Miehet elävät keskimäärin 10v. lyhyemmän ajan kuin naiset. Naiset vielä kuormittavat huomattavissa määrin enemmän terveydenhuoltoa.
Jollakin tavoin, tänä tasa-arvon aikakautena miehille pitäisi korvata/hyvittää tuo 10 vuoden erotus. Se on pitkä aika, enkä tiedä voiko sitä oikein rahassa mitata.
Onko ehdotuksia, miten tasa-arvoisesti hyvittäisimme miehille heidän lyhyemmän elämänsä?
Jollakin tavoin, tänä tasa-arvon aikakautena miehille pitäisi korvata/hyvittää tuo 10 vuoden erotus. Se on pitkä aika, enkä tiedä voiko sitä oikein rahassa mitata.
Onko ehdotuksia, miten tasa-arvoisesti hyvittäisimme miehille heidän lyhyemmän elämänsä?
Vastaukset 32
Vanhimmat
lisätään sinne alkuun 10 vuotta.
Hanki elämä ja koeta keksiä edes oma nimimerkki!!
Hanki elämä ja koeta keksiä edes oma nimimerkki!!
KYLLÄ. Tuo pitäisi huomioida jotenkin vaikkapa eläkkeelle pääsyiässä. Ja miehet tekevät vielä yleensä fyysisesti raskaampaa työtä (tai yleensäkkin tekevät työtä), joten miesten eläkeikä pitäisi laskea 50 vuoteen, ja vastaavasti naisten nostaa 70 vuoteen. Tämä olisi sitä todellista tasaarvoa.
lisätään sinne alkuun 10 vuotta.
...riippuu, mistä näkökulmasta katsotaan.
Jos katsotaan "materialistisen" tasa-arvon näkökulmasta teesillä "kaikille saman verran", voitaisiin laskea paljonko nyt esim. kaikkien ihmisten keski-iän puitteissa Suomessa osalta menee "Virtasen" yhteiskunnan tukiin elämänkaaren aikana (lukua voi sitten korjata indeksilla myöhemmin) -> Sitten voidaan maksaa tuo könttäsumma esim seuraavaan tapaan valtion toimesta (eikä mitään muita tukia koko elämän aikana):
1. Vastasyntyneelle koko summa, joka esim. voidaan säätiöidä tms. valtion hallintaan, ja esim. vanhemmat saavat siitä käyttöönsä vuosittain sen osan, mikä yhden vuoden osalle kuuluu, loput annetaan sitten ko. tyypille kun tulee täysikäiseksi
2. Muille elossa oleville, nyt sitten ennakkoon se erotus (tietysti voi sitten kysyä, että ne vanhukset, jotka ovat eläneet "yli" yhteisesti hyväksytystä ihmisen maksimivanhuuden määritelmästä [joka on ihan yhtä looginen, kuin vaikka sen määritelmä, milloin ihmisestä tulee ihminen ja milloin taas "objektina" olevan sikiön voi adoptoida, kun se on ei-ihminen], että pitäisikö noiden vanhuksen maksaa sitten, ettei heitä likvidoida?)
mitä korostaisimme seuraavaksi?
5. miesten hedonististen nautiskelupyrkimysten mahdollisimman voimakkaaksi tyydyttämiseksi, jotta jos naiset voivat tuona jäljellä olevana 10 vuotena nauttia enemmän, niin tuo "erotus" korvataan sitten vaikka ilmaisena viinana, tupakkana, kuntosalikortteina tms. erilaisen nautinnon lajeina yhteiskunnan kustantamana, mitä kukakin miesyksilö arvostaa.
Semmosta
Miehet elävät 10 v. lyhyemmin kuin naiset, oletetaan se faktaksi. Mitä seuraa? Mies jättää jälkeensä lesken. Vanhenevan/vanhan naisen on hankalaa/mahdotonta löytää uutta kumppania. Siis hän joutuu elämään yksin. Se on ankeaa, varsinkin jos on ollut aviossa pitkään.
Lisäksi saattaa olla, että pariskunta on asunut talossa. Vanhenevan naisen voimat eivät riitä pitämään taloa kunnossa. Hänen on myytävä se ja asetuttava helppohoitoisempaan. Hän joutuu repimään itsensä kodistaan ja muistoistaan pakon edessä.
Siinä välissä syöksyykin perikunta kädet ojossa paikalle, leskenoikeus kun koskee vain yhteistä asuntoa. Kun kakarat ovat rääpineet osuutensa, mukavasta talosta riittää rahaa johonkin lähiöluukkuun. Siis naisen elintaso ja elämisen mukavuus romahtaa.
Nämä kaksi pääseikkaa (tapauskohtaisesti kaikkea pientä kyllä löytyy) antavat aihetta seuraaviin järjestelyihin: miesten palkasta on pidätettävä lakisääteisesti pieni summa erityiseen rahastoon, jolla mies hyvittää aikaisemmalla kuolemallaan naiselleen aiheutuneen mielipahan ja haitat.
korostat ensisijaisesti tuossa ylempänä olevassa "näkökulmia" -viestissäni tuota hedonistista arvopohjaa, naisnäkökulmasta käänteisesti siten, että katsot, että naisen hedonismi siten, että mies palvelee hänen tarpeitaan "loppuun asti" on dominoiva mittari?
Jänskä ajatus ;-)
en nähnyt viestiäsi, se oli tupsahtanut paikalle kun sommitelin omaani. Tarkoitus oli yksinkertaistuksille vääntää näkökulmaa toisin päin :)
...(en olettanutkaan että olit lukenut sen) , mutta juuri tuo hedonistinen näkökulma rulaa tuossa sinun kärjistyksessäsi.
Mun viesti pyrkii (vähän kieli poskessa) kuitenkin katsomaan, että on olemassa aika monta - usein keskenään ristiriitaista - arvopohjaehdokasta, josta käsin voidaan erilaisia asioita ehdotella.
Tietysti, jos sanotaan, että "naisen perustarpeisiin kuuluu miehen kustantama asunto ja miehen tarjoama seura", niin sitten tuo sun kommentti menee ihan tuolle normaalille sos-dem perustarpeiden tyydytysakselille, ja esim. sossut voisivat hyvin alkaa ehdottamaan ajamaasi asiaa. Sosiaalidemokratia on erittäin joustava ajattelumalli, jota suomessa ovat viime vuosikymmeninä ajaneet monet muutkin puolueet. ;-)
olla miehen kustantama - silti löytyy monta syytä, miksi naisen on lähdettävä (yhteisestä, yhdessä hankitusta, yhdessä maksetusta) kodistaan yksin jäätyään.
Miehen seura - tietysti, jos oikein ryhdytään hiuksia halkomaan, niin miten tulisi toimia ettei kumpikaan hylkää toista - kaksoisitsemurha hetken koittaessa - hieman dramaattista, eikö vain :)
Voin kertoa kokemuksesta, että vaikken ole edes vanha vielä, ei leskenole helppo löytää uutta. Rima on kai liian korkealla, kun on kerran hyvän löytänyt. Ei se ole helppoa kyllä kandidaatillekaan, aina lipsahtaa 'kun teimme sitä tai kun olimme tätä...'
Tälläkin palstalla märehditään prostituutiokysymystä kyllästymiseen asti. Hyveellisimmmät ihmisystävät vetoavat vammaisten yms. tarpeisiin - eikö kenellekään ole päähän pälkähtänyt, että jos kerran seksi muka on perustarve ja ihmisoikeus, niin hopi hopi kapealanteisia mandoliininsoittajapoikia vanhainkoteihin ja palvelutaloihin :)))
Vielä hyvityskysymyksestä - eikö totuus ole, että elämä on pyttymäistä, joten luksusverolle aikaisesta kuolemasta....
...on monta hienoa asiaa, jotka sopisivat vaikkapa sos. dem. puolueen ajettavaksi.
- esim. perinnönjaon hankaloittaminen (perintö vaan enemmän verolle, niin hankalat jälkeläiset ei vaadi osuuttaan) -> omaisuuden siirtäminen jälkeläisille ilman valtion karhukouran karmaisevaa otetta on mitä iljettävintä kapitalismia :-)
-> perustellaan perintöveron nosto sitten tuolla positiivisella vaikutuksella, ettei kukaan haluakaan ottaa perintöjä vastaan, kun verojenmaksu näännyttää heti alkuunsa...
- jo nyt sos. dem. ajaa suurten ikäluokkien asiaa, ja se varmaankin on kohta vanhusten hedonismiasian ajaja mitä suurimmassa määrin - tuosta uusi vaalivaltti!
- kaikkinainen luksusverotus on myös sos. dem. liikkeelle tuttua, joten tuo viimeinenkin ehdotus sopisi heidän agendaansa.
Minun mielestäni sosiaalidemokraatit ovat edelleenkin tasa-arvoisin puolue! Ja ovat aina olleet ;-)
en ymmärrä? Tässä helteessä ei kyllä ihme, yritän huomenna uudestaan, nyt kaipaan kotiin kylpyyn. Minkä katsot perinnönjaon hankaloittamiseksi? Hyvin yksinkertaista se on, kunhan tajuaa ajoissa jo nuorena ja voimissaan hoitaa paperit kuntoon, varsinkin kun on uusioperheestä kyse. En huomannut mitään erityisempiä ongelmia verotuksen suhteen.
Vanhusten hedonismi - eikös se kuulu vihreille, kuten huumeet lailliseksi ja bordellit valtiolle? Elämme muuten hyvin vanhuskielteisessä yhteiskunnassa - ryhdy Sinäkin ajoissa toimiin turvataksesi edes jonkinnäköisen ihmisarvon tulevaisuudessa. Vanhustuki-yhdistyksiä on jo perustettu paikallisesti.
...tuo ajatus perintöverosta on jo perverssi - kertaalleen maksetuista asioista, kun ihminen on säästänyt jotain, pitää toiseen kertaan maksaa (ettei pääse tulevat sukupolvet vain rikastumaan).
Viestini oli sellainen, ettei sitä tarvitsekaan ymmärtää. Sarjassa "far away", jolle korkeintaan naureskelen itsekseni sisäisesti - oire alkavasta jakomielitaudista?
todella sairas...oikeasti. En jaksa käsittää, miten sinun kaltaisiasi naisia löytyy.
ei nyt auta - vaikka kiitos kuitenkin
Siihen on vain ehtinyt turtua, kuten moneen muuhunkin epäkohtaan. Onneksi minun afäärini tapahtui muualla, jossa lähisukulaisen verotus oli varsin kohtuullinen. Työpaikallani leskeytyi äskettäin eräs, tyrmistyneenä hän kertoi myöhemmin kahvipöydässä, että perheellä oli samat säästöt kuin ennenkin, yht'äkkiä niistä vain piti lohkaista valtiolle huomattava summa. Muistakaa kaikki pitää henkivakuutuksenne kunnossa ja ajantasalla. (minulle ei makseta provikkaa vakuutusyhtiöiltä :)
Hmm, pitää kai ajatella positiivisesti - Neuvostoliitossahan ei ollut muistaakseni perimysoikeutta lainkaan vaan omaisuus palautui valtiolle. Siksi siitä ei kukaan pitänytkään huolta...
Perikunta ei todellakaan aja leskeä ulos omasta kodistaan ja omaisuudenkin leski voi turvata keskinäisellä testamentilla. Mielestäni ajattelussasi menee muutenkin muuta kohta vinoon...
Näkisin asian paremminkin niin, että lesken (naisen) olisi syytä jouduttaa omaa loppuaan jotta ei lisäisi aiheuttamiensa kärsimyksien määrää enää perikunnalleen.
Leski voi myös harjoitella vastuunottamista omasta elämästään loppuakohden kulkiessaan.
Mikäli nainen saa pesän haltuunsa, ei hänellä liene suurtakaan vaikeutta uuden kumppanin löytämisessä. Rikkaat lesket ovat kysyttäjä. Mitä vanhempia sen halutumpia.
tuo voitaisi jo olevan korvatun sitä kautta että miesten keskimääräinen palkka on parempi ja yleensä ennemmän johtotason tehtäviä. Nyt vain pitäisi saada akatkin tajuamaan pitäämään turpansa kiinni siitä että äijät saa enemmän palkkaa. Eukot kun saavat täällä vetelehtiä kuitenkin kauemmin.
Armonpiikki kaikille miehille - HETI.
Siinä sulle hyvitys, jonka miehet ansaitsevat.
Cutting up-terveisin,
Valerie
jos tuikkaisit sen piikin itseesi?
Olisi maailma TAAS hieman parempi paikka elää kun olisi yksi fanaatikko vähemmän.
On kivutomasti piikittää hengiltä kaikki naiset kun he ovat miesten keskimääräisen eliniän kohdalla. Näin säästetään HUOMATTAVASTI sekä sairaanhoitokustannuksissa ja luulosairauksissa, sekä saadaan todellista tasa-arvoa.
Tosin Valerie S:n kaltaiset lesbot pitäisi piikittää samantien. Yhteiskunnan kuonataakasta olisi hyvä päästä eroon.
...siinä samalla, miten korvaat naisille sen, että he tekevät elämänsä aikana lukemattomia henkilötyökuukausia enemmän palkatonta työtä kuin miehet.
Kyllä meillä kotitöitä tekevät molemmat. Tuo heittosi on vain tuollainen typerä feministin veto, kun johonkin on tartuttava, vaikka tietääkin olevansa väärässä.
Jos et itse saa miestäsi osallistumaan kotitöihin, älä yleistä. Meillä mies juuri leikkasi nurmikon ja rakensi aidan viikonloppuna tulevaa koiraa varten.Nainen laittoi astianpesukoneen päälle, ja nosteli astiat kaappiin. Yhdessä laitettiin ruokaa, mies paistoi lihat.
Kaunaiset feministit eivät saa tässä yhteiskunnassa muuta kuin pahaa aikaan.
Tutkimusten mukaan naiset käyttävät ajastaan KESKIMÄÄRIN huomattavasti suuremman osan kotitöiden tekemiseen. Sillä ei ole merkitystä, miten asia juuri teidän taloudessanne hoituu, ei myöskään sillä, kuinka halpamaisia henkilökohtaisia solvauksia heität minun suuntaani.
toteutuu tämän suhteen jo nyt. Miehillä on elämä lyhyempi, mutta sitä iloisempi: viina, laulu, naiset.
Naiset joutuvat elämään yleensä vain sillä laululla. Naisten sijasta joudumme tyytymään miehiin, on se niin väärin.
Vai oikein naiset "joutuvat" elämään pelkällä laululla.. Minä elän kyllä itsekkin vain sillä, kokemuksista viisastuneena. Viinaa en enää juo, enkä naisia käytä. Elämä on huomattavasti tasapainoisempaa, seesteisempää ja mukavampaa, kun nuo ovat poissa kuvioista.
Tosin, kulttuuriperimästä johtuen minäkään en kovin pienistä lääkäriin mene, tai tunteitani näytä. Kasvattakaa hyvät ihmiset (jos tällä palstalla nyt käy joku normaali hetero) myös poikalapsenne siihen, että tunteitaan saa näyttää, asioista puhua, ja terveydenhuolto on myös miehiä varten.
Toinen kappale on täyttä asiaa, oikeassa olet. Ja ensimmäisen kappaleen sanoman olet sisäistänyt itsellesi oikeaksi, eipä siihen lisättävää. On vain oikein, jos/kun saat tällä reseptillä pitkän elämän.
Heitot houkuttelevat vastaamaan heitoilla, siinä mun lauluni lunnaat.
Maksetaan miehille parempaa palkkaa. Miehet kuolevat 10v. aikaisemmin, he saavat eläkettäkin 10v. lyhyemmän ajan. Jos sisaret olette rehellisiä, (itsellenne) tiedätte että olisi aivan oikein, jos miehille maksettaisiin työstä parempi korvaus.
Toisaalta, ei elämää voi rahassa mitata. Jos minulta kysyttäisiin, eläisinkö mieluummin 10v. pidempään, vai ottaisinko könttäsummana vaikkapa 20 000€, valitsisin ehdottomasti elämän!
miehet sitten pitempään. Ei me naiset panna hanttiin. Alkakaa nyt ihmeessä kantaa vastuuta itsestänne älkääkä AINA olko naisia syyttämässä kaikesta harmillisesta, minkä itse olette saaneet aikaan.
Pakotetaan miehet eläkkeelle viimeistään viisikymppisinä. Työllisyysluvut korjaantuvat huimasti, kaikki naiset saadaan töihin.
Myös yritysjohtajien, ylilääkäreiden ja ylipappien on jäätävä viisikymppisinä eläkkeelle.
Armonpiikki tulisi halvemmaksi.