Seinäjoen syyttäjän mielestä poliisi on aina oikeassa. Vaikka viaton sivustakatsoja päätyi poliisihauvan ruokalistalle ei edes harkita syytteen nostoa. Seinäjoellahan poliisi saa muutenkin mellestää oman tahtonsa mukaan.
Poliisien paratiisi
Näin täällä
61302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oppipa kovemman kautta, että kannattaa totella poliisin pysähtymiskehoitusta. Tapaus oli lehdessä tarkasti selostettu ja poliisit toimivat ihan säännösten mukaan, mies vain viittasi kintaalla poliisille joten luulivat häntä epäilyksi, koska ei pysähtynyt.
Mielestäni Poliisille olisi ilman muuta kuulunut syyte vahingonteosta. Tuolla tavoin EI SAA epäonnistua. Ei vaan saa, vaikka kuinka olisi adrenaliinit pinnassa.
Tottakai kyseessä oli tahaton erehdys ja valitettava tapaus blaa blaa blaa, mutta se ei tarkoita sitä, että siitä pitäisi päästä ilman seuraamuksia. Ei virheitä voi katsoa sormien läpi.
Ja jos poliisi tuolla kadulla karjuisi pysähtymiskäskyä, niin tajuaisitko asiaan mitenkään kuulumattomana, että ne tarkoittavat juuri sinua?
ISOSSA Britanniassa poliisimiehet ampui metroselkkauksen yhteydessä viattoman miehen. Poliisimiehet eivät saaneet siitä erehdyksestään sanktiota.
Uhkaava vaara - epäilys - erehdyttävästi tunnistettavissa olevat tuntomerkit - pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen (viaton uhri ei todennäköisesti osannut yhdistää poliisimiesten antamaa pysähtymiskäskyä itseensä)
hitaasti poliisivaltion suuntaan koska omaisuutensa määrästä (keinotteluvoitoista) huolestuneiden yltiörikkaiden määrä on kasvanut viime aikoina niin suureksi.
OLISI VARSIN MIELENKIINTOISTA KUULLA SEN TOISEN SIVIILIN KERTOMUS ASIASTA,MIELESTÄNI HARKINTA PETTI PAHANKERRAN,MUTTA AINUT POLIISIN MAHDOLLINEN PELASTUMINEN SYYTTEILTÄ OLI TUO KÄSKYJEN NOUDATTAMATTA JÄTTÄMINEN,JOSSA SITTEN KUITENKIN OSAPUOLET OLIVAT AIVAN ERIMIELTÄ.SÄÄLI ETTÄ TULI TAAS ORPOJA LAPSIA,MUTTA SEURATAAN ONKO VIELÄ PURENTAHERKÄLLÄ KOIRALLA JA OMISTAJALLA OSALLISUUTTA VASTAAVIIN RAAKUUKSIIN.
Ilkka-lehdessä tosiaan oli mielestäni normaalia rikosuutista kattavammin selostettu päätöksen perustelut ja tämänkaltaisessa tapauksessa hyvä niin. Kaikille teille lukutaidottomille tiedoksi, että siinä mm. todettiin henkilön tilanteen aikana osoittamalla toiminnalla ja käyttäytymisellä vahvistaneen käsitystä siitä, että kyseessä oli "oikea" henkilö. Lisäksi asiaa enemmän tuntevat tietävät ja tiedotusvälineissäkin on kerrottu, että purentatapauksella ja henkilön myöhemmällä menehtymisellä ei ole ollut mitään tekemistä keskenään.