Baariahdistelu

"silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa."

HAHAHAHA ja ikää oli 13?

samsam- kirjoitti:

"silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa."

HAHAHAHA ja ikää oli 13?

ju hieman hassulta kuulosti että pakko se oli nauraa vaikka asia sinänsä vakava onkin.

samsam- kirjoitti:

"silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa."

HAHAHAHA ja ikää oli 13?

Meikä on siis jätkä ja en itse suvaitse sellaista käytöstä naiselle.

Usein naiset ulkonäköäni on kehuskellut mutta mikäs siinä. Itselle on kylläkin joitakin kertoja muija nipistäneet takapuolestani, en tiedä mikä siinä niin kiehtoo. No meille miehille se nyt on sellainen enemmänkin postitivinen juttu joka ei sinälleeä suuri juttu ole. Ymmärrän että naisille se on aivan toinen juttu ja varmaan tapahtuu useamin kuin minulle.

eri juttu kirjoitti:

Meikä on siis jätkä ja en itse suvaitse sellaista käytöstä naiselle.

Usein naiset ulkonäköäni on kehuskellut mutta mikäs siinä. Itselle on kylläkin joitakin kertoja muija nipistäneet takapuolestani, en tiedä mikä siinä niin kiehtoo. No meille miehille se nyt on sellainen enemmänkin postitivinen juttu joka ei sinälleeä suuri juttu ole. Ymmärrän että naisille se on aivan toinen juttu ja varmaan tapahtuu useamin kuin minulle.

Lue lisää

olevia naisia kaikilta miehiltä kuin... mikäkin, koska ne kaikki ovat vapaata riistaa jotka ovat liikkeellä yksin tai tyttöporukassa. Mutta en lääpi daisareita tai ahteria kuin vasta ellin pikku boxissa. Toki tanssiessa saattaa tapahtua molemmin puolin tahaton ohikiitävän hetken kestävä lähestyminen tai tavallista voimakkaampi puristus. Olen huomannut joidenkin kohdalla sattuneita lieviä tai voimakkaampia ylilyöntejä, tai pesäpallotermein jopa harhaheittoja. Joku antaa puhelinnumeron kaverille joka vielä soittaa, jos menee kapakkaan niin saatetaan jopa ehdottaa sexiä tai jos pokaa jonkun yöksi kotiinsa ja aamulla huomaa että on ikäänkuin yösydännä suoritettu nainti l. paneskelu, niin silloin kannattaa miettiä että oliko se ns. väkisinmakaaminen tai.. kannattaa vaan pysytellä kotosohvalla.

"Jos joku kiusaa kamunaista niin minä, naisen järkähtämättömän uskollinen ystävä kiiruhan hätiin ja silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa. "

Onkohan tuo juttu kirjoitettu kieli poskessa vai onko kirjoittaja ihan oikeesti tyhmempi kun normaalin ihmisen sallitaan olla. Sitä vartenhan Taekwondoa ja muita itsepuolustuslajeja harrastetaan, että rusikoidaan ihmisiä. Olisikohan sinun aiheellista katsoa että onko se ruskea sinne housuihin valunut p.suolesta vai korvista paidan kauluksen kautta housuihin... Voi rassukkaa kun ollaan oltu ihan tappelussa... Olet tainnut aina kuitata sen hopeamitallin?? Heh heh...

...leipä elättää! kirjoitti:

"Jos joku kiusaa kamunaista niin minä, naisen järkähtämättömän uskollinen ystävä kiiruhan hätiin ja silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa. "

Onkohan tuo juttu kirjoitettu kieli poskessa vai onko kirjoittaja ihan oikeesti tyhmempi kun normaalin ihmisen sallitaan olla. Sitä vartenhan Taekwondoa ja muita itsepuolustuslajeja harrastetaan, että rusikoidaan ihmisiä. Olisikohan sinun aiheellista katsoa että onko se ruskea sinne housuihin valunut p.suolesta vai korvista paidan kauluksen kautta housuihin... Voi rassukkaa kun ollaan oltu ihan tappelussa... Olet tainnut aina kuitata sen hopeamitallin?? Heh heh...

Lue lisää

Suomessa ei melkeen mitään tapahdu.. mutta menkääpä vaan etelä-eurooppaan yökerhoon, johan on paikalliset jätkät kimpussa! JA NIMENOMAAN KIMPUSSA, lisä plusssaa saaa jos omistaa blondit hiukset! tällöin vaikka poikaystävä seisoisi vieresessä, silti ne on rinnoissa ja perseessä kiinni. VASTA silloinkun oma poikaystävä ottaa rinnoista kiinni silloin VAIN jätetään rauhaan!

niin tiedätte kirjoitti:

Suomessa ei melkeen mitään tapahdu.. mutta menkääpä vaan etelä-eurooppaan yökerhoon, johan on paikalliset jätkät kimpussa! JA NIMENOMAAN KIMPUSSA, lisä plusssaa saaa jos omistaa blondit hiukset! tällöin vaikka poikaystävä seisoisi vieresessä, silti ne on rinnoissa ja perseessä kiinni. VASTA silloinkun oma poikaystävä ottaa rinnoista kiinni silloin VAIN jätetään rauhaan!

Lue lisää

tämän myös minä olen huomannut ulkomailla, baareissa miehet tunkevat joka väliin eivätkä välttämättä päästä edes ohitse ennen kuin saavat myöntävän vastauksen käpälöimiseen (lue: pakotetun vastauksen)

niin tiedätte kirjoitti:

Suomessa ei melkeen mitään tapahdu.. mutta menkääpä vaan etelä-eurooppaan yökerhoon, johan on paikalliset jätkät kimpussa! JA NIMENOMAAN KIMPUSSA, lisä plusssaa saaa jos omistaa blondit hiukset! tällöin vaikka poikaystävä seisoisi vieresessä, silti ne on rinnoissa ja perseessä kiinni. VASTA silloinkun oma poikaystävä ottaa rinnoista kiinni silloin VAIN jätetään rauhaan!

Lue lisää

...tosi fiksuja valtaosa..ulkomaanpellet ne tääläkin naisia ahdistelee

tiedän kirjoitti:

tämän myös minä olen huomannut ulkomailla, baareissa miehet tunkevat joka väliin eivätkä välttämättä päästä edes ohitse ennen kuin saavat myöntävän vastauksen käpälöimiseen (lue: pakotetun vastauksen)

Lue lisää

ku oltiin, et ne tulee niin liki..mäenees huomannu...niin lieroja ne on....

kapakassa kirjoitti:

olevia naisia kaikilta miehiltä kuin... mikäkin, koska ne kaikki ovat vapaata riistaa jotka ovat liikkeellä yksin tai tyttöporukassa. Mutta en lääpi daisareita tai ahteria kuin vasta ellin pikku boxissa. Toki tanssiessa saattaa tapahtua molemmin puolin tahaton ohikiitävän hetken kestävä lähestyminen tai tavallista voimakkaampi puristus. Olen huomannut joidenkin kohdalla sattuneita lieviä tai voimakkaampia ylilyöntejä, tai pesäpallotermein jopa harhaheittoja. Joku antaa puhelinnumeron kaverille joka vielä soittaa, jos menee kapakkaan niin saatetaan jopa ehdottaa sexiä tai jos pokaa jonkun yöksi kotiinsa ja aamulla huomaa että on ikäänkuin yösydännä suoritettu nainti l. paneskelu, niin silloin kannattaa miettiä että oliko se ns. väkisinmakaaminen tai.. kannattaa vaan pysytellä kotosohvalla.

Lue lisää

"koska ne kaikki ovat vapaata riistaa.." No niin ja seuraava jonka täytyy olla trolli :-(
Tai jos kirjoittaja on tosissaan niin pitänee mainita että syitä mennä kapakkaan on aikas monta.

samsam- kirjoitti:

"silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa."

HAHAHAHA ja ikää oli 13?

jos kaveri osaa vaikka vitun rambo liikkeitä ja äijällä on kokoa ku pienessä pitäjässä ni kannattaa pitää pää kii

hassu juu kirjoitti:

ju hieman hassulta kuulosti että pakko se oli nauraa vaikka asia sinänsä vakava onkin.

Katsokaa vaikka käpälöijien passeja.
Ei muuten ole suomalaisia joukossa!

Tulee sen verran liikuttua yöelämässä ja pääkaupungissa eli olisin nähnyt kyllä.

Masa

niin tiedätte kirjoitti:

Suomessa ei melkeen mitään tapahdu.. mutta menkääpä vaan etelä-eurooppaan yökerhoon, johan on paikalliset jätkät kimpussa! JA NIMENOMAAN KIMPUSSA, lisä plusssaa saaa jos omistaa blondit hiukset! tällöin vaikka poikaystävä seisoisi vieresessä, silti ne on rinnoissa ja perseessä kiinni. VASTA silloinkun oma poikaystävä ottaa rinnoista kiinni silloin VAIN jätetään rauhaan!

Lue lisää

Fiksumpaa pysyä kotona kuin lähteä ulkomaille asti puristeltavaksi. Kuka pakottaa blondaamaan hiukset ennen etelään lähtöä, purkeista saa tummiakin värejä tukkaan, jos ei halua gigoloja koskettelemaan. Ulkomaalaiset miehet karsastavat punapäitä, purkista punaa tukkaan koet takuuvarman koskemattomuuden.

kapakassa kirjoitti:

olevia naisia kaikilta miehiltä kuin... mikäkin, koska ne kaikki ovat vapaata riistaa jotka ovat liikkeellä yksin tai tyttöporukassa. Mutta en lääpi daisareita tai ahteria kuin vasta ellin pikku boxissa. Toki tanssiessa saattaa tapahtua molemmin puolin tahaton ohikiitävän hetken kestävä lähestyminen tai tavallista voimakkaampi puristus. Olen huomannut joidenkin kohdalla sattuneita lieviä tai voimakkaampia ylilyöntejä, tai pesäpallotermein jopa harhaheittoja. Joku antaa puhelinnumeron kaverille joka vielä soittaa, jos menee kapakkaan niin saatetaan jopa ehdottaa sexiä tai jos pokaa jonkun yöksi kotiinsa ja aamulla huomaa että on ikäänkuin yösydännä suoritettu nainti l. paneskelu, niin silloin kannattaa miettiä että oliko se ns. väkisinmakaaminen tai.. kannattaa vaan pysytellä kotosohvalla.

Lue lisää

Niinkö, että puhelinnumeron jättäminen on jo tarjous seksistä! Voi hyvät hykkyrät sentään. Missä on se alkeellisin käytöstaju!
Kyllä on niin, että nuo likaiset ajatukset syntyy siellä tyhjässä päässä. Puhelinnumero voi tarkoittaa ystävällisesti, soitatko joskus, tutustutaanko jutellen jne. Yksinäiset ihmiset kaipaavat usein vain mukavan ihmisen seuraan ihan ihmisenä. Ja sitä pitää kunnioittaa. Samoin kun nainen on hyvännäköinen tai kauniisti pukeutunut,ei se missään nimessä ole kenenkään oikeus käpälöintiin. Tuollaiseen ilmiöön on syytä tiukasti puuttua kertomalla suorin sanoin käpälöivälle henkilölle oma mielipide asiasta. Kyllä se yleensä siihen yhteen kertaan/yritykseen jää. Pyytelevät sitten anteeksikin.

EI KÄPÄLÖI kirjoitti:

Katsokaa vaikka käpälöijien passeja.
Ei muuten ole suomalaisia joukossa!

Tulee sen verran liikuttua yöelämässä ja pääkaupungissa eli olisin nähnyt kyllä.

Masa

Lue lisää

Ihan supisuomalainen kännikala kävi mun iholle ja örisi että "mikä minussa muka on vikana?". Baarimikko heitti sen mun pyynnöstä lopulta ulos kapakista.

tyttö tanssilavan reunalta kirjoitti:

Niinkö, että puhelinnumeron jättäminen on jo tarjous seksistä! Voi hyvät hykkyrät sentään. Missä on se alkeellisin käytöstaju!
Kyllä on niin, että nuo likaiset ajatukset syntyy siellä tyhjässä päässä. Puhelinnumero voi tarkoittaa ystävällisesti, soitatko joskus, tutustutaanko jutellen jne. Yksinäiset ihmiset kaipaavat usein vain mukavan ihmisen seuraan ihan ihmisenä. Ja sitä pitää kunnioittaa. Samoin kun nainen on hyvännäköinen tai kauniisti pukeutunut,ei se missään nimessä ole kenenkään oikeus käpälöintiin. Tuollaiseen ilmiöön on syytä tiukasti puuttua kertomalla suorin sanoin käpälöivälle henkilölle oma mielipide asiasta. Kyllä se yleensä siihen yhteen kertaan/yritykseen jää. Pyytelevät sitten anteeksikin.

Lue lisää

Moni herra on saanut minulta puhelin numeron kukaan herroista ei ole koskaan vaivaantunut soittamaan. Minua ei ole koskaan käpälöinyt kukaan, ei myöskään yrittänyt väkisin suudella.

vai ei muka kirjoitti:

Ihan supisuomalainen kännikala kävi mun iholle ja örisi että "mikä minussa muka on vikana?". Baarimikko heitti sen mun pyynnöstä lopulta ulos kapakista.

Kuulehan pihtari pidä vaan jalat tiukasti yhdessä ettei vaan kukaan pääse vahingossa luikauttamaan , voisit syöksyä sementtiin vanha ameeba !

EI KÄPÄLÖI kirjoitti:

Katsokaa vaikka käpälöijien passeja.
Ei muuten ole suomalaisia joukossa!

Tulee sen verran liikuttua yöelämässä ja pääkaupungissa eli olisin nähnyt kyllä.

Masa

Lue lisää

itsetuntonsa kossulla kohottanut osannut tehdä jo ennekuin yhtään ulkomaalaista on suomessa ollut, ja osaa edelleen. Suurin osa noista käpälöitsijöistä on suomalaisia ja tyypillisiä uroksia jotka uskaltaa lähestyä naista vain 1,5% kännissä, ja sittenkin tökerösti ahdistellen.

Pahin käpälöitsijä on SUOMALAINEN!

niin tiedätte kirjoitti:

Suomessa ei melkeen mitään tapahdu.. mutta menkääpä vaan etelä-eurooppaan yökerhoon, johan on paikalliset jätkät kimpussa! JA NIMENOMAAN KIMPUSSA, lisä plusssaa saaa jos omistaa blondit hiukset! tällöin vaikka poikaystävä seisoisi vieresessä, silti ne on rinnoissa ja perseessä kiinni. VASTA silloinkun oma poikaystävä ottaa rinnoista kiinni silloin VAIN jätetään rauhaan!

Lue lisää

eikä kertaakaan ole kukaan käynyt iholle tai muuten käyttäytynyt typerästi. kotosuomessa sen sijaan nuita puristelijoita riittää ja jos ei koskea kehtaa niin aina löytyy jotain tökeröä sanottavaa (parasta on huulilävistykseen liittyvät ASIATTOMAT kysymykset/kommentit)

"ulkomailla" on kuitenkin melko laaja käsite, en menis yleistämään.

keski-euroopassa tosin kirjoitti:

eikä kertaakaan ole kukaan käynyt iholle tai muuten käyttäytynyt typerästi. kotosuomessa sen sijaan nuita puristelijoita riittää ja jos ei koskea kehtaa niin aina löytyy jotain tökeröä sanottavaa (parasta on huulilävistykseen liittyvät ASIATTOMAT kysymykset/kommentit)

"ulkomailla" on kuitenkin melko laaja käsite, en menis yleistämään.

Lue lisää

Siksi saat olla rauhassa. Lävistyksesi rumentaa sua entisestään.

arturo kirjoitti:

Fiksumpaa pysyä kotona kuin lähteä ulkomaille asti puristeltavaksi. Kuka pakottaa blondaamaan hiukset ennen etelään lähtöä, purkeista saa tummiakin värejä tukkaan, jos ei halua gigoloja koskettelemaan. Ulkomaalaiset miehet karsastavat punapäitä, purkista punaa tukkaan koet takuuvarman koskemattomuuden.

Lue lisää

Entäs jos on luonnostaan vaaleat hiukset? Pitäisikö silloin muka värjätä hiuksensa tummiksi vain välttääkseen itseensä kohdistuvan ahdistelun? Tuntuu vähän kohtuuttomalta ajatukselta...

Et tiedä tappelusta mitään, tuu kokeileen Ultimate Fightingiin (Vapaa ottelu) niin ei paljoa Taekwondot auta.

Katso you tubesta Taekwondo VS Thai Boxing.

Olet lapsellinen, turha pullistelija. Kyllä toki itsekin kavereitan autan mutta ei se sitä tarkoita että menen hakkaamaan paskaks perseestä puristelijan ja otan törkeän pahoinpitelyn. Nyrkit esim. luokitellaan aseeksi jos yli 5 vuotta on harrastanut.

jaa taekvondoo, ja tappelussa. TIEDOKS VAAN ETTÄ TAEKWONDO ON ITSENSÄPUOLUSTUSLAJI ...HÄPEÄ SANOMIAS.ITELLÄ 3N danin vyö jos tiedät mikähän se on. PAHVI ÄÄLIÖ

EI KÄPÄLÖI kirjoitti:

Katsokaa vaikka käpälöijien passeja.
Ei muuten ole suomalaisia joukossa!

Tulee sen verran liikuttua yöelämässä ja pääkaupungissa eli olisin nähnyt kyllä.

Masa

Lue lisää

..ne kopeloi.:D

pölvänä kirjoitti:

Kuulehan pihtari pidä vaan jalat tiukasti yhdessä ettei vaan kukaan pääse vahingossa luikauttamaan , voisit syöksyä sementtiin vanha ameeba !

Mielenkiintoinen video
http://tinyurl.com/ypxu5z

...leipä elättää! kirjoitti:

"Jos joku kiusaa kamunaista niin minä, naisen järkähtämättömän uskollinen ystävä kiiruhan hätiin ja silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa. "

Onkohan tuo juttu kirjoitettu kieli poskessa vai onko kirjoittaja ihan oikeesti tyhmempi kun normaalin ihmisen sallitaan olla. Sitä vartenhan Taekwondoa ja muita itsepuolustuslajeja harrastetaan, että rusikoidaan ihmisiä. Olisikohan sinun aiheellista katsoa että onko se ruskea sinne housuihin valunut p.suolesta vai korvista paidan kauluksen kautta housuihin... Voi rassukkaa kun ollaan oltu ihan tappelussa... Olet tainnut aina kuitata sen hopeamitallin?? Heh heh...

Lue lisää

ihmiset lankeaa näihin suu vaahdossa? VALOT PÄÄLLE!

"Jos joku kiusaa kamunaista niin minä, naisen järkähtämättömän uskollinen ystävä kiiruhan hätiin ja silloin onkin naisen loukkaaja pulassa, koska osaan taekwoodooa ja oon ollu tappelussa. "

Onnittelut: pilasit lisää itsepuolustuslajien kerhojen mainetta! Eikös silloin saa kenkää kerhosta jos menee siviilissä huitomaan. Ja "osaamisesi" kirjoitetaan oikein sanalla taekwondoa, vai tarkoitit varmaan woodoota?

Ja etttä ihan tappelussa olet ollut, sepä harvinaista!

Taitaa olla pilaa tyypin lässytys...

on suomalainen kirjoitti:

itsetuntonsa kossulla kohottanut osannut tehdä jo ennekuin yhtään ulkomaalaista on suomessa ollut, ja osaa edelleen. Suurin osa noista käpälöitsijöistä on suomalaisia ja tyypillisiä uroksia jotka uskaltaa lähestyä naista vain 1,5% kännissä, ja sittenkin tökerösti ahdistellen.

Pahin käpälöitsijä on SUOMALAINEN!

Lue lisää

Raiskaus, suomalaiset ei pahemmin harrasta sitä,
mutta ulkomaalaiset on otsikoissa vähän väliä.

Selitelkää vaan, että se johtuu kulttuurieroista
mutta keskellä päivää kun nainen raahataan pusikkoon ja ulkomaalaiset raiskaavat hänet porukassa (yksi lienee vahtina), sellaiset pitäisi karkottaa perheineen takaisin tykinruoaksi!

gfdgd

vituttaa sun puolestakin...

Tuolla "Raadollista"- ketjussani miehenlogiikassa joku oli kirjoittanut blokkareista että nämä joutuvat kähmittäviksi. Ravintolatyö on varmasti ihan tarpeeksi raskasta ilman tuollaisia sikailijoita. Paskamaista.

Oletko ollut useissa eri ravintoloissa töissä vai yhdessä? Minkätyyppisessä, onko sillä vaikutusta millainen paikka?

Ketjussani joku naiseksi esittäytyvä kertoi että häntä oli kerran käpälöity ravintolassa. Myönsi että ilmiötä tapahtuu, mutta piti erikoisena että samaa naista kähmitään usein, tai vika on sitten naisen. Mitäs mieltä olette tästä?

Kettulaatikossa kirjoitti:

vituttaa sun puolestakin...

Tuolla "Raadollista"- ketjussani miehenlogiikassa joku oli kirjoittanut blokkareista että nämä joutuvat kähmittäviksi. Ravintolatyö on varmasti ihan tarpeeksi raskasta ilman tuollaisia sikailijoita. Paskamaista.

Oletko ollut useissa eri ravintoloissa töissä vai yhdessä? Minkätyyppisessä, onko sillä vaikutusta millainen paikka?

Ketjussani joku naiseksi esittäytyvä kertoi että häntä oli kerran käpälöity ravintolassa. Myönsi että ilmiötä tapahtuu, mutta piti erikoisena että samaa naista kähmitään usein, tai vika on sitten naisen. Mitäs mieltä olette tästä?

Lue lisää

huomannut että tietyntyyppiset naiset joutuvat useammin kähmittäviksi kuin muut?

Kettulaatikossa kirjoitti:

huomannut että tietyntyyppiset naiset joutuvat useammin kähmittäviksi kuin muut?

Oikein hyvä kysymys, en vastannut ihan heti kun piti iha miettiä tota asiaa. En nimittäin ole miettinyt aiemmin millainen ihmistyyppi saa ahdistelua osakseen.

Eli en ainakaan ole huomannut että pukeutumisella aina olis niinkään naisen puoleleta merkitystä. Mutta että ehkä olemuksella, tollanen ilonen, avoin ja nauravainen nainen saa helpoti perään kaikenlaisia hunsvotteja. En tarkoita sillä sitä että nainen flirttailee kelleekkään.

Enemmän on kyllä kyse tietyntyyppisistä miehistä. ja valitettavasti ne on niitä keski-ikäsiä ukkoja, joille kelpaa kaikki joka liikkuu kahdella jalalla ja omistaa tissit.
Ja kun yhdeltä saa pakit, niin siirrytään seuraavaan. Tallanen ukko voi kokeilla illan aikana iskeä vaikka kuinka montaa kymmentä naista.

Anteeksi että seuraava voi loukata jota kuta... mutta tietyistä maista kotoisin olevat miehet myös yrittävät usein liiankin läheistä tuttavuutta, ja aika monet vielä loukkaantuvat verisesti pakeista. (useamman kerran on nainen tällasessa tilanteessa saanut nenäänsä ja huora huudot päälle rasisti syytökset)

Onhan toi työ toisinaan vähän turhauttavaa, mutta pidän siitä kuitenkin, enhän minä muuten olis alalla ollut näinkään pitkään. Jokaisessa työssähän on ne hyvät ja huonot puolet,
eikös? ;-)
Kyselit vielä että minkälaisissa paikoissa, ja ihan laidasta laitaan kaikenlaisissa menopaikoissa olen ollut helsingin keskustassa. 2 euron kaljapaikoista ja seduloista ei ole kokemusta, niin alas en ole vielä joutunut.

Mutta edelleen jos huomaan epämieluistaa ahdistelua, puutun siihen. ja jos minua kouritaan niin läsähtää. ja jos joku erehtyy irstaita puhumaan niin olen suustani sen verran terävä ja sanavalmis, että saan aika hyvin sellasen tyypin hiljaseksi, pasmat sekaisin ja naaman punaseksi.

buarimestari kirjoitti:

Oikein hyvä kysymys, en vastannut ihan heti kun piti iha miettiä tota asiaa. En nimittäin ole miettinyt aiemmin millainen ihmistyyppi saa ahdistelua osakseen.

Eli en ainakaan ole huomannut että pukeutumisella aina olis niinkään naisen puoleleta merkitystä. Mutta että ehkä olemuksella, tollanen ilonen, avoin ja nauravainen nainen saa helpoti perään kaikenlaisia hunsvotteja. En tarkoita sillä sitä että nainen flirttailee kelleekkään.

Enemmän on kyllä kyse tietyntyyppisistä miehistä. ja valitettavasti ne on niitä keski-ikäsiä ukkoja, joille kelpaa kaikki joka liikkuu kahdella jalalla ja omistaa tissit.
Ja kun yhdeltä saa pakit, niin siirrytään seuraavaan. Tallanen ukko voi kokeilla illan aikana iskeä vaikka kuinka montaa kymmentä naista.

Anteeksi että seuraava voi loukata jota kuta... mutta tietyistä maista kotoisin olevat miehet myös yrittävät usein liiankin läheistä tuttavuutta, ja aika monet vielä loukkaantuvat verisesti pakeista. (useamman kerran on nainen tällasessa tilanteessa saanut nenäänsä ja huora huudot päälle rasisti syytökset)

Onhan toi työ toisinaan vähän turhauttavaa, mutta pidän siitä kuitenkin, enhän minä muuten olis alalla ollut näinkään pitkään. Jokaisessa työssähän on ne hyvät ja huonot puolet,
eikös? ;-)
Kyselit vielä että minkälaisissa paikoissa, ja ihan laidasta laitaan kaikenlaisissa menopaikoissa olen ollut helsingin keskustassa. 2 euron kaljapaikoista ja seduloista ei ole kokemusta, niin alas en ole vielä joutunut.

Mutta edelleen jos huomaan epämieluistaa ahdistelua, puutun siihen. ja jos minua kouritaan niin läsähtää. ja jos joku erehtyy irstaita puhumaan niin olen suustani sen verran terävä ja sanavalmis, että saan aika hyvin sellasen tyypin hiljaseksi, pasmat sekaisin ja naaman punaseksi.

Lue lisää

vastauksesta, tää selvensi mun ajatuksia ja havaintoja asiasta.

Edelleen vähän ihmettelen ajatusta siitä että sama nainen ei voi tulla usein käpälöidyksi tai siinä on jotakin vikaa.

Ystäväni meinaan on just tollanen avoin ja nauravainen ja suhtautuu aina kaikkiin ystävällisesti. Puhuu niillekin onnettomille muutaman sanan, joille muut naiset nyrpistelee nokkaansa. Mut tää kiistettiin täysin, ei kuulemma voi olla syynä. Lisäksi on näyttävän ja naisellisen näköinen. Pukeutuukin naisellisesti, mutta ei nyt mitenkään paljastavasti kuitenkaan. Tääkin kiistettiin, "ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa".

Siis jos se on yhdessä baarissa häirikön "makuun", niin miksei voisi olla toisessakin?

Toi on helkkarin hyvä että henkilökunta puuttuu moiseen. Silloin tekee mieli tulla toistekin vaikka olis joutunut ikävään tilanteeseen. Kiitos siitä! :)

Kettulaatikossa kirjoitti:

vastauksesta, tää selvensi mun ajatuksia ja havaintoja asiasta.

Edelleen vähän ihmettelen ajatusta siitä että sama nainen ei voi tulla usein käpälöidyksi tai siinä on jotakin vikaa.

Ystäväni meinaan on just tollanen avoin ja nauravainen ja suhtautuu aina kaikkiin ystävällisesti. Puhuu niillekin onnettomille muutaman sanan, joille muut naiset nyrpistelee nokkaansa. Mut tää kiistettiin täysin, ei kuulemma voi olla syynä. Lisäksi on näyttävän ja naisellisen näköinen. Pukeutuukin naisellisesti, mutta ei nyt mitenkään paljastavasti kuitenkaan. Tääkin kiistettiin, "ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa".

Siis jos se on yhdessä baarissa häirikön "makuun", niin miksei voisi olla toisessakin?

Toi on helkkarin hyvä että henkilökunta puuttuu moiseen. Silloin tekee mieli tulla toistekin vaikka olis joutunut ikävään tilanteeseen. Kiitos siitä! :)

Lue lisää

sitä sun ketjua, pisti ihmetteleen miks kukaan nainen väittäis et naisiin käydään harvoin käsiks? Moni nainen on sen joutunut itse kokemaan tai vähintään joku kaveripiirist. Epäilen ettei se ollu nainen ollenkaan, tai sit oli joku Justiina kysees. Vanhoi naisia ei varmaan kopeloida, mut toisaalt nekin on varmasti tulleet useasti kopeloiduksi elämänsä aikana. Ei tosiaan oo naisen vika!

buarimestari kirjoitti:

Oikein hyvä kysymys, en vastannut ihan heti kun piti iha miettiä tota asiaa. En nimittäin ole miettinyt aiemmin millainen ihmistyyppi saa ahdistelua osakseen.

Eli en ainakaan ole huomannut että pukeutumisella aina olis niinkään naisen puoleleta merkitystä. Mutta että ehkä olemuksella, tollanen ilonen, avoin ja nauravainen nainen saa helpoti perään kaikenlaisia hunsvotteja. En tarkoita sillä sitä että nainen flirttailee kelleekkään.

Enemmän on kyllä kyse tietyntyyppisistä miehistä. ja valitettavasti ne on niitä keski-ikäsiä ukkoja, joille kelpaa kaikki joka liikkuu kahdella jalalla ja omistaa tissit.
Ja kun yhdeltä saa pakit, niin siirrytään seuraavaan. Tallanen ukko voi kokeilla illan aikana iskeä vaikka kuinka montaa kymmentä naista.

Anteeksi että seuraava voi loukata jota kuta... mutta tietyistä maista kotoisin olevat miehet myös yrittävät usein liiankin läheistä tuttavuutta, ja aika monet vielä loukkaantuvat verisesti pakeista. (useamman kerran on nainen tällasessa tilanteessa saanut nenäänsä ja huora huudot päälle rasisti syytökset)

Onhan toi työ toisinaan vähän turhauttavaa, mutta pidän siitä kuitenkin, enhän minä muuten olis alalla ollut näinkään pitkään. Jokaisessa työssähän on ne hyvät ja huonot puolet,
eikös? ;-)
Kyselit vielä että minkälaisissa paikoissa, ja ihan laidasta laitaan kaikenlaisissa menopaikoissa olen ollut helsingin keskustassa. 2 euron kaljapaikoista ja seduloista ei ole kokemusta, niin alas en ole vielä joutunut.

Mutta edelleen jos huomaan epämieluistaa ahdistelua, puutun siihen. ja jos minua kouritaan niin läsähtää. ja jos joku erehtyy irstaita puhumaan niin olen suustani sen verran terävä ja sanavalmis, että saan aika hyvin sellasen tyypin hiljaseksi, pasmat sekaisin ja naaman punaseksi.

Lue lisää

..pitää suomalaisia naisia ilmanmuuta huorina..itsehän he ovat maineensa luoneet..seksimatkoja turkkiin, kreikkaan jne.
suomi on ainoa maa missä on ilmaiset huorat, on joku ulkomaanpelle todennut....mä oon suomalainen mies ja ikinä en ole tahdittomasti lähennellyt...
..en vaikkolis vihreetäki valoa näytetty..yhdessä yhteisestä halusta kyllä sitten....

olisit vaa ilone että puristellaa. Potkut tollasesta asiakaspalvelusta pitäs saada!!!!! buarihoooro

kaljamaha kirjoitti:

olisit vaa ilone että puristellaa. Potkut tollasesta asiakaspalvelusta pitäs saada!!!!! buarihoooro

miltä tuntuis jos sua kulleista puristetaisin ja kovaa??? Tälläisien "asiakkaiden" pitäis mennä huorataloon jos haluaa tisseistä puristaa! Naiset ei oo mitään helv. nukkeja!!

Lidi kirjoitti:

miltä tuntuis jos sua kulleista puristetaisin ja kovaa??? Tälläisien "asiakkaiden" pitäis mennä huorataloon jos haluaa tisseistä puristaa! Naiset ei oo mitään helv. nukkeja!!

Lue lisää

miks ihmeessä vastaat trollii?

Minulla on myös semmonen refleksi että jos nainen lyö/yrittää lyödä niin lyön samantien selälleen :) Monesti tästä saa hyvän tekosyyn hakata muutaman miehenkin kun jotkut rohkeat pillun puuttessa olevat ritarit tulee uhoomaan että naisia ei lyödä..

Lidi kirjoitti:

miltä tuntuis jos sua kulleista puristetaisin ja kovaa??? Tälläisien "asiakkaiden" pitäis mennä huorataloon jos haluaa tisseistä puristaa! Naiset ei oo mitään helv. nukkeja!!

Lue lisää

Tiedän kyllä miltä tuntuu palleista puristelu, mutta tiedätkö sinä?

En puolustele 'kaljamaha' nimimerkkiä, se oli varmaankin trolli.

Olen miehenä, baarin asiakkaana, kokenut naisten vastenmielistä puristelua ja se ei ole kivaa se. Baarit voi valita asiakkaansa, porttikielto sellaisille 'asiakkaille'.

kokemusta on kirjoitti:

Tiedän kyllä miltä tuntuu palleista puristelu, mutta tiedätkö sinä?

En puolustele 'kaljamaha' nimimerkkiä, se oli varmaankin trolli.

Olen miehenä, baarin asiakkaana, kokenut naisten vastenmielistä puristelua ja se ei ole kivaa se. Baarit voi valita asiakkaansa, porttikielto sellaisille 'asiakkaille'.

Lue lisää

Aina on hommat hanskassa.

Noo jos pyöriä pylly niin ei sitä voi olla hivelemättä...

tässä omassa tapauksessa miespuolinen kaveri mukana. Luulen vaan että tuo käpälöijä provosoitui mieskaveristani vielä enemmän. Siinä oli vähän päänaukomista ja kähmijä varmaan oletti että kaverini on jotenkin samoilla apajilla. Ja kävi oikein uhmatakseen perseelle kun jonotin vessaan ja kaverini silmä vältti.

Mutta varmasti mies mukana noin yleensä hillitsee kähmintähaluja. Kun olen liikenteessä isokokoisen veljeni kanssa, kukaan ei lähesty millään tapaa.

Yököttävää touhua, vaikka mulla oli kolme vaatekerrosta kohdassa johon käpälät iski, tuntui silti siltä että olisin mielelläni mennyt suihkuun saman tien.

Jos maailmassa olisi oikeudenmukaisuutta, homot käpälöisi noita miehiä. Mutta turha toivo, niillä on yleensä tyylitajua... :)

oon itsekkin joutunut nuorempana tuohon hommaan,on se pall juur mielentilast kiinni,ja onko tuttu tai ei.kyll se ärsyttää suunnattomastija on siihen sit moni muukin puuttunut. se on oikeesti todell oksettavaa tullaa puristelee rinnoist ja öristää jatkoille lähdösä,välillä suoraa nurkan taa panemaa!!!siin waiheess yleensä pamautan suoraa mee sinn minne eip aurinko paista.

nina74 kirjoitti:

oon itsekkin joutunut nuorempana tuohon hommaan,on se pall juur mielentilast kiinni,ja onko tuttu tai ei.kyll se ärsyttää suunnattomastija on siihen sit moni muukin puuttunut. se on oikeesti todell oksettavaa tullaa puristelee rinnoist ja öristää jatkoille lähdösä,välillä suoraa nurkan taa panemaa!!!siin waiheess yleensä pamautan suoraa mee sinn minne eip aurinko paista.

Lue lisää

Noo, kirjoitusvirheitä päätelleen olet nyt puristeltavassa kunnossa :D

Ongelma on vain siinä, etten ainakaan minä uskalla lyödä. Tuolla tavoin käyttäytyvät hyypiöt eivät varmasti arkailisi hakata naista.

ansaitsisivatkin kirjoitti:

Ongelma on vain siinä, etten ainakaan minä uskalla lyödä. Tuolla tavoin käyttäytyvät hyypiöt eivät varmasti arkailisi hakata naista.

minäkin. Siihen ei mikään poke väliin ehdi jos tyyppi on tarpeeksi harmistunut ja nyrkki heilahtaa.

En tosin ole kuullut että näin olisi käynyt.

heräsi. Miten naiset ahdistelee? Käykö ne genitaaleille vaiko perseelle vai mitä ne tekee?

Kettulaatikossa kirjoitti:

heräsi. Miten naiset ahdistelee? Käykö ne genitaaleille vaiko perseelle vai mitä ne tekee?

Enpä ole huomannut että olisi mitään yhtä tiettyä kohdetta. Aikalailla sellaista yleistä kähmimistä. Lähinnä nyt vatsaa ja rintaa tuntuvat hiplailevan, mutta kyllä sitä perseelle ja haaroväliinkin joskus ollaan tarraamassa. Usein kuitenkin olen toppuuttelemassa ja otan naista ranteista kiinni jolloin hiplailu luonnollisesti loppuu ennen kuin ehti oikein alkaakkaan. Tai no usein ja usein. Onneksi tämä ei ole miehille niin yleistä kuin naisille, sillä todellä ärsyttävää käyttäytymistä. Toiset miehet kyllä hoitavat sen illan pilaamisen sitten useampien miesten osalta. Minä olen näiltä miehen tarrauksilta kuitenkin lähes kokonaan välttynyt johtunee siitä että suhtaudun kaikkiin ystävällisesti varsinkin humalassa.

Pistemies kirjoitti:

Enpä ole huomannut että olisi mitään yhtä tiettyä kohdetta. Aikalailla sellaista yleistä kähmimistä. Lähinnä nyt vatsaa ja rintaa tuntuvat hiplailevan, mutta kyllä sitä perseelle ja haaroväliinkin joskus ollaan tarraamassa. Usein kuitenkin olen toppuuttelemassa ja otan naista ranteista kiinni jolloin hiplailu luonnollisesti loppuu ennen kuin ehti oikein alkaakkaan. Tai no usein ja usein. Onneksi tämä ei ole miehille niin yleistä kuin naisille, sillä todellä ärsyttävää käyttäytymistä. Toiset miehet kyllä hoitavat sen illan pilaamisen sitten useampien miesten osalta. Minä olen näiltä miehen tarrauksilta kuitenkin lähes kokonaan välttynyt johtunee siitä että suhtaudun kaikkiin ystävällisesti varsinkin humalassa.

Lue lisää

tollasen käpälöitsijän kädet saisi merkata jollain väripanoksella, niin ettei kehtais lähteä pariin viikkoon ulos kuin hanskat kädessä.

Kai baarihenkilökunta tuossa kohtaa ajattelee että nainen on yleensä pienempi ja vähemmän uhkaavampi. Mutta jos munille käydään niin se varmasti sattuu jos eukko on kovakourainen.

Jos jotain lähempää kontaktia on hakemassa niin kai sitä voisi koskettaa käteen tai olkapäälle. Kyllä siitä jo huomaa miten toinen kosketukseen reagoi. Mutta tuo on ihan apinatouhua.

...yksi ihan ilkeän tosi, että jos mies kokee tulleens aahdistelluksi ja valittaa naisen käytöksestä juuri ravintolaympäristössä, ei häntä oteta tosissaan. tai siis, usein kuulee ettei oteta, ellei kyse ole nyt ihan väkivaltaisesta naishenkilöstä asialla... ja silloinkin sitä kuulee "etkö nyt pysty yhdeltä naiselta puolustautumaan..." äsryttää suunnattomasti. Tässä tosiaan elää yhä ajatus siitä että mies on aina halukas seksuaalisen huomion kohteeksi ja naista pitäisi siltä varjella.

Grrh.

***

Kettulaatikossa kirjoitti:

tollasen käpälöitsijän kädet saisi merkata jollain väripanoksella, niin ettei kehtais lähteä pariin viikkoon ulos kuin hanskat kädessä.

Kai baarihenkilökunta tuossa kohtaa ajattelee että nainen on yleensä pienempi ja vähemmän uhkaavampi. Mutta jos munille käydään niin se varmasti sattuu jos eukko on kovakourainen.

Jos jotain lähempää kontaktia on hakemassa niin kai sitä voisi koskettaa käteen tai olkapäälle. Kyllä siitä jo huomaa miten toinen kosketukseen reagoi. Mutta tuo on ihan apinatouhua.

Lue lisää

Tulee otettua vähän liikaa niin eivät oikein enää hallitse sitä mitä tekevät. Tuskin tuollaiseen törkeyteen kovin moni selvinpäin lähtee. Ainakaan tuollaiseen ettei sanominenkaan auta.

Heikompia ja pieniä yleensä ovat, mutta voivat mahdollisesti pilata koko illan jos ovat liian innokkaita.

kokemusta on.. en pistä pahakseni =)

Et sitten tuossa tilanteessa parempaa vaihtoehtoa keksinyt kun lyödä mustelman miehen otsaan? Olisit voinut ihan vain siirtyä kauemmaksi ja sanoa baarimikolle asiasta jos ei sitä jo nähnyt. Mitä suotta lähteä toisia hakkaamaan? Toki asia on eri jos mies tulee niin voimallisesti päälle ettei sitä voi muuten estää kuin lyömällä, mutta jos lyömiseen ei ole ehdotonta tarvetta niin sitä ei tulisi tehdä.

Pistemies kirjoitti:

Et sitten tuossa tilanteessa parempaa vaihtoehtoa keksinyt kun lyödä mustelman miehen otsaan? Olisit voinut ihan vain siirtyä kauemmaksi ja sanoa baarimikolle asiasta jos ei sitä jo nähnyt. Mitä suotta lähteä toisia hakkaamaan? Toki asia on eri jos mies tulee niin voimallisesti päälle ettei sitä voi muuten estää kuin lyömällä, mutta jos lyömiseen ei ole ehdotonta tarvetta niin sitä ei tulisi tehdä.

Lue lisää

hei pistemies,
oletko kenties kuullut sanonnasta "sitä saa mitä tilaa", tai että "oppia ikä kaikki" tai että "pidetäänpäs ne näpit omalla siellä puolella".

Ihan oikein toi oli tyypille joka sai kuhmun ottaansa isommankin olis ansainnu, ehkä miettii seuraavalla kerralla. Mitenkäs muuten ne oppii?

Kaikki sympatiat primadonnalle.

ohikulkija********* kirjoitti:

hei pistemies,
oletko kenties kuullut sanonnasta "sitä saa mitä tilaa", tai että "oppia ikä kaikki" tai että "pidetäänpäs ne näpit omalla siellä puolella".

Ihan oikein toi oli tyypille joka sai kuhmun ottaansa isommankin olis ansainnu, ehkä miettii seuraavalla kerralla. Mitenkäs muuten ne oppii?

Kaikki sympatiat primadonnalle.

Lue lisää

Olen kuullut ja kukaan ei ole oikeutettu lyömään toista ellei siihen ole todella syytä. Kyllä asiasta voi kärkkäästi sanoa ja niin että mies varmasti lentää pihalle, mutta lyödä ei saa jos siihen ei todella ole tarvetta. Naisella ei ole mitään etuoikeutta hakata miehiä. Mitä jos minäkin löisin turpaan ensimmäistä naista joka tulee minua koskemaan?

Mies olisi voinut mielestäni ihan hyvin tehdä asiasta rikosilmoituksen pahoinpitelystä. Toki ansaitsisi itse myös tuomion seksuaalisesta ahdistelusta.

Pistemies kirjoitti:

Et sitten tuossa tilanteessa parempaa vaihtoehtoa keksinyt kun lyödä mustelman miehen otsaan? Olisit voinut ihan vain siirtyä kauemmaksi ja sanoa baarimikolle asiasta jos ei sitä jo nähnyt. Mitä suotta lähteä toisia hakkaamaan? Toki asia on eri jos mies tulee niin voimallisesti päälle ettei sitä voi muuten estää kuin lyömällä, mutta jos lyömiseen ei ole ehdotonta tarvetta niin sitä ei tulisi tehdä.

Lue lisää

Kerroit aiemmassa viestissäsi, että on ärsyttävää, kun nainen kouraisee haaroista. Yhtä ärsyttävää on rintojen puristelu!

Minun taholta laukulla kumautus oli refleksin omainen teko. Portsarit sen äijän raahasi ulos ja pahoitteli minulle tapahtunutta. Eihän portsarit mitään olleet tehneet vaan se urpo.

Et ole kai riittävästi saanut haarapuristuksia osaksesi, kun vielä jaksat sietää ja vähätellä sitä. Kun omaan kehoon saa riittävästi kiellettyjä kosketuksia, alkaa sen suojaaminen käydä jo työstä. Itse en sieltä puolisoja hae, mutta on ihan kiva käydä välillä likkakavereiden juhlia juhlimassa. Mitä pahaa siinä on? Tuo tapaus on ollut ainoa, kun olen puolustautuessa saanut vastapuolelle jotain näkyvää aikaiseksi. Se oli mustelma ei kuhmu!

Olen kokenut myös täällä puhuttua väkisinsuutelua. Kuvittele ihan huviksesi miltä tuntuu, jos joku epämiellyttävä bubiruusu tulee ja ottaa kaulasta pussatakseen sillä haisevalla suullaan. Hammasharjaahan siinä tulee ikävä.

Mieti miltä tuntuu, jos kalsarisi vedetään vaivihkaa uimarannan suihkujonossa alas? Tämäkin on kerran koettu, vaikkei teko onnistunutkaan mieheltä, kuten ehkä tarkoitti.

Primadonna-73 kirjoitti:

Kerroit aiemmassa viestissäsi, että on ärsyttävää, kun nainen kouraisee haaroista. Yhtä ärsyttävää on rintojen puristelu!

Minun taholta laukulla kumautus oli refleksin omainen teko. Portsarit sen äijän raahasi ulos ja pahoitteli minulle tapahtunutta. Eihän portsarit mitään olleet tehneet vaan se urpo.

Et ole kai riittävästi saanut haarapuristuksia osaksesi, kun vielä jaksat sietää ja vähätellä sitä. Kun omaan kehoon saa riittävästi kiellettyjä kosketuksia, alkaa sen suojaaminen käydä jo työstä. Itse en sieltä puolisoja hae, mutta on ihan kiva käydä välillä likkakavereiden juhlia juhlimassa. Mitä pahaa siinä on? Tuo tapaus on ollut ainoa, kun olen puolustautuessa saanut vastapuolelle jotain näkyvää aikaiseksi. Se oli mustelma ei kuhmu!

Olen kokenut myös täällä puhuttua väkisinsuutelua. Kuvittele ihan huviksesi miltä tuntuu, jos joku epämiellyttävä bubiruusu tulee ja ottaa kaulasta pussatakseen sillä haisevalla suullaan. Hammasharjaahan siinä tulee ikävä.

Mieti miltä tuntuu, jos kalsarisi vedetään vaivihkaa uimarannan suihkujonossa alas? Tämäkin on kerran koettu, vaikkei teko onnistunutkaan mieheltä, kuten ehkä tarkoitti.

Lue lisää

Enhän minä missään vaiheessa ole sanonut että se tuntuisi mukavalta ja ettei siitä saisi sanoa kärkkääseen sävyyn, mutta lyödä ei todellakaan saa. Asia on eri jos tämä ei ole sinun tapaistasi ja säikähdit tilanteessa, mutta tarkoituksen mukainen kosto lyömällä ei ole missään tilanteessa sallittavaa.

Ikävän usein huomaa että jotkut naiset luulevat että heillä on joku oikeus lyödä miestä kun he ovat loukkaantuneita. Minuakin on yritetty heittää tuopilla, laukulla, kengällä ja useita kertoja lyödä ja potkia ja raapia. Ei minkään hipelöinnin vaan kärkkään kieleni takia. Jos joku minulle alkaa ihan päin naamaa valittamaan niin joskus pinnani pettää ja sanon takaisin.

Pistemies kirjoitti:

Olen kuullut ja kukaan ei ole oikeutettu lyömään toista ellei siihen ole todella syytä. Kyllä asiasta voi kärkkäästi sanoa ja niin että mies varmasti lentää pihalle, mutta lyödä ei saa jos siihen ei todella ole tarvetta. Naisella ei ole mitään etuoikeutta hakata miehiä. Mitä jos minäkin löisin turpaan ensimmäistä naista joka tulee minua koskemaan?

Mies olisi voinut mielestäni ihan hyvin tehdä asiasta rikosilmoituksen pahoinpitelystä. Toki ansaitsisi itse myös tuomion seksuaalisesta ahdistelusta.

Lue lisää

Mikä oikeus silä miehellä on alunperinkään käydä kourimaan???? Mä en ymmärrä miksi sä itket jonkun sian puolesta joka ei osaa pitää näppejään kurissa?

Kyllä sitä pitää omaan kehoon olla itsemääräämisoikeus. Joten ihan turha on puolustella sellasia ukkoja jotka eivät omaa peruskäytöstatoja. Maailma muuttuu, eikä meidän naisilla tartte enää olla kiltin tytön syndroomaa.

Ja mistä ihmeestä sää keksit että tässä maassa kukaan mies sais tuomiota seksuaalisesta ahdistelusta? Salli mun nauraa, kun ei tuomioita saa raiskauksistakaan.

Itse vetelen ihan surutta päin näköä, jos kourimaan käydään. ETENKIN sillon kun olen TÖISSÄ, kuten tossa aiemmin kirjotin että mulle on ihan sama siinä vaiheessa vaikka kuinka olis asiakas.(ammattina baarimestari).
Oon niin pirun kyllästynyt itse kokemaan moista, että myös katsomaan ja puuttumaan tilanteisiin naisasiakkaitten puolesta.

Niin pitkään kun sä todella et ymmärrä ja tiedä miltä tuntuu tollanen kouriminen, niin älä edes alota!!
Siks toisekseen, useinkaan tuo kouriminen ei ole mitenkään hellävaraista, vaan se myös sattuu.
(muutaman kerran on rintoihin olen saanut mustelmat).
Joten kyllä siinä on ihan syytä kyllikseen vähän vedellä korville ja muistuttaa elämän realiteeteista!

Pisti vielä naurattaan toi että kourimisen jälkeen mies menee tekemään saamastaan litsarista rikosilmoituksen.. Hei, mikä sun osote on niin lähetän sulle sukkahousut!
Että ookkona tyhmä vai etkö oikeesti ymmärrä?

buarimestari kirjoitti:

Mikä oikeus silä miehellä on alunperinkään käydä kourimaan???? Mä en ymmärrä miksi sä itket jonkun sian puolesta joka ei osaa pitää näppejään kurissa?

Kyllä sitä pitää omaan kehoon olla itsemääräämisoikeus. Joten ihan turha on puolustella sellasia ukkoja jotka eivät omaa peruskäytöstatoja. Maailma muuttuu, eikä meidän naisilla tartte enää olla kiltin tytön syndroomaa.

Ja mistä ihmeestä sää keksit että tässä maassa kukaan mies sais tuomiota seksuaalisesta ahdistelusta? Salli mun nauraa, kun ei tuomioita saa raiskauksistakaan.

Itse vetelen ihan surutta päin näköä, jos kourimaan käydään. ETENKIN sillon kun olen TÖISSÄ, kuten tossa aiemmin kirjotin että mulle on ihan sama siinä vaiheessa vaikka kuinka olis asiakas.(ammattina baarimestari).
Oon niin pirun kyllästynyt itse kokemaan moista, että myös katsomaan ja puuttumaan tilanteisiin naisasiakkaitten puolesta.

Niin pitkään kun sä todella et ymmärrä ja tiedä miltä tuntuu tollanen kouriminen, niin älä edes alota!!
Siks toisekseen, useinkaan tuo kouriminen ei ole mitenkään hellävaraista, vaan se myös sattuu.
(muutaman kerran on rintoihin olen saanut mustelmat).
Joten kyllä siinä on ihan syytä kyllikseen vähän vedellä korville ja muistuttaa elämän realiteeteista!

Pisti vielä naurattaan toi että kourimisen jälkeen mies menee tekemään saamastaan litsarista rikosilmoituksen.. Hei, mikä sun osote on niin lähetän sulle sukkahousut!
Että ookkona tyhmä vai etkö oikeesti ymmärrä?

Lue lisää

Jos on niin sivistymätön että haluaa vedellä toisia turpaan niin eihän sille mitään voi. En kuitenkaan henkilökohtaisesti ketään neuvo tekemään sellaista missään tilanteessa ja itselläni se on ehdottomasti viimeinen vaihtoehto. Tosiasia on kuitenkin se että tuollainen turpaanmätkiminen ei ole hyödyksi kenellekään.

Jos ei kykene hoitamaan asioita kuin väkivalloin niin se kertoo aika paljon kyseisen ihmisen keskustelutaidoista ja lyhyestä pinnasta, joka on mielestäni ihmisessä todella huono ominaisuus.

"Ja mistä ihmeestä sää keksit että tässä maassa kukaan mies sais tuomiota seksuaalisesta ahdistelusta? Salli mun nauraa, kun ei tuomioita saa raiskauksistakaan."

Siitä että sellainen pykälä lukee laissa. Vaikka rangaistukset onkin liian pieniä niin tuollainen merkintä rikosrekisterissä tulee varmasti haittaamaan kyseistä henkilöä koko loppuelämän. Eihän sitä ketään rangaista jos sinä menet hakkaamaan kyseisen tyypin tämän kourimisen jälkeen.

Kyllä minuun on tarrattu muutamia kertoja kiinni, mutta olen säilyttänyt malttini, koska tilanne ei ole kuitenkaan ollut sen luontoinen että kannattaa alkaa pätkimään. Kuten sanoin lyöminen on minulle viimeinen vaihtoehto ja häpeän itseäni jos käytän väkivaltaa turhaa, koska se on verbaalisen kyvyn ja itsehillinnän puuttumista. Toisin sanoen heikkoutta.

Pistemies kirjoitti:

Et sitten tuossa tilanteessa parempaa vaihtoehtoa keksinyt kun lyödä mustelman miehen otsaan? Olisit voinut ihan vain siirtyä kauemmaksi ja sanoa baarimikolle asiasta jos ei sitä jo nähnyt. Mitä suotta lähteä toisia hakkaamaan? Toki asia on eri jos mies tulee niin voimallisesti päälle ettei sitä voi muuten estää kuin lyömällä, mutta jos lyömiseen ei ole ehdotonta tarvetta niin sitä ei tulisi tehdä.

Lue lisää

koskaan kouriakaan. Edelliset juttusi olivatkin vissiin keksittyjä. Jos todella olisit joutunut joskus kourinnan kohteeksi, tietäisit miltä se tuntuu, ja antaisit naisille luvan läimäyttää kourijaansa.

Nainen ei pysty estämään miestä noissa tilanteissa tarttumalla ranteista. Itseään vahvempaa vastaan ei oikein ole muuta keinoa kuin läimäys.

oikeasti kirjoitti:

koskaan kouriakaan. Edelliset juttusi olivatkin vissiin keksittyjä. Jos todella olisit joutunut joskus kourinnan kohteeksi, tietäisit miltä se tuntuu, ja antaisit naisille luvan läimäyttää kourijaansa.

Nainen ei pysty estämään miestä noissa tilanteissa tarttumalla ranteista. Itseään vahvempaa vastaan ei oikein ole muuta keinoa kuin läimäys.

Lue lisää

Nämä kommentit todistavat sen että useiden naisten mielestä heillä on oikeus pätkiä miehiä miten tykkää kun tuntevat olevansa loukattuja.

Minua on kourittu ei ehkä yhtä väkivaltaisesti kun joitakin naisia kun minua on kuitenkin kourittu naisten eikä miesten toimesta. Vaikka minua mieskin alkaisi kourimaan niin en häntä löisi vaan lähtisin tilanteesta pois.

Toki jos mies on sinussa niin kiinni ettet pääse mitenkään irti niin silloin olet mielestäni oikeutettu lyömään ja huutamaan, koska et voi tehdä mitään muuta. Usein näitä lyömisiä kuitenkin näkee ihan periaatteen vuoksi eikä mitään oikeaa tarvetta ole. Lyönnissä on vielä sekin huono puoli että tuollainen kähmivä mies voi ihan hyvin lyödä täysiä takaisin ja hennompaan naiseen tuollainen isku kun osuu niin jälki voi olla todella pahaa.

Pistemies kirjoitti:

Jos on niin sivistymätön että haluaa vedellä toisia turpaan niin eihän sille mitään voi. En kuitenkaan henkilökohtaisesti ketään neuvo tekemään sellaista missään tilanteessa ja itselläni se on ehdottomasti viimeinen vaihtoehto. Tosiasia on kuitenkin se että tuollainen turpaanmätkiminen ei ole hyödyksi kenellekään.

Jos ei kykene hoitamaan asioita kuin väkivalloin niin se kertoo aika paljon kyseisen ihmisen keskustelutaidoista ja lyhyestä pinnasta, joka on mielestäni ihmisessä todella huono ominaisuus.

"Ja mistä ihmeestä sää keksit että tässä maassa kukaan mies sais tuomiota seksuaalisesta ahdistelusta? Salli mun nauraa, kun ei tuomioita saa raiskauksistakaan."

Siitä että sellainen pykälä lukee laissa. Vaikka rangaistukset onkin liian pieniä niin tuollainen merkintä rikosrekisterissä tulee varmasti haittaamaan kyseistä henkilöä koko loppuelämän. Eihän sitä ketään rangaista jos sinä menet hakkaamaan kyseisen tyypin tämän kourimisen jälkeen.

Kyllä minuun on tarrattu muutamia kertoja kiinni, mutta olen säilyttänyt malttini, koska tilanne ei ole kuitenkaan ollut sen luontoinen että kannattaa alkaa pätkimään. Kuten sanoin lyöminen on minulle viimeinen vaihtoehto ja häpeän itseäni jos käytän väkivaltaa turhaa, koska se on verbaalisen kyvyn ja itsehillinnän puuttumista. Toisin sanoen heikkoutta.

Lue lisää

"Jos on niin sivistymätön että haluaa vedellä toisia turpaan niin eihän sille mitään voi"

Siis ettäkö sivistymätöntä???
Kuinkas on tuon kourimisen laita???
Jos kourimista ei tapahdu niin ei tarttis mätkästäkkään. Toisekseen, kun olen töissä niin ei minulle makseta siitä että joku käy puristelemaan. Kyllä se hemmetti vieköön jokaisella pitää olla oikeus olla rauhassa ilman kaikenmaailman ahdistelijoita! Ja koska ammatinkin takia joudun öiseen aikaan helsingissä kävelemään kotio, niin ei ole ihan kahden käden sormilla laskettavissa kuinka monta kertaa perään on lähdetty. Sitä kun joutuu muutenkin tarkasti miettimään mitä reittejä kotiin kävelee. Mutta jos sinä et puristelua ja ahdistelua pidä mitenkään vakavana juttuna, niin jotain on kyllä jäänyt matkan varrelle! Ja pahasti!

Sulla ei ilmeisesti ole raiskauksistakaan mitään tietoa. Vain harva raiskaus ilmoitetaan.
Ja satun hyvin tietämään kolme naista, jotka ovat hyviä ystävini, jotka ovat tulleet raiskatuksi. Kahdessa tapauksessa asiaa ei viety eteenpäin vaikka ilmoitukset tehtiin, kolmannessa mentiin oikeuteen asti ja tuomiota ei tullut, vaikka "kaverilla" oli ollut kolme samanlaista syytöstä aiemmin. Eli se mitä olen oppinut niin ei tuomioita saa, eikä asiasta kannata valittaa.

Anteeks vaan, mutta mun huumori on kourimisen kohdalla ihan loppu ja nollissa. Olen itse saanut kokea sitä ihan teini-ikäisestä asti, mukaan lukien oma ukkini. Niin voin sanoa sinulle sen että tälleen vanhempana osaan jo puolustaa itseäni, ja sen todella teen nyt ja jatkossakin. Olen kokenut tilanteet hyvin ahdistavina ja tulen kokemaan ne jatkossakin!

En suinkaan puolustele niitä mimmejä jotka ovat tulleet kourimaan, päinvastoin, tuomitsen ja hyvin jyrkästi.

Mutta nyt kun olet puolustellut näitä kourivia sikoja, niin voisitko kenties sanoa jotain näistä kourijoista?

buarimestari kirjoitti:

"Jos on niin sivistymätön että haluaa vedellä toisia turpaan niin eihän sille mitään voi"

Siis ettäkö sivistymätöntä???
Kuinkas on tuon kourimisen laita???
Jos kourimista ei tapahdu niin ei tarttis mätkästäkkään. Toisekseen, kun olen töissä niin ei minulle makseta siitä että joku käy puristelemaan. Kyllä se hemmetti vieköön jokaisella pitää olla oikeus olla rauhassa ilman kaikenmaailman ahdistelijoita! Ja koska ammatinkin takia joudun öiseen aikaan helsingissä kävelemään kotio, niin ei ole ihan kahden käden sormilla laskettavissa kuinka monta kertaa perään on lähdetty. Sitä kun joutuu muutenkin tarkasti miettimään mitä reittejä kotiin kävelee. Mutta jos sinä et puristelua ja ahdistelua pidä mitenkään vakavana juttuna, niin jotain on kyllä jäänyt matkan varrelle! Ja pahasti!

Sulla ei ilmeisesti ole raiskauksistakaan mitään tietoa. Vain harva raiskaus ilmoitetaan.
Ja satun hyvin tietämään kolme naista, jotka ovat hyviä ystävini, jotka ovat tulleet raiskatuksi. Kahdessa tapauksessa asiaa ei viety eteenpäin vaikka ilmoitukset tehtiin, kolmannessa mentiin oikeuteen asti ja tuomiota ei tullut, vaikka "kaverilla" oli ollut kolme samanlaista syytöstä aiemmin. Eli se mitä olen oppinut niin ei tuomioita saa, eikä asiasta kannata valittaa.

Anteeks vaan, mutta mun huumori on kourimisen kohdalla ihan loppu ja nollissa. Olen itse saanut kokea sitä ihan teini-ikäisestä asti, mukaan lukien oma ukkini. Niin voin sanoa sinulle sen että tälleen vanhempana osaan jo puolustaa itseäni, ja sen todella teen nyt ja jatkossakin. Olen kokenut tilanteet hyvin ahdistavina ja tulen kokemaan ne jatkossakin!

En suinkaan puolustele niitä mimmejä jotka ovat tulleet kourimaan, päinvastoin, tuomitsen ja hyvin jyrkästi.

Mutta nyt kun olet puolustellut näitä kourivia sikoja, niin voisitko kenties sanoa jotain näistä kourijoista?

Lue lisää

Jos sanon että kaikki turha lyöminen on väärin, niin missä kohdassa minä puolustelen kourismista?

Olet baarissa töissä niin sinun on erittäin helppo hakea portsari heittämään kyseinen henkilö pihalle, koska sinua hän varmasti uskoo. Ei ole mitään syytä lähteä asiakkaita pätkimään vaikka he tekevät mitä.

"Sulla ei ilmeisesti ole raiskauksistakaan mitään tietoa. Vain harva raiskaus ilmoitetaan.
Ja satun hyvin tietämään kolme naista, jotka ovat hyviä ystävini, jotka ovat tulleet raiskatuksi. Kahdessa tapauksessa asiaa ei viety eteenpäin vaikka ilmoitukset tehtiin, kolmannessa mentiin oikeuteen asti ja tuomiota ei tullut, vaikka "kaverilla" oli ollut kolme samanlaista syytöstä aiemmin. Eli se mitä olen oppinut niin ei tuomioita saa, eikä asiasta kannata valittaa."

Se että ei ilmoiteta on vain omaa typeryyttä. Tietenkin rikoksesta kannattaa aina ilmoittaa, koska ei sitä muutosta ainakaan ilmoittamatta tule. Ikävää jos raiskauksesta ei tule tuomiota, mutta uskon tähän olevan syynä se että raiskausta on usein vaikea todistaa ja jotkut naiset pitkän harkinnan päätteeksi päättävät että he ovat tulleet raiskatuksi, vaikka kyseessä ei olekkaan raiskaus. Tosin uskoisin että tällaisia naisia on aika harvassa.

Vaikka raiskaajat joskus livistäisivätkin niin mielestäni on oikein ettei ilman kunnon näyttöä ketään tuomita raiskauksesta, koska raiskaajan livistämistäkin pahempaa on tuomita syytön mies.

Puhutko totta tästä oikeusjutusta. Jos täysin toisiaan tuntemattomat 3 naista ovat tehneet rikosilmoituksen samaisesta miehestä samasta asiasta niin mielestäni tällöin näyttö on niin selvää, ettei siitä voi mitenkään päästä ilman tuomiota. Tosin suomessa on kyllä aika löyhät lait tämän suhteen ja minun mielestäni niitä voisi kyllä kiristää näissä varmoissa tapauksissa.

buarimestari kirjoitti:

"Jos on niin sivistymätön että haluaa vedellä toisia turpaan niin eihän sille mitään voi"

Siis ettäkö sivistymätöntä???
Kuinkas on tuon kourimisen laita???
Jos kourimista ei tapahdu niin ei tarttis mätkästäkkään. Toisekseen, kun olen töissä niin ei minulle makseta siitä että joku käy puristelemaan. Kyllä se hemmetti vieköön jokaisella pitää olla oikeus olla rauhassa ilman kaikenmaailman ahdistelijoita! Ja koska ammatinkin takia joudun öiseen aikaan helsingissä kävelemään kotio, niin ei ole ihan kahden käden sormilla laskettavissa kuinka monta kertaa perään on lähdetty. Sitä kun joutuu muutenkin tarkasti miettimään mitä reittejä kotiin kävelee. Mutta jos sinä et puristelua ja ahdistelua pidä mitenkään vakavana juttuna, niin jotain on kyllä jäänyt matkan varrelle! Ja pahasti!

Sulla ei ilmeisesti ole raiskauksistakaan mitään tietoa. Vain harva raiskaus ilmoitetaan.
Ja satun hyvin tietämään kolme naista, jotka ovat hyviä ystävini, jotka ovat tulleet raiskatuksi. Kahdessa tapauksessa asiaa ei viety eteenpäin vaikka ilmoitukset tehtiin, kolmannessa mentiin oikeuteen asti ja tuomiota ei tullut, vaikka "kaverilla" oli ollut kolme samanlaista syytöstä aiemmin. Eli se mitä olen oppinut niin ei tuomioita saa, eikä asiasta kannata valittaa.

Anteeks vaan, mutta mun huumori on kourimisen kohdalla ihan loppu ja nollissa. Olen itse saanut kokea sitä ihan teini-ikäisestä asti, mukaan lukien oma ukkini. Niin voin sanoa sinulle sen että tälleen vanhempana osaan jo puolustaa itseäni, ja sen todella teen nyt ja jatkossakin. Olen kokenut tilanteet hyvin ahdistavina ja tulen kokemaan ne jatkossakin!

En suinkaan puolustele niitä mimmejä jotka ovat tulleet kourimaan, päinvastoin, tuomitsen ja hyvin jyrkästi.

Mutta nyt kun olet puolustellut näitä kourivia sikoja, niin voisitko kenties sanoa jotain näistä kourijoista?

Lue lisää

selvästi sanoa että suomessa ei ole silmä-silmästä hammas-hampaasta lakia. Kouriminen, vaikka se kuinka kuinka iljettävää onkin ja vaikka kuinka tekisi mieli läpätä takaisin, ei oikeuta väkivallan käyttöön, kun sillä kourijallakin sattuu jostakin syystä olemaan ihmisoikeudet.

disclaimer; tuomitsen jyrkästi kaikenlaisen sopimattoman fyysisen koskettelun.

Saatana!

Minä ainakin miehenä nostan mekkalan kun menen baariin ja jos joku nainen siellä alkaa iskeä silmää, viekotella tai pyytää tanssimaan!

Helvetin irstailevat huorat!

Minä tulen baariin saadakseni olla rauhassa!

yrittää kirjoitti:

selvästi sanoa että suomessa ei ole silmä-silmästä hammas-hampaasta lakia. Kouriminen, vaikka se kuinka kuinka iljettävää onkin ja vaikka kuinka tekisi mieli läpätä takaisin, ei oikeuta väkivallan käyttöön, kun sillä kourijallakin sattuu jostakin syystä olemaan ihmisoikeudet.

disclaimer; tuomitsen jyrkästi kaikenlaisen sopimattoman fyysisen koskettelun.

Lue lisää

Kiskaista naista nyrkillä naamaan, jos hän tulee kourimaan? (Koska näitäkin naisia on) En todellakaan.
Olen kyllä pistemiehen kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa.

buarimestari kirjoitti:

Mikä oikeus silä miehellä on alunperinkään käydä kourimaan???? Mä en ymmärrä miksi sä itket jonkun sian puolesta joka ei osaa pitää näppejään kurissa?

Kyllä sitä pitää omaan kehoon olla itsemääräämisoikeus. Joten ihan turha on puolustella sellasia ukkoja jotka eivät omaa peruskäytöstatoja. Maailma muuttuu, eikä meidän naisilla tartte enää olla kiltin tytön syndroomaa.

Ja mistä ihmeestä sää keksit että tässä maassa kukaan mies sais tuomiota seksuaalisesta ahdistelusta? Salli mun nauraa, kun ei tuomioita saa raiskauksistakaan.

Itse vetelen ihan surutta päin näköä, jos kourimaan käydään. ETENKIN sillon kun olen TÖISSÄ, kuten tossa aiemmin kirjotin että mulle on ihan sama siinä vaiheessa vaikka kuinka olis asiakas.(ammattina baarimestari).
Oon niin pirun kyllästynyt itse kokemaan moista, että myös katsomaan ja puuttumaan tilanteisiin naisasiakkaitten puolesta.

Niin pitkään kun sä todella et ymmärrä ja tiedä miltä tuntuu tollanen kouriminen, niin älä edes alota!!
Siks toisekseen, useinkaan tuo kouriminen ei ole mitenkään hellävaraista, vaan se myös sattuu.
(muutaman kerran on rintoihin olen saanut mustelmat).
Joten kyllä siinä on ihan syytä kyllikseen vähän vedellä korville ja muistuttaa elämän realiteeteista!

Pisti vielä naurattaan toi että kourimisen jälkeen mies menee tekemään saamastaan litsarista rikosilmoituksen.. Hei, mikä sun osote on niin lähetän sulle sukkahousut!
Että ookkona tyhmä vai etkö oikeesti ymmärrä?

Lue lisää

Jos nainen kouraisee minua (mies) jalkovälistä, saanko minäkin antaa vaikka litsarin sille muijalle, jos en liian kovaa anna?

Jos näin teen, kumpi lentää ulos, mimmi vai minä? Veikkaanpa että minä.

Kerrataan. Jos mies kouraisee naista, ja nainen läpsäisee, mies heitetään pihalle. Jos nainen kouraisee miestä, ja mies läpsäisee, mies heitetään pihalle.

Eli naisille on luvallista sekä kouriminen että lyöminen, kun taas miehelle ei kumpikaan. Tilanteella ei ole merkitystä.

Joten haistapa "buarimestari" vaan pitkä paska.

Pistemies kirjoitti:

Nämä kommentit todistavat sen että useiden naisten mielestä heillä on oikeus pätkiä miehiä miten tykkää kun tuntevat olevansa loukattuja.

Minua on kourittu ei ehkä yhtä väkivaltaisesti kun joitakin naisia kun minua on kuitenkin kourittu naisten eikä miesten toimesta. Vaikka minua mieskin alkaisi kourimaan niin en häntä löisi vaan lähtisin tilanteesta pois.

Toki jos mies on sinussa niin kiinni ettet pääse mitenkään irti niin silloin olet mielestäni oikeutettu lyömään ja huutamaan, koska et voi tehdä mitään muuta. Usein näitä lyömisiä kuitenkin näkee ihan periaatteen vuoksi eikä mitään oikeaa tarvetta ole. Lyönnissä on vielä sekin huono puoli että tuollainen kähmivä mies voi ihan hyvin lyödä täysiä takaisin ja hennompaan naiseen tuollainen isku kun osuu niin jälki voi olla todella pahaa.

Lue lisää

Pistemies ei hyväksy väkivaltaa. No jopas. Kouriminen on sitä, ja pahemmanlaatuista. Eli kyllä nainen saa, ja melkein naisen pitäisikin läväyttää sellaisia urpoja jotka erehtyvät moiseen alentavaan tekoon.

Ihan sama mitä laki sanoo. Käytä äijä järkeäsi. Jos nyt mikään äijä edes olet. Tosin jos olisit neiti niin varmaan olisi toinen ääni kellossa ?

No, ole mikä olet, minä olen mies. En kouri naisia ja ymmärrän ja hyväksyn täysin läväytykset. Refleksiliikeinä tai täysin harkittuina tekoina.

Kourivat jurriurpot voisi mennä saunan taa ja...

Pistemies kirjoitti:

Et sitten tuossa tilanteessa parempaa vaihtoehtoa keksinyt kun lyödä mustelman miehen otsaan? Olisit voinut ihan vain siirtyä kauemmaksi ja sanoa baarimikolle asiasta jos ei sitä jo nähnyt. Mitä suotta lähteä toisia hakkaamaan? Toki asia on eri jos mies tulee niin voimallisesti päälle ettei sitä voi muuten estää kuin lyömällä, mutta jos lyömiseen ei ole ehdotonta tarvetta niin sitä ei tulisi tehdä.

Lue lisää

jokainen kyllä mielestäni seisoo juuri siinä missä haluaa ja jos joku siihen tulee kähmimään niin se on kyllä sen kähmijän poistuttava eikä kähmityn.

voimistahan tuossa lyömisessä on kyse. jos mies vetää naista pannuun, niin naiselta lähtee luultavasti taju ja saattaa saada pahankin vamman. jos nainen lyö miestä, niin yleensä poski punottaa hetkisen mutta häpeä on miehellä sitäkin suurempi. korkeintaan mies saa pienen mustelman. (puhun nyt tässä normaaleista mittasuhteista miesten ja naiseten välillä enkä mistään kukkakeppipojasta ja kuulantyöntäjänaisesta.)

tällä siis minä oikeutan sen, että lätäsen itseäni suurempaa ja vahvempaa samantien, jos käy iholle. mun kroppa on mun kroppa ja minä päätän kuka siihen koskee.

se on minä vaan kirjoitti:

Pistemies ei hyväksy väkivaltaa. No jopas. Kouriminen on sitä, ja pahemmanlaatuista. Eli kyllä nainen saa, ja melkein naisen pitäisikin läväyttää sellaisia urpoja jotka erehtyvät moiseen alentavaan tekoon.

Ihan sama mitä laki sanoo. Käytä äijä järkeäsi. Jos nyt mikään äijä edes olet. Tosin jos olisit neiti niin varmaan olisi toinen ääni kellossa ?

No, ole mikä olet, minä olen mies. En kouri naisia ja ymmärrän ja hyväksyn täysin läväytykset. Refleksiliikeinä tai täysin harkittuina tekoina.

Kourivat jurriurpot voisi mennä saunan taa ja...

Lue lisää

Väkivaltaa kun harvoin ehkäistään väkivallalla menestyksekkäästi. Oletko sinä näitä miehiä, jotka väkivaltaa hyvänä opettajana pitävien ajatustensa ja tekojensa takia lentää joka toinen viikonloppu baarista pihalle?

... kirjoitti:

jokainen kyllä mielestäni seisoo juuri siinä missä haluaa ja jos joku siihen tulee kähmimään niin se on kyllä sen kähmijän poistuttava eikä kähmityn.

voimistahan tuossa lyömisessä on kyse. jos mies vetää naista pannuun, niin naiselta lähtee luultavasti taju ja saattaa saada pahankin vamman. jos nainen lyö miestä, niin yleensä poski punottaa hetkisen mutta häpeä on miehellä sitäkin suurempi. korkeintaan mies saa pienen mustelman. (puhun nyt tässä normaaleista mittasuhteista miesten ja naiseten välillä enkä mistään kukkakeppipojasta ja kuulantyöntäjänaisesta.)

tällä siis minä oikeutan sen, että lätäsen itseäni suurempaa ja vahvempaa samantien, jos käy iholle. mun kroppa on mun kroppa ja minä päätän kuka siihen koskee.

Lue lisää

Miltäköhän "Venus vastaan Mars" -planeetalta sinä olet pudonnut?

Eikö iskun voimaa voi muka yhtään säädellä? Että jos mieheltä isku lähtee, niin se tulee aina täysillä eikä koskaan kontrolloidusti?

Saanen epäillä. Koska mieheltä onnistuvat yleensä päivän hienomotoriset toimet siinä missä naiseltakin ilman että tavarat rikkoutuvat, uskon että ihminen kuin ihminen osaa säädellä voimiaan ellei sitten ole primitiivisen raivon vallassa.

Ja yhtä lailla, jos se pieni hento nainen sen litsarin sijaan skodaakin korkkarilla kasseille, niin siinä kyllä putoaa isompikin jannu, eikä kuse ole enää mistään posken punottamisesta ja pikku häpeästä. Tietääkseni tätäkin tapahtuu.

Guest Star kirjoitti:

Jos nainen kouraisee minua (mies) jalkovälistä, saanko minäkin antaa vaikka litsarin sille muijalle, jos en liian kovaa anna?

Jos näin teen, kumpi lentää ulos, mimmi vai minä? Veikkaanpa että minä.

Kerrataan. Jos mies kouraisee naista, ja nainen läpsäisee, mies heitetään pihalle. Jos nainen kouraisee miestä, ja mies läpsäisee, mies heitetään pihalle.

Eli naisille on luvallista sekä kouriminen että lyöminen, kun taas miehelle ei kumpikaan. Tilanteella ei ole merkitystä.

Joten haistapa "buarimestari" vaan pitkä paska.

Lue lisää

Jos ei edes löisi naista litsarilla? Kävelisi poken luokse ja sanoisi, että nainen ahdistelee. Voisitteko tehdä asialle jotain? Poke nauraisi päin naamaa. Eikä varmana tekisi mitään.

Pistemies kirjoitti:

Väkivaltaa kun harvoin ehkäistään väkivallalla menestyksekkäästi. Oletko sinä näitä miehiä, jotka väkivaltaa hyvänä opettajana pitävien ajatustensa ja tekojensa takia lentää joka toinen viikonloppu baarista pihalle?

Lue lisää

Täytyy myöntää että harvemmin olen viime aikoina käynyt baareissa. Kotona kun on nainen ja viinaa en ole viime aikoina juurikaan juonut. Aiemmin kun baareissa kävin, en muista koskaan joutuneeni ulos heitetyksi.

Väkivallasta en erityisemmin pidä, enkä naisten ahdistelustakaan.

Koska kuitenkin naisia ahdistellaan, kouritaan ja raiskataan, naissukupuolen ollessa altavastaajana silloin kun puhutaan fyysisestä kajoamisesta, en pidä lainkaan pahana väkivallan käyttöä sellaisen toiminnan välittömäksi torjumiseksi. Toiminta lakkaa, ahdistelija ymmärtää hyvin selkeästi että toimintansa oli erittäin epätoivottua ja ehkä harkitsee uudestaan ennekuín tällaiseen toimintaan vastaisuudessa ryhtyy.

Pelkkä sanominen useinkaan kun ei riitä. Ja portsaria ei aina siihen hätään saa välittömästi paikalle. Ja ahdistelija ei oikein ymmärrä että toimintansa on perseestä.

Vai mitä tuumit ?

aydfgöa kirjoitti:

Jos ei edes löisi naista litsarilla? Kävelisi poken luokse ja sanoisi, että nainen ahdistelee. Voisitteko tehdä asialle jotain? Poke nauraisi päin naamaa. Eikä varmana tekisi mitään.

Lue lisää

Kyllähän minä sitäkin vaihtoehtoa alempana käsittelin (tai jos en niin ainakin mielessäni mietin) mutta tässä oli kyse nimenomaan vastauksesta väkivallan oikeutukseen.

Olet kyllä oikeassa, että miehellä ei ole tosiasiassa mitään puolustuskeinoa kourivia naisia vastaan. Aina heitetään joko ulos tai tulee vähintään nolatuksi.

Mikä on kaikista epäreiluinta, on se että mies ei saa edes julkisesti tunnustaa kuinka epämiellyttävältä naisen harjoittama kouriminen tuntuu. Jos niin teet, epäillään ensimmäiseksi homoksi, kun naisen huomio ei kelpaa. Jos siitä saat luovituksi irti, niin olet vähintäänkin nössö, samasta syystä.

Guest Star kirjoitti:

Kyllähän minä sitäkin vaihtoehtoa alempana käsittelin (tai jos en niin ainakin mielessäni mietin) mutta tässä oli kyse nimenomaan vastauksesta väkivallan oikeutukseen.

Olet kyllä oikeassa, että miehellä ei ole tosiasiassa mitään puolustuskeinoa kourivia naisia vastaan. Aina heitetään joko ulos tai tulee vähintään nolatuksi.

Mikä on kaikista epäreiluinta, on se että mies ei saa edes julkisesti tunnustaa kuinka epämiellyttävältä naisen harjoittama kouriminen tuntuu. Jos niin teet, epäillään ensimmäiseksi homoksi, kun naisen huomio ei kelpaa. Jos siitä saat luovituksi irti, niin olet vähintäänkin nössö, samasta syystä.

Lue lisää

Noita tapauksia kyllä riittää, että nainen on kiinnostunut, mutta itse ei ole ja sanoo sen tai ei vain anna vastakaikua niin kyllä alkaa heti kuulumaan homottelua ja muuta haukkumista. Tosin ei sillä etteikö useimmat miehet huorittelisi tai haukkuisi pihtareiksi naisia jotka eivät heille lämpene.

Erona on tässä kuitenkin se muiden suhtautuminen tilanteeseen. Kaikki nauravat miehelle joka alkaa naista huorittelemaan, mikä on kyllä oikein. Mutta sitten kun nainen alkaa homottelemaan niin hän saa selvästi miestä enemmän myötätuntoa ja sivustakatsojat ihmettelevät että miksi ei naisen huomio kelpaa, onko mies homo.

Tosin jos riittävän kärkkäästi sanoo niin viesti menee usein perille, mutta tätä en kyllä viitsi tehdä kuin silloin kun mikään muu ei auta. En kuitenkaan halua näitäkään naisia yleensä sen ihmeemmin loukata, koska tiedän että tuollaisessa tilanteessa toista on niin helppo loukata ja pahasti.

Eli yleensä paras keino on yksinkertaisesti poistua tai kadota ihmispaljouteen

se on edelleenki sama kirjoitti:

Täytyy myöntää että harvemmin olen viime aikoina käynyt baareissa. Kotona kun on nainen ja viinaa en ole viime aikoina juurikaan juonut. Aiemmin kun baareissa kävin, en muista koskaan joutuneeni ulos heitetyksi.

Väkivallasta en erityisemmin pidä, enkä naisten ahdistelustakaan.

Koska kuitenkin naisia ahdistellaan, kouritaan ja raiskataan, naissukupuolen ollessa altavastaajana silloin kun puhutaan fyysisestä kajoamisesta, en pidä lainkaan pahana väkivallan käyttöä sellaisen toiminnan välittömäksi torjumiseksi. Toiminta lakkaa, ahdistelija ymmärtää hyvin selkeästi että toimintansa oli erittäin epätoivottua ja ehkä harkitsee uudestaan ennekuín tällaiseen toimintaan vastaisuudessa ryhtyy.

Pelkkä sanominen useinkaan kun ei riitä. Ja portsaria ei aina siihen hätään saa välittömästi paikalle. Ja ahdistelija ei oikein ymmärrä että toimintansa on perseestä.

Vai mitä tuumit ?

Lue lisää

En näe mitään syytä miksi se lyönti jotenkin auttaisi sanoja enemmän tämän kähminnän lopettamiseen. Itseasiassa on hyvin todennäköistä että tuollainen läpsäytys saa vain miehen pinnan kiehumaan ja tilanne menee vain pahempaan suuntaan. Aika harvoin lyömisellä on positiivinen vaikutus tilanteisiin. Lähinnä vain elokuvissa toimii nämä herää jo lyönnit.

Sanomalla selvästi ja äänekkäästi että älä hiplaa tai vastaavaa on varmasti läpsäytystä tehokkaampi, koska se kiinnittää myös lähellä olevien huomion, joka saa kyllä läpsäytystä todennäköisemmin kähmijän lopettamaan.

Guest Star kirjoitti:

Miltäköhän "Venus vastaan Mars" -planeetalta sinä olet pudonnut?

Eikö iskun voimaa voi muka yhtään säädellä? Että jos mieheltä isku lähtee, niin se tulee aina täysillä eikä koskaan kontrolloidusti?

Saanen epäillä. Koska mieheltä onnistuvat yleensä päivän hienomotoriset toimet siinä missä naiseltakin ilman että tavarat rikkoutuvat, uskon että ihminen kuin ihminen osaa säädellä voimiaan ellei sitten ole primitiivisen raivon vallassa.

Ja yhtä lailla, jos se pieni hento nainen sen litsarin sijaan skodaakin korkkarilla kasseille, niin siinä kyllä putoaa isompikin jannu, eikä kuse ole enää mistään posken punottamisesta ja pikku häpeästä. Tietääkseni tätäkin tapahtuu.

Lue lisää

sanoa miten hyvin miehet noita voimiaan pystyvät/haluavat säätelemään naisia hakatessaan. Harvoin sinne naisen mukiloimaa miestä henkihieverissä tuodaan (en ole kuullut koskaan) mutta miehen mukiloimia naisia kyllä tuon tuostakin.

Asdertson kirjoitti:

Saatana!

Minä ainakin miehenä nostan mekkalan kun menen baariin ja jos joku nainen siellä alkaa iskeä silmää, viekotella tai pyytää tanssimaan!

Helvetin irstailevat huorat!

Minä tulen baariin saadakseni olla rauhassa!

Lue lisää

kukaan ole edes koskenut, saati kourinut sua. Ihme tyyppi.

varmaan osaa kirjoitti:

sanoa miten hyvin miehet noita voimiaan pystyvät/haluavat säätelemään naisia hakatessaan. Harvoin sinne naisen mukiloimaa miestä henkihieverissä tuodaan (en ole kuullut koskaan) mutta miehen mukiloimia naisia kyllä tuon tuostakin.

Lue lisää

Voi jumalauta että olet tyhmä. Et osaa erottaa toisistaan tarkoituksellista perheväkivaltaa ja baarikurinpalautusta. Jos puhuttaisiin oikeasti samasta asiasta, baarissa kähmittyjen naisten voisi yhtä lailla olettaa puukottavan ne kähmijät hengiltä. Edellinen kirjoittajakin sanoi että raivopäät ovat poikkeus sääntöön mutta se taisi olla sinulle liian vaikeasti ymmärrettävää.

Guest Star kirjoitti:

Jos nainen kouraisee minua (mies) jalkovälistä, saanko minäkin antaa vaikka litsarin sille muijalle, jos en liian kovaa anna?

Jos näin teen, kumpi lentää ulos, mimmi vai minä? Veikkaanpa että minä.

Kerrataan. Jos mies kouraisee naista, ja nainen läpsäisee, mies heitetään pihalle. Jos nainen kouraisee miestä, ja mies läpsäisee, mies heitetään pihalle.

Eli naisille on luvallista sekä kouriminen että lyöminen, kun taas miehelle ei kumpikaan. Tilanteella ei ole merkitystä.

Joten haistapa "buarimestari" vaan pitkä paska.

Lue lisää

Toi on kyllä valitettavaa että toisin päin toi homma ei toimi. Vaikka tekis muutamalle matamille ihan hyvää saada kerran korville niin varmasti loppuis tuo miesten puristelu kertalaakista.

Tää alkaa pikku hiljaa kuullostaa tämä keskustelu siltä että meidän naisten ei pitäisi sanoa puristelusta mitään ja olla hiljaa.
Siitä huolimatta uskalla todella väittää että me naiset kohtaamme puristelijoita ja muita ahdistelijoita moninkymmenkertaisesti miehiin verrattuna.

En edelleenkään hyväksy missään muodossa kummankaan sukupuolen puristelua. Mutta en ymmärrä sitäkään että jos puristelusta seuraa litsari, niin sitten ihmetellään kun toisella huumori loppuu.

Ja kyllä olen lennättänyt pihalle jokusen yli-innokkaan ja huonosti käyttäytyvän keski-ikäisen naisen, jotka ovat lähennelleet ihan liikaakin nuoria kolleja. Ja jatkossa jos tilanteita tulee niin varmasti puutun.

Mutta sitä en siedä pätkääkään että joku puristelee minua silloin kun minä teen töitä. Ja varmasti kosahtaa, oli se sitten se mitä yleisemmin keski-ikäinen mies tai rekkalesbo, ihan sama.

Mutta mitä ystävällisimmin, lähetän ne pitkät paskat takaisin.

buarimestari kirjoitti:

Toi on kyllä valitettavaa että toisin päin toi homma ei toimi. Vaikka tekis muutamalle matamille ihan hyvää saada kerran korville niin varmasti loppuis tuo miesten puristelu kertalaakista.

Tää alkaa pikku hiljaa kuullostaa tämä keskustelu siltä että meidän naisten ei pitäisi sanoa puristelusta mitään ja olla hiljaa.
Siitä huolimatta uskalla todella väittää että me naiset kohtaamme puristelijoita ja muita ahdistelijoita moninkymmenkertaisesti miehiin verrattuna.

En edelleenkään hyväksy missään muodossa kummankaan sukupuolen puristelua. Mutta en ymmärrä sitäkään että jos puristelusta seuraa litsari, niin sitten ihmetellään kun toisella huumori loppuu.

Ja kyllä olen lennättänyt pihalle jokusen yli-innokkaan ja huonosti käyttäytyvän keski-ikäisen naisen, jotka ovat lähennelleet ihan liikaakin nuoria kolleja. Ja jatkossa jos tilanteita tulee niin varmasti puutun.

Mutta sitä en siedä pätkääkään että joku puristelee minua silloin kun minä teen töitä. Ja varmasti kosahtaa, oli se sitten se mitä yleisemmin keski-ikäinen mies tai rekkalesbo, ihan sama.

Mutta mitä ystävällisimmin, lähetän ne pitkät paskat takaisin.

Lue lisää

Hyvä, kun olet reilu tässä ahdisteluasiassa!
Yksin kulkeva nainenkin haluaa joskus käydä lasillisella,mutta näistä keskusteluista aistii miesten taholta vihamielisen ja toista ihmistä halveksivan itsekkään ilmapiirin.
Missä on esim."miesten koulun" käyneiden suojeleva asenne naiseen? Myöhäisiä ovat rikosilmoitukset sen jälkeen kun on menettänyt perusturvallisuuden tunteen lähteä omasta kodista minnekään ulos. Ei auta yhtään,jos pistemiehen kaltainen muistuttaa, että lait voisivat toteutua paremmin.

Pistemies kirjoitti:

Olen kuullut ja kukaan ei ole oikeutettu lyömään toista ellei siihen ole todella syytä. Kyllä asiasta voi kärkkäästi sanoa ja niin että mies varmasti lentää pihalle, mutta lyödä ei saa jos siihen ei todella ole tarvetta. Naisella ei ole mitään etuoikeutta hakata miehiä. Mitä jos minäkin löisin turpaan ensimmäistä naista joka tulee minua koskemaan?

Mies olisi voinut mielestäni ihan hyvin tehdä asiasta rikosilmoituksen pahoinpitelystä. Toki ansaitsisi itse myös tuomion seksuaalisesta ahdistelusta.

Lue lisää

Eiköhän tuollainen seksuaalinen ahdistelu ole aika hyvä syy.

buarimestari kirjoitti:

Toi on kyllä valitettavaa että toisin päin toi homma ei toimi. Vaikka tekis muutamalle matamille ihan hyvää saada kerran korville niin varmasti loppuis tuo miesten puristelu kertalaakista.

Tää alkaa pikku hiljaa kuullostaa tämä keskustelu siltä että meidän naisten ei pitäisi sanoa puristelusta mitään ja olla hiljaa.
Siitä huolimatta uskalla todella väittää että me naiset kohtaamme puristelijoita ja muita ahdistelijoita moninkymmenkertaisesti miehiin verrattuna.

En edelleenkään hyväksy missään muodossa kummankaan sukupuolen puristelua. Mutta en ymmärrä sitäkään että jos puristelusta seuraa litsari, niin sitten ihmetellään kun toisella huumori loppuu.

Ja kyllä olen lennättänyt pihalle jokusen yli-innokkaan ja huonosti käyttäytyvän keski-ikäisen naisen, jotka ovat lähennelleet ihan liikaakin nuoria kolleja. Ja jatkossa jos tilanteita tulee niin varmasti puutun.

Mutta sitä en siedä pätkääkään että joku puristelee minua silloin kun minä teen töitä. Ja varmasti kosahtaa, oli se sitten se mitä yleisemmin keski-ikäinen mies tai rekkalesbo, ihan sama.

Mutta mitä ystävällisimmin, lähetän ne pitkät paskat takaisin.

Lue lisää

Älä nyt enää jaksa. Tiedän mitän jääräpäisyys on, koska omanakin paheenani se joskus oli ja on vieläkin välillä, mutta eikö olisi jo aika myöntää että olet väärässä? Sinä et yksinkertaisesti enää voi olla tajuamatta pointtiani kun se on niin monin eri sanoin sinulle selitetty.

henkivartija tarpeen kirjoitti:

Hyvä, kun olet reilu tässä ahdisteluasiassa!
Yksin kulkeva nainenkin haluaa joskus käydä lasillisella,mutta näistä keskusteluista aistii miesten taholta vihamielisen ja toista ihmistä halveksivan itsekkään ilmapiirin.
Missä on esim."miesten koulun" käyneiden suojeleva asenne naiseen? Myöhäisiä ovat rikosilmoitukset sen jälkeen kun on menettänyt perusturvallisuuden tunteen lähteä omasta kodista minnekään ulos. Ei auta yhtään,jos pistemiehen kaltainen muistuttaa, että lait voisivat toteutua paremmin.

Lue lisää

"näistä keskusteluista aistii miesten taholta vihamielisen ja toista ihmistä halveksivan itsekkään ilmapiirin."

Missä määrin se ettei salli turhaa väkivaltaa on toista ihmistä halveksivaa? Eiköhän juuri se ole toista ihmistä halveksivaa, että luokittelette kourijan epäihmiseksi jota saatte lyödä?

"Missä on esim."miesten koulun" käyneiden suojeleva asenne naiseen?"

Suojeleva asenne naiseen? Onko se, että jos ei ryntää joka tilanteessa auttamaan naistan itsekkyyttä? Kukaan ei ole velvollinen auttamaan ketään kuin tosi hädässä. Kähmintä voi olla sellainen tilanne, mutta vasta silloin kun se on edennyt asteelle josta nainen ei voi paeta. Täysin sama velvollisuus on naisella auttaa miestä johon käy joku käsiksi. Luonnollisesti jos ei ole fyysisesti kylliksi vahva niin sitten käy ilmottamassa asiasta portsarille. Mielestäni se on itsekkyyttä jos vaatii jopa tuntemattomalta mieheltä jotain suojelevaa kohtelua.

Tästä miesten koulusta sen verran, että sen asenteet ovat sen verran vanhoja ja ahtaita, että ei se ainakaan positiivisesti vaikuta ihmisten ystävällisyyteen. Sanoisin että päinvastoin. Itse tämän muutaman kuukauden jälkeen lopetinkin ja kerroin lähtiessäni pari faktaa kapteenille.

"Myöhäisiä ovat rikosilmoitukset sen jälkeen kun on menettänyt perusturvallisuuden tunteen lähteä omasta kodista minnekään ulos. Ei auta yhtään,jos pistemiehen kaltainen muistuttaa, että lait voisivat toteutua paremmin. "

Onko miehen tehtävä mielestäsi vaalia sinun perusturvallisuuttasi? Tottakai on ikävää jos joku saa kähminnästä traumoja, mutta ei sekään oikeuta lyömään ketään, eikä se tämän trauman muodostumiseen mitenkään vaikuta.

buarimestari kirjoitti:

Toi on kyllä valitettavaa että toisin päin toi homma ei toimi. Vaikka tekis muutamalle matamille ihan hyvää saada kerran korville niin varmasti loppuis tuo miesten puristelu kertalaakista.

Tää alkaa pikku hiljaa kuullostaa tämä keskustelu siltä että meidän naisten ei pitäisi sanoa puristelusta mitään ja olla hiljaa.
Siitä huolimatta uskalla todella väittää että me naiset kohtaamme puristelijoita ja muita ahdistelijoita moninkymmenkertaisesti miehiin verrattuna.

En edelleenkään hyväksy missään muodossa kummankaan sukupuolen puristelua. Mutta en ymmärrä sitäkään että jos puristelusta seuraa litsari, niin sitten ihmetellään kun toisella huumori loppuu.

Ja kyllä olen lennättänyt pihalle jokusen yli-innokkaan ja huonosti käyttäytyvän keski-ikäisen naisen, jotka ovat lähennelleet ihan liikaakin nuoria kolleja. Ja jatkossa jos tilanteita tulee niin varmasti puutun.

Mutta sitä en siedä pätkääkään että joku puristelee minua silloin kun minä teen töitä. Ja varmasti kosahtaa, oli se sitten se mitä yleisemmin keski-ikäinen mies tai rekkalesbo, ihan sama.

Mutta mitä ystävällisimmin, lähetän ne pitkät paskat takaisin.

Lue lisää

Tajoilijat on tähän asti olleet mielissään pienistä huomionosoituksista, antavat taputtaa pyllylle iloisella mielellä. Oletko tosikko kurttuotsa joka kyttää mustasukkaisesti nuoria miehiä? Onko sinulla valta puuttua miehille osoitettuun huomioon, miehet osaa pitää puoliaan, ei keski-ikäisen tädin puolustaminen anna hyvää arvosanaa miehelle. Oletkin justiina-tyylinen puupääpökkelö.

Pistemies kirjoitti:

"näistä keskusteluista aistii miesten taholta vihamielisen ja toista ihmistä halveksivan itsekkään ilmapiirin."

Missä määrin se ettei salli turhaa väkivaltaa on toista ihmistä halveksivaa? Eiköhän juuri se ole toista ihmistä halveksivaa, että luokittelette kourijan epäihmiseksi jota saatte lyödä?

"Missä on esim."miesten koulun" käyneiden suojeleva asenne naiseen?"

Suojeleva asenne naiseen? Onko se, että jos ei ryntää joka tilanteessa auttamaan naistan itsekkyyttä? Kukaan ei ole velvollinen auttamaan ketään kuin tosi hädässä. Kähmintä voi olla sellainen tilanne, mutta vasta silloin kun se on edennyt asteelle josta nainen ei voi paeta. Täysin sama velvollisuus on naisella auttaa miestä johon käy joku käsiksi. Luonnollisesti jos ei ole fyysisesti kylliksi vahva niin sitten käy ilmottamassa asiasta portsarille. Mielestäni se on itsekkyyttä jos vaatii jopa tuntemattomalta mieheltä jotain suojelevaa kohtelua.

Tästä miesten koulusta sen verran, että sen asenteet ovat sen verran vanhoja ja ahtaita, että ei se ainakaan positiivisesti vaikuta ihmisten ystävällisyyteen. Sanoisin että päinvastoin. Itse tämän muutaman kuukauden jälkeen lopetinkin ja kerroin lähtiessäni pari faktaa kapteenille.

"Myöhäisiä ovat rikosilmoitukset sen jälkeen kun on menettänyt perusturvallisuuden tunteen lähteä omasta kodista minnekään ulos. Ei auta yhtään,jos pistemiehen kaltainen muistuttaa, että lait voisivat toteutua paremmin. "

Onko miehen tehtävä mielestäsi vaalia sinun perusturvallisuuttasi? Tottakai on ikävää jos joku saa kähminnästä traumoja, mutta ei sekään oikeuta lyömään ketään, eikä se tämän trauman muodostumiseen mitenkään vaikuta.

Lue lisää

Pisteitäsi ei yhtään lisää se, että puolustelet itseäsi ulos lähelläsi tapahtuvasta seksuaalisesta väkivallasta.
En todellakaan ole esittänyt ratkaisuksi minkäänlaista lyömistä tähän tilanteeseen, vaan kyse on siitä, että on väärin hyväksyä lähellä tapahtuvat pahoinpitelyt ja vedota siihen, että oikeusistuimet ovat olemassa ja voihan tehdä rikosilmoituksen.
Ja jos koet tämän jokaisen ihmisen vastuun lähimmäisestään vaatimuksena naisen taholta, silloin se "koira on älähtänyt, johon kalikka on kalahtanut", kuten sanotaan.
Ja koska tällaista ilmapiiriä on aistittavissa muutoinkin, on hyvä että asiasta keskustellaan, jotta saadaan kyseiset ihmisoikeuden loukkaajat vastuuseen.

Pistemies kirjoitti:

Älä nyt enää jaksa. Tiedän mitän jääräpäisyys on, koska omanakin paheenani se joskus oli ja on vieläkin välillä, mutta eikö olisi jo aika myöntää että olet väärässä? Sinä et yksinkertaisesti enää voi olla tajuamatta pointtiani kun se on niin monin eri sanoin sinulle selitetty.

Lue lisää

Hei kuule pistemies,
mä kyllä tajuan pointtis.
MUTTA MINÄ EN OLE SINUN KANSSASI SAMAA MIELTÄ!!!

Että ookkona tyhymä, vai ekkö muuten ymmärrä sitä?

Tyydytetty asiakas kirjoitti:

Tajoilijat on tähän asti olleet mielissään pienistä huomionosoituksista, antavat taputtaa pyllylle iloisella mielellä. Oletko tosikko kurttuotsa joka kyttää mustasukkaisesti nuoria miehiä? Onko sinulla valta puuttua miehille osoitettuun huomioon, miehet osaa pitää puoliaan, ei keski-ikäisen tädin puolustaminen anna hyvää arvosanaa miehelle. Oletkin justiina-tyylinen puupääpökkelö.

Lue lisää

ton heitit ihan provoilleksesi.

Mutta, en minä tarvitse vieraiden miesten huomiota, olen onnellisesti naimisissa.

Toisekseen, käyppä ihan oikeesti kokeilemassa tota sun puristeluteoriaa ravintola kyyppareille. Anna palaa vaan!!! ja tule sitten kertomaan miten pahasti tuli nenille.
(tai ilmota mulle aika niin saanut pop cornien kanssa paikalle)

Heh, näkis vaan kuinka tämänkin palstan miehet hermostuvat kun näkevät jonkun ukon väkisin puristelevan tyttöystävää, luulenpa että alkais pikkasen höyry nousemaan korvista. Mutta sehän on sitten ihan eri asia jos että nainen suuttuu puristelusta.

henkivartija tarpeen kirjoitti:

Pisteitäsi ei yhtään lisää se, että puolustelet itseäsi ulos lähelläsi tapahtuvasta seksuaalisesta väkivallasta.
En todellakaan ole esittänyt ratkaisuksi minkäänlaista lyömistä tähän tilanteeseen, vaan kyse on siitä, että on väärin hyväksyä lähellä tapahtuvat pahoinpitelyt ja vedota siihen, että oikeusistuimet ovat olemassa ja voihan tehdä rikosilmoituksen.
Ja jos koet tämän jokaisen ihmisen vastuun lähimmäisestään vaatimuksena naisen taholta, silloin se "koira on älähtänyt, johon kalikka on kalahtanut", kuten sanotaan.
Ja koska tällaista ilmapiiriä on aistittavissa muutoinkin, on hyvä että asiasta keskustellaan, jotta saadaan kyseiset ihmisoikeuden loukkaajat vastuuseen.

Lue lisää

"En todellakaan ole esittänyt ratkaisuksi minkäänlaista lyömistä tähän tilanteeseen, vaan kyse on siitä, että on väärin hyväksyä lähellä tapahtuvat pahoinpitelyt ja vedota siihen, että oikeusistuimet ovat olemassa ja voihan tehdä rikosilmoituksen."

Paitsi että myönnyttelit henkilöä, joka kannatti lyömään, joten luonnollisesti saan sen kuvan että itsekin tätä kannatat (jos nyt olit sama henkilö, keskustelu on laajennut niin laajalle että välillä sekoittaa henkilöt).

Missä vaiheessa minä olen hyväksynyt kähminnän? Olenhan sen jo moneen kertaan sanonut että kyseinen tyyppi pitää heittää ulos. On ihan naisesta kiinni tekeekö hän rikosilmoituksen?

-> mies kähmii -> nainen valittaa asiasta portsarille -> portsari kokee että mies on tehnyt VÄÄRIN -> mies lentää pihalle -> mahdolliset jälkitoimet jos nainen niin haluaa.

Missä vaiheessa tätä olen piittaamaton kähminnästä? Mitä muuta tilanteet eteen voi tehdä? Poistaa liian innokkailta miehiltä seksuaalivietti? Hyvin inhimillistä.

"Ja jos koet tämän jokaisen ihmisen vastuun lähimmäisestään vaatimuksena naisen taholta, silloin se "koira on älähtänyt, johon kalikka on kalahtanut", kuten sanotaan."

Eli sinusta minun täytyy mennä jokaiseen pieneen pyllynläpsimiseen väliin, josta hyvin todennäköisesti seuraa tappelu. Kenen etua tämä palvelee? Naisempa tietenkin. Entä minun etuni?

Toki toisista ihmisistä tulee huolehtia jos heitä kaltoin kohdellaan, mutta usein tuntuu siltä että joistain naisista miehillä on joku ihme velvollisuus heitä suojella, vaikka nainen itse vain katsoo vierestä jos toinen mies käy toiseen käsiksi. Fyysisen voiman puute ei ole mikään syy olla puuttumatta tilanteeseen. Sitäpaitsi vaikka voimaa löytyisikin niin mielestäni on parempi vinkata asiasta järkkärille, eikä mennä itse väliin, koska nämä ovat heidän hommiaan ja yksi tyyppi lisää vääntämässä on heille vain lisää hommaa ja isompi hämminki.

Lähimmäisen auttamisen ja sen, että joku nainen pitää kaikkia miehiä lähtökohtaisesti henkivartijoinaan, välillä on aika hemmetin suuri ero.

Pistemies kirjoitti:

"näistä keskusteluista aistii miesten taholta vihamielisen ja toista ihmistä halveksivan itsekkään ilmapiirin."

Missä määrin se ettei salli turhaa väkivaltaa on toista ihmistä halveksivaa? Eiköhän juuri se ole toista ihmistä halveksivaa, että luokittelette kourijan epäihmiseksi jota saatte lyödä?

"Missä on esim."miesten koulun" käyneiden suojeleva asenne naiseen?"

Suojeleva asenne naiseen? Onko se, että jos ei ryntää joka tilanteessa auttamaan naistan itsekkyyttä? Kukaan ei ole velvollinen auttamaan ketään kuin tosi hädässä. Kähmintä voi olla sellainen tilanne, mutta vasta silloin kun se on edennyt asteelle josta nainen ei voi paeta. Täysin sama velvollisuus on naisella auttaa miestä johon käy joku käsiksi. Luonnollisesti jos ei ole fyysisesti kylliksi vahva niin sitten käy ilmottamassa asiasta portsarille. Mielestäni se on itsekkyyttä jos vaatii jopa tuntemattomalta mieheltä jotain suojelevaa kohtelua.

Tästä miesten koulusta sen verran, että sen asenteet ovat sen verran vanhoja ja ahtaita, että ei se ainakaan positiivisesti vaikuta ihmisten ystävällisyyteen. Sanoisin että päinvastoin. Itse tämän muutaman kuukauden jälkeen lopetinkin ja kerroin lähtiessäni pari faktaa kapteenille.

"Myöhäisiä ovat rikosilmoitukset sen jälkeen kun on menettänyt perusturvallisuuden tunteen lähteä omasta kodista minnekään ulos. Ei auta yhtään,jos pistemiehen kaltainen muistuttaa, että lait voisivat toteutua paremmin. "

Onko miehen tehtävä mielestäsi vaalia sinun perusturvallisuuttasi? Tottakai on ikävää jos joku saa kähminnästä traumoja, mutta ei sekään oikeuta lyömään ketään, eikä se tämän trauman muodostumiseen mitenkään vaikuta.

Lue lisää

"Tästä miesten koulusta sen verran, että sen asenteet ovat sen verran vanhoja ja ahtaita, että ei se ainakaan positiivisesti vaikuta ihmisten ystävällisyyteen. Sanoisin että päinvastoin. Itse tämän muutaman kuukauden jälkeen lopetinkin ja kerroin lähtiessäni pari faktaa kapteenille."

Jotenkin tuo oli aistittavissa aiemmista viesteistä. Minusta nainen on heikompi ja saa sinällään lyödä miestä silloin kun mies käy kourimaan tai muuten seksuaalisesti ahdistelemaan. Onneksi minun kaveripiirissä kaikki miehet ovat sen verran älykkäitä etteivät he käy edes kovassa humalassa ahdistelemaan tuntemattomia naisia. Baarimestarina töissä oleva kirjoitti, että hän lyö jos häntä kouritaan. Se on minusta oikein, niin pitääkin! Kyllä minusta jokaisella on oikeus tehdä työtään tai viettää vapaailtaansa ilman, että joku vastenmielinen ihminen tulee kourimaan.

Itse seurustelin aiemmin naisen kanssa, joka on ammatiltaan tanssija. Kroppa on todella hyvässä kunnossa ja muutenkin hän on nätti. Hänen kanssaan ajauduimme usein melkoisiin konfliktitilanteisiin. Häntä ahdisteltiin usein ja usein myös täysin ulkopuoliset miehet tulivat aukomaan päätään minulle, vaikka en ollut edes katsonut heidän suuntaansa. Jotenkin se tuntui käyvän monen egon päällä, että minä seurustelin sellaisen naisen kanssa. Yritin aina olla lähtemättä siihen leikkiin mukaan. Onneksi minun ei juurikaan tarvinutkaan, koska hän oli melkoisen temperamenttinen ja halutessaan suustaan paha ihminen, joten ahdistelijat saivat kyllä aina tuntea sen. Hassua etten ole muiden tyttöjen kanssa juurikaan joutunut samanlaisiin tilanteisiin, vaikka nekin ovat olleet nättejä tyttöjä.

"Onko miehen tehtävä mielestäsi vaalia sinun perusturvallisuuttasi? Tottakai on ikävää jos joku saa kähminnästä traumoja, mutta ei sekään oikeuta lyömään ketään, eikä se tämän trauman muodostumiseen mitenkään vaikuta."

Lyömisellä voi olla hyvinkin terapeuttinen vaikutus, varsinkin jos nainen itse lyö ahdistelijaansa. Hyvältä se varmasti ainakin tuntuu. Toki sekin voi vähentää traumojen syntyä jos nainen tietää että häntä tarvittaessa puolustetaan ja autetaan.

"Missä määrin se ettei salli turhaa väkivaltaa on toista ihmistä halveksivaa? Eiköhän juuri se ole toista ihmistä halveksivaa, että luokittelette kourijan epäihmiseksi jota saatte lyödä?"

Miksi kourija kourii? Jos kourii, niin ottaa riskin. Kukaan tai mikään ei oikeuta kourimaan vasten tahtoa, joten sellaista kohtaan suoritettu rajallinen voimatoimenpide on minusta täysin hyväksyttävää. Pitäähän kourijankin oppia jotain. Turha sitä on kenenkään hipin tulla mussuttamaan että naisen ei pitäisi lyödä, vaan nostaa oikeusjuttu. Jos naiset nostaisivat jutun jokaista kourijaa ja ahdistelijaa vastaan, niin Suomen oikeuslaitos olisi varmasti tukossa. Kourija varmasti ottaa mielummin naisen nyrkistä tai avokämmenestä kuin syytteen. Pitää myös muistaa se!

buarimestari kirjoitti:

Hei kuule pistemies,
mä kyllä tajuan pointtis.
MUTTA MINÄ EN OLE SINUN KANSSASI SAMAA MIELTÄ!!!

Että ookkona tyhymä, vai ekkö muuten ymmärrä sitä?

Tämä nyt vaan ei ole sellainen asia missä voi olla erimieltä olematta väärässä. Mutta olet kyllä ylittänyt sen rajan, että parempi jättää sinut uskomaan mitä itse haluat uskoa kun järkiperusteet eivät näytä asiaa mitenkään auttavan. Todella ikävää että kaltaisiasi keskustelutaidottomia ihmisiä toimii noinkin paljon sosiaalisia kontakteja sisältävällä alalla.

Urban Justice kirjoitti:

"Tästä miesten koulusta sen verran, että sen asenteet ovat sen verran vanhoja ja ahtaita, että ei se ainakaan positiivisesti vaikuta ihmisten ystävällisyyteen. Sanoisin että päinvastoin. Itse tämän muutaman kuukauden jälkeen lopetinkin ja kerroin lähtiessäni pari faktaa kapteenille."

Jotenkin tuo oli aistittavissa aiemmista viesteistä. Minusta nainen on heikompi ja saa sinällään lyödä miestä silloin kun mies käy kourimaan tai muuten seksuaalisesti ahdistelemaan. Onneksi minun kaveripiirissä kaikki miehet ovat sen verran älykkäitä etteivät he käy edes kovassa humalassa ahdistelemaan tuntemattomia naisia. Baarimestarina töissä oleva kirjoitti, että hän lyö jos häntä kouritaan. Se on minusta oikein, niin pitääkin! Kyllä minusta jokaisella on oikeus tehdä työtään tai viettää vapaailtaansa ilman, että joku vastenmielinen ihminen tulee kourimaan.

Itse seurustelin aiemmin naisen kanssa, joka on ammatiltaan tanssija. Kroppa on todella hyvässä kunnossa ja muutenkin hän on nätti. Hänen kanssaan ajauduimme usein melkoisiin konfliktitilanteisiin. Häntä ahdisteltiin usein ja usein myös täysin ulkopuoliset miehet tulivat aukomaan päätään minulle, vaikka en ollut edes katsonut heidän suuntaansa. Jotenkin se tuntui käyvän monen egon päällä, että minä seurustelin sellaisen naisen kanssa. Yritin aina olla lähtemättä siihen leikkiin mukaan. Onneksi minun ei juurikaan tarvinutkaan, koska hän oli melkoisen temperamenttinen ja halutessaan suustaan paha ihminen, joten ahdistelijat saivat kyllä aina tuntea sen. Hassua etten ole muiden tyttöjen kanssa juurikaan joutunut samanlaisiin tilanteisiin, vaikka nekin ovat olleet nättejä tyttöjä.

"Onko miehen tehtävä mielestäsi vaalia sinun perusturvallisuuttasi? Tottakai on ikävää jos joku saa kähminnästä traumoja, mutta ei sekään oikeuta lyömään ketään, eikä se tämän trauman muodostumiseen mitenkään vaikuta."

Lyömisellä voi olla hyvinkin terapeuttinen vaikutus, varsinkin jos nainen itse lyö ahdistelijaansa. Hyvältä se varmasti ainakin tuntuu. Toki sekin voi vähentää traumojen syntyä jos nainen tietää että häntä tarvittaessa puolustetaan ja autetaan.

"Missä määrin se ettei salli turhaa väkivaltaa on toista ihmistä halveksivaa? Eiköhän juuri se ole toista ihmistä halveksivaa, että luokittelette kourijan epäihmiseksi jota saatte lyödä?"

Miksi kourija kourii? Jos kourii, niin ottaa riskin. Kukaan tai mikään ei oikeuta kourimaan vasten tahtoa, joten sellaista kohtaan suoritettu rajallinen voimatoimenpide on minusta täysin hyväksyttävää. Pitäähän kourijankin oppia jotain. Turha sitä on kenenkään hipin tulla mussuttamaan että naisen ei pitäisi lyödä, vaan nostaa oikeusjuttu. Jos naiset nostaisivat jutun jokaista kourijaa ja ahdistelijaa vastaan, niin Suomen oikeuslaitos olisi varmasti tukossa. Kourija varmasti ottaa mielummin naisen nyrkistä tai avokämmenestä kuin syytteen. Pitää myös muistaa se!

Lue lisää

"Baarimestarina töissä oleva kirjoitti, että hän lyö jos häntä kouritaan. Se on minusta oikein, niin pitääkin! Kyllä minusta jokaisella on oikeus tehdä työtään tai viettää vapaailtaansa ilman, että joku vastenmielinen ihminen tulee kourimaan."

Selitäppä minulle vain se asia, että miten tuo lyönti vaikuttaa ulosheittoa paremmin.

"Minusta nainen on heikompi ja saa sinällään lyödä miestä silloin kun mies käy kourimaan tai muuten seksuaalisesti ahdistelemaan."

Sanotko näin siksi kun näit elokuvassa tehtävän näin ja se sai suunpielesi kohoamaan, vai siksi että oikeasti ajattelit tämän asian läpi? Veikkaan ensimmäistä. Entäs sitten jos mies onkin heikompi. Saako hän lyödä päälleen vyöryvää valasta? Onko puheissasi ollenkaan logiikkaa jos sanot tähän kysymykseen että ei? Minusta ei.

"Pitäähän kourijankin oppia jotain."

Nyrkki opettaa? Sanoisin että aika jämähtänyt mielipide. Nyrkkiä paljon tehokkaampi tapa on yksinkertaisesti heittää baarista jokainen ahdistelija. Mielestäni se opettaa paljon paremmin että joutuu olemaan kourintansa takia porttikiellossa baarista ainakin loppuillan kuin se että saa lyönnin käytöksestään.

Sitten vielä vähän tätä inttijuttua. Missä vaiheessa se että pitää kiinni omista oikeuksistaan eikä suostu tuollaiseen epätasa-arvoiseen alistamiseen on jotenkin haukkumisen arvoinen asia. Mielestäni on ihan järjetöntä, että joku moralisoi ihmisiä jotka pitävät kiinni omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Kaikista huvittavinta tässä on se, että jos jotkut naiset jotka eivät itse ole edes armeijaa käynyt lähtevät moralisoimaan sitä etten minä ole armeijaa käynyt. Armeija ei todellakaan ole sellainen asia mihin kenelläkään on mitään velvollisuutta. Sotilas on työ siinä missä muutkin ja jos sellaiseksi haluaa vapaaehtoisesti tulla niin he voivat sellaiseksi ryhtyä. Yhtä typerää olisi vaatia kaikista naisista opettajia kuin kaikista miehistä sotilaita.

Pistemies kirjoitti:

"Baarimestarina töissä oleva kirjoitti, että hän lyö jos häntä kouritaan. Se on minusta oikein, niin pitääkin! Kyllä minusta jokaisella on oikeus tehdä työtään tai viettää vapaailtaansa ilman, että joku vastenmielinen ihminen tulee kourimaan."

Selitäppä minulle vain se asia, että miten tuo lyönti vaikuttaa ulosheittoa paremmin.

"Minusta nainen on heikompi ja saa sinällään lyödä miestä silloin kun mies käy kourimaan tai muuten seksuaalisesti ahdistelemaan."

Sanotko näin siksi kun näit elokuvassa tehtävän näin ja se sai suunpielesi kohoamaan, vai siksi että oikeasti ajattelit tämän asian läpi? Veikkaan ensimmäistä. Entäs sitten jos mies onkin heikompi. Saako hän lyödä päälleen vyöryvää valasta? Onko puheissasi ollenkaan logiikkaa jos sanot tähän kysymykseen että ei? Minusta ei.

"Pitäähän kourijankin oppia jotain."

Nyrkki opettaa? Sanoisin että aika jämähtänyt mielipide. Nyrkkiä paljon tehokkaampi tapa on yksinkertaisesti heittää baarista jokainen ahdistelija. Mielestäni se opettaa paljon paremmin että joutuu olemaan kourintansa takia porttikiellossa baarista ainakin loppuillan kuin se että saa lyönnin käytöksestään.

Sitten vielä vähän tätä inttijuttua. Missä vaiheessa se että pitää kiinni omista oikeuksistaan eikä suostu tuollaiseen epätasa-arvoiseen alistamiseen on jotenkin haukkumisen arvoinen asia. Mielestäni on ihan järjetöntä, että joku moralisoi ihmisiä jotka pitävät kiinni omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Kaikista huvittavinta tässä on se, että jos jotkut naiset jotka eivät itse ole edes armeijaa käynyt lähtevät moralisoimaan sitä etten minä ole armeijaa käynyt. Armeija ei todellakaan ole sellainen asia mihin kenelläkään on mitään velvollisuutta. Sotilas on työ siinä missä muutkin ja jos sellaiseksi haluaa vapaaehtoisesti tulla niin he voivat sellaiseksi ryhtyä. Yhtä typerää olisi vaatia kaikista naisista opettajia kuin kaikista miehistä sotilaita.

Lue lisää

"Selitäppä minulle vain se asia, että miten tuo lyönti vaikuttaa ulosheittoa paremmin."

"Nyrkki opettaa? Sanoisin että aika jämähtänyt mielipide. Nyrkkiä paljon tehokkaampi tapa on yksinkertaisesti heittää baarista jokainen ahdistelija. Mielestäni se opettaa paljon paremmin että joutuu olemaan kourintansa takia porttikiellossa baarista ainakin loppuillan kuin se että saa lyönnin käytöksestään."

Ensinnäkin, jos mies kourii naista takamuksesta ja nainen menee sanomaan siitä järjestyksen valvojalle, niin se ei välttämättä tarkoita että järkkäri heittää kourijan ulos. Sen lisäksi osa baareista on suuria, joissa järkkäriä joutuu todella metsästämään. On jotenkin älytöntä, jos nainen joutuu ensin etsimään järkkärin ja sen jälkeen järkkärin kanssa kourijan suuresta ihmismassasta. Ei ole mitään perusteita, miksi naisen pitäisi pilata iltaansa jonkun idiootin vuoksi! Sitä paitsi, välitön palaute toimii aina. Ehkä armeijaa käymättömänä ihmisenä et sitä ymmärrä, mutta se toimii.

"Sanotko näin siksi kun näit elokuvassa tehtävän näin ja se sai suunpielesi kohoamaan, vai siksi että oikeasti ajattelit tämän asian läpi? Veikkaan ensimmäistä. Entäs sitten jos mies onkin heikompi. Saako hän lyödä päälleen vyöryvää valasta? Onko puheissasi ollenkaan logiikkaa jos sanot tähän kysymykseen että ei? Minusta ei."

Olen nähnyt useasti vierästä kun nainen lyö avokämmenellä seksuaalista ahdistelijaa. Ahdistelija ei ole siitä saanut pahoja fyysisia vammoja, mutta henkisiä sitäkin enemmän. Ja ne ovat kyllä täysin ansaittuja. Ja mitä siihen heikkoa miestä ahdistelevaan valaaseen tulee, niin mitä pitäisi miehen tehdä? Minusta asiassa ei ole mitään epäloogisuutta, mutta minusta herramies ei lyö naista missään olosuhteissa. Perinteiset käytössäännöt kieltävät miestä lyömästä naista. Mutta sinähän et taida niihin uskoa! Mutta jos mies tosiaan tuntee oman seksuaalisen koskemattomuutensa verisesti loukatuksi ja fyysisesti ahdisteleva nainen on sitä selvästi miestä vahvempi sekä todella selvästi ahdistelee miestä, niin ehkä sillä miehellä voisi olla oikeus ojentaa fyysisesti sitä naista. Lisäksi naisen lähentelyn tulisi olla väkivaltaista, kun miesten lähentelykin yleensä on. Itse en vain ole koskaan sellaista tilannetta nähnyt, enkä edes pysty sellaista edes kuvittelemaan. Itse en missään olosuhteessa löisi naista. Sitä paitsi, vaikka lähentelevä nainen olisikin minusta vastenmielinen, niin jossain minun "sisimmässäni" se lähentely imartelee minua, ainakin vähän. Luulen kuitenkin että harvaa naista lähentely imartelee. Etenkään sellaista joka joutuu sen uhriksi tuon tuosta. Sen lisäksi naisten suorittama lähentely on yleensä aika erityyppistä kuin miesten, se yleensä ole millään tavoin väkivaltaista, ja yleensä naiset ovat melkoisen hyvin ymmärtäneet sanomista.

"Mielestäni on ihan järjetöntä, että joku moralisoi ihmisiä jotka pitävät kiinni omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan.. ..Yhtä typerää olisi vaatia kaikista naisista opettajia kuin kaikista miehistä sotilaita."

Onko jokaisella naisella juridinen velvollisuus toimia opettajina? Entäpä onko jokaisella miehellä velvollisuus toimia maanpuolustajana sekä suorittaa armeija? Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on EI ja toiseen KYLLÄ. Vaikka olet sivari, niin sinut on vapautettu palveluksesta ainoastaan rauhan ajaksi. Minusta sitä et ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttasi. Minusta sinulla ei siis pitäisi olla edes oikeutta asua täällä. Terveydellisistä syistä vapautetut ovat kokonaan eri juttu, kuin ne itkevät hippihiiret, jotka eivät ole miestä nähneetkään ja valittavat että heistä tappaminen on väärin! Niin kauan kuin valtiovalta haluaa asevelvollisuusarmeijaa ylläpitää, sen käyminen on jokaisen miehen velvollisuus!

Pistemies kirjoitti:

"En todellakaan ole esittänyt ratkaisuksi minkäänlaista lyömistä tähän tilanteeseen, vaan kyse on siitä, että on väärin hyväksyä lähellä tapahtuvat pahoinpitelyt ja vedota siihen, että oikeusistuimet ovat olemassa ja voihan tehdä rikosilmoituksen."

Paitsi että myönnyttelit henkilöä, joka kannatti lyömään, joten luonnollisesti saan sen kuvan että itsekin tätä kannatat (jos nyt olit sama henkilö, keskustelu on laajennut niin laajalle että välillä sekoittaa henkilöt).

Missä vaiheessa minä olen hyväksynyt kähminnän? Olenhan sen jo moneen kertaan sanonut että kyseinen tyyppi pitää heittää ulos. On ihan naisesta kiinni tekeekö hän rikosilmoituksen?

-> mies kähmii -> nainen valittaa asiasta portsarille -> portsari kokee että mies on tehnyt VÄÄRIN -> mies lentää pihalle -> mahdolliset jälkitoimet jos nainen niin haluaa.

Missä vaiheessa tätä olen piittaamaton kähminnästä? Mitä muuta tilanteet eteen voi tehdä? Poistaa liian innokkailta miehiltä seksuaalivietti? Hyvin inhimillistä.

"Ja jos koet tämän jokaisen ihmisen vastuun lähimmäisestään vaatimuksena naisen taholta, silloin se "koira on älähtänyt, johon kalikka on kalahtanut", kuten sanotaan."

Eli sinusta minun täytyy mennä jokaiseen pieneen pyllynläpsimiseen väliin, josta hyvin todennäköisesti seuraa tappelu. Kenen etua tämä palvelee? Naisempa tietenkin. Entä minun etuni?

Toki toisista ihmisistä tulee huolehtia jos heitä kaltoin kohdellaan, mutta usein tuntuu siltä että joistain naisista miehillä on joku ihme velvollisuus heitä suojella, vaikka nainen itse vain katsoo vierestä jos toinen mies käy toiseen käsiksi. Fyysisen voiman puute ei ole mikään syy olla puuttumatta tilanteeseen. Sitäpaitsi vaikka voimaa löytyisikin niin mielestäni on parempi vinkata asiasta järkkärille, eikä mennä itse väliin, koska nämä ovat heidän hommiaan ja yksi tyyppi lisää vääntämässä on heille vain lisää hommaa ja isompi hämminki.

Lähimmäisen auttamisen ja sen, että joku nainen pitää kaikkia miehiä lähtökohtaisesti henkivartijoinaan, välillä on aika hemmetin suuri ero.

Lue lisää

Johan on selvinnyt elämänfilosofiasi. Aina on piiri pieni ympärillä, kun kaksi taistelee ja tunnut kuuluvan tuohon piiriin, joten ehkä joskus itse tämä tulee vastaan omalla kohdallasi. Toivottavasti ei. Heikompien/puolustuskyvyttömien puolustaminen ei kai sentään liene kovin väärin. Joten so what...

Urban Justice kirjoitti:

"Selitäppä minulle vain se asia, että miten tuo lyönti vaikuttaa ulosheittoa paremmin."

"Nyrkki opettaa? Sanoisin että aika jämähtänyt mielipide. Nyrkkiä paljon tehokkaampi tapa on yksinkertaisesti heittää baarista jokainen ahdistelija. Mielestäni se opettaa paljon paremmin että joutuu olemaan kourintansa takia porttikiellossa baarista ainakin loppuillan kuin se että saa lyönnin käytöksestään."

Ensinnäkin, jos mies kourii naista takamuksesta ja nainen menee sanomaan siitä järjestyksen valvojalle, niin se ei välttämättä tarkoita että järkkäri heittää kourijan ulos. Sen lisäksi osa baareista on suuria, joissa järkkäriä joutuu todella metsästämään. On jotenkin älytöntä, jos nainen joutuu ensin etsimään järkkärin ja sen jälkeen järkkärin kanssa kourijan suuresta ihmismassasta. Ei ole mitään perusteita, miksi naisen pitäisi pilata iltaansa jonkun idiootin vuoksi! Sitä paitsi, välitön palaute toimii aina. Ehkä armeijaa käymättömänä ihmisenä et sitä ymmärrä, mutta se toimii.

"Sanotko näin siksi kun näit elokuvassa tehtävän näin ja se sai suunpielesi kohoamaan, vai siksi että oikeasti ajattelit tämän asian läpi? Veikkaan ensimmäistä. Entäs sitten jos mies onkin heikompi. Saako hän lyödä päälleen vyöryvää valasta? Onko puheissasi ollenkaan logiikkaa jos sanot tähän kysymykseen että ei? Minusta ei."

Olen nähnyt useasti vierästä kun nainen lyö avokämmenellä seksuaalista ahdistelijaa. Ahdistelija ei ole siitä saanut pahoja fyysisia vammoja, mutta henkisiä sitäkin enemmän. Ja ne ovat kyllä täysin ansaittuja. Ja mitä siihen heikkoa miestä ahdistelevaan valaaseen tulee, niin mitä pitäisi miehen tehdä? Minusta asiassa ei ole mitään epäloogisuutta, mutta minusta herramies ei lyö naista missään olosuhteissa. Perinteiset käytössäännöt kieltävät miestä lyömästä naista. Mutta sinähän et taida niihin uskoa! Mutta jos mies tosiaan tuntee oman seksuaalisen koskemattomuutensa verisesti loukatuksi ja fyysisesti ahdisteleva nainen on sitä selvästi miestä vahvempi sekä todella selvästi ahdistelee miestä, niin ehkä sillä miehellä voisi olla oikeus ojentaa fyysisesti sitä naista. Lisäksi naisen lähentelyn tulisi olla väkivaltaista, kun miesten lähentelykin yleensä on. Itse en vain ole koskaan sellaista tilannetta nähnyt, enkä edes pysty sellaista edes kuvittelemaan. Itse en missään olosuhteessa löisi naista. Sitä paitsi, vaikka lähentelevä nainen olisikin minusta vastenmielinen, niin jossain minun "sisimmässäni" se lähentely imartelee minua, ainakin vähän. Luulen kuitenkin että harvaa naista lähentely imartelee. Etenkään sellaista joka joutuu sen uhriksi tuon tuosta. Sen lisäksi naisten suorittama lähentely on yleensä aika erityyppistä kuin miesten, se yleensä ole millään tavoin väkivaltaista, ja yleensä naiset ovat melkoisen hyvin ymmärtäneet sanomista.

"Mielestäni on ihan järjetöntä, että joku moralisoi ihmisiä jotka pitävät kiinni omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan.. ..Yhtä typerää olisi vaatia kaikista naisista opettajia kuin kaikista miehistä sotilaita."

Onko jokaisella naisella juridinen velvollisuus toimia opettajina? Entäpä onko jokaisella miehellä velvollisuus toimia maanpuolustajana sekä suorittaa armeija? Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on EI ja toiseen KYLLÄ. Vaikka olet sivari, niin sinut on vapautettu palveluksesta ainoastaan rauhan ajaksi. Minusta sitä et ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttasi. Minusta sinulla ei siis pitäisi olla edes oikeutta asua täällä. Terveydellisistä syistä vapautetut ovat kokonaan eri juttu, kuin ne itkevät hippihiiret, jotka eivät ole miestä nähneetkään ja valittavat että heistä tappaminen on väärin! Niin kauan kuin valtiovalta haluaa asevelvollisuusarmeijaa ylläpitää, sen käyminen on jokaisen miehen velvollisuus!

Lue lisää

Välitön palaute todennäköisesti toimii, mutta sanoisin että saa olla aika verbaalisesti kyvytön jos ei sanoilla kykene antamaan parempaa palautetta kuin lyömällä.

"Minusta asiassa ei ole mitään epäloogisuutta, mutta minusta herramies ei lyö naista missään olosuhteissa. Perinteiset käytössäännöt kieltävät miestä lyömästä naista. Mutta sinähän et taida niihin uskoa!"

Minä en välitä perinteistä, vaan siitä mikä on oikeutta ja tasa-arvoa. Minä lyön naista silloin kun minä lyön miestäkin. Eli silloin kun se on ainoa vaihtoehto. Ymmärrän jos jotkut antavat lytätä omia oikeuksiaan, mutta ymmärrä sinä myös meitä jotka haluavat pitää itsensä tasa-arvoisena ihmisenä suhteessa muihin.

Epäloogisuus on siinä, ettet voi vedota fyysiseen heikkouteen jos se ei toisin päin pidä paikkaansa. Sinä voit vedota sukupuoleen, joka ei kyllä ole millään mittapuulla tasa-arvoinen vaihtoehto.

"Onko jokaisella naisella juridinen velvollisuus toimia opettajina? Entäpä onko jokaisella miehellä velvollisuus toimia maanpuolustajana sekä suorittaa armeija?"

Oletko koskaan ajatellut että se mitä lukee laissa ja se mikä on oikein ei välttämättä ole aina ihan sama asia? Niinkuin tuossa raiskausasiassakin tuli ilmi. Laki ei ole aina oikeassa ja se vaatii jatkuvia muutoksia. Politiikkojen hommaa on muutta näitä lakeja ja meidän hommamme on valittaa väärässä olevista pykälistä. Asevelvollisuus on yksi pykälä, joka rikkoo miesten ihmisoikeutta ja tasa-arvoa ja näin se on oikeastaan ristiriitainen jo perustuslainkin kanssa. Toisinsanoen se mitä siellä kirjassa lukee tarvitsee muutosta. Niin kauan kuin enemmistö ajattelee yhtä ahtaasti kuin sinä asiaan ei saada muutosta.

"Minusta sitä et ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttasi. Minusta sinulla ei siis pitäisi olla edes oikeutta asua täällä."

Jos siitä laista puhutaan niin ihan yhtälailla minä olen sen mukaan kansalaisuuteni ansainnut kuin sinäkin. Mutta kuten jo edellä sanoin en ole mielestäni tälle valtiolle ollut tuollaista velkaa. Ihmisoikeuksiani rikkomalla se kuitenkin laittoi minut tekemään työtä tämän maan hyväksi. Oikeasti tämän maan kansalaisuus ansaitaan sillä että käydään koulut, mennään töihin ja maksetaan verot. Mitään muuta en ole tälle valtiolle velkaa. Itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin minä olen ollut tälle valtiolle rahallisesti paljon sinua hyödyllisempi kun kävin sivarin ja tein ilmaista työtä, sinun vain maksaessa sielä intissä.

"Terveydellisistä syistä vapautetut ovat kokonaan eri juttu, kuin ne itkevät hippihiiret, jotka eivät ole miestä nähneetkään ja valittavat että heistä tappaminen on väärin! Niin kauan kuin valtiovalta haluaa asevelvollisuusarmeijaa ylläpitää, sen käyminen on jokaisen miehen velvollisuus!"

Sinulla on aika omituinen käsitys miehestä. Onko mielestäsi sellainen tyyppi, joka sanoo nöyränä jollekkin alikessulle, herra alikersantti jotenkin vähemmän mies kuin sellainen joka sanoo samaiselle tyypille että en suostu. Kumpaan oikeasti vaaditaan enemmän selkärankaa?

Minä en henkilökohtaisesti koskaan ole ollut tappamista vastaan, koska mielestäni on naiivia kuvitella että tappaminen ei ole koskaan tarpeellista. Tietenkin kuolemantuomiot ym. ovat täysin turhia, mutta jos oma henki on vaarassa ja toisen ampuminen on ainoa vaihtoehto niin hyväksyn kyllä tällöin tappamisen.

Jaa että kaikkien miesten velvollisuus. Niin kauan kuin ahvenanmaalaiset, jehovantodistajat ja naiset eivät ole myöskään velvollisia niin mielestäni on täysin turhaa puhua mistään kansalaisvelvollisuudesta. Jos kaikki jotka todella armeijan pystyvät suorittamaan joutuisivat sen tehdä niin sitten ei kai auttaisi muu kuin se hyväksyä. Nyt kun epätasa-arvoisella "valinnalla määrätään kenen pitää kansalaisuus ansaita ja kenen ei, niin tämä laki on minulle ihan täyttä roskaa joka ei saa tippaakaa kunnioitustani.

Henkivartija tarpeen kirjoitti:

Johan on selvinnyt elämänfilosofiasi. Aina on piiri pieni ympärillä, kun kaksi taistelee ja tunnut kuuluvan tuohon piiriin, joten ehkä joskus itse tämä tulee vastaan omalla kohdallasi. Toivottavasti ei. Heikompien/puolustuskyvyttömien puolustaminen ei kai sentään liene kovin väärin. Joten so what...

Lue lisää

Nimittäin tuossa sinun viestissäsi ei kyllä ole mitään järkeä. Mitä yrität tuolla sanoa ?

Urban Justice kirjoitti:

"Selitäppä minulle vain se asia, että miten tuo lyönti vaikuttaa ulosheittoa paremmin."

"Nyrkki opettaa? Sanoisin että aika jämähtänyt mielipide. Nyrkkiä paljon tehokkaampi tapa on yksinkertaisesti heittää baarista jokainen ahdistelija. Mielestäni se opettaa paljon paremmin että joutuu olemaan kourintansa takia porttikiellossa baarista ainakin loppuillan kuin se että saa lyönnin käytöksestään."

Ensinnäkin, jos mies kourii naista takamuksesta ja nainen menee sanomaan siitä järjestyksen valvojalle, niin se ei välttämättä tarkoita että järkkäri heittää kourijan ulos. Sen lisäksi osa baareista on suuria, joissa järkkäriä joutuu todella metsästämään. On jotenkin älytöntä, jos nainen joutuu ensin etsimään järkkärin ja sen jälkeen järkkärin kanssa kourijan suuresta ihmismassasta. Ei ole mitään perusteita, miksi naisen pitäisi pilata iltaansa jonkun idiootin vuoksi! Sitä paitsi, välitön palaute toimii aina. Ehkä armeijaa käymättömänä ihmisenä et sitä ymmärrä, mutta se toimii.

"Sanotko näin siksi kun näit elokuvassa tehtävän näin ja se sai suunpielesi kohoamaan, vai siksi että oikeasti ajattelit tämän asian läpi? Veikkaan ensimmäistä. Entäs sitten jos mies onkin heikompi. Saako hän lyödä päälleen vyöryvää valasta? Onko puheissasi ollenkaan logiikkaa jos sanot tähän kysymykseen että ei? Minusta ei."

Olen nähnyt useasti vierästä kun nainen lyö avokämmenellä seksuaalista ahdistelijaa. Ahdistelija ei ole siitä saanut pahoja fyysisia vammoja, mutta henkisiä sitäkin enemmän. Ja ne ovat kyllä täysin ansaittuja. Ja mitä siihen heikkoa miestä ahdistelevaan valaaseen tulee, niin mitä pitäisi miehen tehdä? Minusta asiassa ei ole mitään epäloogisuutta, mutta minusta herramies ei lyö naista missään olosuhteissa. Perinteiset käytössäännöt kieltävät miestä lyömästä naista. Mutta sinähän et taida niihin uskoa! Mutta jos mies tosiaan tuntee oman seksuaalisen koskemattomuutensa verisesti loukatuksi ja fyysisesti ahdisteleva nainen on sitä selvästi miestä vahvempi sekä todella selvästi ahdistelee miestä, niin ehkä sillä miehellä voisi olla oikeus ojentaa fyysisesti sitä naista. Lisäksi naisen lähentelyn tulisi olla väkivaltaista, kun miesten lähentelykin yleensä on. Itse en vain ole koskaan sellaista tilannetta nähnyt, enkä edes pysty sellaista edes kuvittelemaan. Itse en missään olosuhteessa löisi naista. Sitä paitsi, vaikka lähentelevä nainen olisikin minusta vastenmielinen, niin jossain minun "sisimmässäni" se lähentely imartelee minua, ainakin vähän. Luulen kuitenkin että harvaa naista lähentely imartelee. Etenkään sellaista joka joutuu sen uhriksi tuon tuosta. Sen lisäksi naisten suorittama lähentely on yleensä aika erityyppistä kuin miesten, se yleensä ole millään tavoin väkivaltaista, ja yleensä naiset ovat melkoisen hyvin ymmärtäneet sanomista.

"Mielestäni on ihan järjetöntä, että joku moralisoi ihmisiä jotka pitävät kiinni omista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan.. ..Yhtä typerää olisi vaatia kaikista naisista opettajia kuin kaikista miehistä sotilaita."

Onko jokaisella naisella juridinen velvollisuus toimia opettajina? Entäpä onko jokaisella miehellä velvollisuus toimia maanpuolustajana sekä suorittaa armeija? Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on EI ja toiseen KYLLÄ. Vaikka olet sivari, niin sinut on vapautettu palveluksesta ainoastaan rauhan ajaksi. Minusta sitä et ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttasi. Minusta sinulla ei siis pitäisi olla edes oikeutta asua täällä. Terveydellisistä syistä vapautetut ovat kokonaan eri juttu, kuin ne itkevät hippihiiret, jotka eivät ole miestä nähneetkään ja valittavat että heistä tappaminen on väärin! Niin kauan kuin valtiovalta haluaa asevelvollisuusarmeijaa ylläpitää, sen käyminen on jokaisen miehen velvollisuus!

Lue lisää

Tässä nyt sitten tulee jälleen Pistemiehelläkin vastaan tuo henkinen pienuus, että lyödään miestä siinä kuin naistakin, kun ei henkinen kantti kestä tosiasioita. Tuohon kai perustuu se toisen sukupuolen väheksyminenkin.
- kaikella kunnioituksella ihmistä kohtaan, aina on varaa kasvaa ja kehittyä :)

Pistemies kirjoitti:

Nimittäin tuossa sinun viestissäsi ei kyllä ole mitään järkeä. Mitä yrität tuolla sanoa ?

Turhaa jatkaa tahtomallasi linjalla...

Henkivartija.... kirjoitti:

Tässä nyt sitten tulee jälleen Pistemiehelläkin vastaan tuo henkinen pienuus, että lyödään miestä siinä kuin naistakin, kun ei henkinen kantti kestä tosiasioita. Tuohon kai perustuu se toisen sukupuolen väheksyminenkin.
- kaikella kunnioituksella ihmistä kohtaan, aina on varaa kasvaa ja kehittyä :)

Lue lisää

Minähän tässä nimenomaan en ollut lyömässä ketään. Oletko lukenut ollenkaan viestejäni vai provoiletko vaan huviksesi? Mitkä ovat nämä mainitsemasi tosiasiat? Ja miten minä väheksyn toista sukupuolta jos vaadin tasa-arvoista kohtelua kaikille?

Sinä voisit mielestäni perustella vähän väitteitäsi. Minä olen mielestäni perustellut jo omani.

buarimestari kirjoitti:

Mikä oikeus silä miehellä on alunperinkään käydä kourimaan???? Mä en ymmärrä miksi sä itket jonkun sian puolesta joka ei osaa pitää näppejään kurissa?

Kyllä sitä pitää omaan kehoon olla itsemääräämisoikeus. Joten ihan turha on puolustella sellasia ukkoja jotka eivät omaa peruskäytöstatoja. Maailma muuttuu, eikä meidän naisilla tartte enää olla kiltin tytön syndroomaa.

Ja mistä ihmeestä sää keksit että tässä maassa kukaan mies sais tuomiota seksuaalisesta ahdistelusta? Salli mun nauraa, kun ei tuomioita saa raiskauksistakaan.

Itse vetelen ihan surutta päin näköä, jos kourimaan käydään. ETENKIN sillon kun olen TÖISSÄ, kuten tossa aiemmin kirjotin että mulle on ihan sama siinä vaiheessa vaikka kuinka olis asiakas.(ammattina baarimestari).
Oon niin pirun kyllästynyt itse kokemaan moista, että myös katsomaan ja puuttumaan tilanteisiin naisasiakkaitten puolesta.

Niin pitkään kun sä todella et ymmärrä ja tiedä miltä tuntuu tollanen kouriminen, niin älä edes alota!!
Siks toisekseen, useinkaan tuo kouriminen ei ole mitenkään hellävaraista, vaan se myös sattuu.
(muutaman kerran on rintoihin olen saanut mustelmat).
Joten kyllä siinä on ihan syytä kyllikseen vähän vedellä korville ja muistuttaa elämän realiteeteista!

Pisti vielä naurattaan toi että kourimisen jälkeen mies menee tekemään saamastaan litsarista rikosilmoituksen.. Hei, mikä sun osote on niin lähetän sulle sukkahousut!
Että ookkona tyhmä vai etkö oikeesti ymmärrä?

Lue lisää

tommosta buarimestaria pitäs juntata kunnolla kuonoon.

Pistemies kirjoitti:

Välitön palaute todennäköisesti toimii, mutta sanoisin että saa olla aika verbaalisesti kyvytön jos ei sanoilla kykene antamaan parempaa palautetta kuin lyömällä.

"Minusta asiassa ei ole mitään epäloogisuutta, mutta minusta herramies ei lyö naista missään olosuhteissa. Perinteiset käytössäännöt kieltävät miestä lyömästä naista. Mutta sinähän et taida niihin uskoa!"

Minä en välitä perinteistä, vaan siitä mikä on oikeutta ja tasa-arvoa. Minä lyön naista silloin kun minä lyön miestäkin. Eli silloin kun se on ainoa vaihtoehto. Ymmärrän jos jotkut antavat lytätä omia oikeuksiaan, mutta ymmärrä sinä myös meitä jotka haluavat pitää itsensä tasa-arvoisena ihmisenä suhteessa muihin.

Epäloogisuus on siinä, ettet voi vedota fyysiseen heikkouteen jos se ei toisin päin pidä paikkaansa. Sinä voit vedota sukupuoleen, joka ei kyllä ole millään mittapuulla tasa-arvoinen vaihtoehto.

"Onko jokaisella naisella juridinen velvollisuus toimia opettajina? Entäpä onko jokaisella miehellä velvollisuus toimia maanpuolustajana sekä suorittaa armeija?"

Oletko koskaan ajatellut että se mitä lukee laissa ja se mikä on oikein ei välttämättä ole aina ihan sama asia? Niinkuin tuossa raiskausasiassakin tuli ilmi. Laki ei ole aina oikeassa ja se vaatii jatkuvia muutoksia. Politiikkojen hommaa on muutta näitä lakeja ja meidän hommamme on valittaa väärässä olevista pykälistä. Asevelvollisuus on yksi pykälä, joka rikkoo miesten ihmisoikeutta ja tasa-arvoa ja näin se on oikeastaan ristiriitainen jo perustuslainkin kanssa. Toisinsanoen se mitä siellä kirjassa lukee tarvitsee muutosta. Niin kauan kuin enemmistö ajattelee yhtä ahtaasti kuin sinä asiaan ei saada muutosta.

"Minusta sitä et ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttasi. Minusta sinulla ei siis pitäisi olla edes oikeutta asua täällä."

Jos siitä laista puhutaan niin ihan yhtälailla minä olen sen mukaan kansalaisuuteni ansainnut kuin sinäkin. Mutta kuten jo edellä sanoin en ole mielestäni tälle valtiolle ollut tuollaista velkaa. Ihmisoikeuksiani rikkomalla se kuitenkin laittoi minut tekemään työtä tämän maan hyväksi. Oikeasti tämän maan kansalaisuus ansaitaan sillä että käydään koulut, mennään töihin ja maksetaan verot. Mitään muuta en ole tälle valtiolle velkaa. Itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin minä olen ollut tälle valtiolle rahallisesti paljon sinua hyödyllisempi kun kävin sivarin ja tein ilmaista työtä, sinun vain maksaessa sielä intissä.

"Terveydellisistä syistä vapautetut ovat kokonaan eri juttu, kuin ne itkevät hippihiiret, jotka eivät ole miestä nähneetkään ja valittavat että heistä tappaminen on väärin! Niin kauan kuin valtiovalta haluaa asevelvollisuusarmeijaa ylläpitää, sen käyminen on jokaisen miehen velvollisuus!"

Sinulla on aika omituinen käsitys miehestä. Onko mielestäsi sellainen tyyppi, joka sanoo nöyränä jollekkin alikessulle, herra alikersantti jotenkin vähemmän mies kuin sellainen joka sanoo samaiselle tyypille että en suostu. Kumpaan oikeasti vaaditaan enemmän selkärankaa?

Minä en henkilökohtaisesti koskaan ole ollut tappamista vastaan, koska mielestäni on naiivia kuvitella että tappaminen ei ole koskaan tarpeellista. Tietenkin kuolemantuomiot ym. ovat täysin turhia, mutta jos oma henki on vaarassa ja toisen ampuminen on ainoa vaihtoehto niin hyväksyn kyllä tällöin tappamisen.

Jaa että kaikkien miesten velvollisuus. Niin kauan kuin ahvenanmaalaiset, jehovantodistajat ja naiset eivät ole myöskään velvollisia niin mielestäni on täysin turhaa puhua mistään kansalaisvelvollisuudesta. Jos kaikki jotka todella armeijan pystyvät suorittamaan joutuisivat sen tehdä niin sitten ei kai auttaisi muu kuin se hyväksyä. Nyt kun epätasa-arvoisella "valinnalla määrätään kenen pitää kansalaisuus ansaita ja kenen ei, niin tämä laki on minulle ihan täyttä roskaa joka ei saa tippaakaa kunnioitustani.

Lue lisää

"Välitön palaute todennäköisesti toimii, mutta sanoisin että saa olla aika verbaalisesti kyvytön jos ei sanoilla kykene antamaan parempaa palautetta kuin lyömällä."

Sanallinen verbaalinen palaute ei auta mitään, jos loukkaus on jo tapahtunut. En minkään salli mitään silmitöntä pahoinpitelyä, mutta naisen "hento" lyönti on kyllä välillä tarpeen ja todellakin minusta sallittu toimenpide.

"Oletko koskaan ajatellut että se mitä lukee laissa ja se mikä on oikein ei välttämättä ole aina ihan sama asia?"

Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikea laki ja mikä ei. Silloin jos lähdet ajattelemaan niin, et todellakaan täytä kansalaisvelvollisuuttasi. Ei sitä voi ajatella, että noudattaa ainoastaan niitä lakeja jotka oikeiksi kokevat.

"Asevelvollisuus on yksi pykälä, joka rikkoo miesten ihmisoikeutta ja tasa-arvoa ja näin se on oikeastaan ristiriitainen jo perustuslainkin kanssa. Toisinsanoen se mitä siellä kirjassa lukee tarvitsee muutosta. Niin kauan kuin enemmistö ajattelee yhtä ahtaasti kuin sinä asiaan ei saada muutosta. "

Itse asiassa olen vasta jälkikäteen huomannut ja älynnyt kuinka fiksu järjestelmä armeija loppujen lopuksi oikeastaan on. Enkä todellakaan ole mikään asehullu. Siellä kuitenki opetetaan ryhmätyötaitoja, parannetaan kuntoa, annetaan terveysvalistusta, joudutaan tulemaan toimeen hyvin erilaistaustaisten ihmisten kanssa ja siellä jopa oppii organisoimaan ynnä muuta. Paljon hyödyllisiä taitoja elämää varten, jotka eivät edes liity sotaan.

"Sinulla on aika omituinen käsitys miehestä. Onko mielestäsi sellainen tyyppi, joka sanoo nöyränä jollekkin alikessulle, herra alikersantti jotenkin vähemmän mies kuin sellainen joka sanoo samaiselle tyypille että en suostu. Kumpaan oikeasti vaaditaan enemmän selkärankaa?"

Jos siitä tulisi piestyksi tai teloitetuksi että kieltäytyy tehtävästä, niin se olisi silloin enemmän selkärankaa vaativa teko. Nyt kuitenkin pääsee lempeiden kukkahattutätien hellään hoivaan, joten en pidä sitä mitenkään selkärankaa vaativana tehtävänä. Ennemminkin epäonnistumisena, sisun puutteena sekä luovuttamisena. Sellaisia en paljoa arvosta. Sen sijaan sellaisen tekeminen mikä ei kiinnosta, mikä tuntuu järjettömältä ja muutenkin v*****aa vaatii minusta huomattavasti enemmän selkärankaa. Työelämässäkin joutuu lapioimaan paljon p***aa, vaikka sitä ei haluaisi.

Jotenkin minusta tuntuu ettet sinä täytä kansalaisvelvoitteitasi kunnolla edes verojenkaan suhteen. En jaksa uskoa että teet mitään sellaista mistä maksettaisiin kunnolla. Sehän olisi epämoraalista tai jotain muuta mukavaa. Ja mitä opiskeluun tulee. Jos olet sen "velvollisuutesi" täyttänyt, niin anna kun arvaan: olet joku humanisti?

Jehovantodistajat joutaisivat minusta armeijaan, ahvenanmaan kohdalla armeijasta vapautus johtuu muista syistä. Tiedät sen itsekin.Entäpä naiset sitten. Mitäpä naisille tehtäisiin sotavankeina? Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää etteivät naiset joudu armeijaan. Sitä paitsi jonkun pitää huoletia kodeistakin ja muusta toiminnasta sodan ulkopuolella. Jos joku nainen vapaaehtoisesti haluaa armeijaan, niin se on hänen oma päätöksensä. Ei minusta naisia sinne tarvitse kuitenkaan laittaa.

Tästä aiheesta on tässä aika turha jauhaa, eipä tämä ollut keskustelun alkuperäisenä aiheena. Meillä on hyvin erilaiset elämänarvot. Minä ymmärrän mitä tarkoitat, mutta en todellakaan ole samaa mieltä. Oikeastaan päin vaastoin. Voisin kuvitella että olet humanisti, pidät tuomiojasta (tai jostain muusta kommarista) ja kuulut jonnekin ihmis- tai eläinoikeusjärjestöön. Se on hyvin hyvin kaukana siitä maailmasta, jossa minä elän..

Urban Justice kirjoitti:

"Välitön palaute todennäköisesti toimii, mutta sanoisin että saa olla aika verbaalisesti kyvytön jos ei sanoilla kykene antamaan parempaa palautetta kuin lyömällä."

Sanallinen verbaalinen palaute ei auta mitään, jos loukkaus on jo tapahtunut. En minkään salli mitään silmitöntä pahoinpitelyä, mutta naisen "hento" lyönti on kyllä välillä tarpeen ja todellakin minusta sallittu toimenpide.

"Oletko koskaan ajatellut että se mitä lukee laissa ja se mikä on oikein ei välttämättä ole aina ihan sama asia?"

Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikea laki ja mikä ei. Silloin jos lähdet ajattelemaan niin, et todellakaan täytä kansalaisvelvollisuuttasi. Ei sitä voi ajatella, että noudattaa ainoastaan niitä lakeja jotka oikeiksi kokevat.

"Asevelvollisuus on yksi pykälä, joka rikkoo miesten ihmisoikeutta ja tasa-arvoa ja näin se on oikeastaan ristiriitainen jo perustuslainkin kanssa. Toisinsanoen se mitä siellä kirjassa lukee tarvitsee muutosta. Niin kauan kuin enemmistö ajattelee yhtä ahtaasti kuin sinä asiaan ei saada muutosta. "

Itse asiassa olen vasta jälkikäteen huomannut ja älynnyt kuinka fiksu järjestelmä armeija loppujen lopuksi oikeastaan on. Enkä todellakaan ole mikään asehullu. Siellä kuitenki opetetaan ryhmätyötaitoja, parannetaan kuntoa, annetaan terveysvalistusta, joudutaan tulemaan toimeen hyvin erilaistaustaisten ihmisten kanssa ja siellä jopa oppii organisoimaan ynnä muuta. Paljon hyödyllisiä taitoja elämää varten, jotka eivät edes liity sotaan.

"Sinulla on aika omituinen käsitys miehestä. Onko mielestäsi sellainen tyyppi, joka sanoo nöyränä jollekkin alikessulle, herra alikersantti jotenkin vähemmän mies kuin sellainen joka sanoo samaiselle tyypille että en suostu. Kumpaan oikeasti vaaditaan enemmän selkärankaa?"

Jos siitä tulisi piestyksi tai teloitetuksi että kieltäytyy tehtävästä, niin se olisi silloin enemmän selkärankaa vaativa teko. Nyt kuitenkin pääsee lempeiden kukkahattutätien hellään hoivaan, joten en pidä sitä mitenkään selkärankaa vaativana tehtävänä. Ennemminkin epäonnistumisena, sisun puutteena sekä luovuttamisena. Sellaisia en paljoa arvosta. Sen sijaan sellaisen tekeminen mikä ei kiinnosta, mikä tuntuu järjettömältä ja muutenkin v*****aa vaatii minusta huomattavasti enemmän selkärankaa. Työelämässäkin joutuu lapioimaan paljon p***aa, vaikka sitä ei haluaisi.

Jotenkin minusta tuntuu ettet sinä täytä kansalaisvelvoitteitasi kunnolla edes verojenkaan suhteen. En jaksa uskoa että teet mitään sellaista mistä maksettaisiin kunnolla. Sehän olisi epämoraalista tai jotain muuta mukavaa. Ja mitä opiskeluun tulee. Jos olet sen "velvollisuutesi" täyttänyt, niin anna kun arvaan: olet joku humanisti?

Jehovantodistajat joutaisivat minusta armeijaan, ahvenanmaan kohdalla armeijasta vapautus johtuu muista syistä. Tiedät sen itsekin.Entäpä naiset sitten. Mitäpä naisille tehtäisiin sotavankeina? Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää etteivät naiset joudu armeijaan. Sitä paitsi jonkun pitää huoletia kodeistakin ja muusta toiminnasta sodan ulkopuolella. Jos joku nainen vapaaehtoisesti haluaa armeijaan, niin se on hänen oma päätöksensä. Ei minusta naisia sinne tarvitse kuitenkaan laittaa.

Tästä aiheesta on tässä aika turha jauhaa, eipä tämä ollut keskustelun alkuperäisenä aiheena. Meillä on hyvin erilaiset elämänarvot. Minä ymmärrän mitä tarkoitat, mutta en todellakaan ole samaa mieltä. Oikeastaan päin vaastoin. Voisin kuvitella että olet humanisti, pidät tuomiojasta (tai jostain muusta kommarista) ja kuulut jonnekin ihmis- tai eläinoikeusjärjestöön. Se on hyvin hyvin kaukana siitä maailmasta, jossa minä elän..

Lue lisää

"Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikea laki ja mikä ei. Silloin jos lähdet ajattelemaan niin, et todellakaan täytä kansalaisvelvollisuuttasi. Ei sitä voi ajatella, että noudattaa ainoastaan niitä lakeja jotka oikeiksi kokevat."

En pelkästään minä vaan moni muukin. Vaikka eduskunta ne lait säätääkin niin kyllä se on ihan jokaisen kansalaisen asia olla jotain mieltä näistä asioista. Ihmiset noita lakeja tekee, eivät ne ole mitään pyhiä sääntöjä jotka ovat pudonneet taivaasta.

"Siellä kuitenki opetetaan ryhmätyötaitoja, parannetaan kuntoa, annetaan terveysvalistusta, joudutaan tulemaan toimeen hyvin erilaistaustaisten ihmisten kanssa ja siellä jopa oppii organisoimaan ynnä muuta. Paljon hyödyllisiä taitoja elämää varten, jotka eivät edes liity sotaan."

Ryhmätyötaitoja oppii kyllä jossain määrin, mutta kun siinä on joku idiootti alikessu jakamassa typeriä ohjeita joissa ei ole päätä eikä häntää niin tästä ryhmätyöstä menee maku.

Parannetaan kuntoa? Ehkä jos olet todella huonossa kunnossa kuin tulet armeijaan niin saatat ehkä saada kuntoasi parannettua. Jos omaat kohtalaisen hyvän kunnon niinkuin minä omasin niin kyllä se on vain pelkkää alamäkeä koko inttiaika. Puhumattakaan siitä kuinka paljon intissä joutuis sairastella. En ole ollut ikinä elämässäni niin huonossa kunnossa kuin olin nuo muutamat kuukaudet intissä. Tämä onkin yksi niistä syistä miksi intin keskeytinkin.

Terveys- ja ensiapukoulutus oli minunkin mielestäni ihan hyödyllinen, mutta saman asian kyllä voisi opettaa koulussa muutamassa tunnissa ja sivarissakin nämä opetetaan.

"Ennemminkin epäonnistumisena, sisun puutteena sekä luovuttamisena. Sellaisia en paljoa arvosta. Sen sijaan sellaisen tekeminen mikä ei kiinnosta, mikä tuntuu järjettömältä ja muutenkin v*****aa vaatii minusta huomattavasti enemmän selkärankaa."

Totta että sellaisen asian tekeminen jota ei halua tehdä vaatii selkärankaa. Mutta se, että jos tekee asian vaikeimman kautta vain sen takia että joku käskee vaatii myös todella merkittävää tyhmyyttä.

Minulla ei ole ikinä sisua puuttunut, itseasiassa siitä on minulle joskus haittaa, koska olen yleensä se joka luovuttaa viimeisten joukossa. Intti ei ole ikinä ollut minulle sellainen asia joka minun pitäisi suorittaa, joten miten se on sisun puutetta että lopetan sen suorittamisen kun en ole ikinä sitä edes halunnut suorittaa ? Sisun puute tarkoittaa sitä että todella yrität jotain, mutta luovutat kesken kaiken.

Juuri sinun kaltaistesi ymmärtämättömien ihmisten takia sivariin lähtö vaatii selkärankaa. Sen tietää että joidenkin idioottien toimesta saa aina kuulla valitusta tästä aiheesta. Näiden muiden mielipiteiden takia heikot ihmiset eivät uskalla lähteä siviilipalveluksen, vaan kärsivät intin pois edestä eivätkä paljasta ikinä todellisia mielipiteitään.

"Jotenkin minusta tuntuu ettet sinä täytä kansalaisvelvoitteitasi kunnolla edes verojenkaan suhteen"

Uskoisin suorittavani tämän puolen myös sinua paremmin. Itseasiassa olen aika varma tästä asiasta.

"Entäpä naiset sitten. Mitäpä naisille tehtäisiin sotavankeina? Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää etteivät naiset joudu armeijaan. Sitä paitsi jonkun pitää huoletia kodeistakin ja muusta toiminnasta sodan ulkopuolella."

Mitähän sotavangeille nyt ylipäänsä tehdään. Minusta on ihan yksi ja sama onko sielä kidutuksessa mies vai nainen. Miksi kotia hoitamassa pitäisi olla pääsääntöisesti naisia? Mielestäni kaikista huvittavinta tässä koko inttiasiassa on se, ettei se ota lainkaan huomioon sitä millainen ylivoima on meidän potentiaalisimmalla vihollisella. Venäjä murskaisi suomen niin helposti, että mielestäni mitään tässä muodossa olevaa vastarintaa olisi ihan turha edes yrittää, vaan antaa heidän valloittaa ja piinata heitä pitkäaikaisella sissisodalla.

"Voisin kuvitella että olet humanisti, pidät tuomiojasta (tai jostain muusta kommarista) ja kuulut jonnekin ihmis- tai eläinoikeusjärjestöön."

Toki voisin kuulua johonkin järjestöön jos se vastaisi minun ajatusmalliani täysin, mutta kun ne eivät vastaa niin en sellaisiin kuulu. Minun mielipiteeni ovat omiani enkä halua julistaa yhdenkään järjestön mielipiteitä ominani, jos en ole samaa mieltä.

Sinun kannattaisi miettiä sitä mihin sinä omat arvosi perustat. Ei siitä ole niin kauan aikaa kun ajattelin osittain samoin kuin sinä. Kuitenkin huomasin ettei noille väitteille ole mitään perusteita niin olisi pelkkää itsepetosta ajatella noin. Tosin jos et halua vaivata päätäsi tällaisten asioiden miettimisellä niin se on minulle ihan ok, koska ei kaikkien tarvitse kiinnostua samoista asioista.

Pistemies kirjoitti:

"Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikea laki ja mikä ei. Silloin jos lähdet ajattelemaan niin, et todellakaan täytä kansalaisvelvollisuuttasi. Ei sitä voi ajatella, että noudattaa ainoastaan niitä lakeja jotka oikeiksi kokevat."

En pelkästään minä vaan moni muukin. Vaikka eduskunta ne lait säätääkin niin kyllä se on ihan jokaisen kansalaisen asia olla jotain mieltä näistä asioista. Ihmiset noita lakeja tekee, eivät ne ole mitään pyhiä sääntöjä jotka ovat pudonneet taivaasta.

"Siellä kuitenki opetetaan ryhmätyötaitoja, parannetaan kuntoa, annetaan terveysvalistusta, joudutaan tulemaan toimeen hyvin erilaistaustaisten ihmisten kanssa ja siellä jopa oppii organisoimaan ynnä muuta. Paljon hyödyllisiä taitoja elämää varten, jotka eivät edes liity sotaan."

Ryhmätyötaitoja oppii kyllä jossain määrin, mutta kun siinä on joku idiootti alikessu jakamassa typeriä ohjeita joissa ei ole päätä eikä häntää niin tästä ryhmätyöstä menee maku.

Parannetaan kuntoa? Ehkä jos olet todella huonossa kunnossa kuin tulet armeijaan niin saatat ehkä saada kuntoasi parannettua. Jos omaat kohtalaisen hyvän kunnon niinkuin minä omasin niin kyllä se on vain pelkkää alamäkeä koko inttiaika. Puhumattakaan siitä kuinka paljon intissä joutuis sairastella. En ole ollut ikinä elämässäni niin huonossa kunnossa kuin olin nuo muutamat kuukaudet intissä. Tämä onkin yksi niistä syistä miksi intin keskeytinkin.

Terveys- ja ensiapukoulutus oli minunkin mielestäni ihan hyödyllinen, mutta saman asian kyllä voisi opettaa koulussa muutamassa tunnissa ja sivarissakin nämä opetetaan.

"Ennemminkin epäonnistumisena, sisun puutteena sekä luovuttamisena. Sellaisia en paljoa arvosta. Sen sijaan sellaisen tekeminen mikä ei kiinnosta, mikä tuntuu järjettömältä ja muutenkin v*****aa vaatii minusta huomattavasti enemmän selkärankaa."

Totta että sellaisen asian tekeminen jota ei halua tehdä vaatii selkärankaa. Mutta se, että jos tekee asian vaikeimman kautta vain sen takia että joku käskee vaatii myös todella merkittävää tyhmyyttä.

Minulla ei ole ikinä sisua puuttunut, itseasiassa siitä on minulle joskus haittaa, koska olen yleensä se joka luovuttaa viimeisten joukossa. Intti ei ole ikinä ollut minulle sellainen asia joka minun pitäisi suorittaa, joten miten se on sisun puutetta että lopetan sen suorittamisen kun en ole ikinä sitä edes halunnut suorittaa ? Sisun puute tarkoittaa sitä että todella yrität jotain, mutta luovutat kesken kaiken.

Juuri sinun kaltaistesi ymmärtämättömien ihmisten takia sivariin lähtö vaatii selkärankaa. Sen tietää että joidenkin idioottien toimesta saa aina kuulla valitusta tästä aiheesta. Näiden muiden mielipiteiden takia heikot ihmiset eivät uskalla lähteä siviilipalveluksen, vaan kärsivät intin pois edestä eivätkä paljasta ikinä todellisia mielipiteitään.

"Jotenkin minusta tuntuu ettet sinä täytä kansalaisvelvoitteitasi kunnolla edes verojenkaan suhteen"

Uskoisin suorittavani tämän puolen myös sinua paremmin. Itseasiassa olen aika varma tästä asiasta.

"Entäpä naiset sitten. Mitäpä naisille tehtäisiin sotavankeina? Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää etteivät naiset joudu armeijaan. Sitä paitsi jonkun pitää huoletia kodeistakin ja muusta toiminnasta sodan ulkopuolella."

Mitähän sotavangeille nyt ylipäänsä tehdään. Minusta on ihan yksi ja sama onko sielä kidutuksessa mies vai nainen. Miksi kotia hoitamassa pitäisi olla pääsääntöisesti naisia? Mielestäni kaikista huvittavinta tässä koko inttiasiassa on se, ettei se ota lainkaan huomioon sitä millainen ylivoima on meidän potentiaalisimmalla vihollisella. Venäjä murskaisi suomen niin helposti, että mielestäni mitään tässä muodossa olevaa vastarintaa olisi ihan turha edes yrittää, vaan antaa heidän valloittaa ja piinata heitä pitkäaikaisella sissisodalla.

"Voisin kuvitella että olet humanisti, pidät tuomiojasta (tai jostain muusta kommarista) ja kuulut jonnekin ihmis- tai eläinoikeusjärjestöön."

Toki voisin kuulua johonkin järjestöön jos se vastaisi minun ajatusmalliani täysin, mutta kun ne eivät vastaa niin en sellaisiin kuulu. Minun mielipiteeni ovat omiani enkä halua julistaa yhdenkään järjestön mielipiteitä ominani, jos en ole samaa mieltä.

Sinun kannattaisi miettiä sitä mihin sinä omat arvosi perustat. Ei siitä ole niin kauan aikaa kun ajattelin osittain samoin kuin sinä. Kuitenkin huomasin ettei noille väitteille ole mitään perusteita niin olisi pelkkää itsepetosta ajatella noin. Tosin jos et halua vaivata päätäsi tällaisten asioiden miettimisellä niin se on minulle ihan ok, koska ei kaikkien tarvitse kiinnostua samoista asioista.

Lue lisää

Pidät itseäsi siis jollain tavoin valistuneena. Olisin mielellään halunnut kuulla mikä sinä olet koulutukseltasi, mutta ei sitä sanonut. Etkö muka ole humanisti? Olisin antanut sinulle arvoa, jos olisit ollut totaalikieltäytyjä. Se mielestäni vaatii paljon selkärankaa. Tuolla sinun asenteellasi ei yleisesti ottaen yrityselämässä pärjää. Siksi luulenkin että olet perinyt paikkasi/rahasi tai sitten puhut jotain mitä et ole. Olisi mieleskiintoista kuulla mitä teet?

Itse olen koulutukseltani di sekä ktm. Työelämässä minulla on omasta mielestäni paljon alaisia. Etenkin jos vertaa urani pituuteen ja nuoreen ikääni. Osittain perustan siihen myös näkemykseni asioista. Olen nähnyt monenlaista hiihtäjää oman lyhyen työurani aikana ja täytyy sanoa että RUK:n suorittaneet ovat selkeästi keskiarvon paremmalla puolella, mitä esimiestaitoihin sekä organisointitaitoihin tulee.

Oma kuntoni taisi olla noin 2800m cooperissa kun menin armeijaan ja 3200m, kun lähdin sieltä pois. Minulla ainakin armeija siis paransi kuntoa.

Urban Justice kirjoitti:

Pidät itseäsi siis jollain tavoin valistuneena. Olisin mielellään halunnut kuulla mikä sinä olet koulutukseltasi, mutta ei sitä sanonut. Etkö muka ole humanisti? Olisin antanut sinulle arvoa, jos olisit ollut totaalikieltäytyjä. Se mielestäni vaatii paljon selkärankaa. Tuolla sinun asenteellasi ei yleisesti ottaen yrityselämässä pärjää. Siksi luulenkin että olet perinyt paikkasi/rahasi tai sitten puhut jotain mitä et ole. Olisi mieleskiintoista kuulla mitä teet?

Itse olen koulutukseltani di sekä ktm. Työelämässä minulla on omasta mielestäni paljon alaisia. Etenkin jos vertaa urani pituuteen ja nuoreen ikääni. Osittain perustan siihen myös näkemykseni asioista. Olen nähnyt monenlaista hiihtäjää oman lyhyen työurani aikana ja täytyy sanoa että RUK:n suorittaneet ovat selkeästi keskiarvon paremmalla puolella, mitä esimiestaitoihin sekä organisointitaitoihin tulee.

Oma kuntoni taisi olla noin 2800m cooperissa kun menin armeijaan ja 3200m, kun lähdin sieltä pois. Minulla ainakin armeija siis paransi kuntoa.

Lue lisää

En pidä itseäni mitenkään valistuneena. Huomasin vain, että olin niellyt jotain asioita itseasiassa ajattelematta niitä lainkaan.

Yrityselämässä pärjää kyllä vallan mainiosti minun asenteillani. Sitäpaitsi nythän puhuttiin lähinnä miten asioiden tulisi olla. En minäkään näitä kaikkia hienoja arvoja aina noudata. Toki pyrin siihen, mutta pieniä lipsahduksia sattuu.

"Olen nähnyt monenlaista hiihtäjää oman lyhyen työurani aikana ja täytyy sanoa että RUK:n suorittaneet ovat selkeästi keskiarvon paremmalla puolella, mitä esimiestaitoihin sekä organisointitaitoihin tulee."

Varmasti keskimäärin. Syy siihen miksi RUK:n käyneet ovat hyviä työelämässä ei itseasiassa liity mitenkään siihen mitä rukissa opetetaan. Rukkiin menee yleensä ihmiset, jotka haluavat panostaa siihen mitä tekevät. Toki näitä tyypejä on myös puolen vuoden miehissä, alikessuissa, sivareissa ja totaaleissakin, mutta heiltä puuttuu vain se innostus inttiin, joka estää heitä menemästä rukkiin. Eli on aika luonnollista että rukin käyneet ovat keskimäärin työlleen omistautuneempia kuin nämä muut edellämainitut.

"Oma kuntoni taisi olla noin 2800m cooperissa kun menin armeijaan ja 3200m, kun lähdin sieltä pois. Minulla ainakin armeija siis paransi kuntoa."

Sinäänsä hieman outo kehitys ainakin jos ajattelee sitä millainen inttikuntoilu oli minun palveluspaikassani. Tosin jos jaloissasi ennen inttiä oli huono lihaskunto ja raskaat kantamukset selässä jalkalihaksesi kasvoivat ja se siivitti sinut parempaan suoritukseen. Tai vaihtoehtoisesti sinulla oli ylipainoa tai muuten vain ylimääräistä rasvaa joka intin aikana paloi pois ja siivitti sinut parempaan suoritukseen. Toki myös pitkät hiihtomarssit saattavat parantaa treenaamattoman ihmisen vauhtikestävyyttä, mutta mielestäni inttiliikunnalla 3200 on jo ihan hyvä tulos.

Itse juoksin jotain lähemmäs 3500 intissä ja en itseasiassa sen jälkeen ole kyseistä testiä edes kokeillut, mutta se olisi varmasti ehtinyt huonontua jo muutamassa kuukaudessa, saati sitten vuodessa.

Pistemies kirjoitti:

"Sinäkö sen sitten päätät mikä on oikea laki ja mikä ei. Silloin jos lähdet ajattelemaan niin, et todellakaan täytä kansalaisvelvollisuuttasi. Ei sitä voi ajatella, että noudattaa ainoastaan niitä lakeja jotka oikeiksi kokevat."

En pelkästään minä vaan moni muukin. Vaikka eduskunta ne lait säätääkin niin kyllä se on ihan jokaisen kansalaisen asia olla jotain mieltä näistä asioista. Ihmiset noita lakeja tekee, eivät ne ole mitään pyhiä sääntöjä jotka ovat pudonneet taivaasta.

"Siellä kuitenki opetetaan ryhmätyötaitoja, parannetaan kuntoa, annetaan terveysvalistusta, joudutaan tulemaan toimeen hyvin erilaistaustaisten ihmisten kanssa ja siellä jopa oppii organisoimaan ynnä muuta. Paljon hyödyllisiä taitoja elämää varten, jotka eivät edes liity sotaan."

Ryhmätyötaitoja oppii kyllä jossain määrin, mutta kun siinä on joku idiootti alikessu jakamassa typeriä ohjeita joissa ei ole päätä eikä häntää niin tästä ryhmätyöstä menee maku.

Parannetaan kuntoa? Ehkä jos olet todella huonossa kunnossa kuin tulet armeijaan niin saatat ehkä saada kuntoasi parannettua. Jos omaat kohtalaisen hyvän kunnon niinkuin minä omasin niin kyllä se on vain pelkkää alamäkeä koko inttiaika. Puhumattakaan siitä kuinka paljon intissä joutuis sairastella. En ole ollut ikinä elämässäni niin huonossa kunnossa kuin olin nuo muutamat kuukaudet intissä. Tämä onkin yksi niistä syistä miksi intin keskeytinkin.

Terveys- ja ensiapukoulutus oli minunkin mielestäni ihan hyödyllinen, mutta saman asian kyllä voisi opettaa koulussa muutamassa tunnissa ja sivarissakin nämä opetetaan.

"Ennemminkin epäonnistumisena, sisun puutteena sekä luovuttamisena. Sellaisia en paljoa arvosta. Sen sijaan sellaisen tekeminen mikä ei kiinnosta, mikä tuntuu järjettömältä ja muutenkin v*****aa vaatii minusta huomattavasti enemmän selkärankaa."

Totta että sellaisen asian tekeminen jota ei halua tehdä vaatii selkärankaa. Mutta se, että jos tekee asian vaikeimman kautta vain sen takia että joku käskee vaatii myös todella merkittävää tyhmyyttä.

Minulla ei ole ikinä sisua puuttunut, itseasiassa siitä on minulle joskus haittaa, koska olen yleensä se joka luovuttaa viimeisten joukossa. Intti ei ole ikinä ollut minulle sellainen asia joka minun pitäisi suorittaa, joten miten se on sisun puutetta että lopetan sen suorittamisen kun en ole ikinä sitä edes halunnut suorittaa ? Sisun puute tarkoittaa sitä että todella yrität jotain, mutta luovutat kesken kaiken.

Juuri sinun kaltaistesi ymmärtämättömien ihmisten takia sivariin lähtö vaatii selkärankaa. Sen tietää että joidenkin idioottien toimesta saa aina kuulla valitusta tästä aiheesta. Näiden muiden mielipiteiden takia heikot ihmiset eivät uskalla lähteä siviilipalveluksen, vaan kärsivät intin pois edestä eivätkä paljasta ikinä todellisia mielipiteitään.

"Jotenkin minusta tuntuu ettet sinä täytä kansalaisvelvoitteitasi kunnolla edes verojenkaan suhteen"

Uskoisin suorittavani tämän puolen myös sinua paremmin. Itseasiassa olen aika varma tästä asiasta.

"Entäpä naiset sitten. Mitäpä naisille tehtäisiin sotavankeina? Sen vuoksi on hyvin ymmärrettävää etteivät naiset joudu armeijaan. Sitä paitsi jonkun pitää huoletia kodeistakin ja muusta toiminnasta sodan ulkopuolella."

Mitähän sotavangeille nyt ylipäänsä tehdään. Minusta on ihan yksi ja sama onko sielä kidutuksessa mies vai nainen. Miksi kotia hoitamassa pitäisi olla pääsääntöisesti naisia? Mielestäni kaikista huvittavinta tässä koko inttiasiassa on se, ettei se ota lainkaan huomioon sitä millainen ylivoima on meidän potentiaalisimmalla vihollisella. Venäjä murskaisi suomen niin helposti, että mielestäni mitään tässä muodossa olevaa vastarintaa olisi ihan turha edes yrittää, vaan antaa heidän valloittaa ja piinata heitä pitkäaikaisella sissisodalla.

"Voisin kuvitella että olet humanisti, pidät tuomiojasta (tai jostain muusta kommarista) ja kuulut jonnekin ihmis- tai eläinoikeusjärjestöön."

Toki voisin kuulua johonkin järjestöön jos se vastaisi minun ajatusmalliani täysin, mutta kun ne eivät vastaa niin en sellaisiin kuulu. Minun mielipiteeni ovat omiani enkä halua julistaa yhdenkään järjestön mielipiteitä ominani, jos en ole samaa mieltä.

Sinun kannattaisi miettiä sitä mihin sinä omat arvosi perustat. Ei siitä ole niin kauan aikaa kun ajattelin osittain samoin kuin sinä. Kuitenkin huomasin ettei noille väitteille ole mitään perusteita niin olisi pelkkää itsepetosta ajatella noin. Tosin jos et halua vaivata päätäsi tällaisten asioiden miettimisellä niin se on minulle ihan ok, koska ei kaikkien tarvitse kiinnostua samoista asioista.

Lue lisää

ASIA 1 Onneksi et ole mieheni, tuntisin oloni aika turvattomaksi
ASIA 2 Juu en ihmettele vaikka Suomi jyrättäis sodassa kun on sun kaltasiasi

jfhgkfh kirjoitti:

ASIA 1 Onneksi et ole mieheni, tuntisin oloni aika turvattomaksi
ASIA 2 Juu en ihmettele vaikka Suomi jyrättäis sodassa kun on sun kaltasiasi

"ASIA 1 Onneksi et ole mieheni, tuntisin oloni aika turvattomaksi"

Onneksi et ole naiseni, koska en halua sellaista naista jota pitää hyysätä kuin pikkulasta. Pidän edemmän itsenäisistä ja ajattelevista naisista.

"ASIA 2 Juu en ihmettele vaikka Suomi jyrättäis sodassa kun on sun kaltasiasi"

Tämä nyt on ihan pelkkää matematiikkaa. Suomen mahdollisuudet ovat lottovoiton luokkaa tässä sodassa. Jokainen joka on perehtynyt asiaan tietää sen varmasti. Jokainen päättelykyvyn omaava ihminen osaa päätellä sen kun tietää näiden maiden kokoerot.

Nimetön kirjoitti:

Kiskaista naista nyrkillä naamaan, jos hän tulee kourimaan? (Koska näitäkin naisia on) En todellakaan.
Olen kyllä pistemiehen kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa.

Lue lisää

..mutta joskus känniseen henkilöön ei tehoa muu kuin nyrkki.Jos olisin 80-kiloinen mies,en välttämättä tuntisi itseäni kovin uhatuksi jos 60-kg nainen kourisi kuin jos asia on toisinpäin.Minusta teillä ei ole empatiakykyä ettekä osaa suhteuttaa asioita.
Ei se ole vain se yksi kourimistilanne siinä baarissa.Yleistettynä,naisen seksuaalisuutta koskemattomuutta aletaan loukkaamaan heti kun rinnat kasvavat, ja se synnyttää aggressiivisuutta ja häpeää.Ei se ole ihme jos joskus turhauttaa niin paljon että lyö.Se on niin usein että sanat ja pyynnöt eivät näissä tilanteissa auta.
Jos jotkut miehet ovat kännissä miehiä ja kourivat,kai jotkut naisetkin voivat sitten olla kännissä naisia ja lyödä?

.... kirjoitti:

..mutta joskus känniseen henkilöön ei tehoa muu kuin nyrkki.Jos olisin 80-kiloinen mies,en välttämättä tuntisi itseäni kovin uhatuksi jos 60-kg nainen kourisi kuin jos asia on toisinpäin.Minusta teillä ei ole empatiakykyä ettekä osaa suhteuttaa asioita.
Ei se ole vain se yksi kourimistilanne siinä baarissa.Yleistettynä,naisen seksuaalisuutta koskemattomuutta aletaan loukkaamaan heti kun rinnat kasvavat, ja se synnyttää aggressiivisuutta ja häpeää.Ei se ole ihme jos joskus turhauttaa niin paljon että lyö.Se on niin usein että sanat ja pyynnöt eivät näissä tilanteissa auta.
Jos jotkut miehet ovat kännissä miehiä ja kourivat,kai jotkut naisetkin voivat sitten olla kännissä naisia ja lyödä?

Lue lisää

"Jos jotkut miehet ovat kännissä miehiä ja kourivat,kai jotkut naisetkin voivat sitten olla kännissä naisia ja lyödä?"

Niin paitsi että kourimista sinä et sallit, mutta lyömisen kyllä.

"Jos olisin 80-kiloinen mies,en välttämättä tuntisi itseäni kovin uhatuksi jos 60-kg nainen kourisi kuin jos asia on toisinpäin."

Jos pelkäät kourijaa niin onkohan se lyöminen ensimmäinen keino jota käytät? Jos oikeasti ajattelet että toinen sinua vahvempi osapuoli saattaa käyttäytyä aggressiivisesti sinua kohtaan niin hänen lyöminen on kyllä viimeinen teko mikä sinun siinä tilanteessa kannattaa tehdä.

Lyöminen on oikeutettua kun se on itsepuolustusta. Minulle on ihan sama onko lyöjä, raskaansarjan nyrkkeilijä, normi mies, nainen taikka lapsi. Lyöminen ei ikinä ole oikein ellei sitä tee itsepuolustustarkoituksessa. Eli toisinsanoen viimeisenä vaihtoehtona. Minä en ainakaan suhteuta ihmisoikeuksia painokilojen mukaan.

buarimestari kirjoitti:

Toi on kyllä valitettavaa että toisin päin toi homma ei toimi. Vaikka tekis muutamalle matamille ihan hyvää saada kerran korville niin varmasti loppuis tuo miesten puristelu kertalaakista.

Tää alkaa pikku hiljaa kuullostaa tämä keskustelu siltä että meidän naisten ei pitäisi sanoa puristelusta mitään ja olla hiljaa.
Siitä huolimatta uskalla todella väittää että me naiset kohtaamme puristelijoita ja muita ahdistelijoita moninkymmenkertaisesti miehiin verrattuna.

En edelleenkään hyväksy missään muodossa kummankaan sukupuolen puristelua. Mutta en ymmärrä sitäkään että jos puristelusta seuraa litsari, niin sitten ihmetellään kun toisella huumori loppuu.

Ja kyllä olen lennättänyt pihalle jokusen yli-innokkaan ja huonosti käyttäytyvän keski-ikäisen naisen, jotka ovat lähennelleet ihan liikaakin nuoria kolleja. Ja jatkossa jos tilanteita tulee niin varmasti puutun.

Mutta sitä en siedä pätkääkään että joku puristelee minua silloin kun minä teen töitä. Ja varmasti kosahtaa, oli se sitten se mitä yleisemmin keski-ikäinen mies tai rekkalesbo, ihan sama.

Mutta mitä ystävällisimmin, lähetän ne pitkät paskat takaisin.

Lue lisää

...kun myönsit, että miehellä ei ole samoja oikeuksia puolustautua kuin naisilla. Ihailtavaa myös että SINÄ edes näet että miesten oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja siihen vastaamiseen on yhtäläinen. Valitettavan moni näin ei ajattele.

Pientä sokeutta sinulta sen sijaan on, että et hyväksy Pistemiehen näkemystä kaiken väkivallan tuomitsemisesta, vaan käännät sen mielessäsi muotoon, että naisten ei pitäisi sanoa puristelusta mitään. Ketkään muut kuin trollit nyt eivät sitä vakavissaan väitä.

Kuten täälläkin voi todeta, naiseen kajoamista ei yleisesti ottaen hyväksytä, siitä tulee yhteisön tuomio.

On niitä sikaniskoja jotka kourivat, mutta kyllä ne sitten järjestään päätyvät pihalle. Eiväthän ne siitä opikseen ota, mutta ainakin kourittu nainen saa henkisen tuen teon tuomittavuudesta. Sen sijaan kourimisesta loukkaantuva mies saa päälleen vain häpeäviitan.

Nainen ei ole reaalimaailmassa ole "oikeutettu" fyysiseen koskemattomuuteen, mutta siinä samassa reaalimaailmassa mies ei ole sen enempää oikeutettu fyysiseen koskemattomuuten eikä sen lisäksi ole "oikeutettu" edes tuntemaan siitä pahaa mieltä. Kaikki naisten tahtolta tulevat kourimiset pitäisi ottaa suosionosoituksina. Kas kummaa, kuulostaa kovasti näiden kourijamiesten logiikalta, paitsi toisen sukupuolen kannalta.

Pitää varmasti paikkansa, että naiset joutuvat kohtaamaan puristelijoita miehiä enemmän, mutta tarkoittaako se sitä, että niin kauan kun naiset joutuvat siitä kärsimään miehiä enemmän, ei miesten koskemattomuus olekaan tärkeä asia? Entä jos se joskus kääntyisikin toisinpäin, ja miehet oppisivat olemaan kourimatta. Aletaanko edes silloin miehiin kohdistuvaa kourimista käsittelemään tuomittavana, vai yhäkö silloin väitetään niiden olevan suosionosoituksia mistä pitää tykätä?

Pistemies kirjoitti:

En näe mitään syytä miksi se lyönti jotenkin auttaisi sanoja enemmän tämän kähminnän lopettamiseen. Itseasiassa on hyvin todennäköistä että tuollainen läpsäytys saa vain miehen pinnan kiehumaan ja tilanne menee vain pahempaan suuntaan. Aika harvoin lyömisellä on positiivinen vaikutus tilanteisiin. Lähinnä vain elokuvissa toimii nämä herää jo lyönnit.

Sanomalla selvästi ja äänekkäästi että älä hiplaa tai vastaavaa on varmasti läpsäytystä tehokkaampi, koska se kiinnittää myös lähellä olevien huomion, joka saa kyllä läpsäytystä todennäköisemmin kähmijän lopettamaan.

Lue lisää

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Voisi pian ollakkin jos ihmiset eivät olisi innoissaan hakkaamassa toisiaan niinkuin tässäkin ketjussa käy ilmi. Itse olen pärjännyt tähän mennessä loistavasti lyömättä ketään. Sen sijaan voimaa olen joutunut joskus käyttämään, mutten ketään satuttamaan.

"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika heikot ovat perusteesi. Mielestäni minun olivat paljon paremmat tuossa yläpuolella. Oman kokemuksen mukaan se että ahdistelija/tappelija huomaa olevansa huomion keskipisteenä ja huomaa muiden ajattelevan että lopeta jo, päätyy paljon todennäköisemmin tilanteen rauhoittumiseen kuin joku läpsäisy poskelle. Voimankäyttö tilanteen mukaan edelleen. Rauhanomainen ratkaisu on aina se paras, muttei aina mahdollinen.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaiseen ratkaisemiseen. Oliko muuta luetunymmärtämistä jossa tarvit neuvoja?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Ei kyllä varmasti yhtä hyvin kuin huuto. Läväytyksen nähdäkseen tarvii nimenomaan katsoa, kuuloaisti toimii hieman laajemmin. Sitäpaitsi sitten taas tulee se ihmisarvon loukkaus ja fyysisesti käsiksi käyminen sieltä toiseltakin puolelta. Kun huudolla oltaisiin päästy tilanteesta pois pelkästään yhdellä ihmisarvon loukkauksella.

"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Maailmassa jossa on niin paljon paskoja asioita, että niitä on tietentahtoen turha tehdä lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

Pistemies kirjoitti:

En näe mitään syytä miksi se lyönti jotenkin auttaisi sanoja enemmän tämän kähminnän lopettamiseen. Itseasiassa on hyvin todennäköistä että tuollainen läpsäytys saa vain miehen pinnan kiehumaan ja tilanne menee vain pahempaan suuntaan. Aika harvoin lyömisellä on positiivinen vaikutus tilanteisiin. Lähinnä vain elokuvissa toimii nämä herää jo lyönnit.

Sanomalla selvästi ja äänekkäästi että älä hiplaa tai vastaavaa on varmasti läpsäytystä tehokkaampi, koska se kiinnittää myös lähellä olevien huomion, joka saa kyllä läpsäytystä todennäköisemmin kähmijän lopettamaan.

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

haloo varsova kirjoitti:

Voi hellanlettas !

On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista.

Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään...

Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ? Ja "herää jo" läväytys toimii kyllä oikein hyvin.

Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion.

Missäs maailmassa oikein elät ?

Lue lisää

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää....

Pistemies kirjoitti:

"On sulla kivat "periaatteet" - ei saa lyödä. Ihan raamatullista joo. Mutta tosielämä kun ei valitettavasti ole noin kaunista."

Tosielämä voisi olla kauniimpaa jos ihmiset eivät näin yleisesti kannattaisi toisten hakkaamista niinkuin täällä näytetään kannattavan. Itse olen ainakin pärjännyt lyömättä tähän asti. Voimaa olen joutunut käyttämään, mutten vahingoittamaan ketään. Usko pois se ei ole oikeasti ollenkaan mahdoton ajatus kunhan vaan ymmärtää väkivallan turhuuden.


"Taatusti lyönti pysäyttää ahdistelun nopeammin kuin pyyntö olla ahdistelematta. Voit pohtia syitä siihen vaikka et sitä näekään... "

Aika ontuvat perustelut. Oman kokemukseni mukaan tappelun/ahdistelun pysäyttää paljon tehokkaammin se että ahdistelija huomaa olevansa tilanteen keskipisteenä ja ymmärtää tekonsa tuomittavuuden. Tuo pysäyttää varmasti useammin kyseisen henkilön kuin lyönti, ainakin näissä ahdistelu tilanteissa. Ja ilman fyysisiä vaurioita.

"Positiivinen vaikutus ? No mitäs positiivista tuollaisessa tilanteessa näet ?"

Positiivinen vaikutus tilanteen rauhanomaisen ratkeamisen kannalta. Tarvitsetko apua muissa luetunymmärtämis kohdissa?

"Ja kyllä läväytys herättää myös muiden lähellä olevien huomion."

Niin paitsi se edellyttää sen että joku katsoo kyseistä tilannetta. Kuulo taas on huomattavasti laajempi aisti ja siksi huuto herättää huomattavasti useamman mielenkiinnon. Ja edelleen tässä vaihtoedossa vältytään yhdeltä koskemattomuuden rikkomiselta.


"Missäs maailmassa oikein elät ?"

Sellaisessa maailmassa jossa on niin paljon paskaa, että sitä on turha aiheuttaa tietentahtoen lisää.

Lue lisää

Lähetin tuota viestiä jo päivällä. Miksiköhän sain sen itselläni näkymään vasta nyt. Suomi24 taas toimii todella hienosti.

Aivan. Mikään ei oikeuta tota saamarin kuvottavaa käpälöintiä!

Mä en kans ymmärrä tota "tyrkyllä olo"- pointtia. Voihan siellä sinkkunainen tyrkyllä ollakin, mutta tuskin jollekin helkkarin väkisinkähmijälle. Eiköhän se etsi sieltä sellaista miestä joka miellyttää ja jolta haluaa niitä kosketuksia? Jota haluaa itsekin koskettaa.

Voiko tollanen mies olla niin idiootti että kuvittelee jokaisen naisen olevan tyrkyllä ja laittautuneen nätiksi juuri häntä varten?

Kettulaatikossa kirjoitti:

Aivan. Mikään ei oikeuta tota saamarin kuvottavaa käpälöintiä!

Mä en kans ymmärrä tota "tyrkyllä olo"- pointtia. Voihan siellä sinkkunainen tyrkyllä ollakin, mutta tuskin jollekin helkkarin väkisinkähmijälle. Eiköhän se etsi sieltä sellaista miestä joka miellyttää ja jolta haluaa niitä kosketuksia? Jota haluaa itsekin koskettaa.

Voiko tollanen mies olla niin idiootti että kuvittelee jokaisen naisen olevan tyrkyllä ja laittautuneen nätiksi juuri häntä varten?

Lue lisää

Enkä mä ymmärrä mitä siitä väkisin kähmimisestä edes se itse kähmijä saa irti, tuskin kovinkaan monelta saa positiivista palautetta..taitaa silmäkulma vaan olla aamusella melkosen kipeä. Luulis sitä olevan tahdikkaampia ja ennen kaikkea tehokkaampiakin keinoja seuraa itselleen hankkia,tuskin ketään imartelee se,että joku puupää on ekana persuksissa kiinni.

"Mä en kans ymmärrä tota "tyrkyllä olo"- pointtia. Voihan siellä sinkkunainen tyrkyllä ollakin, mutta tuskin jollekin helkkarin väkisinkähmijälle."

No nimenomaan niin. Ja kyllä ne sinkkunaisen eleet ja ilmeet on vähän erilaisia kuin meikäläisen muutenkin, mua kun ihmetyttää nekin jotka rohkenee edes jutteleen tulla saatika kopeloimaan, mä kuitenkin aina sen verran tiiviisti keskityn ihan niihin omiin höpinöihin kavereiden kanssa enkä niinkään siihen kapakan meininkiin enkä ihmisiin muuten.

"Voiko tollanen mies olla niin idiootti että kuvittelee jokaisen naisen olevan tyrkyllä ja laittautuneen nätiksi juuri häntä varten?"

Näemmä voi olla. Sitä mä vaan ihmettelen,että mistä näitä kavereita oikein sikiää kun niitä tuntuu riittävän enemmän ja vähemmän.

Huvinsa kullakin,ens kerralla pitää oikeesti ottaa se paistinpannu mukaan :P

Eiköhän naiset käy baarissa sen seuran takia joka ei ole tällaista kähmijä tyyppiä. Mielestäni on ikävää jos joku ei voi lähteä baariin pitämään hauskaa tämän kähminnän pelon takia.

Hieman kyllä ihmetyttää missä baareissa nämä naiset pyörivät, jotka joutuvat 50 vuotiaiden miesten kourimisen kohteeksi. On nimittäin olemassa yökerhoja joissa perinteinen kähmijä ei edes läpäise pukukoodia eikä pääse sisälle. Toki nuorempia kähmijöitä löytyy tällaisistakin paikoista, mutta onhan niitä varmasti vähemmän kuin jossain perus baarissa.

Naiset pukeutuvat seksikkäästi niitä miehiä varten jotka kiinnostavat heitä. Ja luonnollisesti myös sen takia että saa paljon katseita eikä ainakaan paljon negatiivisia sellaisia kun näyttää kauniilta. Eihän kukaan halua olla epähaluttu.

No jopas veti leuan lattiaan. Että kehtaatkin? Burkha päälle ja kotiin, nainen, jos et halua käpälöintiä osaksesi saada. oma viaksi, mitäs olit ihmisteln ilmoilla. EI nainen mitään hauskaa tarvitse, kuuliainenhan sen olla pitää. Ja äiti. Ja passaaja.

*puistatus*

Henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt miksi tarjoilijan ammatti olisi yhtään sen enempää "huono" kuin kenenkään muunkaan. TARJOILEMASSA ne siellä on, hyvät ihmiset. Palkkansa eteen. Ei mitään muuta.

Paheiden pesä... miltä ihmeen vuosisadalta sinä tupsahdit?

***

Tristar kirjoitti:

No jopas veti leuan lattiaan. Että kehtaatkin? Burkha päälle ja kotiin, nainen, jos et halua käpälöintiä osaksesi saada. oma viaksi, mitäs olit ihmisteln ilmoilla. EI nainen mitään hauskaa tarvitse, kuuliainenhan sen olla pitää. Ja äiti. Ja passaaja.

*puistatus*

Henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt miksi tarjoilijan ammatti olisi yhtään sen enempää "huono" kuin kenenkään muunkaan. TARJOILEMASSA ne siellä on, hyvät ihmiset. Palkkansa eteen. Ei mitään muuta.

Paheiden pesä... miltä ihmeen vuosisadalta sinä tupsahdit?

***

Lue lisää

Ahnas känninen akka otti miesten vessassa takaapäi itseensä miestä, minä löin oven kiinni ja kusin housuun.
Sen pituinen tämä tositarina.

Minun mielestä jokaisella on oikeus pukea päälleen mitä itse haluaa. On minulla päällä sitten verkkarit tai kireä minihame, ei se muuta mitenkään sitä että olen ihminen. Ei minuun saa koskea koska haluaa ja mistä haluaa. Jokaisella oikeus pukea päälleen mitä tahtoo, ei se oikeuta miehiä haukkumaan naista huoraksi tai miksikään muuksikaan. Ja toinen asia on se että baarissa moni ihminen käy tapaamassa tuttuja, ei siellä tarvitse aina olla kännissä. Voi ottaa muutaman siiderin ja käydä tanssimassa. Olen fiksu nainen vaikka kuljen minihameessa, otan baarissa muutaman siiderin ja tanssin. Jokainen käpelöivä äijä ansaitsee saada litsarin poskelle niin että tuntuu. Tervetuloa kokeilemaan, kyllä nyrkki heilahtaa aika äkäseen, varsinkin sinun kaltaisten ihmisten kohdalla.

Tristar kirjoitti:

No jopas veti leuan lattiaan. Että kehtaatkin? Burkha päälle ja kotiin, nainen, jos et halua käpälöintiä osaksesi saada. oma viaksi, mitäs olit ihmisteln ilmoilla. EI nainen mitään hauskaa tarvitse, kuuliainenhan sen olla pitää. Ja äiti. Ja passaaja.

*puistatus*

Henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt miksi tarjoilijan ammatti olisi yhtään sen enempää "huono" kuin kenenkään muunkaan. TARJOILEMASSA ne siellä on, hyvät ihmiset. Palkkansa eteen. Ei mitään muuta.

Paheiden pesä... miltä ihmeen vuosisadalta sinä tupsahdit?

***

Lue lisää

Ennen miehet ja naiset ei saaneet istua samassa pöydässä. Hovimestari otti vastaan ja kuljetti miesasiakkaat miesten pöytään ja naisasiakkaat naisten pöytään. Jos asiakas halusi vaihtaa pöytää, hovimestarin hyväksynnällä tarjoilija kuljetti ja ohjasi toiseen pöytään. Vanhaan hyvään aikaan ihmiset osasivat käyttäytyä kauniisti ja kohteliaasti, pienesti humaltunut ohjattiin kohteliaasti ja huomaamattomasti taxiin.
Oi niitä aikoja, ihmiset olivat ihastuttavia ja kohteliaita. Sexi ei ollut esillä missään muodossa. Se oli rakkauden ja uskollisuuden aikakautta, ilman paheellisia houkutuksia ja tyrkytyksiä.

Annukka- kirjoitti:

Minun mielestä jokaisella on oikeus pukea päälleen mitä itse haluaa. On minulla päällä sitten verkkarit tai kireä minihame, ei se muuta mitenkään sitä että olen ihminen. Ei minuun saa koskea koska haluaa ja mistä haluaa. Jokaisella oikeus pukea päälleen mitä tahtoo, ei se oikeuta miehiä haukkumaan naista huoraksi tai miksikään muuksikaan. Ja toinen asia on se että baarissa moni ihminen käy tapaamassa tuttuja, ei siellä tarvitse aina olla kännissä. Voi ottaa muutaman siiderin ja käydä tanssimassa. Olen fiksu nainen vaikka kuljen minihameessa, otan baarissa muutaman siiderin ja tanssin. Jokainen käpelöivä äijä ansaitsee saada litsarin poskelle niin että tuntuu. Tervetuloa kokeilemaan, kyllä nyrkki heilahtaa aika äkäseen, varsinkin sinun kaltaisten ihmisten kohdalla.

Lue lisää

paljas pinta olisi peruste kähminnälle, niin eikö niiden kähmijöiden pitäisi partioida uimahallissa sitten?

Vaatetus ei ole mikään syy koskea kehenkään ilman lupaa.

Kettulaatikossa kirjoitti:

paljas pinta olisi peruste kähminnälle, niin eikö niiden kähmijöiden pitäisi partioida uimahallissa sitten?

Vaatetus ei ole mikään syy koskea kehenkään ilman lupaa.

Lue lisää

Heteromies ei mene nykyään uimahalliin. Uimahallissa leimaantuu homoksi ja joka kerran liimaantuu ihoon naismaisesti huokaileva "tyttö".

Annukka- kirjoitti:

Minun mielestä jokaisella on oikeus pukea päälleen mitä itse haluaa. On minulla päällä sitten verkkarit tai kireä minihame, ei se muuta mitenkään sitä että olen ihminen. Ei minuun saa koskea koska haluaa ja mistä haluaa. Jokaisella oikeus pukea päälleen mitä tahtoo, ei se oikeuta miehiä haukkumaan naista huoraksi tai miksikään muuksikaan. Ja toinen asia on se että baarissa moni ihminen käy tapaamassa tuttuja, ei siellä tarvitse aina olla kännissä. Voi ottaa muutaman siiderin ja käydä tanssimassa. Olen fiksu nainen vaikka kuljen minihameessa, otan baarissa muutaman siiderin ja tanssin. Jokainen käpelöivä äijä ansaitsee saada litsarin poskelle niin että tuntuu. Tervetuloa kokeilemaan, kyllä nyrkki heilahtaa aika äkäseen, varsinkin sinun kaltaisten ihmisten kohdalla.

Lue lisää

sormella anna herkkua hipaista?

Tristar kirjoitti:

No jopas veti leuan lattiaan. Että kehtaatkin? Burkha päälle ja kotiin, nainen, jos et halua käpälöintiä osaksesi saada. oma viaksi, mitäs olit ihmisteln ilmoilla. EI nainen mitään hauskaa tarvitse, kuuliainenhan sen olla pitää. Ja äiti. Ja passaaja.

*puistatus*

Henkilökohtaisesti en ole koskaan ymmärtänyt miksi tarjoilijan ammatti olisi yhtään sen enempää "huono" kuin kenenkään muunkaan. TARJOILEMASSA ne siellä on, hyvät ihmiset. Palkkansa eteen. Ei mitään muuta.

Paheiden pesä... miltä ihmeen vuosisadalta sinä tupsahdit?

***

Lue lisää

Paheiden pesiltä vaikuttaa joka viestissä.

on sitten huono nainen! Sorry, on hän mies ja ihan hyvä sellainen. Sun ajatuksesi on jostain höyryvoiman ajalta. Teollisuusnaisia, kutomoissa ect, pidettiin huonoina naisina. Ketkä piti? Miehet? Mutta eivät heidän aviomiehensä vaan nirppanokkakotkojen lerppamunat ja niiden kotkoämmät. Päivitä tietosi!

Annukka- kirjoitti:

Minun mielestä jokaisella on oikeus pukea päälleen mitä itse haluaa. On minulla päällä sitten verkkarit tai kireä minihame, ei se muuta mitenkään sitä että olen ihminen. Ei minuun saa koskea koska haluaa ja mistä haluaa. Jokaisella oikeus pukea päälleen mitä tahtoo, ei se oikeuta miehiä haukkumaan naista huoraksi tai miksikään muuksikaan. Ja toinen asia on se että baarissa moni ihminen käy tapaamassa tuttuja, ei siellä tarvitse aina olla kännissä. Voi ottaa muutaman siiderin ja käydä tanssimassa. Olen fiksu nainen vaikka kuljen minihameessa, otan baarissa muutaman siiderin ja tanssin. Jokainen käpelöivä äijä ansaitsee saada litsarin poskelle niin että tuntuu. Tervetuloa kokeilemaan, kyllä nyrkki heilahtaa aika äkäseen, varsinkin sinun kaltaisten ihmisten kohdalla.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!!
En käsitä ollenkaan miehiä jotka rupee koskettelemaan naisia, ihan sama minkälainen vaatetus päällä... Naisia täytyy arvostaa eikä kohdella kuin jotain halpaa lihaa!!

M26** kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!!
En käsitä ollenkaan miehiä jotka rupee koskettelemaan naisia, ihan sama minkälainen vaatetus päällä... Naisia täytyy arvostaa eikä kohdella kuin jotain halpaa lihaa!!

Lue lisää

niin miehiltä kuin naisiltakin.

Pistemies kirjoitti:

Eiköhän naiset käy baarissa sen seuran takia joka ei ole tällaista kähmijä tyyppiä. Mielestäni on ikävää jos joku ei voi lähteä baariin pitämään hauskaa tämän kähminnän pelon takia.

Hieman kyllä ihmetyttää missä baareissa nämä naiset pyörivät, jotka joutuvat 50 vuotiaiden miesten kourimisen kohteeksi. On nimittäin olemassa yökerhoja joissa perinteinen kähmijä ei edes läpäise pukukoodia eikä pääse sisälle. Toki nuorempia kähmijöitä löytyy tällaisistakin paikoista, mutta onhan niitä varmasti vähemmän kuin jossain perus baarissa.

Naiset pukeutuvat seksikkäästi niitä miehiä varten jotka kiinnostavat heitä. Ja luonnollisesti myös sen takia että saa paljon katseita eikä ainakaan paljon negatiivisia sellaisia kun näyttää kauniilta. Eihän kukaan halua olla epähaluttu.

Lue lisää

Kyllä olen kanssasi samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Eli tuo idiootti joka väitti että naiset ovat känniläsiten miesten silmissä huoria... hänen aivonsa eivät kelpaisi tieteelle. Minä olen pitkä,hoikka ja muutenkin luontoäiti on siunannut minut ihan kivasti... Minä en pukeudu kireisiin paitoihin ym. (en käytä hameita)miehiä varten. Pitääkö siis pukeutua kokoon L jos on kokoa XS jotta muodot ei näy HUHUHUHH! Onneksi kirjoituksestasi selvisi että fiksujakin ihmisiä vielä on =) saat minulta täydet pisteet =)))

Kaunis mutta ei tyrkky nuor... kirjoitti:

Kyllä olen kanssasi samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Eli tuo idiootti joka väitti että naiset ovat känniläsiten miesten silmissä huoria... hänen aivonsa eivät kelpaisi tieteelle. Minä olen pitkä,hoikka ja muutenkin luontoäiti on siunannut minut ihan kivasti... Minä en pukeudu kireisiin paitoihin ym. (en käytä hameita)miehiä varten. Pitääkö siis pukeutua kokoon L jos on kokoa XS jotta muodot ei näy HUHUHUHH! Onneksi kirjoituksestasi selvisi että fiksujakin ihmisiä vielä on =) saat minulta täydet pisteet =)))

Lue lisää

Ei todellakaan tarvitse pukeutua epäseksikkäästi sen takia ettei joutuisi kähminnän kohteeksi. Vika on todellakin aina kähmijässä, eikä toisen henkilön haluttavuudessa. Henkilökohtaisesti sanoisin että se olisi melkein synti kähmijöiden taki olla näyttämättä kauneuttaan ;)

Pistemies kirjoitti:

Eiköhän naiset käy baarissa sen seuran takia joka ei ole tällaista kähmijä tyyppiä. Mielestäni on ikävää jos joku ei voi lähteä baariin pitämään hauskaa tämän kähminnän pelon takia.

Hieman kyllä ihmetyttää missä baareissa nämä naiset pyörivät, jotka joutuvat 50 vuotiaiden miesten kourimisen kohteeksi. On nimittäin olemassa yökerhoja joissa perinteinen kähmijä ei edes läpäise pukukoodia eikä pääse sisälle. Toki nuorempia kähmijöitä löytyy tällaisistakin paikoista, mutta onhan niitä varmasti vähemmän kuin jossain perus baarissa.

Naiset pukeutuvat seksikkäästi niitä miehiä varten jotka kiinnostavat heitä. Ja luonnollisesti myös sen takia että saa paljon katseita eikä ainakaan paljon negatiivisia sellaisia kun näyttää kauniilta. Eihän kukaan halua olla epähaluttu.

Lue lisää

"Naiset pukeutuvat seksikkäästi niitä miehiä varten jotka kiinnostavat heitä. Ja luonnollisesti myös sen takia että saa paljon katseita eikä ainakaan paljon negatiivisia sellaisia kun näyttää kauniilta. Eihän kukaan halua olla epähaluttu."

Ja muistathan, että naiset voivat haluta pukeutua kauniisti ja laittautua myös ihan oman itsensä takia. Silloin, kun tuntee olonsa kauniiksi voi nauttia olostaan enemmän. Ainakin itselläni tämä on suurempi syy laittautumiseen, kuin miesten miellyttäminen.

Amiya kirjoitti:

"Naiset pukeutuvat seksikkäästi niitä miehiä varten jotka kiinnostavat heitä. Ja luonnollisesti myös sen takia että saa paljon katseita eikä ainakaan paljon negatiivisia sellaisia kun näyttää kauniilta. Eihän kukaan halua olla epähaluttu."

Ja muistathan, että naiset voivat haluta pukeutua kauniisti ja laittautua myös ihan oman itsensä takia. Silloin, kun tuntee olonsa kauniiksi voi nauttia olostaan enemmän. Ainakin itselläni tämä on suurempi syy laittautumiseen, kuin miesten miellyttäminen.

Lue lisää

"Ja muistathan, että naiset voivat haluta pukeutua kauniisti ja laittautua myös ihan oman itsensä takia."

Toki myös oman itsensä takia, mutta aina myös miesten ja toisten naisten takia. Muun väittäminen on todella naiivia ajattelua, koska olonsa tunteminen kauniiksi edellyttää juuri sitä että muut pitävät sinua kauniina. Eli toisinsanoen laitat päälle sitä mikä miellyttää sinua mutta otat myös sen huomioon mikä miellyttää muita.

Pistemies kirjoitti:

"Ja muistathan, että naiset voivat haluta pukeutua kauniisti ja laittautua myös ihan oman itsensä takia."

Toki myös oman itsensä takia, mutta aina myös miesten ja toisten naisten takia. Muun väittäminen on todella naiivia ajattelua, koska olonsa tunteminen kauniiksi edellyttää juuri sitä että muut pitävät sinua kauniina. Eli toisinsanoen laitat päälle sitä mikä miellyttää sinua mutta otat myös sen huomioon mikä miellyttää muita.

Lue lisää

"Eli toisinsanoen laitat päälle sitä mikä miellyttää sinua mutta otat myös sen huomioon mikä miellyttää muita."

Niin ja mistähän sen sinun mielestäsi voi tietää, että mikä miellyttää muita? Ihmisten maku kuitenkin vaihtelee sen verran paljon, että ainoa maku, jonka voi tietää tuntevansa on omansa. Ja jos pukeutuu sitä noudattaen näyttää omasta mielestää kauniilta. Jos se taas ei vastaa yleistä muotia tai sitä minkä ajatellaan miellyttävän muita ihmisiä, ja henkilö päättääkin pukeutua seuraten ajatusta muiden miellyttämisestä, päätyykin taas luultavasti sellaiseen tilanteeseen, ettei enää näytä omasta mielestään kauniilta.
Eli ei se ole täysin sama asia... Mielestäni siis oman makunsa miellyttäminen kannattaa valita muiden miellyttämisen edeltä.

Amiya kirjoitti:

"Eli toisinsanoen laitat päälle sitä mikä miellyttää sinua mutta otat myös sen huomioon mikä miellyttää muita."

Niin ja mistähän sen sinun mielestäsi voi tietää, että mikä miellyttää muita? Ihmisten maku kuitenkin vaihtelee sen verran paljon, että ainoa maku, jonka voi tietää tuntevansa on omansa. Ja jos pukeutuu sitä noudattaen näyttää omasta mielestää kauniilta. Jos se taas ei vastaa yleistä muotia tai sitä minkä ajatellaan miellyttävän muita ihmisiä, ja henkilö päättääkin pukeutua seuraten ajatusta muiden miellyttämisestä, päätyykin taas luultavasti sellaiseen tilanteeseen, ettei enää näytä omasta mielestään kauniilta.
Eli ei se ole täysin sama asia... Mielestäni siis oman makunsa miellyttäminen kannattaa valita muiden miellyttämisen edeltä.

Lue lisää

No aika todennäköistä että se yleinen muoti miellyttää aika pitkälti muita. Väitätkö että vetäisit päällesi kalsarit baariin jos se näyttäisi sinusta hyvältä? Tässä on asian ydin. Jos vetäisit niin sitten voit sanoa ehkäpä pukeutuvasi itsesi takia.

Pistemies kirjoitti:

No aika todennäköistä että se yleinen muoti miellyttää aika pitkälti muita. Väitätkö että vetäisit päällesi kalsarit baariin jos se näyttäisi sinusta hyvältä? Tässä on asian ydin. Jos vetäisit niin sitten voit sanoa ehkäpä pukeutuvasi itsesi takia.

Lue lisää

mutta tiedän kyllä useita sellaisia ihmisiä, jotka niin tekisivät, koska eivät vain välitä niin paljoa muiden ihmisten miellyttämisestä, että viitsisivät sen takia pukeutua muun kuin oman makunsa mukaisesti.

Pistemies kirjoitti:

No aika todennäköistä että se yleinen muoti miellyttää aika pitkälti muita. Väitätkö että vetäisit päällesi kalsarit baariin jos se näyttäisi sinusta hyvältä? Tässä on asian ydin. Jos vetäisit niin sitten voit sanoa ehkäpä pukeutuvasi itsesi takia.

Lue lisää

mutta tiedän kyllä sellaisia henkilöitä, jotka varmasti pukeutuisivat vaikka kalsareihinkin, jos se heitä miellyttäisi, välittämättä muiden mielipiteistä tippaakaan.

Asdertson: Niin, mitäs sinne baariin nyt mennäänkään vkonloppuisin tekemään?! Tanssimaan hyvä mies, ja (ehkä) vietellyksi tulemaan...) Toki siellä rauhassakin saa tanssia, mutta kylläpä jos olet yhtikäskään vetävän näköinen, niin ainakin muutama silmäpari katsoo sinua kiinnostuneena.

Kirjastot ovat sinulaisesi rauhaa kaipaavan paikkoja.

**** kirjoitti:

Asdertson: Niin, mitäs sinne baariin nyt mennäänkään vkonloppuisin tekemään?! Tanssimaan hyvä mies, ja (ehkä) vietellyksi tulemaan...) Toki siellä rauhassakin saa tanssia, mutta kylläpä jos olet yhtikäskään vetävän näköinen, niin ainakin muutama silmäpari katsoo sinua kiinnostuneena.

Kirjastot ovat sinulaisesi rauhaa kaipaavan paikkoja.

Lue lisää

kirjastossa... täälä käy viikottain pari ärsyttävää naista jotka jää tiskille vääntelemään lantiotaan. puhuu peetä ja luulee olevansa jotenkin seksikkäitä, vaikka ovat ylipainoisia ja hikisä.

Nuoriso mesoaa täälä ja kokoajan on hässäkää, joten jos rauhaa kaipaatte, niin älkää ainenkaan tänne tulko. ;))

Ei voi kuin ottaa Trinitystä mallia, jos Matrixin tähtihetkiä muistaa... se asenne ja se vakuuttavuus jolla ne lainit suoritettiin oli huimaava.

Kun pienehkö naienn jolla on asenne kohdallaan, katsoo murhaavasti ja ärähtää vakuuttavan kiellon, perääntyy tyhmempiki käpälöijä hieman...

...kunnes hakee kaverinsa ja tulee takaisin katsomaan kuinka pitkälle pokkaa riittää, valitettavan usein. Joidenkin idioottien on vian pakko kokeilla niin kauan että jotakuta sattuu.

***

Tristar kirjoitti:

Ei voi kuin ottaa Trinitystä mallia, jos Matrixin tähtihetkiä muistaa... se asenne ja se vakuuttavuus jolla ne lainit suoritettiin oli huimaava.

Kun pienehkö naienn jolla on asenne kohdallaan, katsoo murhaavasti ja ärähtää vakuuttavan kiellon, perääntyy tyhmempiki käpälöijä hieman...

...kunnes hakee kaverinsa ja tulee takaisin katsomaan kuinka pitkälle pokkaa riittää, valitettavan usein. Joidenkin idioottien on vian pakko kokeilla niin kauan että jotakuta sattuu.

***

Lue lisää

pitäiskö poke pyytää hätiin ja itkeä et toi puristeli mun peppua!!

Voin nimittäin kertoa, et minun persettäni tullaan puristelemaan aikas usein itseasiassa, toki olen otettu siitä, mutten kauhusti arvosta näitä naisia.

sitten kun miehen perseelle... kirjoitti:

pitäiskö poke pyytää hätiin ja itkeä et toi puristeli mun peppua!!

Voin nimittäin kertoa, et minun persettäni tullaan puristelemaan aikas usein itseasiassa, toki olen otettu siitä, mutten kauhusti arvosta näitä naisia.

Lue lisää

mutta voit kyllä pokelle huomauttaa että kyseinen nainen häiritsee sinua ja käy epäasialliesti käsiksi.

Ei sinun tarvitse olla siitä yhtään otettu jos et ole, ei sinulla ole velvollisuutta sietää käpälöintiä. Jos oelt oiekasti otettu, ei valitusken aihetta ole mutta jos se tuntuu loukkaavalta ja tunkeilevalta, sinulla on täysi oikeus vaatia häiritsevää henkilöä poistettavaksi.

Valitettava tosiasia on että miestä ei tällaisessa tapauksessa oteta niin tosissaan kuin naista.

***

Olen mies ja usein on baaritiskillä naiset kopeloineet,eipä siinä..jos likka on ollut hyvän näköinen ja suht selvä,niin on käyty jossain pika panolla.Lyömään en ole alkanut.. :D

toisinpäin.. kirjoitti:

Olen mies ja usein on baaritiskillä naiset kopeloineet,eipä siinä..jos likka on ollut hyvän näköinen ja suht selvä,niin on käyty jossain pika panolla.Lyömään en ole alkanut.. :D

Lue lisää

pointtisi? Eihän tuossa silloin ole mitään loukkaavaa jos olet touhussa mukana ja oikein panoillakin käyt.

Jos et hahmottanut, niin tässä oli kyse ei-toivutusta koskettelusta.

Kettulaatikossa kirjoitti:

pointtisi? Eihän tuossa silloin ole mitään loukkaavaa jos olet touhussa mukana ja oikein panoillakin käyt.

Jos et hahmottanut, niin tässä oli kyse ei-toivutusta koskettelusta.

Lue lisää

et mistä oli kyse.Sulle vaan vihjeeks...

sen tajusin kirjoitti:

et mistä oli kyse.Sulle vaan vihjeeks...

että tajusi. Mut olis kivempi pysyä asiassa kun tää ketju laajenee kaikenmaailman humoristien taholta sellaiseksi, ettei tätä jaksa lukea ne joilla oikeasti olisi sanottavaa.

Kettulaatikossa kirjoitti:

että tajusi. Mut olis kivempi pysyä asiassa kun tää ketju laajenee kaikenmaailman humoristien taholta sellaiseksi, ettei tätä jaksa lukea ne joilla oikeasti olisi sanottavaa.

Lue lisää

väitätsä että mä valehtelen?Asiaa se oli minunkin kommenttini,en mäkään tykkää että tullaan kopeloimaan,yksin känninen vosu tuli takaapäin ja suoraan vyön alta muniin kii keskellä kapakan käytävää.Mut niinkuin sanoin joskus panolle jos fiilarit kohdallaan..

niinkun mitä? kirjoitti:

väitätsä että mä valehtelen?Asiaa se oli minunkin kommenttini,en mäkään tykkää että tullaan kopeloimaan,yksin känninen vosu tuli takaapäin ja suoraan vyön alta muniin kii keskellä kapakan käytävää.Mut niinkuin sanoin joskus panolle jos fiilarit kohdallaan..

Lue lisää

väitä. Tosta edellisestä sai vaan sen kuvan et pidät kopeloinnista ja silloin se ei olisi liittynyt tähän asiaan. Mutta selvennyksesi kanssa on ookoo.

Kettulaatikossa kirjoitti:

väitä. Tosta edellisestä sai vaan sen kuvan et pidät kopeloinnista ja silloin se ei olisi liittynyt tähän asiaan. Mutta selvennyksesi kanssa on ookoo.

annoit synninpäästön.

panen sua ensin ja jututan vast sitten...tää on raavaiden urosten mua...oh,oh..ÖH,ÖH!!! kuuluu makkarista...ja lasti lentää!!!

Käyhän tyttö kontilles niin otetaan takkoopäin...öh!Öh örh! örh! ja lasti tulloo...

Halooo...minulta lähtee kyllä välittömästi nyrkki jos minuun koskemattomuuttani häiritään!

Sivistynyttä käpälöintiä ei ole olemassa, herää pahvi!

Herää jo!!! :D

...ainakin jos kähmittävä, ja siten lyöjäkin on mies.

Harvassa taitaa olla ne jotka sallisivat miehen kevyestikään läpsäisevän naista joka käy muniin kiinni eikä kehoituksistakaan huolimatta lopeta.

Miehen ainoa mahdollisuus torjua naisen lähentelyt on poistua paikalta.

Tasa-arvo, onko se jotain syötävää?

Guest Star kirjoitti:

...ainakin jos kähmittävä, ja siten lyöjäkin on mies.

Harvassa taitaa olla ne jotka sallisivat miehen kevyestikään läpsäisevän naista joka käy muniin kiinni eikä kehoituksistakaan huolimatta lopeta.

Miehen ainoa mahdollisuus torjua naisen lähentelyt on poistua paikalta.

Tasa-arvo, onko se jotain syötävää?

Lue lisää

"Tasa-arvo, onko se jotain syötävää?"

Luultavasti, mutta naiset söivät jo melkein kaikki ja jättivät meille vain rippeet.

Järjestyksenvalvojana lienet sitten ollut monesti tilanteessa, jossa mies on kourinut, ja nainen vastineeksi läpsäissyt - laukulla, avokämmenellä tai muulla tavalla, eikö? Yleistähän tuo näyttää olevan jo tämänkin keskustelun perusteella.

Eikö tällaisia reaktoita sitten tulkita "tappelemiseksi tai lyömiseksi", vai oletko tällaisessa tapauksissa todellakin poistanut ravintolasta sen naisen?

lähteekö järkkäri etsimään käpälöijää isosta, täynnä olevasta ravintolasta, jos tyyppi on häipynyt sillä välin kun järkkäriä on lähdetty hakemaan?

Entä jos kähmijä kieltää tehneensä mitään? Miten silloin toimitaan?

Työskenteletkö sinä baarissa, yökerhossa vai keikkaluontoisesti festareilla ym.? Jos baarissa tai yökerhossa niin kuinka usein ihmisiä heitetään kähminnän takia ulos? Ja ovatko nämä aina miehiä?

Pistemies kirjoitti:

Työskenteletkö sinä baarissa, yökerhossa vai keikkaluontoisesti festareilla ym.? Jos baarissa tai yökerhossa niin kuinka usein ihmisiä heitetään kähminnän takia ulos? Ja ovatko nämä aina miehiä?

Lue lisää

Tässä toinen poke joka työskentelee yökerhossa.
Onhan se niin että jos joku tulee kertomaan että hänelle tehdään häiritä kähmimällä ym niin käydäänkaveria jututtaa, jos vielä toistuu niin pihalle, ja vaikka ei toistuskaan ja tyyppi on selvästi vastentahtoinen yhteistyöhön niin ulos vaan. MUTTA, mitäs sitten näille jotka puristelee järkkäreitä munista!! Niinpä, sellasiaki löytyy, että ei tää juttu oo vaan miesten hommaa...

poke! kirjoitti:

Tässä toinen poke joka työskentelee yökerhossa.
Onhan se niin että jos joku tulee kertomaan että hänelle tehdään häiritä kähmimällä ym niin käydäänkaveria jututtaa, jos vielä toistuu niin pihalle, ja vaikka ei toistuskaan ja tyyppi on selvästi vastentahtoinen yhteistyöhön niin ulos vaan. MUTTA, mitäs sitten näille jotka puristelee järkkäreitä munista!! Niinpä, sellasiaki löytyy, että ei tää juttu oo vaan miesten hommaa...

Lue lisää

Kollega puhuu asiaa. Valitettavasti meillä on vaitiolo velvollisuus joten yksityiskohtia emme voi minkään asian suhteen kertoa mutta on totta että häirintää tapahtuu aina molempien sukupuolien toimesta. Esim baarien ovilla jonottavat naiset tekevät uskomattomia juttuja vain päästäkseen sisään, vai nimitetäänkö niitä vain "naisen keinoiksi" ?!?

lirko kirjoitti:

Kollega puhuu asiaa. Valitettavasti meillä on vaitiolo velvollisuus joten yksityiskohtia emme voi minkään asian suhteen kertoa mutta on totta että häirintää tapahtuu aina molempien sukupuolien toimesta. Esim baarien ovilla jonottavat naiset tekevät uskomattomia juttuja vain päästäkseen sisään, vai nimitetäänkö niitä vain "naisen keinoiksi" ?!?

Lue lisää

Vaikuttaa jotenkin siltä, että naiset todella usein flirttaavat poken kanssa. Ehkä siinä on sellainen alitajuinen ajatus, että tuo päättää kuka täällä on sisällä ja kuka ei, joten hänen kanssaan kannattaa olla hyvää pataa, koska en oikein jaksa uskoa että niin usea olisi kiinnostunut. Tai no jotkut naisethan ovat sellaisia että kokeilevat viettelysvoimaansa jokaiseen mieheen jonka kanssa juttelevat.

poke! kirjoitti:

Tässä toinen poke joka työskentelee yökerhossa.
Onhan se niin että jos joku tulee kertomaan että hänelle tehdään häiritä kähmimällä ym niin käydäänkaveria jututtaa, jos vielä toistuu niin pihalle, ja vaikka ei toistuskaan ja tyyppi on selvästi vastentahtoinen yhteistyöhön niin ulos vaan. MUTTA, mitäs sitten näille jotka puristelee järkkäreitä munista!! Niinpä, sellasiaki löytyy, että ei tää juttu oo vaan miesten hommaa...

Lue lisää

Jos kerran poke kokee tuollaisen vastenmieliseksi, niin kait pokella on sama oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen kuin sillä baarineidilläkin.

Tässä olisi OIKEIN hyvä tilaisuus korostaa sitä, että samat käyttäytymissäännöt pätevät niin miehiin kun naisiinkin. Eli pokea kouriva nainen vain saman tien ulos.

silloin kun olin vielä nuori,niin kyllä se nainenkin osaa.muistan juttuja että oli härskejä ehdotuksia ja kähmintääkin,niitten ukoilla ei varmaan seisonut.nyt on jo aika hiljasta,se oli silloin.varmaan nykynainen on villimpi..

Minuakin eräs vanhempi nainen yllättäen suuteli baarissa. Onneksi henkilökunta puuttui peliin. Itse olin tuolloin 44, hän ainakin 45, ehkä jopa 46 v vanha.

Tarkoitukseni oli vain nauttia kohtuuttomasti olutta kaveriporukoissa ja ällistellä maailman menoa.

pysynkin poissa parisuhteessa olevana ihmisenä. Joskus on kuitenkin mukava nähdä ystäviä ulkona. Lisäksi tuntuu epäreilulta että häiriköt saa mellastaa, vaikka moinen käytös ei ole missään paikassa tai tilanteessa oikeutettua.

Jos itseltäsi viedään kauppareissulla lompakko, niin pitääkö silloin vain pysyä poissa kaupoista? Tai jos autoosi murtaudutaan, niin mitäs omistat sellaisen? Vai?

Tuttu mimmi oli yksin baarissa yhdella ja istui yksin pöydässään.
Tähän tuli sitten yksi mokkapoju ja alkoi lähennellä.
Tyttö huomautti ystävällisesti että lopetetko .
Tästäkös herra riehaantui ja koetti kaataa tytönn lonkerot hänen päälleen.

Onneksi poket tulivat ja ei jalat tavoittaneet maata somalian pojulla ennen kuin kadulla .
Oli siksi hyvä palvelu.

On se perkele kumma ettei se mene noihin aurinkoihin paahtamiin luupäihin ettei täällä voi sikailla niinkuin kotona.

Taidat sie olla niitä pöytälaatikko runoilijoita.. ah kyllä... ihanaa... life is life... nannanan nannanaa

harrastaa, tanssia, musiikinkuuntelua, baarivisailuja, seurapelejä, jne. Ei siellä kaikki ole juomassa nuppiaan turvoksiin.

Baarit ovat mukavia ajanviettopaikkoja joissa tapaa uusia ihmisiä. Eikä todellakaan pelkkiä idiootteja. Typeräähän on olla pitämättä hauskaa ja baareissa nyt vain sattuu olemaan hauskaa.

Olisikohan sillä merkitystä, millaisessa baarissa käy? Räkälässä tuskin tapaa ketään järkevää. Onhan niitäolemassa sellaisia, enemmän seurustelurafloja..

Enpä usko että tässä on kyse mistään sukupuolten välisestä kuilusta. Onkos sinua koskaan tullut lääppimään hirveässä jurrissa oleva huorahtava muija, jonka meikit on levinny pisin naamaa ja on räkä poskella. Tällainen vastaava mielikuva naisille syntyy niistä miehistä, joiden harrastuksena on naisten lääppiminen baareissa. Niistä siis näkee jo kaukaa kuinka perverssejä ne ovat.

En siis tarkoita, että kaikki nämä miehet olivivat äsken kuvailemaani tyyppiä, enkä näille "asiallisille" tyypeille, jotka vain ohimennen rutistavat ahterista ja vinkkaavat silmää, reagoikaan millään tavalla, mutta limanuljaskat saavat kyllä kyytiä. En epäröisi hetkeäkään vetästä keskelle lanttua, jos ei sana kuuluisi.

mikään räkälä. Iso kaupungin keskustan baari, jossa tyylikäs sisustus. Pääsymaksu ja paljon porukkaa. Ei ole henkilökunnan vika ettei huomattu, väkeä oli tosiaankin paljon ja vessajono oli paikassa johon ei oikein tiskiltä tai muuten näe. Jonossa olleetkaan eivät välttämättä huomanneet kun olin viimeisenä. Itse sitten lähdin pois, tuli pakoreaktio automaattisesti.

Johtajatason miehet on sikamaisempaa sakkia kuin pikku-baarien alkkikset. Tasokkuus näkyy ainoastaan hinnoissa, ihmisten käytös on samaa joka puolella. Tasokkaissa hotelli-ravintoloissa liikkuu huomaamaton seksikauppa. Pääkaupungissa on ravintoloita, joissa tietyt naiset katsovat murhaavasti tavallisia naisasiakkaita.

Ulkomailla on samoin, tavallinen nainen saa silmille, jos erehtyy kävelylle huorakortteleihin. Kortteleissa on tasokkaita ravintoloita ja hotelleja, mutta liikkuminen ravintoloissa ja kaduilla ei ole toivottavaa, naiset käyvät päälle.

kopeloitu useemmanki kerran.parhaiten/pahin mikä jääny mieleen oli joku ulkomaalainen mies joka ohikulkiessaan kouraisi hameen alta.silloin kyllä läsähti avaralla poskelle ja kovaa. poke heitti kyseisen kähmijän pihalle :) oli kuulemma muitaki kopeloinu saman illan aikana. että sellainen tapaus. toivottavasti jäi kädenjälke poskeen :D

Ei kaikki harrasta baareja, ei sinunkaan ole pakko. Muista jos menet, älä jätä lasia koskaan vartioimatta, älä juo liikaa, äläkä liian usein.
Alkoholipitoinen hauskuus on teeskentelyä, töppäilyjä ja katumusta pahan olon kera. Muistikin voi mennä ja koko elämä pilalle.

nuori ja alkoholiin tottumaton, niin kannattaa mennä kaverin tai kaveriporukan kanssa ja katsoa että kaikki pääsee turvallisesti kotiin.

Se olisi ihan oikeasti fiksua.

SE ON NIIN,ETTÄ MISSÄÄN MUUALLA EI KÄHMITÄ KUN ESPOONLAHDEN RAVINTOLOISSA ,NIISSÄ KÄY HELVETINENKELEITÄ,JOSKUS TAPIOLAN GARDENISSAKIN ,JOS REMU ESIINTYY.

sieltä tavalliset hauskaa pitämässä olevat ihmiset pitää poistaa? Eikö ne saatanan käpälöijät voisi pysyä poissa? Ja olla ottamatta viinaa, jos se tekee apinaksi?

No joskus huomaa kyllä naisten liioittelunkin.
Esimerkiksi kun olin hakemassa drinkkiä tiskiltä juttelin siinä jouten hieman nuoremman naisen kanssa odotellesani. Aloin saada kummallista palautetta että olen liian vanha sille. Tuli mieleen että onkos tää nitä juttuja kun nainen menee kavereiden luo ja sanoo että nyt vanhempi mies yritti vongata seksiä.
En ollut ainakaan iskemässä ketään siinä. Muuten vaan juttelin drinkkiä odotellessani. Tuntuu että joskus naiset luulee heti että jos miespuolinen aloittaa ravintolassa keskustelun se on iskemistä.
Huom. ymmärrän kyllä että mikä ero on lääppimisellä ja keskustelemisella mutta ymmärtääkö kaikki naiset. Lääppimistä en suvaitse.

tossa on sulla asiavirheitä.Eikö se menekkin oikeesti niin että:
"Mä kerran yrittin homoa iskeä ihan tavallisessa baarissa. Homo tuli istuu samaan pöytään ja puhui lempeästi. Sanoin hänelle asiallisesti että oon kyllä katsellut homoja ja että voin kyllä poistuu täältä sun kanssa ja mennä "omiin" baareihin, jos sä haluut. Hän oli ihmeissään, mutta yht"äkkiä kävin kiinni ja yritin suudella. Mä imutin häntä kunnolla, että häneltä valui kuola suusta. Henkilökunta näki tilanteen ja poisti meidät välittömästi ulos. Mut ei se haitannut, kun huomasin että myös hänellä pullotti ja sen kyllä tunsinkin. Joten pyytäkää, homot omiin baarehinne, ettei tule ikäviä välikohtauksia."

hahahaaaa.. kirjoitti:

tossa on sulla asiavirheitä.Eikö se menekkin oikeesti niin että:
"Mä kerran yrittin homoa iskeä ihan tavallisessa baarissa. Homo tuli istuu samaan pöytään ja puhui lempeästi. Sanoin hänelle asiallisesti että oon kyllä katsellut homoja ja että voin kyllä poistuu täältä sun kanssa ja mennä "omiin" baareihin, jos sä haluut. Hän oli ihmeissään, mutta yht"äkkiä kävin kiinni ja yritin suudella. Mä imutin häntä kunnolla, että häneltä valui kuola suusta. Henkilökunta näki tilanteen ja poisti meidät välittömästi ulos. Mut ei se haitannut, kun huomasin että myös hänellä pullotti ja sen kyllä tunsinkin. Joten pyytäkää, homot omiin baarehinne, ettei tule ikäviä välikohtauksia."

Lue lisää

kun tommosia puhut.

Nimetön kirjoitti:

kun tommosia puhut.

olen ihan hetero.kokeile tota edellistä,ehkä natsaa.

Nimetön kirjoitti:

kun tommosia puhut.

ihan hetero olen.kokeile tota edellistä, ehkä natsaa.

no näitä hiplaavia savinaamoja kyl riittää tääl meilläkinpäin!!!!!!!

kati 29 kirjoitti:

no näitä hiplaavia savinaamoja kyl riittää tääl meilläkinpäin!!!!!!!

ne on äklöjä nuorten flikkojen kiusaajia

glgklglkggkl kirjoitti:

ne on äklöjä nuorten flikkojen kiusaajia

joo, tuttu juttu

girlie 22 kirjoitti:

joo, tuttu juttu

juu mutta kun lähtee pois van niin ei ne perään tule!!!

jule kakko kirjoitti:

juu mutta kun lähtee pois van niin ei ne perään tule!!!

ainakin kerran ne alko seuraan mua!!!

jule kakko kirjoitti:

juu mutta kun lähtee pois van niin ei ne perään tule!!!

EI ! ! ! ja kovalla äänellä !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sanoa.. . . kirjoitti:

EI ! ! ! ja kovalla äänellä !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

minä selvisin tilanteesta kun huusin kova että: poliisi!!!

kuuntelepas. kirjoitti:

minä selvisin tilanteesta kun huusin kova että: poliisi!!!

se on hyvä neuvo!!!

repu juissi kirjoitti:

se on hyvä neuvo!!!

pidetään siskot yhtä!!

jerku zoi kirjoitti:

pidetään siskot yhtä!!

no yritetään, aika tyhmää vaa tää ku ne tulee hiplaa. . . .

rtrtrtrtrtrt kirjoitti:

no yritetään, aika tyhmää vaa tää ku ne tulee hiplaa. . . .

kiva juttu ..........

rtrtrtrtrtrt kirjoitti:

no yritetään, aika tyhmää vaa tää ku ne tulee hiplaa. . . .

en pidä ahdistelijoista

Just näin on,tosi asia tänä päivänä.Naiset jyrää ravintolassa.

no joo,känni akat riesana ,sit ehkä rikas,mut mulkku tai kulli se ei ole ,lompakko korkeintasaan,kun nai tai joutuu naimaan dillejä.

VIINA,SIINTÄ EI PÄÄSE HEVIL EROON ,EIKÄ WOODOOLLA NAIJA KUKA SE NYT ONKIN?

EHKÄ JULKISUUDEN HENKILÖ ASTUU KUVAAN,JOKU IT MILJONÄÄRI,JOKA EI OLE OLLUT SEISKASSA,KUN PETTÄMISESTÄ.