Valtio maksaa viulut. Hanketta vastustavat enää vain Helsingistä länteen liikennöivät linja-autoliikennöitsijät.
Länsimetro sitten rakennetaan.
Aarre
14792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Valtio ei maksa kuin nimellisen osuuden - kaikki muu jää tosiasiassa kaupungin sähläiltäväksi. Ja liikennöitsijöillä tuskin on valittamista, eihän se heidän matkustajamääriään ainakaan vähennä...
(kas kun Amerikassakin sellainen on), niin voisihan Espoo kenties rakennuttaa yhden raketin.
Kuin stadissa silloin kun sinne metroa haaveiltiin.Vastustajatkin siellä ovat tyytyväisiä ja kulkevat metrolla.Tämä Espoo show on ihan samanlainen.
ja toivottavasti työ alkaa pian ja sujuu ripeästi. Odotan päästä työmatkat metrolla, bussimatkustamiseen olen kyllästynyt, ja bussi on saastuttava, meluisa ja kömpelö liikenneväline. Bussien takia Länsiväylän liikenne puuroutuu ja kaikki kärsivät melusta etenkin pysäkeillä, kun bussit jarruttavat ja kiihdyttävät. Bussi on hidas ja säiden armoilla.
Minulla on lähimmälle metroasemalle vain noin 25 minuutin kävelymatka, ja sen kuljen riemuiten, kun pääsen vilahduksessa Helsinkiin metrovaunun lämpimässä. Maisemia en kaipaa, ne olen nähnyt jo tuhansia kertoja yli 30 vuoden Espoossa asumisen aikana.
Taidat olla tyypillinen espoolaiskääkkä, joka ei ymmärrä reaalimaailmasta mitään. Mutta jos rahaa on maksaa miljardi lisäveroja, niin siitä vaan! Meitä tavallisia työssäkäyviä eläkeajelu ei auta.
kävelymatka lähimmälle metroasemalla ja olen myös asunut Espoossa 30 vuotta. Kaiken lisäksi metro ei edes kulje sinne päinkään, jonne pitäisi työmatkat kulkea.
Onnea vaan teille harvoille "lottovoittajille"!
terveisin Maksumies
Tynkä-metro Matinkylään ei hyödytä kuin pienintä osaa espoolaisista - ehkä kymmentä tuhatta ihmoa.
Espoolaisista. Miljardi jaettuna kymmenellätuhannella..tekee..100.000 euroa/nuppi. Sillähän saa jo kerrostalosta omistusasunnon niille jokaiselle kymmenelletuhannelle. Kalliiksi tulee tuon porukan kärrääminen töihin Helsinkiin.
Jospa vielä päässälaskuna tehtäisiin tarkempi laskelma metron "valmistuskustannuksistä". Käyttö- ja ylläpitokulut olkoot olemattomat, samoin kalusto:
Jos jokainen näistä kymmenestätuhannesta tienaa vuodessa 30.000 euroa ja maksaa siitä tulosta veroa 10.000 euroa, niin jo kymmenessä vuodessa heidän verotuloillaan on metro maksettu. Korkoa rahalle ei ole huomioitu. Jos maksamiseen osallistuu 10 kertaa enemmän sakkia elikkä 100.000 Espoolaista (suunnilleen kaikki tienestissä käyvät, arvio), niin metro tulee tietenkin maksetuksi 10 vuotta/10 on yhdessä vuodessa. Siitä huolimatta 95% Espoolaisista ei hyödy metrosta mitään, muilla keinoin kuin metrolla on töissä kuljettava. Hyötyjiähän oli vain nämä 10.000.
Miten niin metro maksaa miljardin? No eihän sillä 714:sta miljoonalla saa metroa rakennettua kuin Matinkylään asti ja eiköstä sitä ole suunniteltu toinen mokoma, ainakin Kivenlahteen saakka?
Joku tietenkin tyrmää laskelman väittämällä, että metrollahan kulkijoita on laskettu olevan 15.000 henkilöä. Olkoon menneeksi, pannaan sitten rahalle korko.
Sanokaahan matemaatikot, missä kohtaa tässä päässälaskussani on kymmenyspilkkuvirhe? Suuntaan tai toiseen. Jotenkin tuntuu julmetun kalliilta maksaa vuoden verotuloni pelkkään metroon. Enkä minä olisi ainoa! Puusta katsoen luulisi rahoille olevan järkevämpääkin käyttöä? Jätänpä kuitenkin järkevät käyttökohteet - Arvoisat Lukijat - Teidän mietittäväksenne.
ps: tietenkin haluatte sanoa, että valtiohan sen metron maksaa. Mikäpä ettei, kyllähän se minulle passaa. Valtiohan omistaa setelipainon.
"Maisemia en kaipaa"
No kuule, ei kai se metro nyt kuitenkaan missään maan alla kulje. Kyllä ne maisemat näkyy - vilahtaa tosin vähän äkkiä kun Machin luku lähestyy kymppiä.
alla kulkemista, jos tunnelin kaivavat metrojunia varten? Vähän samaan tapaan, kuin maamyyrät maalla, jos te kaupunkilaiset nyt satutte tietämään, mikä on maamyyrä. Myyrät tosin nousevat joskus maan pinnallekin maisemia katslemaan. Saattavat tosin olla melko sokeita, vähän silleen, kuin metrointoilijatkin.
Helsinki maksattaa taloudellista virhettään hyväuskoisilla espoolaisilla. Metro on teknisesti loistava, mutta pääkaupunkiseudun rakenteeseen nähden aivan liian raskas liikennemuoto.
Jos metroverkkoa haluttaisiin oikeasti laajentaa taloudellisesti järkevästi, tulee laajennusalue tiivistää keskikaupungin tehoille. Haluavatko espoolaiset tätä? Metroa voisi olla järkevää suunnata Tölöön ja Haagaan, mutta sekin vaatisi reipasta kaupunkirakenteen tiivistämistä.
Espoon suunnalla ainoa taloudellisesti järkevä raideliikenteen lisärakentaminen saattaisi olla raitiotie. Sekin vaatisi tiivistämistä, mutta ei slummiuttaisi kaupunkia kuten metro.
ainoa taloudellisesti järkevä raideliikenteen lisärakentaminen saattaisi olla VR'n kiskot.
Epäilen ratahallintokeskusken kiskojen rakentamisen taloudellisuutta Helsingistä länteen. Se on kotuullisen kallista puuhaa. Ainoa, mikä tulisi mielen kansallisena hankkeena, olisi kenties ELSA-rata, mutta käsittääkseni sekään ei ole suoranaisesti taloudellisesti kannattava. Kaupunkiradan uusia kiskopareja jatketaan jossain vaiheessa Kirkkonummelle asti ja sekin ollee enemmän valtakunnallinen hanke, kuin taloudellisesti perusteltu.
Sen sijaan rakentaminen olemassa olevan ratainfran viereen on kannattavaa. Tosin tapa, jolla se Suomessa toteutetaan, on tehoton, eikä se luo tarvittavia palveluja. Tässä kannattaisi ottaa oppia Iso-Britanniasta. Siellä haetaan olemassa olevan ratainfran varrelta sopiva kehityskohde, joka rakennetaan kerralla noin 10 000 ihmisen lähiöksi.
Tiiviillä toteutuksella kaikille tulee kävelymatka asemalle, mutta yhtään kerrostaloa ei tarvita! Uudet lähiöt erotetaan samalla omiksi kunnikseen, jolloin niihin kehittyy kaikki tarvittavat palvelut.
Kun ajattelee Espoota, olisi ihan perusteltua täydennysrakentaa ja erottaa ainakin Leppävaara lähiympäristöineen, Kauklahti ja Kirkkonummen puolelta Masala omiksi kunnikseen. Niistä tulisi ihan sopivia ja tehokkaita kuntayksiköitä.
Kartan mukaan Masalan ja Kirkkonummen keskustan väliinkin saisi ainakin yhden itsenäisen kunnan mahtumaan. Kauklahden ja Espoon keskuksen välikin kannattaisi tutkia.
Tuskin mikään julkisen vallan rakentaminen taloudellista on, mutta eikös tässä nyt ole kyse siitä että jotain julkisia kulkuvälineitä on pakko päästä rakentamaan?
Ei Englannissa mitään uusia kuntia tehdä, eikä niitä tarvita Suomeenkaan, vielä vähemmän kuin jotain kaupunginosahallintojakaan. Poliitikot suunnittelee niitä lumedemokratiaksi niin kuin presidentti-instituutio jo on.