Kaste on syntien anteeksi saamiseksi. Se on välttämätön, sillä muuten ei synny liittoa, jossa Kristuksen sovitus voisi koskea henkilökohtaisia syntejämme. Miksi synnitön silti kastettiin?
2. Nefi 31
5 Ja nyt, jos Jumalan Karitsa, joka on pyhä, on tarpeen kastaa vedellä kaiken vanhurskauden täyttämiseksi, niin oi, kuinka paljon enemmän meidät, jotka olemme epäpyhiä, on tarpeen kastaa, niin, nimittäin vedellä!
6 Ja nyt, minä tahdon kysyä teiltä, rakkaat veljeni: Millä tavoin Jumalan Karitsa täytti kaiken vanhurskauden, kun hänet kastettiin vedellä?
7 Ettekö tiedä, että hän oli pyhä? Mutta huolimatta siitä, että hän oli pyhä, hän osoittaa ihmislapsille, että hän nöyrtyy Isän edessä lihan mukaisesti ja todistaa Isälle, että hän on kuuliainen hänelle pitämällä hänen käskynsä.
8 Ja nyt, kun hänet oli kastettu vedellä, Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä kyyhkysen hahmossa.
9 Ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
10 Ja hän sanoi ihmislapsille: Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
11 Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
2. Nefi 31
5 Ja nyt, jos Jumalan Karitsa, joka on pyhä, on tarpeen kastaa vedellä kaiken vanhurskauden täyttämiseksi, niin oi, kuinka paljon enemmän meidät, jotka olemme epäpyhiä, on tarpeen kastaa, niin, nimittäin vedellä!
6 Ja nyt, minä tahdon kysyä teiltä, rakkaat veljeni: Millä tavoin Jumalan Karitsa täytti kaiken vanhurskauden, kun hänet kastettiin vedellä?
7 Ettekö tiedä, että hän oli pyhä? Mutta huolimatta siitä, että hän oli pyhä, hän osoittaa ihmislapsille, että hän nöyrtyy Isän edessä lihan mukaisesti ja todistaa Isälle, että hän on kuuliainen hänelle pitämällä hänen käskynsä.
8 Ja nyt, kun hänet oli kastettu vedellä, Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä kyyhkysen hahmossa.
9 Ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
10 Ja hän sanoi ihmislapsille: Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata Jeesusta, ellemme ole halukkaita pitämään Isän käskyjä?
11 Ja Isä sanoi: Tehkää parannus, tehkää parannus, ja ottakaa kaste minun rakkaan Poikani nimeen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithra
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithralaisuus
Jo Aadam ja Eeva saivat evankeliumin ja heidät kastettiin. Tuosta ihmiskunnan yhteisestä perimätiedosta on monia muunnelmia. Eipä monikaan taida osata ajatella yhteistä alkuperää, vaan tulkitsee opit pelkiksi lainauksiksi.
ei ole alkanut kahdesta yksilöstä.Muinaiset juutalaiset selittivät lajimme ja maailman synnyn kahdella VT:n alkuun sijoitetulla tarinalla, mutta tiedämme jo varmuudella ettei kummankaan tarinan kuvaus ole oikea.
on vertauskuvallinen. Näin on todennut profeettamme Spencer W. Kimball.
Nuo VT:n alussa olevat luomiskertomukset kuvaavat oppimme mukaan kahta eri tapahtumaa. Ensin kerrotaan hengellisestä luomisesta. Vasta sen jälkeen luotiin kaikki fyysisesti. Tämä selviää kyllä kertomusten tekstistäkin, jos osaa ajatella sen niin, kuin tapahtui. Ensimmäisessä luvussa kuvataan hengellinen luominen ja toisessa sen fyysinen toteuttaminen:
1. Moos. 2
1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on.
2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. [2:2,3: 2. Moos. 20:11, 31:17; Hepr. 4:4]
3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.
7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.* [Heprean kielessä maata merkitsevä sana adama ja ihmistä merkitsevä sana adam ovat äänteellisesti lähellä toisiaan. Ks. myös 3:19.] [Job 33:4,6; Ps. 104:29,30; Saarn. 12:7; 1. Kor. 15:45]
8 Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. [1. Moos. 13:10]
9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun. [Sananl. 3:18; Ilm. 2:7, 22:14]
Tämä osoittaa varsin selvästi, ettei ensimmäisen luomisen aikana ollut maan päällä mitään. - Ei ehkä ole aivan korrektia viitata Platonin ideaoppiin, mutta sitä voinee käyttää ainakin vertauskuvana siitä, mitä ensin luotiin. Eli ensin luotiin ideat ja vasta sitten konkretia.
kuvata fyysistä alkua, hengellinen on käsite joka kuuluu kristinuskoon, VT:ssä ei ole koko sanaa, koko käsitettä ei ollut muinaisessa hepreassa. Israelilainen ei siis olisi ymmärtänyt mitä hengellinen tarkoittaa, saati kirjoittanut hengellisestä luomisesta.Kun JHWH teki jotain se oli konkretiaa. Jos nyt ihan totta puhutaan, en minäkään ymmärrä mitä tarkoittaa "hengellinen luominen".
Missä kohtaa on mainittu tuosta Aatamin ja Eevan kasteesta? Kuka heidät kastoi?
Joka tapauksessa he ovat taruolentoja, mutta mainittu Mithran kultti oli jo ennen Jeesusta ja hyvin samantapainen kuin mitä Jeesukseen kehiteltiin.
»Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."»
(Matteus 28:18–20)
Tapanin esimerkkiin Nefistä ei voi uskoa, koska koko mormonin kirja on Uuden- ja Vanhan Testamentin sekamelskaa.
Nefin kirja on ilmoitusten mukaan kirjoitettu satoja vuosia ennen Jeesuksen syntymää, todellisuudessa se on 1800 luvun tuotantoa.
Messiaan tuleminen, joten kristinusko on sieltä peräisin. Samoin kuin juutalaiset myös Amerikan mantereella olleet odottivat Kristusta. Heille ilmoitettiin hänen tuleva nimensä kuten sana Raamattukin.
Jes. 7
14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*. [Käännös "neitsyt" perustuu Septuagintaan. Hepreankielisen alkutekstin alma merkitsee 'nuori nainen'. Nimi Immanuel merkitsee 'meidän kanssamme on Jumala'.] [Matt. 1:23]
messiaan tulo, ei titenkään uuden uskonnon tai vielä vähemmän uuden jumalan. Ennustuksia ei kukaan ole vielä ole toteuttanut ja tuskin toteuttakaan. Se jota kuvattiin jälkikäteen messiaaksi oli helpompi tapaus (Kyyros).
Jes. 9
6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Jer. 32:19; Sak. 9:10; Luuk. 2:11]
Sopiiko tämä tapaus Kyyrokseen?
VT kutsuu Kyyrosta messiaaksi eli voidelluksi,koska hän päästi juutalaiset muuttamaan kotimaahan ja rakentamaan temppelin. Kyyros on ainoa josta Jesaja käyttää nimitystä masiach. Kyyros ei tietenkään syntynyt neitseestä, ei kukaan synny. Neitseestäsyntymisoppi on kristillinen eikä MITENKÄÄN liity juutalaisuuteen.
Jes 9 kuvaa juuri tuota aikakaa paluuta ja davidilaisen dynastian restoraatiota joka oli ensimmäisen Jesajan nimellä kulkevan profeetan perusteema.
Kuka kastoi Aatamin ja Eevan ja milloin?
Kaste asetettiin vasta paljon myöhemmin.
Tarkoitin tätä kohtaa:
Jes. 9
6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. [Jer. 32:19; Sak. 9:10; Luuk. 2:11]
Sopiiko se Kyyrokseen? Antamassani edellisessä kohdassa mainitaan neitsyen tulemisesta raskaaksi.
Kastaminen on voinut tapahtua ihan niinkin, että Herra on käskenyt ensin Aadamin upottautua veteen ja sitten hän on kastanut Eevan.
mutta siitä sinun pitää valitattaa Jesajalle, hänhän nimeää Kyyroksen messiaaksi. Davidin sukuinen hallitsija Kyyros ei ollut mutta eihän siitä ole kyse.
Kuninkaita voideltiin virkaansa. Siinä mielessä kukin oli voideltu eli messias, mutta on vain yksi Messias.
ha-masiach on tulematta. Kyyros oli helppo nimetä jälkikäteen YHWH:n voidelluksi vaikka persialaiskuninkaita ei muistaakseni voideltu tehtäviinsä.
Niin, ovathan alkuihmisetkin varmaankin uimassa käyneet;-)
?????
Matt. 7:13-14
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!
Nefi
9 Ja vielä, se osoittaa ihmislapsille, kuinka kaita on se polku ja kuinka kapea se portti, josta heidän tulee mennä sisälle hänen näytettyään esimerkkiä heidän edessään.
tosi hienoa kun molemmilla pallonpuoliskoilla on ollut samat kiroitukset ihmisten käsillä. Mormonin Kirja on se, missä asiat on sanottu vielä oikeimmin kuin Raamatussa, koska MK ei ole tullut päiävänvaloon ennen, kuin 1800 luvulla, sen sijaan Raamattu on kulkenut läpi monia muutoksia 2000 vuoden aikana, millon minkäkin johtajan toimesta. Sen sijaan MK on ollut säilössä vuodesta n.500, eikä siihen ole muutenkaan tehty muutoksia, ainoastaan eri kirjurit ovat valinneet tai saaneet tehtäväkseen erilaisten lyhennelmien tekemisen useammista levyistä.
Ei Jumala ole meitä pimeyteen jättänyt vaan tarjoaa meille toista todistusta, ottakaamme asia tutkittavaksemme avoimin mielin.
Mormonin kirja kirjoitettiin vasta 1800-luvulla. Oletko niin höhlä, että et edes sitä tiedä?
siis ennen Jeesuksen syntymää, piti vielä kysymän?
"10 Ja hän sanoi ihmislapsille: Seuraa sinä minua. Sen vuoksi, rakkaat veljeni, voimmeko me seurata >>Jeesusta
Olisiko tässä tilanteessa meille asetettu kaste ja Jeesus teki sen esimerkkinä?
Ei Jeesus syntien puolesta kastetta tarvinnut.
meistä syntiä, vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Joh. 3:
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Ei se ryövärikään ristiltä ehtinyt kasteelle ja meni paratiisiin.
Olen taipuvainen ajatelemaan samoin,mutta Jeesuksen aksteEI ollut ainoastaan esimerkki. Muistahan Hän sanoi: (Raamatuuni on vuodelta 1969) Sillä näin meidän tulee täyttää KAIKKI VANHURAKAUS.
Englannin kielisessä raamatussa tuo on käannetty sanalla oikeudenmukaisuus. Viittako tuo siihen, että koska ihminen on kastettava, niin Jeesuksen oli saatava kaste, jotta se olisi oikeudenmukaista meihin ihmisiin nähden, olihan hänellä äitinsä kautta peritty ihmis ruumis?
Kaste on syystä tai toiseta meille ihmisille välttämätön. Uskon että se EI ole vain riituaali, vaan syystä tai toisesta todella tarpeellinen teko iankaikkisuutta silmälläpitäen. EI siis mikään Jumalan päähäpisto, vaan todella tarpeelinen teko saavuttaaksen, jotakin oli se sitten mahdollisuus saada enemmän loistoa tms... mutta kuitenkin niin tärkeä, että ne jotka eivät sitä ota vastaan eivät pääse sen mahdollistamaan tavoitteeseen.
"...Jeesuksen oli saatava kaste, jotta se olisi oikeudenmukaista meihin ihmisiin nähden,..."
TUossa voip olla perää. Pyrin ajattelemaan että Jumala on oikeudenmukainen, vaikka sitä ei aina oikein ymmärtäisikään.
Vähän samaan suuntaan on se että koska lain rikkominen tapahtui lihassa (adam & co) niin sovituksen piti tapahtua lihassa myös-> Jumala pysyi laissaan.
on asianlaita. On paljon jotaemme ymmärrä nyt koska tietomme on niin vajavaista. Ennen emme ymmärtäneet mm. elohopena vaarallisuudesta mitään, sillon sitä pantiin jopa hampaiden paikkoihin... mitähän olisi tapahtunut jos joku olisi ruvennut saarnaamaan sitä vastaan??
Kasteen laita on että, emme oikein nykytiedoillamme ymmärrä sen tarkoitusta, mutta tulemme kerran ymmärtämään, siihen asti tarvitaan tottelevaisuutta=uskoa. Kaste ei kuitenkaan tulisi olla vain rituaali, vaan se edelleen on syntien anteeksi haluamisen ja saamisen tähden. (katso toistavastaustanisuoraan aloituksen alla). Erittäin mielenkiintoinen aihe.
saamme syntimme anteeksi, mutta se ei todellakaan tapahdu ilman uskoa ja parannusta.
Ryövärin tuli saada sijais-kaste kuten kaikkien muidenkin, jotka eivät ole saaneet oikeaa kastetta eläessään. Paratiisi ei ole vielä lopullinen taivas. Siellä odotetaan ruumiin ylösnousemusta ja viimeistä tuomiota.
Jumalan välinen liitto. Ennen kastetta tulee tehdä parannus synneistään ja hyljätä ne. Kasteessa sitoudumme noudattamaan evankeliumin lakia ja Jumala lupaa meille synnit anteeksi ja että pääsemme sen kautta Hänen luokseen, kun pysymme yskollisina loppuun saakka. Kasteen liittoon kuuluu myös konfirmointi Jumalan valtakunnan jäseneksi (MAP-Kirkon) ja saamme Pyhän Hengen jatkuvan kumppanuuden. Pyhän Hengen kumppanuus edellyttää, että elämme sopusoinnussa P.H:n kanssa. Kasteen liiton voimme uusia joka sunnuntai osallistumalla sakramentin nauttimiseen. Tämä kuuluu jatkuvaan parannuksentekoon. Jos ihminen tekee syntiä kasteensa jälkeen, hänen tulee tehdä siitä parannus ja sakramentin kautta voimme saada syntimme anteeksi.
aloitus.
Oletteko havainneeet, että kun kasteesta puhutaan esim Apostolien teoissa tai muutenkin Jeesuksen kuoleman jälkeen, mainitaan EDELLEEN kaste syntien anteeksisaamiseksi.
Ihmettelen syvästi MITÄ syntejä sylilapset ovat tehneet joutuakseen kasteen tarpeeseen. Kaste on selvästi niitä varten jotka ymmärtävät tehneensä väärin!
Voiko sitä sanoa selvemmin: Apostolien teot 2:38
............
Onhan nykytiede saanut selville että miltei päivälleen 8 vuotiaana ihmisen aivojen kemiallinen toiminta muuttuu ja ihminen alkaa käsittää oikean ja väärän eron, sekä pystyy käsittelemään abstraktioita. 8 vuotias pystyy päättämään itse haluaako tehdä oikein vai väärin.
On vain harhaluuloa että 8 vuotias EI ymmärtäisi oikean ja väaärän eroa. Usein se, että nykymaailma ei vaadi yhtään mitään 8 vuotiailta ja laskee heidät täydellisesti ymmärtämättömiksi lapsiksi on aivan väärin! Mutta tosi on että 8 vuotiaille ei ole kehittynyt vastuuntuntoa, koska he eivät nykymaailmassa saa mahdollisuutta sen kehittämiseen.
Onneksi nyt on alettu jo päiväkodissakin huomioimaan filosofisen ajattelun tärkeys jo niinkin pienenä. Vaikka tietenkin tuo on myös kaksiteräinen miekka jolla pk henkilökunta voi muokata lapsia mielensä mukaan, eikä aina vanhempien mielen mukaan.
8-vuotias ei voi ottaa sellaista vastuuta uskonnollisesta vakaumuksesta, että mikäli hän myöhemmin eroaa mormoneista, häntä voidaan auttaa vain verisovituksella eli vetämällä kurkku auki, jolloin veri valuu maahan.
Jos ylipäänsä on pakko kastaa ihmisiä, se pitäisi tehdä vain täysi-ikäisille.
jokainen jolla on lapsia tai yhä muistaa oman lapsuuden, tietää että 8-vuotias on täysi lapsi, hän uskoo mitä opetetaan mutta ei kykene älyllisesti tai tiedollisesti omiin itsenäisiin ratkaisuihin. Provoilet.
joka on vajaa viisivuotias totesi vanhemmilleen, kun kuuli että pian syntyy hänelle veli, että hän ottaa lomaa päiväkodista ja rupeaa hoitamaan pikkuveljeään. Nykyään tiedetään sukupuoli jo ennen syntymää.
On turha alirvioida lapsia ja heidän ymmärrystään asioissa.
Joo ja minun poikani luki sujuvasti kolmivuotiaana, mutta nyt on kysymys ihan muista asioista kuin lapsen taidoista ja haluista. 8-vuotiaalla lapsella ei ole sellaista tietämystä uskonnoista, että hän pystyisi tekemään itsenäisen ratkaisun liittyä johonkin kirkkoon. Vain vanhempien opetuksella (sitä voi aivopesuksikin kutsua) lapsi saa "varmuuden".
lapsi, likka oppi lukemaan vasta 5-vuotiaana.
ihan sairas ajatuksiltasi.
mutta sinä kiellät lapsen ihmisarvon, sekä mahdollisuuden vaikuttaa omaan elämääsä! Kauheata lapsen minän aliarvioimista! Juuri tuollaisten lapset seisovat tumput suorana ja oottavat että talvivaatteetkin tippuvat päälle taivaasta!
uskon kuitenkin Jeesus sanoi: Jos ettule lapsen kaltaiseksi, niin ei sinulla ole asiaa Jumalan valtkuntaan!
jälkeen jää jos kovaa mennään...
voida tehdä minkäänlaista käännytystoimintaa kahdeksanvuotiaille eikä alle 18-vuotiaillekkaan ilman vanhempien suostumusta. Tässä on kuitenkin kysymys periaatteesta, että kahdeksanvuotiaana lapsi erottaa jo hyvän ja pahan ja pystyy uskomaan Kristukseen. Kirkon oikeellisuus taas on vanhempien määriteltävissä ja siksi tästä valinnasta ei lapsi joudu vastuuseen, vaan vanhemmat. Eli vanhemmat on vastuussa siitä mitä lapselle opetetaan, mutta kasteelle tulee mennä heti kun opitaan erottamaan hyvä ja paha ja tulee kyky tehdä syntiä.
Jos olisi vain yksi kirkko tässä ei olisi mitään ongelmaa, mutta kun maailmassa on paljon eksytystä niin vanhemmatkin voivat valita väärin ja opettaa lapsilleen vääriä oppeja. Kuitenkin tosi kirkossa on kasteoppi näin ja se on ihan järkevää. Jos taas odotettaisiin aikuisuuteen ja annettaisi lapsen aikuisena vasta valita tuo uskonto, niin jos kuitenkin sattuisi kuolemaan ilman kastetta niin sitten jäisi sijaistoimitusten varaan hänen henkilökohtainen pelastuksensa.
Nuo ovat kyllä mormonien opetuksia, eivät minun. Siitä olen samaa mieltä, että sairaita tuollaiset opit ovat.
Mitähän tuo tarkoitti. Enhän minä lasta kiellä. Minä nimenomaan annan hänen olla lapsen kaltainen, en pakota ottamaan hirvittävää vastuuta 8-vuotiaana.
Kysymys ei nyt ole ensinnäkään uskosta Kristukseen vaan Joseph Smithiin.
>Jos taas odotettaisiin aikuisuuteen ja annettaisi lapsen aikuisena vasta valita tuo uskonto, niin jos kuitenkin sattuisi kuolemaan ilman kastetta niin sitten jäisi sijaistoimitusten varaan hänen henkilökohtainen pelastuksensa.
Tuo taas on sellaista soopaa että...
Hauskasti määrittelit nyt vanhempien vastuuksi. Se olikin uutta. Siis jos kastettu lapsi (joka ei nyt olekaan vastuullinen, vaikka aiemmin juuri vastuullisesta iästä on puhuttu...) päättää myöhemmin erota kirkosta, VANHEMMAT ovat vastuussa ja verisovitus täytyykin tehdä heille!
verisovitusta ei ole, toiseksi ihminen voi olla erehtyväinen uskon asioissa, kolmanneksi vanhemmat eivät ole vastuussa lapsensa valinnoista aikuisena vaan silloin lapsi on täysin vastuullinen omista valinnoistaan. Vanhemmat on vain vastuussa siitä, että lapselle opetetaan evankeliumia niin, että hänet voidaan kastaa kahdeksan vuoden iässä. Kirkossamme on sangen kattava opetus jo lapsille. Kotona heitä opettaa vanhemmat ja kirkossa he saavat opetusta mm. alkeisyhdistyksessa. Uskoisin kaikkien uskonnollisten järjestöjen opettavan lapsilleen sen totuuden minkä ymmärtävät totuudeksi. Eikö ev. lut kirkossakin kummien tehtävä ole huolehtia lapsen hengellisestä opetuksesta?
Eikö mormonikirkosta eroaminen olekaan vain verisovituksella sovitettava synti, kuten Brigham Young opetti? Hänhän sanoi, että jos hän on antanut väärää opetusta, hän ei ole Jumalan profeetta.
Siis joko verisovitusoppi pitää paikkansa tai sitten Young ei ollut profeetta.
Nyt vaihteeksi siirsit vastuun lapselle. On siis melkoinen riski syntyä mormoniperheeseen, kun ensin vanhempien vastuu on aivopestä lapsensa uskomaan Joseph Smithiin ja jos tuo lapsi aikuistuttuaan alkaa ajatella omilla aivoillaan, hän syyllistyy anteeksiantamattomaan syntiin. Nythän annoit ymmärtää, että edes verisovitus ei auttaisi, koska mielestäsi B. Young oli väärässä.
Kyllä mormonismi on melkoinen riski.
jossa BY sanoo, että tarvitaan verisovitus, jos joku lapsena kastettu luopuu kirkosta?
Ei hän ottanut kantaa siihen että onko kyseessä lapsena vai aikuisena kastettu.
Ikävää, että viestejäni poistettiin. vastaan nyt: kaste on parannuksen tekoa varten, vesi on haudan vertauskuva. Paljon evankeliumin asioita on vertaskuvina. Vauva ei voi tehdä parannusta. Perisyntiä ei ole olemassakaan, sillä Kristus vapautti meidät siitä. Looginen päätelmä on, että vauvakaste on väärin ja todella iljettävää Jumalan silmissä. Se on jumalanpilkkaa. Kyllä kastettavan on pakko ymmärtää kasteen merkitys. Edesvastuuttomat eivät tarvitse kastetta.
Minut kastettiin mormoniksi 8-vuotiaana. En ollut juurikaan kirkkokuntaan perehtynyt, kun edes mitään vihkosia saati >Mormonin kirjaa en pystynyt lukemaan. Opin lukemaan vasta saman vuoden kesällä, noin puoli vuotta kasteeni jälkeen.
Kirjoittaa osasin kyllä jo aikaisemmin.
Nuo sanasi sopivat hyvin myös 8-vuotiaaseen.
Kun minmut kastettiin 8-vuotiaana mormonikirkon jäseneksi, en ymmärtänyt kasteen merkitystä. En osannut edes lukea vielä tuolloin, joten en ollut voinut itse perehtyä kyseiseen uskontoon, kuten lukea sen pyhiä kirjoja.
Olin saanut kristillistä opetusta äidiltäni ja mummoltani sekä käynyt luterilaista pyhäkoulua Helsingissä Haagan ostoskeskuksella ja kesäisin Jalasjärvellä. Koulussa olin saanut uskonnonopetusta pari vuotta, lähinnä vanhan testamentin kertomuksia.
Isä oli sitten puhunut mormonismista ja myös lähetyssaarnaajat kävivät meillä, minut poakotettiin osallistumaan myös MAP-kirkon tilaisuuksiin, joita pidettiin koululla. En ymmärtänyt juuri mitään siitä, mitä puheissa puhuttiin, mutta en saanut piirtääkään kokousten aikana. Niinpä pakenin omiin mielikuvitusleikkeihini tylsien kokousten aikana, minulla oli tapana muutenkin vaipua omiin aatoksiini, kotonakin.
Kastamista jännitin kovasti, koska pelkäsin että menee vettä nenään. Onneksi sain luvan pitää tiukasti nenästä kiinni kastamisen aikana. Siihen huolellisesti keskityinkin, en osannut vielä uidakaan.
Kasteessani oli siis pääasia se, ettei menisi vettä nenään. Uskontoni, sikäli kuin 8-vuotiaalla uskontoa on, oli se sama minkä luterilainen mammani oli Kajaanissa opettanut. Mormonikaste rikkoi uskonrauhaani, eikä mormonismista ollut myöhemminkään mitään siunausta perheemme elämään, vain pahemmaksi meni kaikki vuosi vuodelta.