Linkki:
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id85005.html
Herää pian kysymys, mitä polttoaineet maksavat vaikkapa v.2010? Kannattaako enää pahemmin vaihdella ja poltella välirahoja polttomoottorisissa autoissa?
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id85005.html
Herää pian kysymys, mitä polttoaineet maksavat vaikkapa v.2010? Kannattaako enää pahemmin vaihdella ja poltella välirahoja polttomoottorisissa autoissa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samalla vanhalla 2-litraisella automaatilla kuten ennenkin.
Odotelkaa ensi syksyyn niin on ihan eri hinnat öljyllä ja jalosteilla. Jenkkipoikien taantuma kääntää öljyn kysynnän laskuun ja sitten mennään aika haipakkaa taas kohti halpaa bensaa ...... ellei Jykä pääse näppeineen väliin verottamaan.
Mitä vaihtoehtoja meillä vielä on vuonna 2010 polttomoottorilla varustetuille autoille? Ei mitään. Öljy on ollut niin tolkuttoman halpaa näihin päiviin saakka, että ei ole ollut taloudellisesti järkevää kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja.
Silloin reilut 100 vuotta sitten kun auto keksittiin, olivat polttomoottorilla varustetut autot samalla viivalla sähkö- ja höyrykäyttöisten kanssa. Energian hinta ja helppokäyttöisyys sanelivat sen, millä olemme vuosisadan mennä päästelleet.
Tulevaisuudessa ajamme enenevässä määrin sähkön voimin, mutta millä sen tuotamme - ei se tule töpseliin aivan itsestään. Ydinvoima vastuullisissa käsissä on yksi ratkaisu, mutta milläs takaat sen miten kehitysmaat asiansa hoitavat? Entä terrori-iskut ydinvoimaloita kohtaan? Saksa ja Ranska ovat kokolailla samankokoisia teollistuneita valtiota. Viimemainittu tuottaa hiilidioksidipäästöjä olennaisesti vähemmän, kiitos kuudenkymmenen ydinvoimalan.
Kiinassa käytetään paljon sähkökäyttöisiä skoottereita ja autoja, mutta ongelmana on se että niiden tarvitsema sähkö tuotetaan kivihiilellä, koska se on halpaa.
Käteeni sattui joku vuosi sitten Suomen Kuvalehti, jossa oli artikkeli öljyn loppumisesta. Oli aika karua kerrottavaa. Öljyä on vielä maaperässä, mutta se on huonolaatuista ja sen jalostaminen maksaa ja sen lisäksi se sijaitsee hankalissa paikoissa joten pumppaaminen on kallista. Öljy-yhtiöt tietävät, että uusia esiintymiä ei enää löydy, joten ne eivät enää tuhlaa rahaa etsimiseen, vaan jakavat liian rahan pois osinkoina.
Intia ja Japani tuottavat kumpikin 5% maailman hiilidioksidipäästöistä, vaikka intialaisia on kymmenkertainen määrä japanilaisiin nähden. Entä kun intialaiset vaurastuvat - mistä löytyy öljyä kaikille sitä tarvitseville, ja miten käy päästöjen?
Yhdysvaltojen taloudellista taantumaa en sympatiseeraa ollenkaan. Amerikkalaisia on maailman väestöstä vain 5%, mutta silti he tuottavat peräti 25% maailman hiilidioksidipäästöistä. Aivan kestämätön tilanne. Koska he törsäävät energian kanssa aivan tolkuttomasti, hupenevat öljyvarat entistä nopeammin ja se nostaa öljynhintaa myös täällä. Halpaahan se bensa on Jenkeissä - korotusten jälkeenkin vain 0,68 euroa litralta eli puolet siitä kuin meillä.
No nyt ajatus rönsyili vähän sinne ja tänne. Vastauksena aloittajan kysymykseen vastaan, että ajan jatkossakin polttomoottorikäyttöisellä autolla koska minulla ei ole mitään realistista vaihtoehtoa ja autosta en voi luopua, sillä samalla joutuisin myymään mökkini, jonne en voi muuten päästä.
Aion vaihtaa nykyisen 2003-mallisen alemman keskiluokan autoni tuoreempaan, mutta en aivan vielä. Automallin valinnassa painaa ensimmäistä kertaa vaakakupissa se, minkä verran se kuluttaa ja minkä verran se saastuttaa. Tällä valinnalla on merkitystä sen suhteen, minkä verran autoiluani tullaan verottamaan vuoden 2010 jälkeen. Kyseeseen saattaa tulla 308 tai 407, mahdollisesti 110 HDI-moottorilla, jossa on FAP-hiukkassuodatin vakiona. Peugeot oli ensimmäinen valmistaja, jolla moinen hiukkassuodatin oli, ja se lanseerattiin jo vuonna 2000.
Japanilaisten suosimasta hybriditekniikasta ei ole juuri apua täällä pitkien etäisyyksien maassa. Ei jarrutuksessa tapahtuvan hukkaenergian talteenotosta ole mitään iloa, jos maanteillä ei tarvitse jarrutella eli ei ole mitään ilmaista energiaa talteenotettavaksi. Kaupunkiliikenteessä asianlaita on tietenkin toinen, mutta pieniä ovat kaupunkimme.
Vastauksestasi paistoi yleinen 2-naamainen vastaus: ollaan ensin perustellusti egologista että, mutta lopussa sitten todetaan että jatkossakin autoillaan koska mökille ei muutoin pääse. Miksi menet mökille? Ekologisesti sen pito on täysin väärää: saastutat ja kulutat luonnovaroja mökkimatkalla ja siellä ollessasi päästelet pienhiukkasia ilmaan puun poltolla. Ja kun ajatellaan ihmisen elämisen peruspilareita, mökki ei ole siinä joukossa. Eli: turhake ja turhaan perusteltu tarve omalle autolle! Aivan samaa kastia kuin lapsiperheiden perustelut autoille lasten harrastukset jne.
Kotonako pitäisi lomat nysvätä kun lentääkään ei saisi?
Mökkeily on nimenomaan hyvästä luonnon kannalta, sillä maalla käydessään sitä tällainen urbanisoitunut kaupunkilainen alkaa paremmin ymmärtää luonnon kiertokulkua ja monimuotoisuutta. Teidän maalaistenko omaisuutta luonto on? Kenelle te ne metsät ja rannat myytte ellette kaupunkilaisille?
Vai että vielä puunpolton pienhiukkasetkin mieltä kaivavat? Vai olisiko kuitenkin taudinkuvana kateellisuus?
Miten mahtaa olla oman ekologisen jalanjälkesi laita, eli jos vähän ruodimme sitä? Millä autolla ajat - paljonko kuluttaa ja onko katalysaattoria tai hiukkassuodatinta? Minkä verran on työmatkalla mittaa ja millä kuljet vai yhteiskunnan elättinäkö olet? Millä talosi lämmität, ai ai taisi olla öljypoltin kellarissa? Ja lomamatkalla käytiin sitten Pattayalla poikien kanssa. Jep jep. Kuka se viaton on, heittäköön ensimmäisen kiven.
Jahka kelitä lämpenevät, hurautan taas mökille ja pistän rantasaunan lämpiämään. Jaksaa sitten taas duunia painaa.
Mainitaan vielä sellainen seikka, että sen mitä mökkimatkoilla saastutan, säästän työmatkoilla kun asun huomattavan lähellä työpaikkaani. Vähänkös hymyilyttää, kun jengi paheksuu jotain lomamatkaa tai mökillä käyntiä, kun itse ajelee töihin jostan 80 km päästä savuttavalla lintalla... eh heh
Laitatko listaa ihmisen elämisen peruspilareista ja loppuun vielä selvitys elämän tarkoitukesta.
Otetaan tähän esimerkki: Vesku Loirilla on mökki Lapissa. Minun mielestä se ei ole turhake Veskulle. Entä sinun mielestä?
Nuuka kotimainen tontinostaja tinkaa ja tinkaa ja selittää että autolla ajaminen maksaa.
Venäjällä on asiat paremmin ei puututa yksilön puunpolttoon eikä autoiluun niin kuin täällä.
Ajatukseni kävi mielessä. Jos kerran jengi itkee mökkimatkoistani, niin myynpä sitten 18 ha metsätilani Saimaalta venäläisille ja ostan koko rahalla lentolippuja. Heille varmasti kelpaisi 600 m rantaviivaa suuren veden rannalta. Tuskinpa kuitenkaan lämmittävät rantasaunaa ydinreaktorilla, joten eiköhän tuo puunpoltto jatkuisi edelleenkin... Ja milläköhän he sinne datsalle tulisivat? Tuskin ihan pienellä vaunulla, vaan täysmittaisella maasturilla. Harashoo.
Nää ovat yleensä välttämättömiä ihmiselle:
-ruoka, juoma (vesi)
-säähän sopivat vaatteet, ihan peruskamat (ehjät, tarkoutuksenmukaiset)
-riittävä uni
-yöpymispaikka (minimi-mitoitettu asunto/asuntola)
-koska eletään kuitenkin nykyaikaisessa maailmassa, niin perus-sähkö ruuan laittoon, lukemiseen, lisätuhlaus ei ole välttämätöntä
-työn tekeminen tai sellainen harrastus, joka ei tuhlaa luonnonvaroja eikä siihen tarvita autoa vaan joko jalan, fillarilla tai julkisilla
-toimivat ihmissuhteet, ellei halua nimenomaan elää erakkona/yksin
Näillä pelkillä perustarpeilla me ihmiset pärjättäisiin, ja kun ei kulutettaisi muuhun tarpeettomaan ja roskaan niin maapallomme kestäisi nykyisen väestömääränkin. Kesämökki EI ole tarpeellinen, sen luonnonhelma-vietin voi erittäin helposti tyydyttää lähtemällä patikoimaan ja retkeilemään luontoon, siellä sitä vasta sitä oikeaa luontoa näkee. Ihmisen itsekkyys toki ajaa kaltaisesi puolustamaan hampaat irvessä omaisuuttaan eli vaikkapa juuri kesämökkiä.
omaisuuttaan, olipa se sitten kesämökki tai
mitä tahansa muuta.
Mikä sinä olet muuten toisten ihmisten perustarpeita määrittelemään? Me kaikki olemme yksilöitä ja meillä jokaisella on OMAT henkilökohtaiset perustarpeemme. Moni varmasti kokee kesämökinkin perustarpeeksi, rentoutumispaikaksi rankan arjen keskellä.
Entäpä sinun "luonnonhelma-viettisi" tyydyttäminen? Lienevätköhän ainoat luontokokemuksesi Espan puistosta..? Entä alueet, joissa kuvailemasi kaltainen "minimi-mitoitettu asunto/asuntola" -malli ei toimisi, esim. maaseudulla, jossa julkista liikennettä on vähän tai ei ollenkaan?
Ajattelisit asioita laajemmin ottaen huomioon muidenkin ihmisten mielipiteet ja elämäntilanteet, kaikki eivät ole asioista samaa mieltä kuin sinä.