Usa teurastaa siviilejä

Mohamed

Jenkit teurastivat jälleen syyttömiä siviilejä Irakissa. Irakilaiset taas taistelevat urheasti ja joka päivä lähtee jenkki tai muutama sinkkiarkussa kotia kohti. On vain ajan kysymys, milloin kotirintama murenee ja amerikan kansa alkaa vaatimaan tämän laittoman tyrannian lopettamisen ja Irakin kansan todellisen vapauden sallimista.

25

975

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mr.

      apinaki on oppinu käyttämään tietokonetta....vielä ku saisit noi mielipitees ees jollai tavalla järkeviks nii suahan vois kohta jo luulla melkein ihmiseks...hehheh....

    • Runttaaja

      ...sellaista sotaa olekaan, jossa ei joku siviili kuole. Kuinkahan monta siviiliä Saddamin toimesta kuoli?
      Kyllä amerikkalaiset ihan oikealla asialla siellä ovat ja se, että jotkut maat olivat sotaa vastaan taisi vaan johtua siitä, että pelkäsivät terrorismin leviämistä heidänkin maaperälleen. Eihän sitä tiedä vaikka sotaa vastustaneiden maiden johto oli sopinut amerikkalaisten kanssa julkisesti vastustavan sotaa, mutta salaisesti sota kuitenkin hyväksyttiin.

      • Alex

        Irakissa sotilaat menevät piloon sivilien joukkoon ja esintyvät siviilivatteissa...

        Irakilaisten silmissä siviilihenkilöilläjkään ei ole arvoa vaan he toivovat saavansa sääliä länsimaalaisten silmissä kun "siviilihenkilöitä" kuolee amerikkalaisten luodeista...


      • Mohamed
        Alex kirjoitti:

        Irakissa sotilaat menevät piloon sivilien joukkoon ja esintyvät siviilivatteissa...

        Irakilaisten silmissä siviilihenkilöilläjkään ei ole arvoa vaan he toivovat saavansa sääliä länsimaalaisten silmissä kun "siviilihenkilöitä" kuolee amerikkalaisten luodeista...

        Esim toisen maailmansodan aikana Ranskassa oli vahva vastarintaliike, joka toimi siviilivatteissa ja siviilien keskeltä tappaen miehittäjiä ja haitaten näiden toimintaa.

        Olette siis sitä mieltä, että ranskan vastarintaliike oli rikkollista ja ennenkaikkea moraalisesti väärää ja että natsit saivat sen toimesta osakseen vääryttä. No natsejahan te nytkin kannatatte! Irakilaiset eivät ole tähän mennessä tappaneet yhtään amerikkalaista siviiliä.

        Amerikkalaiset eivät menneet irakiin demokratian vuoksi, vaan öljyn ja vallan alueella. Todiste tästä on se, että amerikkalaiset ovat kaataneet sekä diktaattoreita että demokratitoita sen mukaan, mikä on sen edun mukaista. Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja, joissa on tapettu mielettömästi ihmisiä (esim. chile).


      • Alex
        Mohamed kirjoitti:

        Esim toisen maailmansodan aikana Ranskassa oli vahva vastarintaliike, joka toimi siviilivatteissa ja siviilien keskeltä tappaen miehittäjiä ja haitaten näiden toimintaa.

        Olette siis sitä mieltä, että ranskan vastarintaliike oli rikkollista ja ennenkaikkea moraalisesti väärää ja että natsit saivat sen toimesta osakseen vääryttä. No natsejahan te nytkin kannatatte! Irakilaiset eivät ole tähän mennessä tappaneet yhtään amerikkalaista siviiliä.

        Amerikkalaiset eivät menneet irakiin demokratian vuoksi, vaan öljyn ja vallan alueella. Todiste tästä on se, että amerikkalaiset ovat kaataneet sekä diktaattoreita että demokratitoita sen mukaan, mikä on sen edun mukaista. Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja, joissa on tapettu mielettömästi ihmisiä (esim. chile).

        Nykyään on säädetty ”herrasmiessopimuksia” sotaa varten niin, ettei siviilejä kärsisi! Ja niin Ranskassa silloin ja irakissa nyt ei sitten saa itkeä siviilikuolemien perään koska on itse (eli nyt irakilaiset) ovat valinneet tälläisen taktiikan! Jokainen irakilainen kun on potentaalinen vihollinen :-( Irakilaisetkin ampuvat heti niin, ettei siinä jää aikaa tuktia onko vastaantuleva ystävä vai vihollinen...

        ” moraalisesti väärää” KYLLÄ, olen sitä mieltä! Eiks sinä ole????

        ” eivät ole tähän mennessä tappaneet yhtään amerikkalaista siviiliä.” Ei taida olla monta siviiliä länsimaista Irakissa, mutta epäsuoraan irak oli mukana syyskuun 11 iskussa :-(

        USA:lle tulee enemmän kustannuksia tästä sodasta kuin mitä USA:lla olisi koskaan hyötyä Irakin öljystä! Eli kummallinen logiikka! Mikä firma toimii suosiolla tappiolla?

        ”Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja”
        Näissä maissa ajatellan eri tavalla kuin länsimaissa. Demokratia onkin kommunistidiktatuuria (esim Kuuba, DDR, Pohjois Korea)! Ja näissä maissa on pakko valita pienemmän pahan koska valittavana ei ole hyvää vaihtoehtoa olleenkaan :-(


      • Mohamed
        Alex kirjoitti:

        Nykyään on säädetty ”herrasmiessopimuksia” sotaa varten niin, ettei siviilejä kärsisi! Ja niin Ranskassa silloin ja irakissa nyt ei sitten saa itkeä siviilikuolemien perään koska on itse (eli nyt irakilaiset) ovat valinneet tälläisen taktiikan! Jokainen irakilainen kun on potentaalinen vihollinen :-( Irakilaisetkin ampuvat heti niin, ettei siinä jää aikaa tuktia onko vastaantuleva ystävä vai vihollinen...

        ” moraalisesti väärää” KYLLÄ, olen sitä mieltä! Eiks sinä ole????

        ” eivät ole tähän mennessä tappaneet yhtään amerikkalaista siviiliä.” Ei taida olla monta siviiliä länsimaista Irakissa, mutta epäsuoraan irak oli mukana syyskuun 11 iskussa :-(

        USA:lle tulee enemmän kustannuksia tästä sodasta kuin mitä USA:lla olisi koskaan hyötyä Irakin öljystä! Eli kummallinen logiikka! Mikä firma toimii suosiolla tappiolla?

        ”Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja”
        Näissä maissa ajatellan eri tavalla kuin länsimaissa. Demokratia onkin kommunistidiktatuuria (esim Kuuba, DDR, Pohjois Korea)! Ja näissä maissa on pakko valita pienemmän pahan koska valittavana ei ole hyvää vaihtoehtoa olleenkaan :-(

        " Ja niin Ranskassa silloin ja irakissa nyt ei sitten saa itkeä siviilikuolemien perään koska on itse (eli nyt irakilaiset) ovat valinneet tälläisen taktiikan! "

        Eivät irakilaiset ole mitään valinneet! Onko asiasta muka äänestetty? Jos maassa toimii vastarintaliike, ei se ole syyttömän uhrin valinta! Sitäpaitsi koko tuo vastarintaliikkeen kieltäminen valloitustilanteessa on vain vahvojen politiikkaa. Miten voisi suomen kaltainen pieni kansa puolustautua ylivoimaista hyökkääjää vastaan, jos pitäisi mennä avoimelle kentälle sotimaan. Juu tässä suomen armeija odottaa venäläisten ydinpommia :)

        Siviilien tappaminen on moraalisesti väärin ja erityisesti tilanteessa, kun on valloitettu toinen valtio. No sen ymmärtää, ettei siinäkään suhteessa ole moraalia, kun koko miehitys on moraalitonta!

        " Irakissa, mutta epäsuoraan irak oli mukana syyskuun 11 iskussa :-( "

        Asiasta ei ole mitään näyttöä, joten unohda tuo väite.

        " USA:lle tulee enemmän kustannuksia tästä sodasta kuin mitä USA:lla olisi koskaan hyötyä Irakin öljystä! Eli kummallinen logiikka! Mikä firma toimii suosiolla tappiolla? "

        Ei pidä paikkaansa. Irakin jälleenrakennus maksetaan pääosin Irakin öljyllä ja kansainvälisin varoin. Tuo 1000 miljardin bisnes jaetaan parasta aikaa amerikkalaisille yrityksille, joka taas piristää maan taloutta roimasti. Sodan kulut ovat siitä pieni hinta, varsinkin, kun nekin USA maksattaa Irakin öljyllä tekemällä öljynjalostussopimukset amerikklaisten yhtiöiden kanssa...

        ”Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja”
        Näissä maissa ajatellan eri tavalla kuin länsimaissa. Demokratia onkin kommunistidiktatuuria (esim Kuuba, DDR, Pohjois Korea)! Ja näissä maissa on pakko valita pienemmän pahan koska valittavana ei ole hyvää vaihtoehtoa olleenkaan :-( "

        Yksikään noista maista (kuuba, ddr, pohjoiskorea) ei ollut demokratia. Kommunistidiktatuuri ei ole demokratiaa, vaikka niissäkin oli enemmän demokraattisia piirteitä kuin jenkkien asettamissa demokratioissa. Yksi esimerkki on chile, jonka demokraattisesti valitun presidentin usa syrjäytti julmalla diktaattorilla, jonka aiheuttamia julmuuksia selvitellään vieläkin. Näitä on monia.


      • äläkä
        Mohamed kirjoitti:

        " Ja niin Ranskassa silloin ja irakissa nyt ei sitten saa itkeä siviilikuolemien perään koska on itse (eli nyt irakilaiset) ovat valinneet tälläisen taktiikan! "

        Eivät irakilaiset ole mitään valinneet! Onko asiasta muka äänestetty? Jos maassa toimii vastarintaliike, ei se ole syyttömän uhrin valinta! Sitäpaitsi koko tuo vastarintaliikkeen kieltäminen valloitustilanteessa on vain vahvojen politiikkaa. Miten voisi suomen kaltainen pieni kansa puolustautua ylivoimaista hyökkääjää vastaan, jos pitäisi mennä avoimelle kentälle sotimaan. Juu tässä suomen armeija odottaa venäläisten ydinpommia :)

        Siviilien tappaminen on moraalisesti väärin ja erityisesti tilanteessa, kun on valloitettu toinen valtio. No sen ymmärtää, ettei siinäkään suhteessa ole moraalia, kun koko miehitys on moraalitonta!

        " Irakissa, mutta epäsuoraan irak oli mukana syyskuun 11 iskussa :-( "

        Asiasta ei ole mitään näyttöä, joten unohda tuo väite.

        " USA:lle tulee enemmän kustannuksia tästä sodasta kuin mitä USA:lla olisi koskaan hyötyä Irakin öljystä! Eli kummallinen logiikka! Mikä firma toimii suosiolla tappiolla? "

        Ei pidä paikkaansa. Irakin jälleenrakennus maksetaan pääosin Irakin öljyllä ja kansainvälisin varoin. Tuo 1000 miljardin bisnes jaetaan parasta aikaa amerikkalaisille yrityksille, joka taas piristää maan taloutta roimasti. Sodan kulut ovat siitä pieni hinta, varsinkin, kun nekin USA maksattaa Irakin öljyllä tekemällä öljynjalostussopimukset amerikklaisten yhtiöiden kanssa...

        ”Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja”
        Näissä maissa ajatellan eri tavalla kuin länsimaissa. Demokratia onkin kommunistidiktatuuria (esim Kuuba, DDR, Pohjois Korea)! Ja näissä maissa on pakko valita pienemmän pahan koska valittavana ei ole hyvää vaihtoehtoa olleenkaan :-( "

        Yksikään noista maista (kuuba, ddr, pohjoiskorea) ei ollut demokratia. Kommunistidiktatuuri ei ole demokratiaa, vaikka niissäkin oli enemmän demokraattisia piirteitä kuin jenkkien asettamissa demokratioissa. Yksi esimerkki on chile, jonka demokraattisesti valitun presidentin usa syrjäytti julmalla diktaattorilla, jonka aiheuttamia julmuuksia selvitellään vieläkin. Näitä on monia.

        nyt unohda, Mohamed, kun mainitset että "Irakin jälleenrakennus maksetaan pääosin Irakin öljyllä ja kansainvälisin varoin. Tuo 1000 miljardin bisnes jaetaan parasta aikaa amerikkalaisille yrityksille", että Suomen pääministeri Paavo Lipponen oli jo ennen sotaa hyvin innokkaasti kärkkymässä näitä sotasaaliita suomalaisillekin yrityksille. Luultavasti siksi hän kävi Bushiakin nuoleskelemassa - ja nuoleskelun perusteellisuutta eli sitä miten innokas sotaanlähtijä Lipponen oli kuvastanee se että amerikkalaisten raporttien mukaan Lipponen ei ollut arvostellut Bushia MISTÄÄN, vain kiitellyt. Suomen kansaa hän vastaavasti oli haukkunut siitä ettei se ole tarpeeksi kypsää ymmärtääkseen etujaan mm. NATO-asiassa.

        Mutta näistähän ei saa täällä keskustella, täällä saa keskustella vain siitä miten väärin Jäätteenmäki teki kun nosti Lipposen esille.


      • pikku
        Alex kirjoitti:

        Nykyään on säädetty ”herrasmiessopimuksia” sotaa varten niin, ettei siviilejä kärsisi! Ja niin Ranskassa silloin ja irakissa nyt ei sitten saa itkeä siviilikuolemien perään koska on itse (eli nyt irakilaiset) ovat valinneet tälläisen taktiikan! Jokainen irakilainen kun on potentaalinen vihollinen :-( Irakilaisetkin ampuvat heti niin, ettei siinä jää aikaa tuktia onko vastaantuleva ystävä vai vihollinen...

        ” moraalisesti väärää” KYLLÄ, olen sitä mieltä! Eiks sinä ole????

        ” eivät ole tähän mennessä tappaneet yhtään amerikkalaista siviiliä.” Ei taida olla monta siviiliä länsimaista Irakissa, mutta epäsuoraan irak oli mukana syyskuun 11 iskussa :-(

        USA:lle tulee enemmän kustannuksia tästä sodasta kuin mitä USA:lla olisi koskaan hyötyä Irakin öljystä! Eli kummallinen logiikka! Mikä firma toimii suosiolla tappiolla?

        ”Kaadettujen demokratioiden tilalle jenkit ovat asettaneet diktatuureja”
        Näissä maissa ajatellan eri tavalla kuin länsimaissa. Demokratia onkin kommunistidiktatuuria (esim Kuuba, DDR, Pohjois Korea)! Ja näissä maissa on pakko valita pienemmän pahan koska valittavana ei ole hyvää vaihtoehtoa olleenkaan :-(

        uutinen,

        USA:n armeija myöntää tulittaneensa siviilejä Irakissa
        (1.8. 09:01)

        Yhdysvaltain armeija myönsi myöhään illalla, että sen joukot olivat tulittaneet siviilejä Mansurin kaupunginosassa Bagdadissa tehdyn ratsian aikana viime sunnuntaina.

        Armeijan erikoisyksikkö Task Force 20 etsi Mansurista Saddam Husseinin lähipiiriin kuuluvia ihmisiä, ja sulki tämän vuoksi useita katuja liikenteeltä. Ratsian aikana sotilaat kuitenkin avasivat jostakin syystä tulen siviilejä kuljettanutta henkilöautoa kohti.

        Viisi ihmistä sai surmansa. Tapaus synnytti lukuisia amerikkalaisvastaisia mielenosoituksia.

        Kenraaliluutnantti Ricardo Sanchezin mukaan tulituspäätös johtui joko paniikista tai sitten sotilaat olettivat, että auto pyrkii jyräämään tarkastuspisteen läpi. Sanchez kertoi armeijan pahoittelevan tapahtunutta, ja että kuolleiden omaiset voivat anoa korvauksia.

        Anteeksi pyytäminen ei kuitenkaan Sanchezin mukaan kuulu sotilastoimintaan. (STT-AFP-Reuters)


    • Martti
      • Mohamed

        Hommassa ei olisi mitään ongelmaa, jos kyseessä olisi ollutkin diktaattorin syrjäyttäminen. Mutta siitähän jenkit vähätä välittävät. Jos välittäisivät, olisi homma nyt siirtymässä YK:n johtoon, vaikka siellä jenkkisotilaita olisikin. Ja YK:n johdolla maassa järjestettäisiin mahd pikaisesti vapaat vaalit = ehdokkaasi voi asettua kuka tahansa ja puolueasettelu myös vapaa. Tätä ei tule koskaan tapahtumaan niin kauan kuin jenkit maata isännöi. He asettavat vain nukkehallinnon, siis ehdokkaiden pitää olla USA:n kelpuuttamia, jonka tarkoitus on antaa kansalle mielikuva demokratiasta. Mutta sitähän se ei ole. USA:n vaalit tulevat olemaan samanlaista kusetusta kuin Saddamin ajan tai kommunistimaiden (yksipuoluejärjestelmä) vaalit, jossa puolueet ja yksilöt eivät voi olla vapaasti ehdolla. Juuri se osoittaa kiistattomasti sen, että USA on alueella vain valta- ja luonnonvarapyrkimyksineen (öljy). Jos USA:lla olisi puhtaat jauhot pussissa, se antaisi hallinnon ja vaalien järjestämisen YK:n käsiin tai järjestäisi itse vapaat vaalit YK:n valvonnassa.


      • Alex
        Mohamed kirjoitti:

        Hommassa ei olisi mitään ongelmaa, jos kyseessä olisi ollutkin diktaattorin syrjäyttäminen. Mutta siitähän jenkit vähätä välittävät. Jos välittäisivät, olisi homma nyt siirtymässä YK:n johtoon, vaikka siellä jenkkisotilaita olisikin. Ja YK:n johdolla maassa järjestettäisiin mahd pikaisesti vapaat vaalit = ehdokkaasi voi asettua kuka tahansa ja puolueasettelu myös vapaa. Tätä ei tule koskaan tapahtumaan niin kauan kuin jenkit maata isännöi. He asettavat vain nukkehallinnon, siis ehdokkaiden pitää olla USA:n kelpuuttamia, jonka tarkoitus on antaa kansalle mielikuva demokratiasta. Mutta sitähän se ei ole. USA:n vaalit tulevat olemaan samanlaista kusetusta kuin Saddamin ajan tai kommunistimaiden (yksipuoluejärjestelmä) vaalit, jossa puolueet ja yksilöt eivät voi olla vapaasti ehdolla. Juuri se osoittaa kiistattomasti sen, että USA on alueella vain valta- ja luonnonvarapyrkimyksineen (öljy). Jos USA:lla olisi puhtaat jauhot pussissa, se antaisi hallinnon ja vaalien järjestämisen YK:n käsiin tai järjestäisi itse vapaat vaalit YK:n valvonnassa.

        Operaatio YK johdolla tarkoittaa, että USA joutuisi alentua Venäjän ja Kiinan (kaksi tosidemokratiaoita!) tasolle :-(

        Sana "nukkehallinto" käytät surutta ilman perusteluja... Tietysti maanpaossa elänneitä ole samaa kalipeeria kuin Saddamia. Ja lisäksi hallinnossa istuu kurdeja...

        Jälleenrakentamisprojekteista ei tule koskaan niin paljon voittoa, että ne kattaisivat uSA kulut tästä oikeutetusta sodasta.. halvempi vaihtoehto olisi ollut ostaa öljyt suoraan Saddamilta (ai jaa, ne sopimukset tekivät jo Ranska ja Venäjä; Saddamin kaverit...)


      • Mohamed
        Alex kirjoitti:

        Operaatio YK johdolla tarkoittaa, että USA joutuisi alentua Venäjän ja Kiinan (kaksi tosidemokratiaoita!) tasolle :-(

        Sana "nukkehallinto" käytät surutta ilman perusteluja... Tietysti maanpaossa elänneitä ole samaa kalipeeria kuin Saddamia. Ja lisäksi hallinnossa istuu kurdeja...

        Jälleenrakentamisprojekteista ei tule koskaan niin paljon voittoa, että ne kattaisivat uSA kulut tästä oikeutetusta sodasta.. halvempi vaihtoehto olisi ollut ostaa öljyt suoraan Saddamilta (ai jaa, ne sopimukset tekivät jo Ranska ja Venäjä; Saddamin kaverit...)

        " Sana "nukkehallinto" käytät surutta ilman perusteluja... "

        Vai ilman perusteluja. Etkö osaa lukea. No yritetään vielä kerran. Nukkehallinto tarkoittaa sitä, että asetettava hallinto ei ole demokraattisesti rakennettu. USA voi jopa järjestää vaalit, mutta silti kyseessä on nukkehallinto, koska puolueet ja ihmiset eivät saa asettua vapaasti ehdokkaiksi, vaan ainoastaan USA:n hyväksymät ehdokkaat voivat osallistua vaaleihin.

        Korostan edelleen, että jos USA:lla olisi puhtaat jauhot pussissa, se järjestäisi mahdollisimman pian vapaat vaalit. Siis vaalit, jossa kuka tahansa ja mikä puolue tahansa voisi asettua ehdolle ja jossa ehdokkailla olisi mediassa sama asema. Tällaista järjestelyä ei USA:n toimesta tulla näekmään, koska sillä ei ole aikomustakaan rakentaa Irakiin todellista demokratiaa.

        " Jälleenrakentamisprojekteista ei tule koskaan niin paljon voittoa, että ne kattaisivat uSA kulut tästä oikeutetusta sodasta.. "

        Ensinnäkään sota ei ollut oikeutettu. Perusteena käytetty joukkotuhoaseuhka koko maailmaa kohtaan, on osoittautunut USA:n valheeksi. Toiseksi nykyinen järjestely on USA:n taloudelle paljon suurempi piristysruiske kuin öljyn ostaminen saddamilta. Jos usa olisi joutunut ostamaan öljyn saddamilta, sillä ei olisi ollut juurikaan mahdollisuutta vaikuttaa hintaan, eikä amerikkalaisille yrityksille olisi tullut lisätöitä.

        Nyt on arvioitu, että Irakin jälleen rakennus maksaa 1000 miljardia. Siis maan tuhoaminen tuotti amrikkalaisille yrityksille, joille urakat systemaattisesti on jaettu, tosiasiassa jo pitkälti ennen sotaa, 1000 miljardin tilauskannan. Se on valtava piristysruisek jenkkitaloudelle. Ja nuo tilaukset, tuo jälleenrakennustyö maksetaan Irakin öljyllä! Lisäksi amerikkalaiset öljy-yhtiöt, yllätys yllätys, ovat "saaneet" sopimuksia Irakin öljynjalostamisesta, joka sinällään on suuri bisnes, onhan tunnettua, että jalostusarvo on yleensä suurempi kuin raaka-ainearvo. Voidaan siis arvioida, että sodan hyöty usalle oli noin 1000 miljardin dollarin tilauskanta sen yrityksille, maan öljyn jalostuksen ottaminen amerikkalaisten yritysten bisnekseksi ja mahdollisuus vaikuttaa öljyn maailmanmarkkinahintaan sekä valta-aseman vahvistuminen lähi-idässä (imperialistista valloituspolitiikkaahan se on kaunistelematta)


    • Jeps

      avauksia tehdä.

      • kiva

        lukea, vai esittelitkö vain itsesi?


    • Rane

      Mitäs sinun mielestä tämä joukkotuhoase "saddami" teurasti, oliko nämä eläimiä vai????
      Kirjoittasit sinäkin Suomalaisella nimimerkillä kun olet kuitenkin Suomalainen saatanan kommunisti!!!!!

      • voisi

        mennä omaan maahansa ammuskelemaan omia köyhiään. Tuonnekkin(Irak)tuhlatulla rahalla saisivat terveydenhuoltonsa sivistysmaiden tasolle, tai pienen osan valtionvelastaan maksettua.


      • Ekonomisti
        voisi kirjoitti:

        mennä omaan maahansa ammuskelemaan omia köyhiään. Tuonnekkin(Irak)tuhlatulla rahalla saisivat terveydenhuoltonsa sivistysmaiden tasolle, tai pienen osan valtionvelastaan maksettua.

        Irakin sota oli jenkeille erittäin hyvä sijoitus:

        - Maan tuhoamisen jälleenrakennus maksaa 1000 miljardia dollaria. Urakat jaetaan jenkkiyrityksille. Niiden tilauskirjat täyttyvät tästä mielettömästä talouden piristysruiskeesta. Urakat maksetaan Irakin öljynmyyntituloilla.

        - Yhdysvaltalaiset öljynjalostusyhtiöt "saivat" vallatusta Irakista öljynjalostussopimukset. Kaikkihan tietävät, että todellinen lisäarvo syntyy raaka-aineen jalostusketjussa. Irakista tullaan pumppaamaan mielettömästi öljyä lähivuosina ja sen jatkojalostusbisneksen arvo on vähintäinkin satoja miljoonia dollareita, jollei tuhansia.

        - Sodan kustannuksista osa maksatetaan irakin öljytuloilla, osa liittolaisten kansantalouden tuotosta.

        Jenkit saivat siis 100-150 miljoonan sijoitukselle 10-20 kertaisen tuoton. Ei hullumpi bisnes. Homman moraaliseen puoleen en ota kantaa lainkaan, mutta hyvä sijoitus ja tähän tilanteeseen tarpeellinen piristysruiske se oli.


      • porvari
        Ekonomisti kirjoitti:

        Irakin sota oli jenkeille erittäin hyvä sijoitus:

        - Maan tuhoamisen jälleenrakennus maksaa 1000 miljardia dollaria. Urakat jaetaan jenkkiyrityksille. Niiden tilauskirjat täyttyvät tästä mielettömästä talouden piristysruiskeesta. Urakat maksetaan Irakin öljynmyyntituloilla.

        - Yhdysvaltalaiset öljynjalostusyhtiöt "saivat" vallatusta Irakista öljynjalostussopimukset. Kaikkihan tietävät, että todellinen lisäarvo syntyy raaka-aineen jalostusketjussa. Irakista tullaan pumppaamaan mielettömästi öljyä lähivuosina ja sen jatkojalostusbisneksen arvo on vähintäinkin satoja miljoonia dollareita, jollei tuhansia.

        - Sodan kustannuksista osa maksatetaan irakin öljytuloilla, osa liittolaisten kansantalouden tuotosta.

        Jenkit saivat siis 100-150 miljoonan sijoitukselle 10-20 kertaisen tuoton. Ei hullumpi bisnes. Homman moraaliseen puoleen en ota kantaa lainkaan, mutta hyvä sijoitus ja tähän tilanteeseen tarpeellinen piristysruiske se oli.

        Varmaan se 2.maailmansodan jälkeen annettu Marshal-apukin oli jotenkin väärin ja moraalitonta. USA:n olis kannattanut olla 60 vuotta sitten sekaantumatta Euroopan sotiin.


      • Ekonomisti
        porvari kirjoitti:

        Varmaan se 2.maailmansodan jälkeen annettu Marshal-apukin oli jotenkin väärin ja moraalitonta. USA:n olis kannattanut olla 60 vuotta sitten sekaantumatta Euroopan sotiin.

        Kuten totesin, en ota kantaa sodan moraaliin lainkaan. En siis ota kantaa Marshal-apuunkaan, johon en ota kantaa myöskään taloudellisessa mielessä, koska en asiaa siltä kannalta riittävästi tunne.

        Totesin vain, että Irakin sota oli USA:lle erittäin hyvä sijoitus ja siinä mielessä yhdysvaltain hallitus on täyttänyt tehtävänsä kansan etujen turvaamisessa. 100-150 miljardin sijoituksell sotaan ja sen jälkiseurauksiin USA sai 1000 miljardin tilaukset yrityksilleen satojen miljardien öljynjalostuksen voitot, jollei enemmänkin. Nämä yhdessä merkitsevät sitä, että 150 miljardin sijoitukselle saadaan todella hyvä tuotto ja takkuileva kansantalous nousuun. Taloudellisesti, sekä kansan ja kansalaisten etua ajatellen erittäin hyvä teko yhdysvaltain hallitukselta. On todennäköistä, että äänestäjätkin siitä vielä kiittävät, kun huomaavat nämä taloudelliset vaikutukset omassa taloudessaan. Oli sota väärin tai oikein, hyvä bisnes se oli.


      • Rane
        Ekonomisti kirjoitti:

        Kuten totesin, en ota kantaa sodan moraaliin lainkaan. En siis ota kantaa Marshal-apuunkaan, johon en ota kantaa myöskään taloudellisessa mielessä, koska en asiaa siltä kannalta riittävästi tunne.

        Totesin vain, että Irakin sota oli USA:lle erittäin hyvä sijoitus ja siinä mielessä yhdysvaltain hallitus on täyttänyt tehtävänsä kansan etujen turvaamisessa. 100-150 miljardin sijoituksell sotaan ja sen jälkiseurauksiin USA sai 1000 miljardin tilaukset yrityksilleen satojen miljardien öljynjalostuksen voitot, jollei enemmänkin. Nämä yhdessä merkitsevät sitä, että 150 miljardin sijoitukselle saadaan todella hyvä tuotto ja takkuileva kansantalous nousuun. Taloudellisesti, sekä kansan ja kansalaisten etua ajatellen erittäin hyvä teko yhdysvaltain hallitukselta. On todennäköistä, että äänestäjätkin siitä vielä kiittävät, kun huomaavat nämä taloudelliset vaikutukset omassa taloudessaan. Oli sota väärin tai oikein, hyvä bisnes se oli.

        Tässä taas yhden kommunistin aivoituksia????
        Näillä komulusmuilla on ikävä saddamia ja sen ihannevaltiota!!!!!!!!


      • se vaan
        Rane kirjoitti:

        Tässä taas yhden kommunistin aivoituksia????
        Näillä komulusmuilla on ikävä saddamia ja sen ihannevaltiota!!!!!!!!

        niin coolia olla rähmällään USA:n edessä. Taisit olla rähmälläsi Neuvostoliitonkin edessä.


      • käytettiin
        porvari kirjoitti:

        Varmaan se 2.maailmansodan jälkeen annettu Marshal-apukin oli jotenkin väärin ja moraalitonta. USA:n olis kannattanut olla 60 vuotta sitten sekaantumatta Euroopan sotiin.

        varsin ikävällä tavalla hallitusten kiristämisiin, ja USA:n etujen edistämiseen eli saavien maiden sisäisiin asioihin vaikuttamiseen.


      • Ekonomisti
        Rane kirjoitti:

        Tässä taas yhden kommunistin aivoituksia????
        Näillä komulusmuilla on ikävä saddamia ja sen ihannevaltiota!!!!!!!!

        Mitä sinä sekoilet? Minä kannatan vapaata markkinataloutta ja näkemykseni oli täysin epäpoliittinen, yksinomaan taloudellinen tarkastelu tilanteesta. Mulle on periaatteessa ihan sama, olisiko Saddam ollut vallassa tai syrjäytettiinkö hänet.

        Tarkastelin asiaa taloudellisesta näkökulmasta. USA:n hallitus sai 150 miljardin sijoituksella aikaan monikymmenkertaisen bisneksen ja suuren hyödyn omalle kansalle/kansantaloudelle. Siinä mielessä hallitus toimi oikein edustaen omaa kansaansa ja sen etua. Ja kuten totesin, moraalikysymyksiin en ota kantaa, ei minulla sitä oikeastaan ole. Sinulla sen sijaan taitaisi olla asiaa psykiatrille vainoharhaisuutesi kanssa!


      • myös
        käytettiin kirjoitti:

        varsin ikävällä tavalla hallitusten kiristämisiin, ja USA:n etujen edistämiseen eli saavien maiden sisäisiin asioihin vaikuttamiseen.

        sen jälkeistä lainakauppaa on käytetty. Washington, IMF ja Maailmanpakki, Lontoon ja Pariisin klubit, ja mitä niitä onkaan. Varsin läheltä löytyy esimerkkitapaus: Suomi. Suomen valtion valtiovarainministeriö (eli Raimo Sailas?) raportoi jatkuvasti IMF:lle, todellisuudessa IMF asettaa tai antaa hyväksyntänsä sille kuka toimii valtiovarainministerinämme, ja meille on myös käytännössä määrätty valtion budjettiin menokatto, joten emme enää saa kehittää valtiotamme omien halujemme mukaan.

        "Valtionvelka on demokratian jälkeinen hallitusmuoto." (Oikkonen: "Narkissos-esseet")


      • niistä
        Rane kirjoitti:

        Tässä taas yhden kommunistin aivoituksia????
        Näillä komulusmuilla on ikävä saddamia ja sen ihannevaltiota!!!!!!!!

        perusteluista Irakiin menolle...

        USA kehottanut Nigeriä pysymään vaiti uraanikohusta
        (3.8. 09:08)

        Yhdysvallat on kehottanut Nigeriä pysymään vaiti Irakin väitetyistä uraanikaupoista syntyneessä kohussa, kertoo sanomalehti Sunday Telegraph.

        Lehden siteeraamien nigeriläisviranomaisten mukaan Herman Cohen, Yhdysvaltain entinen Afrikan asioista vastaava apulaisulkoministeri oli viime viikolla yhteydessä Nigerin presidenttiin Mamadou Tandjaan.

        - Cohenin viesti oli jotakuinkin se, että "eiköhän ole niin, ettette sano tähän asiaan mitään", eli käytännössä hän käski Nigeriä pitämään suunsa kiinni, nimettömänä pysytellyt nigeriläisviranomainen kertoi.

        Yhdysvallat väitti Irakin sodan alla, että Irak olisi yrittänyt hankkia uraania Nigeristä. Väite sisällytettiin myös presidentti Bushin tammikuiseen kansakunnan tila -puheeseen. Kaupantekoyrityksiä ei kuitenkaan ole voitu varmentaa.

        Yhdysvallat on kiistänyt, että se olisi yrittänyt vaientaa Nigerin hallituksen. Paikalliset viranomaiset ovat kuitenkin toista mieltä.

        - Cohen ei sanonut sitä suoraan, mutta me kaikki tiedämme, mitä siitä seuraisi, jos suututtaisimme Yhdysvallat tai Britannian, viranomainen kertoi. (STT-AFP)


    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      663
      8059
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2322
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2261
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1827
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1346
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1247
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      1222
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      885
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      860
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      788
    Aihe