Muistatteko tässä muutamia vuosia sitten, kun Oulunkylän seurakunnan kappalainen Antti Kylliäinen kirjoitti kirjan Kaikki pääsevät taivaaseen.
No, minä kunnon ateistina tietysti ostin kirjan ja luin. En muista enää kirjasta kovin paljon, mutta Kylliäisen sanoman lähtökohta oli se, että kaikissa ihmisissä on sen verran hyvää, että jumalan tehtävä karsinoida ihmisiä hyviin ja pahoihin, olisi jotenkin mahdoton.
Kylliäinen joutui piispa Eero Huovisen puhutteluun ja kohu laantui hiljalleen.
Olen lukenut myös muiden pappismiesten kirjoittamia kirjoja, kuten Jaakko Heinimäen, Terho Pursiaisen ja suuren humanistin Martti Linqvistin.
Täytyy myöntää, että jos heidän kirjoissaan jumalan tilalle olisi laittanut vaikka minkä tahansa muun käsitteen, olisi teksti ollut ihan laadukasta. Mitä mieltä olette?
No, minä kunnon ateistina tietysti ostin kirjan ja luin. En muista enää kirjasta kovin paljon, mutta Kylliäisen sanoman lähtökohta oli se, että kaikissa ihmisissä on sen verran hyvää, että jumalan tehtävä karsinoida ihmisiä hyviin ja pahoihin, olisi jotenkin mahdoton.
Kylliäinen joutui piispa Eero Huovisen puhutteluun ja kohu laantui hiljalleen.
Olen lukenut myös muiden pappismiesten kirjoittamia kirjoja, kuten Jaakko Heinimäen, Terho Pursiaisen ja suuren humanistin Martti Linqvistin.
Täytyy myöntää, että jos heidän kirjoissaan jumalan tilalle olisi laittanut vaikka minkä tahansa muun käsitteen, olisi teksti ollut ihan laadukasta. Mitä mieltä olette?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tässä taas esimerkki, jota ateisteissa ihmettelen. Heidän tavatonta kiinnostusta kaikkeen mitä uskonmaailmassa tapahtuu. He lukevat kirjoja mitä kukaan tuntemani kirkkoon kuuluva nimikristitty ei lukisi. No, ei siinä mitään pahaa ole.
Ateisti haluaa oppia eria asioista ja on utelias tietämään mitä maailmassa tapahtuu.
Uskovaiset eivät niinkään välitä TIETÄÄ asioista tai ilmiöistä, vaan heille tuntuu riittävän se, että joku pappi sanoo näin tai noin ja se on sitten siinä.
lukeminen. Yleinen valistuneisuus edellyttää sitä, että tietää asioista, vaikka olisikin toista mieltä. Tunnen monta ateistia, jotka ovat lukeneet raamatun tarkemmin kuin useampi uskis.
Eräs heistä oli taiteilija Juhani Leskinen.
Tietohan on uskon pahin vihollinen. Raamatun lukeminenkin tekee paljon ateisteja ja tämän näkee jo leipäpappien määrästä.
Yleissivistykseen kuuluu toki laaja-alainen lukeminen (minkä voin näin kirjastovirkailijana aivan erityisesti allekirjoittaa).
Mutta valitettavasti nämä tälle palstalle karmeaa sontaansa suoltavat hihhulit eivät arvosta yleissivistystä pätkän vertaa (tietenkään, koska heillä ei koskaan ole mitään sellaista).
Useimmat ateistit ovat luultavasti lukeneet raamatun tarkemmin (myös minä, kannesta kanteen kaksi kertaa) kuin keskiverto hihhulit, jotka lukevat sieltä vain ne mieluisat rusinapullakohdat ja jättävät kaiken muun kokonaan huomioimatta.
Hihhulit eivät muutenkaan arvosta millään lailla laajaa yleissivistystä, koska kaikki tarvittava tieto löytyy raamatusta, eikä mitään muuta ole edes syytä lukea. Korkeintaan sen ohella luetaan joitain kreationistien pseudotieteellisiä juttuja, joissa aina todistetaan kuinka maapallo on korkeintaan 6000-7000 vuotta vanha. Yritä nyt sitten tuollaisten vähäjärkisten kanssa keskustella rationaalisella tasolla, kun kaikki rationaaliset perusteet ovat heille vain Saatanan lähettämiä valheita ja eksytystä siitä ainoasta OIKEASTA TOTUUDESTA, jonka he tietävät.
Ei voi keskustella järjellisellä tasolla järjettömien kanssa.
täysin tuon. Hienoa, että saa lukea jonkun sivistyneen ihmisen kirjoitusta tällä palstalla. Hienoa! :-D
>>Uskovaiset eivät niinkään välitä TIETÄÄ asioista tai ilmiöistä, vaan heille tuntuu riittävän se, että joku pappi sanoo näin tai noin ja se on sitten siinä.
Se on oikeuteni.
Kyllä minä väitän, että tavallinen kirkkoon kuuluva ei tiedä yhtikäs mitään kristinuskosta. Ei sen perusteista, raamatusta tai historiasta.
Sait vain yhden vastauksen piispoilta? Mielenkiintoista, he kun haluavat sanojensa mukaan olla lähellä kansaa. No, siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että juhlapuheet ovat eria asia kuin todellisuus.
Koetapa laittaa sama kysymys johonkin lehteen vaikka tyylillä: Avoin kirje Jukka Paarmalle.
Olisi kiva tietää mikä lehti sen julkaisisi. Veikkaan että ei mikään.
>>Olisi kiva tietää mikä lehti sen julkaisisi. Veikkaan että ei mikään.
että vaikka sinä uskot muinaistaruston jumalolentoon, joka on mielestäni täysin käsittämätön otus, niin silti tässä vaan leppoisasti keskustellaan.
Joo siis, minulla ei ole sinänsä uskontoja vastaan yhtään mitään, mutta ne asiat joita vastaan minulla on paljonkin, ovat seuraavia:
-Lapsella pitää olla uskonnonvapaus, joten uskonnonopetus pois kouluista.
-Lasta ei saa liittää minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi.
-Uskontojen tukeminen lainsäädännöllä ja erioikeuksilla on lopetettava, sillä
jos laissa on jumalanpilkkapykälä, niin samanlaiset pykälät pitäisi ulottaa kaikkiin katsomuksiin.
En lähde tässä nyt koko maailman ongelmia sen enempää luettelemaan, kun kuumetta pukkaa päälle, joten jätetään nyt tällä kertaa Suomen oloihin tämä juttu.
Tuosta sitkeydestä sen verran, että vapaa-ajattelijat ovat yli 70 vuotta toimineet kirkon ja valtion eron puolesta ja tämä tavoite oli lukeneiston parissa esillä jo 1800-luvulla. Nyt alkaa näkyä valoa tunnelin päässä.
Kirkko ei ole enää auktoriteetti ja tietotekniikan kehitys on murentanut sitä melko tehokkaasti. Kiitos insinöörit!
Joten jatka vaan sitkeästi.
uskonnon opetus yliopistoissa pitäisi kieltää lailla.
olla montaa mieltä, mitä edell. kirjoittajaan tulee...
tuotapa en tiennyt Juicesta:)
Oletko muuten itse tutustunut raamattuun? Kerran yritin lukea mutta ei siitä mitään tullut, oli niin paksua tekstiä että ei pystynyt.... Varsinkin ne jättiläiset:))
Vaikka oikeasti tarkoitus olisi vielä yrittää lukea noin yleissivistyksen vuoksi.
mikään raamatun asiantuntija. Juice oli hyvin raamattunsa lukenut ja käytti aiheita taitavasti myös teksteissään.
Kyllä minä olen aloittanut raamatun lukemisen useampaankin kertaan, mutta se on puuduttavaa lukemista.
Pitäisi varmasti aloitta uudesta testamentista, koska en todellakaan jaksa olla kiinnostunut siitä kuka oli kenenkin lapsi ja niin edelleen.
Siellähän sivutolkulla luetteloa siitä, kuka oli ensin ja kuka tuli sen jälkeen ja niin edes päin.
Eihän sitä pirukaan :-))) jaksa sellaista. Myönnän, että raamatun tuntemus kuuluu yleissivistykseen ja siinä minulla on aukko.
Mutta eipä hätää en tunne myöskään Koraania.
Se mikä kuuluu yleissivistykseen on liukuva käsite.
vaan osallistu keskusteluun, jos on sanottavaa!
usein ihmetellyt sitä, kuinka selkeästi älykkäät pappismiehet (tuota ei pidä käsittää niin, että kaikki papit olisivat älykkäitä) käyttävät älyään niin valikoivasti. Piispan nuhtelu saa miehen vaipumaan unholaan... Onkohan kyseessä jonkinlainen mentaaliblokki, tiettyjen kysymysten ja asioiden edessä mieli vain sanoo system error ja työntää älyn syrjään ja tilalle raamatunjakeita...?
Kaikissa ihmisissä on alkujaan hyvä juuri, ihmisethän ovat sielullisia olentoja. Mieli, siis
säätila, on joka vaihtelee ja jonka yhteys pätkii
´keskukseen´ usein turhautumisesta johtuen.
Martti Linqvist olisi varmaankin ollut menestyvä psykiatri, hänen sielukkuutensa on läpitunkevaa.
Muutkin ovat hyviä seppoja. Kristinuskossa vaa-
ditaan parannuksen tekoa ja uskoa Jeesukseen.
En menetä mitään kun tunnen Jeesuksen tarinan ja uskon Jumalaan. Pahoja aikoja on tulossa. Niistä ei tarvitse hihhuloitua.
on hauska, josta voisi assosioida vaikka mitä. Uskon kuitenkin vilpittömyyteesi.
vilpittömästi kiitos, ei vilipittömästi vilpillisesti
"ihmisethän ovat sielullisia olentoja."
Niinkö? Saisiko edes yhden todisteen, ihan minkä vain, tästä mainostetusta sielusta? Kun minulla ei ole moisesta entiteetistä mitään havaintoja?
"Kristinuskossa vaaditaan parannuksen tekoa ja uskoa Jeesukseen. En menetä mitään kun tunnen Jeesuksen tarinan ja uskon Jumalaan. Pahoja aikoja on tulossa. Niistä ei tarvitse hihhuloitua."
En pidä uskonnoista, joissa vaaditaan jotain ikuisen kidutusrangaistuksen uhalla. Se on aika h-vetin kaukana mistään jumalan rakkaudesta.
Ja pahoja aikoja on ollut kautta koko ihmiskunnan historian. Tuollaisia "profetioita" voi esittää kuka tahansa. Minä voin vaikka tässä ihan heti esittää yhtä hienon profetian, jossa todetaan että kohta tulee kevät ja sitten kesä!
Ja jos tämä hieno profetiani toteutuu, niin se todistaa täysin aukottomasti, että ateismi on ainoa oikea vastaus kaikkeen!
Ethän voi tuntea lottovoittoakaan, ellet vie kuponkia ärrälle. Täytyy tulla vastaan ja olla kiinnostunut, kääntyä sisäänpäin, ovesta sisään vain. Sielun ja Jumalan voi löytää löytää vain oma koppa.
Eikä mainoksia katsomalla rikastu. " en tunne mitään "
Tutki Raamattua nyt ja Rukoile. Vanhaa Testamenttia. Jeremia
On Hyvä Neuvo.
Laitoit sitten täydellistä nolla-informaatiota etkä (tietenkään) kyennyt vastaamaan mitään kysymykseeni sielusta.
Säälittävää.
Palataan asiaan jos sinä jostain löytäisit sellaista. Siihen asti - älä turhaan vaivaudu kirjoittamaan lisää nollia. Se ei kasvata saldoasi, joka on edelleen tasan nolla.
Tyhjä ei muutu olevaksi inttämällä.
Asia jota hihhulit eivät koskaan tajua.
jos on jo
muutu miksikään vaikka nikin vaihtaa ja jatkaa tyhjää inttämistään...
sielu on siellä vaahtoamisesi, eli oman egon alla oleva rauha. Valitettavasti näitä " todisteita "
ei voi vääntää rautalangasta. Kun puhutaan henkisistä asioista, ne täytyy kokea. Samalla kasvaa
kyky jättää turhuutta vähemmälle. Enkä edelleenkään ole hihhuli ja vaivauden kirjoittamaan aina silloin tällöin, huolehditaan omasta puhtaudesta vain kukin
Allekirjoittaneella ei ainakaan ole tarvetta mennä minnekään kuoleman jälkeen. Semmonen lopullinen loppu, ilman enkeleitä ja helikelloja tai tuonelan hammastenkiristystä on just minulle passeli vaihtoehto.
Täällä! :-D)))
Ei kai sinne ketään pakolla viedä?`
Haluan kadota iäisyyteen vähin äänin.
Ei mitään hautajaisia tai muisteloita.
Toteutuuko tässä minkäänlainen vapaa tahto, vai viedäänkö minut väkisin johonkin taivaaseen tai helvettiin?
että eikö Jaakko Heinimäki ole jossain juuri ilmaissut ettei olekaan uskossa, mielestäni hän ei enää toimisi pappina? Mitä olen Jaakkoa kuullut esim. telkkarissa niin tuntuu ihan järkevältä ja symppikseltä ja tietää paljon eri asioista...
Pappismiehistä sen verran että mielestäni isä Mitro on aivan hervoton:) Ei uskoisi papiksi juttujen perusteella, olen saanut hänestä erittäin positiivisen kuvan ja tuntuu jotenkin joviaalimmalta kuin luterilaiset hengenmiehet... Antaa todella positiivisen kuvan ortodokseista:)
ortodoksit ovat selvästi rennompia ihmisiä. Ei olla niin kamalan ahdasmielisiä esimerkiksi nyt sen ainaisen alkoholin suhteen. Eräskin kaverini tekee Lapin vaelluksen rippipappinsa kanssa joka vuosi ja aina on rommia mukana.
tilanteesta en tällä hetkellä tiedä. En asu enää Helsingissä, joten en ole päässyt lukemaan Kirkko ja kaupunki-lehteä, jossa tiettävästi Jaakko Heinimäki on toiminut kolumnistina.
Olen lukenut jostain jonkun arvion, että ainoastaan kolmasosa papeista uskoisi (J)jumalaan, todellisena käsitteenä.
Juu olen samaa mieltä, tälläkin hetkellä kun meitä on yli 6.000.000.000 ihmispoloista tällä pallolla (vai olikos se lituska ;o) niin miten nämä kaikki ihmiset voitaisiin tuomita tekojensa mukaan vain kahteen eri mahdolliseen paikkaan. Täysin järjetön ajatus.
Vähän niin kuin että jos näiltä kaikilta 6.000.000.000 ihmiseltä kysyttäisiin että minkälaisena näät maailman; sieltä saataisiin vain kaksi eri vastausta; musta tai valkoinen.
perustelevat nämä aina niin, että jumalan tiet ovat tutkimattomat, eikä meillä ihmisillä ole oikeutta häntä arvostella.
Mutta ajattele; USA:ta, maailman vaikutusvaltaisinta maata johtaa mies, joka tunnustautuu harataaksi uskovaiseksi. Pelottavaa.:_(((
Mua on aina ihmetyttänyt kristinuskon lapsellisuus, mutta kun oppia on perustettu, sitä on lähinnä muokattu maaorjien uskonnoksi, jotka olivat lukutaidottomia. Esimerkiksi usko jeesukseen niin pääset taivaaseen.
No hare krishnoilla on melkein yhtä yksinkertainen uskonto: palvele krishnaa niin pääset krishnan planeetalle.
Samoin allahin palvojat pääsevät paratiisiin.
Monimutkaisemmissa uskonnoissa kuten hinduismissa ja buddhalaisuudessa, ihmisen on itse työstettävä omaa mieltään ilman satuolentojen armoa, ja taisteltava paikastaan evoluutiossa. Heidän mukaan on mahdollista taantua jopa hyttysen tasolle. Se on teoista kiinni. Maa planeetta on keski vaiheilla heidän kosmologiassaan ja taivaita on useita. Vain buddhalaisuudessa on pysyvä vapautus aineellisesta kiertokulusta. Taivaiden käsitetään olevan väliaikaisia aineellisia palkintoja hyvistä teoista, mutta eivät ole pysyviä.
Tästä tulee mieleen että onko kristinuskosta poistettu jotain osia, ja tehty se helpoksi kaikille, jotta olisi helpompi napata syötti.
Kun ottaa huomioon että muissa uskonnoissa vapautuminen ja pelastuminen on äärimmäisten ponnistusten takana, niin kristinuskossa riittää aksun kaltainen capslock julistus ateistipalstalla ja ei tarvitse enää vastata tekemisistään.
Olen melko varma että kristinuskosta on tahallaan jätetty pois selitykset kuinka vaikeaa on loppujen lopuksi päästä eteenpäin henkisessä kehityksessä.
Toki noviisi saa sellaisen viiden vuoden spurtin, milloin kaikki on vain jeesusta ja rakkautta, mutta entä sitten myöhemmin, eikö se latistu arkiseksi avioliitoksi ja epäilyt alkavat nakertaa mieltä?
se olla niin, että kristinuskosta on poistettu osia, noin suhteessa monimutkaisempiin vastaaviin. Nehän ovat tiettävästi kuitenkin sukua toisilleen, nämä uskonnot. Monet niistä paljon vanhempia kuin tämä meillä päin vaikuttava.
yllätys tuo sinun nicin vaihtosi. Vaikka olen täällä uusi, niin en tullut ajatelleeksi, että noinkin voisi tehdä. Sehän on vain haskaa kun sen tekee avoimesti. En tiedä onko täällä tätä ilmiötä: keskustelu käy kuumana ja joku saa hirveitä hyökkäyksiä. Vaihtaa niciä ja käyttää kertakäyttönicejä valiin. Psykologia palstalla se on tavallista. Tulee jotenkin jakomielinnen :-))) fiilis, kun ei tiedä kenen kanssa keskustelee.
profiilissani, syy nikin vaihtoon on vain ja ainoastaan naisellinen turhamaisuus. Minä kyllästyn kaikkeen nopeasti. Ja onhan mun bubastiksestakin ollut jo kolme versiota. Kyllä mä aina ilmoitan vaihdosta, ettei kukaan epäile että olisin joku vieras nainen :D
ja sehän tässä nyt nättää olevan tämän palstan etu. Sain tarpeekseni tosikoista Psyko-palstalla. Minulla oli kyllä syyni sitä palstaa seurata ja osallistuakin, olen tutustunut aiheeseen aika lailla. En kuitenkaan ole opiskellut sitä, mutta lähipiirissäni on ihmisiä, joilla on asiassa ihan ammattipätevyyttä. Ei nyt täytyy ryhtyä töihin. Hopi hopi!!! :-D)))
pohtinut että mihin taivaaseen. Lukiessani Jiddu Krishnamurti:n kirjoja jotka perustuvat hänen puheisiin ja keskusteluihin, syntyi ajatus verrata siihen mitä Jeesus oli UT:n mukaan sanonut.
Itse asiassa Jeesus ei tainnut puhua uskomisesta vaan ymmärtämisestä (kuka/mitä olen) . Kuolemalla hän ei tarkoittanut fyysistä kuolemaa vaan kuolemaa symbolisoimassa päättymistä esim. henkisen hädän kuolemaa eli päättymistä. Sehän suo ihmiselle mahdollisuuden jatkaa ikäänkuin puhtaalta päydältä (syntien anteeksianto). Taivasten valtakunta on mielentila samoin kuin helvetti. Eikö Jeesus vastannut että taivasten valtakunta on keskuudessanne?
Se mikä minusta tässä näkökannassa voi huomata on se että se ei vaadi näkemän Jeesusta jumalana vaan valaistuneena ihmisenä joka ymmärsi että ihmisen ongelmat pohjautuvat hänen tapaan ajatella ja suhtautua asioihin ja ilmiöihin. Tämä opetus ei kärsi edes siitä onko Jeesusta edes ollut koskaan olemassa sillä ainoa jonka ihmisen "pelastaa" on hänen oivalluskykynsä (usko kykyihinsä eli eräänlainen uskoontulo).
Nämä ovat siis ajatuksia vain enkä niitä tyrkytä kenellekään totuutena sillä se mikä sinua loppujen lopuksi ohjaa on se miten itse asioihin ja ilmiöihin suhtaudut. Jos oivallat jotakin itsellesi tärkeää siitä mitä joku toinen on sanonut niin sillä ei ole enää väliä kuka tuo toinen on ihminen tai jumala.
hyvä, että se sai minut sekaisin:
Rolling Stones-Harlem Shuffle
http://www.youtube.com/watch?v=hOkIU8BCxgU
Jotain puuttuu, kristinuskosta juu:D
Usein ihminen takertuu sellaisiin asioihin, joita kuvittelee pysyviksi ja todellisiksi, esim omaan persoonallisuuteen ja imagoonsa. Kaikenlainen takertuminen rajoittaa vapautta ja on este tyytyväisyyden kokemukselle, mutta silti on vaikea päästää irti. Kun päästää irti siitä, mikä jarruttaa, eikä johda mihinkään, voi aloittaa puhtaalta pöydältä. Se tulee esiin tärkeissä asioissa, mutta myös pienissä ja arkisissakin asioissa. Luopuminen on yleensä vaikeaa ja pelottavaakin, kun ei tiedä, mitä tulee tilalle.
ajattele jos paikallisessa kirkossasi olisi alttarilla tällainen kuva :D
http://www.meditationinliverpool.org.uk/HTML-Pages/Buddha-Pages/Buddha-Vajrayogini.html
tai tällainen :D
http://www.sanatansociety.com/indian_art_galleries/pieter_weltevrede/pw_ge_durga03_painting.htm
Tuollaisiin temppeleihin saattaisi attekin eksyä.
Onkohan se taas tämä kevät, kun ei saa ajatuksiaan pysymään kuin itse asiassa..
Mutta tuosta jutustasi vaan vielä, että se antoi mulle hiukka uuden näkökulman, joten kiitos siitä:)
Taivaassa kuulemma saa olla niin kauan kuin meriitit riittää (eri meriitit vievät eri taivaisiin) Taivaassa olo menee pelkästään nautintoon ja biletykseen, ja erittäin harvinainen yksilö siellä uhrautuu auttamaan muita koska kaikilla menee hyvin. Joten kun meriittisaldo on tyhjä, hups, keho häviää molekyyleiksi ja tulee vesisateen mukana takaisin maanpinnalle, ja aloittaa hitaan kiertokulkunsa bacteerista kohti ihmisyyttä. Näin opettavat veda kirjat. Meriitti systeemi on erittäin monimutkainen, ja aina on oletettavissa takapakkia jonkin muinaisen vittumaisen ajatuksen takia. Varsinaista arpapeliä :D