Luther käski tappaa kaikki juutalaiset ja hän kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Hitlerin Saksassa kirjasta otettiin lisäpainoksia ja se on suomennettukin.
Luther käski tappaa kaikki kehitysvammaiset, koska he ovat hänen mukaansa perkeleestä.
Luther käski tappaa talonpoikia, jotka kapinoivat ruhtinaiden mielivaltaa vastaan. Seurauksena oli verilöyly.
Onko kaikki edellä mainittu Lutherin toiminta perkeleestä?
Onneksi vain alle 3% kristityistä seuraa Lutheria ja kutsuu itseään luterilaiseksi sekä kuuluu hänen nimeään kantaviin lahkoihin.
Luther käski tappaa kaikki kehitysvammaiset, koska he ovat hänen mukaansa perkeleestä.
Luther käski tappaa talonpoikia, jotka kapinoivat ruhtinaiden mielivaltaa vastaan. Seurauksena oli verilöyly.
Onko kaikki edellä mainittu Lutherin toiminta perkeleestä?
Onneksi vain alle 3% kristityistä seuraa Lutheria ja kutsuu itseään luterilaiseksi sekä kuuluu hänen nimeään kantaviin lahkoihin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin Luther kirjoitti ja Hitler kirjoitti omat oppinsa Lutheriin vedoten.
Jotenkin ironista on, että kansallissosialismin aikana, ns. luterilaiset pelastivat, piilottivat ja salakuljettivat juutalaisia pois Euroopasta. Luterilaiset tekivät maanalaista työtä juutalaisten hyväksi.
Mutta katolilaiset toimivat juutalaisten kiinnisaamiseksi. katolinen kirkko lähti tukemaan Hitlerin ja Lutherin oppeja ja näiden oppien toteutusta.
Luterilaiset taas toimivat näitä oppeja ja toteutuksia vastaan.
Historia on kummallista. Vai mitä?
Katolinen kirkko ei tukenut juutalaisten vainoa. Sekä katolinen kirkko että protestanttiset lahkot olivat Natsi-Saksassa vainottuja yhteisöjä ja niiden pappeja menehtyi keskitysleireillä. Tuohon aikaan Saksassa oli muuten suhteellisesti paljon enemmän protestantteja kuin nykyään. Luterilaisten usko asiaansa on sittemmin hiipunut.
Ja miksikähän Paavi pyysi julkisesti vuosi sitten anteeksi juutalaisilta niitä vainoja, joihin katolinen kirkko meni mukaan, mennessään mukaan kansallissosialismin oppeihin?
Oletko päättänyt kumota sekä historiallisen totuudellisuuden, että itsensä Paavin sanat?
Siis Lutherin teot ja sanomiset kyllä pitävät, mutta tuo erityisesti katolisten II maailmansodassa juutalaisiin kohdistuva juttu on potaskaa.
Keskitysleireillä kuoli lukemattomia katolisia pappeja (kuten toki myös protestantteja, jotka olivat auttaneet juutalaisia.
Hitler vihasi katolisuutta ja Vatikaania ja Mussolinin sorruttua, Roomassa oli SS-komennuskunta, joka oli valmiina likvidoimaan Paavin ja kardinaalit, pienimmästäkin tekosyystä.
Juutalaisia on vainottu aina ja kaikista suunnista, koska he ovat vähemmistönä helppoa riistaa. Esimerkiksi Puolassa heitä vainosivat katoliset, mikä ei ole yllättävää, kun lähes kaikki puolalaiset ovat kattolisia. Muualla Pohjois-Euroopassa asialla olivat protestantit, koska heitä on siellä enemmistö. Niin yksinkertaista se on.
Henkilökohtaisesti minua inhottavat kaikki uskonnot juuri tuon muunuskoisten eritasoisen halveksunnan tai jopa vainon takia. Toiminta, joka ruokkii lähes kaikkia konflikteja tässä maailmassa.
Valitettavasti huomaan sen myös tässä ketjussa. TOisten pahojen tekojen luettelointia ja omien vähättelyä kummallakin puolella.
Luoja minua varjelkoon uskonnoilta.
Osa kristityistä (myös protestanteista) pyrki mukautumaan kansallissosialistiseen komentoon ja ideologiaan ja hyväksyi sen tarjoaman tavan muunnella oppia.
Ns. tunnustuskirkko sanoutui irti tällaisesta.
Todellakin - osa protestanteista (luterilaisuuskin on protestanttinen oppi) mukautui kansallissosialistien vaatimuksiin. Toki he sen itselleen jotenkin perustelivat...
Kyllä vaan pitää paikkansa se, että katoliset osallistuivat kansallissosialistiseen ohjelmaan.
Paavihan on nyt palautellut takaisin niitä juutalaisten omaisuuksiakin, joita he juutalaisilta varastivat.
Suomalaiset myös olivat täysin kansallissosialismin mukana (politiikka ja tiede).
Luther ei toki ollut mikään täydellinen. Eikä hän niin väittänytkään, vaan myönsi suoraan, että kirkonmiehetkin ovat ihmisiä, ja erehtyvät, mutta Jumala korjee nämä asiat historian myötä.
Toisin kuin paavi, joka on omasta mielestään erehtymätön... miksi sitten hän koko ajan pyytää anteeksi virheitä? No joo, ei ole tarkoitukseni mollata teitä, mutta hieman osoittaa toista näkökulmaa asiaan, jonka esitit hyvin yksipuolisesti. Tiedän, että asiassa on monta näkökulmaa.
Kehitysvammaisjuttua en ole kuullutkaan. Saisinko lähteen?
Mitä talonpoikaiskapinaan tulee, Luther oli ensin talonpoikien puolella, rohkaisi heitä nousemaan sortoa vastaan. Mutta kun talonpojat alkoivat väkivaltaisiksi ja tappoivat ihmisiä, Luther alkoi puhua heitä ja kapinaa vastaan.
Lutherin kirjoitusta Juutalaisista ovat Lutherin opin vastustajat - ensin Hitlerin natsit ja nyttemmin eräät muut - käyttäneet väärin omiin pimeisiin tarkoitusperiinsä. Ei ole ymmärretty eikä tahdottukaan ymmärtää mistä Luther kirjoittaa vaan on poimittu yksittäisiä lauseita häneltä ja selitetty ne sitten oman mielen mukkaan. Tämähän on sama metodi, jota eräs henkimaailman olento käyttää lukiessaan Isoa Kirjaa.
Kehitysvammaisten tuhoaminen kuului natsien ohjelmaan. On tainnut joillakin mennä asiat sekasin pahemman kerran...
Laillisen esivallan väkivaltainen vastustaminen synti. Ei ole esivaltaa muuta kuin Jumalasta. Suosittelen tutustumaan esim. Room. 13. lukuun. Luther ei suostunut politikoimaan vaan pysyi tässäkin uskollisena Jumalan sanalle ja sai monien vihat niskoilleen.
Niin, paitsi Lutherinkin mielestä, jos laillinen esivalta toimii selkeästi vastoin Jumalan tahtoa, niin sitä sopii vastustaa. Siksi hän olikin talonpoikaiskapinan alettua talonpoikien puolella. Kun nämä puolestaan alkoivat verisiksi, niin hän lopetti puolustamisen.
mustamaalaaja
Luther valitti jo aikoinaan että kaikkea mitä hän kirjoittaa niin väärennellään.
Luther ei ollut osallinen talonpoikaiskapinaan niin kuin tekstisi näyttää- johtajana.
Muutenkin puhut hölynpölyä.
Olet lukenut varmaan natsisaksan aikaisen teoksen.
Lutherilla oli käsityksiä naisten lanteiden leveydestä.
Ja rintojen koosta ;)
Kun näitä heittelee, äityy siitä tietysti taas joku Lutherin vihamies käyttämään näitäkin väärin omiin pimeisiin tarkoituksiin väärän todistuksen antamiseksi Lutherista.
Luther oli erittäin ihminen. Niinkuin sinäkin.
Minusta puhumattakaan.
Tiedän monta hyvää 'uskonpuhdistajaa', julistajaa, puhujaa etc.
Kaikissa meissä on astian maku ja kaikkia meitä Jumala sietää (=rakastaa).
Miksi Jeesus jää (niin monesti) reunahuomautukseksi? Päivänselvyydeksi? Historialliseksi? Teoreettiseksi?
Opilliseksi?
Arvasin että väärinhän se ymmärretään :(
Kommentit lantion leveydestä ja rinnoista sisältyvät Lutherin rönsyileviin ns. pöytäpuheisiin, mutta humorististen mielipiteiden taustallakin uskonpuhdistajalla on koko ajan Jumalan pyhän sanan opetukset.
Lation leveys on tärkeä avu lastensynnyttämisen eli äitiyden kannalta, mitä asiaa Luther Raamatrun opetusten takia piti arvossaan.
Rintojen koko liittyy samaan asiaan, koska hän ajatteli rinnan koon korreloivan suoraan siihen kuinka hyvin lapsi tulee äidin rintamaidoilla ravituksi ja vahvistuu ja kasvaa.
"Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet, mutta eivät löytäneet, vaikka monta väärää todistajaa oli tullut esille. Mutta vihdoin tuli kaksi, ja he sanoivat: "Tämä on sanonut: 'Minä voin hajottaa maahan Jumalan temppelin ja kolmessa päivässä sen rakentaa'."
Silloin ylimmäinen pappi nousi ja sanoi hänelle: "Etkö vastaa mitään siihen, mitä nämä todistavat sinua vastaan?"
Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Silloin ylimmäinen pappi repäisi vaatteensa ja sanoi: "Hän on pilkannut Jumalaa. Mitä me enää todistajia tarvitsemme?"
(Matt. 26:59-65)