Kun ostaa uutta tai käytettyä autoa ja jos valitsee dieselin, niin kannattaa katsoa (kysyä), että siinä on valmiina asennettu katalysaattori (useimmissa ei tietääkseni ole). Nyt ihmiset valitsevat dieseleitä osin torjuakseen kasvihuoneilmiötä. Näinhän se on, että dieseleissä on pienemmät hiilidioksidipäästöt, mutta niiden pienhiukkas- ja muut päästöt ovat paljon suuremmat kuin bensa-autoissa. Eli siis, jos valitsee dieselauton, jossa ei ole katalysaattoria, niin auto saastuttaa enemmän kaupunki-ilmaa, kuin bensa-auto. Pienhiukkaset aiheuttavat hengityselinsairauksia ja syöpää. Dieselautoon voi myös asennuttaa katalysaattorin.
kannattaa katsoa
autolla ajava
162008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
dieselillä isekin, kun noin "pyytettömästi" kannustat kanssaihmisiä tekemään järkevän valinnan.
Kannattaisi tutustua hieman niihin diesel autoihin - katalysaattori löytyy uusista jokaisesta, kun ei moisia ole valmistettu ilman katalysaattoria vuosiin.
Jos hiukkaspäästöistä olet huolissasi niin hiukkasuodatin siihen auttaa, ei katalysaattori.
Ja enemmän huolissani olisin siitä, ettei bensa malleihin ole edes saatavilla hiukkasuodatinta joka torjuisi niiden tuottamat hiukkaspäästöt - nehän ovat ihan yhtä vaaralliset kuin dieselin tuottamat tai jopa vaarallisemmat kun ovat pienempää kokoluokkaa.
Kun kerran tietoa tuntuu olevan, niin kerro miksi hiukkaspäästöjen vaarallisuus ja dieselautojen yleistyminen yhdistetään usein kun puhutaan ilmansaasteista. Jos bensa-auton hiukkaset ovat niitä vaarallisimpia niin kaupunki-ilman pitäisi puhdistua kun dieselautojen määrä lisääntyy, näinköhän on?
Löytyy tutkimus jossa todetaan dieselhiukkasten olevan erittäin pieniä ja tunkeutuvan syvälle keuhkoihin aiheuttaen syöpää, ihan riittävän pieniä hiukkasia tulee dieselistäkin.
http://www.euractiv.com/en/transport/euro-5-emissions-standards-cars/article-133325
Vasta Euro6:n myötä (2014) diesel ja bensa alkavat olla samalla tasolla päästöissä.
Kaupungissa liikkuessa valitettavasti huomaa dieselautojen lisääntymisen. Sellaiset savut, että pitäisi pitää kaasunaamaria!
niin se on joko rikki tai ikivanha.
Asiavirheiden lisäksi sait vielä kyllästettyä hengentuotteesi kielioppivirheillä.
En tuossa missään väittänyt etteikö dieselin hiukkaset olisi vaarallisia. Hiukkaset kuitenkin saadaan kuriin hiukkassuodattimella. Ongelmahan on se, että nyt uusi autoverotus suosii hiukkassuodattimettomia dieseleitä.
Ongelmahan on lähinnä bensa malleissa se, ettei niihin edes saa hiukkassuodatinta.
Ja kyllä hiukkassuodattimellinen diesel 'puhdistaa' kaupunki-ilmaa sikäli, että hiukkasloukku ottaa talteen myös ilmassa olevia hiukkasia. Muutoinhan ei pakokaasujen tuotto mitenkään puhdista ilmaa missään tilanteessa :)
Onneksi täällä on sinunlaisiasi kieli-poliiseja, joille tärkeintä on valittaa kirjoitusvirheistä ja unohtaa kertoa niistä väittämistään asiavirheistä tarkemmin :)
Niinpä niin, autoverotus suosii dieseleitä joissa hiukkassuodatinta ei ole alhaisemman kulutuksen vuoksi. Siksipä käytännössä dieseleiden lisääntyminen lisää hiukkaspäästöjä ja vaikutukset tuntuvat erityisesti kaupunkien keskustoissa. Miksi alla olevassa artikkelissakaan ei olla huolissaan bensiiniauton hiukkaspäästöistä, kumma juttu.
Eihän dieselin ostaja oikeasti mitään ympäristötekoa ole tekemässä vaan yritetään minimoida kulut. Siksipä ostetaan auto ilman hiukkassuodatinta, jota ei edes saa moniin suomessa myytäviin malleihin.
Asiantuntijan mukaan dieselmoottori saavuttaa bensiinimoottorit 5-10 vuoden kuluttua, siis saavuttaa, ei mene ohi.
Ei tuo hiukkassuodatinkaan 100%:sti hiukkasia poista, joten vielä niitä vähän tulee sittenkin.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article51382.ece
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article51385.ece?v=t
Bensan tuottamia hiukkasia ei ole totuttu mittailemaan kun ne ovat näkymättömiä - dieselissähän on perinteisesti totuttu mustaan savuvanaan ja sen vuoksi sen savutusta on mittailtu.
Luuletko, että yksi ja ainoa totuus tuosta artikkelista löytyy?
Nyt media ei rummuta mitään muuta kuin dieselin hiukkaspäästöjä - ohimennen ovat huomanneet jo alkaa mainita sen suuremman ongelman eli puun pienpolton - mutta vähättelevään tyyliin, sillä aina otsikot on dieselin hiukkaspäästöistä vaikka ne todellisuudessa ovat pienpolttoa pienempi ongelma. Saatikka sitten että kirjoittaisivat keskustoja pahiten koskevasta ongelmasta, eli raskaan- ja julkisen liikenteen päästöistä. Molemmathan on kilpailutettu ihan verissäpäin pilalle, joten kalusto alkaa hajota käsiin. Missään ei kuitenkaan valitella tämän käsiin hajoavan kaluston tuottamista saasteista.
Ei ole media seksikästä valittaa muista kuin henkilöauto dieselien päästöistä, kun ne ovat nyt 'pinnalla' veroalennuksen jälkeen.
Kateus kun myy parhaiten Suomessa ja dieselit ovat nyt se helpoin aihe kirjoittaa 'katteellisille' artikkeleita. Siitä kirjoitetaan mikä myy - ja harvemmin edes kirjoitetaan asiasta.
Mitä tulee tutkimuksiin niin ruotsalaiset noita bensan hiukkasia ovat mittailleet jo vuosia sitten ja siitä oli aikanaan artikkeli netissäkin - sittemmin se on kadonnut netin suuriin syövereihin.
Moni asia on ollut pitkään haudattuna julkisuudesta tai sitä on vähätelty - tästähän on esimerkkejä vuosien saatosta vaikka kuinka. Se, että ongelmasta ei kirjoiteta media seksikkyyden puuttuessa ei tarkoita etteikö ongelmaa olisi olemassa.
Ja itse tein tosiaan valinnat ihan taloudellisien periaatteiden mukaan kun viimeksi autoja itselle hankin. Bensa malli olisi maksanut 20k€ enemmän (verouudistuksen myötä hintaero olisi nyt 30k€) ja sen kulutus olisi ollut yli 5l/100km suurempi niin ei tarvinnut kauaa miettiä, että otanko diesel mallin. Ja kyllä ihan pakko oli ottaa hiukkassuodattimella tuo auto, sillä ilman sitä ei saanut rahallakaan tilattua. Toki olisin maksanut siitä ihan mielelläni - joku 1k€ ei tuon hintaisessa autossa tunnu missään.
Mikähän se nyt on ollut mediaseksikästä viimeisen puolen vuoden aikana? Dieselin pienemmät hiilidioksidipäästöt, joista on rummutettu jokaisessa lehdessä Pirkasta TM:n kautta Kodin kuvalehteen.
Eikö ole siis kohtuullista kertoa myös haitoista joita tälläinen yksisilmäinen "maailmanparantaminen" tuo tullessaan.
Onhan bensiinipakokaasujen haitallisuuteen puututtu paljon aikaisemmin kuin dieselien. Vuodesta 1991 alkaen on kaikissa bensa-autoissa ollut katalysaattori, dieseleissä kymmenkunta vuotta myöhemmin. Bensiinimoottorin päästöjä mitataan tarkemmin myös katsastuksessa sekä OBD- järjestelmä ollut pakollinen vuodesta 2001 asti.
Dieselillä on vielä kirittävää ja valitettavasti päättäjät munasivat hyvän tilaisuuden muuttaa autoverotusta hiukkassuodattimia suosivaksi. Sen seurauksena seuraavaan 20 vuoteen ei ole odotettavissa hyvää ilmanlaadun suhteen kaupungeissa.
Ei itselläni ole mitään sitä vastaan että bensa-auton hiukkasia tutkitaan ja laitetaan suodattimet jos se katsotaan tarpeelliseksi. Joku muu syy varmaan on kuin mediaseksikkyys ettei näin ole kuitenkaan vielä tehty.
Katalysaattoreista en niinkään tiedä, mutta pienhiukkaset kannattaa lisääntyvän kulutuksen ja sitä tietä nousevan hinnan häiritsemättä pyydystää loukkuun.
ei kannusta esim käyttövoimaveron vähennyksellä hiukkassuodattimen ostoon, ei niitä kukaan jälkikäteen asenna. Käyttövoimavero (noin 500 eur) väliin siltä vuodelta kun käy asentamassa tuon suodattimen, niin saattaisi yleistyä.
Tuolla samalla perusteella kyllä nastarenkaatkin pitäisi kieltää, nehän tuottavat suurimman osan katupölystä yhdessä hiekoituksen kanssa...
ei autoa osta,mihin sitä tarvitsee.ostaa kämpän työpaikkansa vierestä ja siwa on lähempänä kuin uskotkaan.lentokone vie thaimaaseen,mihin autoa tarvitaan?taksit ja onnikat on jo keksitty.ja metro,junat ja ratikat.
taitaa olla vielä lapsenkengissä ajatusmaailmasta päätellen. Kunhan kasvat aikuiseksi ja perustat perheen, niin ehkä maailmankuvasi laajenee?
Kaikki eivät lomallaan halua lentää sinne "thaimaaseen" (=Thaimaahan) sillä energiaystävällisellä lentokoneella.
Yritäpä tehdä lapsiperheen ja lemmikkieläinten kanssa viikonlopun mökkimatka sinne 20 kilometrin päähän lähimmästä julkisesta kulkuyhteydestä. Kaikki kipsut ja kampsut mukana. Taksillako meinasit?