on yhteensopivuusongelma. Suomalainen Natonisti ei yritäkään noudattaa Naton periaatetta enemmistön mielipide. (maan liittymisessä)
Jollekin riittäisi jo 20% kannatus, ”Järjestelmään” liittymisestä.
Korostan sanaa ”Järjestelmä”, silloin ei edes tiedetä minkä alan asiantuntijoita eniten kuunneltaisiin?
Se riippuu säänöistä ja miten ne milloinkin tulkitaan tai ollaan tulkitsematta. Vahvemman oikeus on olemassa myös Naton sisällä, vaikka käsitteen tuntematon. Pakko-osotoineen ja 'torjunta aste-kulmalla' pakko-viholisineen tai ainakin pakko-jännitteineen.
Ei minua ainakaan "maanpetturina” voi pitää, joku voisi sano yli-tunnollinen, liian pessimisti tai ”Maalaa piruja seinille” perinteisten lisäksi –ei ne toisiaan sen lisäksi pois sulje. Se voi olla, toivonkin niin - jonkun täytyy olla epäileväkin.
Jollekin riittäisi jo 20% kannatus, ”Järjestelmään” liittymisestä.
Korostan sanaa ”Järjestelmä”, silloin ei edes tiedetä minkä alan asiantuntijoita eniten kuunneltaisiin?
Se riippuu säänöistä ja miten ne milloinkin tulkitaan tai ollaan tulkitsematta. Vahvemman oikeus on olemassa myös Naton sisällä, vaikka käsitteen tuntematon. Pakko-osotoineen ja 'torjunta aste-kulmalla' pakko-viholisineen tai ainakin pakko-jännitteineen.
Ei minua ainakaan "maanpetturina” voi pitää, joku voisi sano yli-tunnollinen, liian pessimisti tai ”Maalaa piruja seinille” perinteisten lisäksi –ei ne toisiaan sen lisäksi pois sulje. Se voi olla, toivonkin niin - jonkun täytyy olla epäileväkin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
...ainakaan ”rehellisienkeinoin”.
Ilmoitetaan kaikki on valmiina Presidentin allekirjoitus puuttuu.. kansan yli kävelemien ääni tulee kuin vaihtoehtoja ei ole on vain "me" ja "epärealistit", ja me emme vastaan lakikirjalle mitään - teemmme mitä lystää? Niin vai? Te joudutte ainakin vittuilua kuulemaan lopun ikänne. ellette ala terrisoimaan kansaanne?
Missä ne allekirjoitukseen asti valmistelleet HENKILÖT luuraa? Suomessa ei ole tapana ollut yhteisöjä karralla tutkia ja tuomita?
kortti pinon pöytään, kyllä-eitä.
Heillä on ollut aikaa valmistella.
Siellä pitäisi olla oma-aloitteisesti enemmän kuin kaksiovaihtoehtoa, kun 'ammatti ihmiset' (ei tällaisia tässä asiassa olekaan ja jos on niin siihen kuulu keksinäinen kiistelykin) motivoidaan etsimään niitä työkseen niitä löytyy enemmän. Tämä on poliittinen ratkaisu. Pelipöytään minimi 6 vaihtoa. ei 2. esimerkiksi näin.
Aina täytyy olla useampi vaihtoehto. Nato-suora on se ettei päätetä mistään mitään, jos EU-suora on sitä samaa - kritisyys nuosee.
Ollakseen asiantuntija täytyy olla asiassa kaiken suhteen ’jäävi’. Makuasia minkä alan ’asiantuntija’ sitten onkaan. Ei minulla ole kyllä siitä yksiselitteisesti vastausta. Pitää olla vähän kaikesta perillä. Joten eri alat, ei nykyaikana kyllä pärjätä kuittaa asian termillä ’asiantuntija’ se täytyy mielipiteissään todeksi näyttää, vielä joka kerran uudelleen ja erikseen, kun niitä tarkentavasi kysymyksiä, ei tulkkaan itse saada märitellä.
Miksi me olemme alkaneet keskustelemaan Natosta, Naton säännöt vaativat enemmistön kannatusta, suomalaiset eivät tätä edes näe mielekkääksi vaihtoehdoksi.