http://www.iltasanomat.fi/uutiset/stadi/uutinen.asp?id=1501206
Tulee turhakkeiden omistajille kovat ajat vielä.
Tulee turhakkeiden omistajille kovat ajat vielä.
Citymaasturi-iskut jatkuvat
Nyt Helsingissä
241057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Voisiko enää enemmän alleviivata sitä faktaa että citymaasturin ostajilla on vähemmän toimivia aivosoluja kuin suomenajokoiralla ja ajotaidot ovat niin surkeat ettei noita saisi päästää pyörimään edes pappatunturilla navetan ympäri.
Ainoastaan cittarin kuljettaja ei tajua autoon noustessaan että kaikki renkaat ovat tyhjät ja ajaa sen jälkeen vanteilla mitään tajuamatta niin kauan että nekin menevät paskaksi. Ei onnistu muuten ihan pienellä ajolla vanteiden hajottaminen vaikka renkaista tuleekin entiset hetkessä.
Suoranainen spektaakkeli on luvassa kun citymaasturin kuski yrittää pysäköidä puimurinsa johonkin peltoaukeaa pienempään parkkiruutuun. Siinä on hupia koko perheelle puoleksi tunniksi peilien peltien kolinaa katsellessa.
Sääliksi käy näitä PÄSSEJÄ kun eivät ilmeisesti kokemattomuuttaan ymmärrä että tällainen toisen omaisuuden turmeleminen jonkun asian nimissä kääntyy AINA itseään vastaan,oli asia sitten mikä hyvänsä.
Pyyhkikää se parta leuastanne pyyheliinalla ja menkää kotiin kasvamaan muutamaksi vuodeksi niin ehkä sitä järkeä sinne kalloon alkaa tulemaan,tai sitten ei.
Vihamiehiä tulette varmasti saamaan enemmän kuin uskottekaan.
Ei sitten muuta kuin huivit kasvojen eteen ja pipo syvälle päähän ettei vaan kukaan tunnista ja kaupungille jahtaamaan näitä maailmankaikkeuden pahimpia vihollisia.PÄSSIT!
Noo jaa,,,Asiakkainani on ollut useita perheitä joilla cittari on ollut se kompromissi erilaisten vaatimusten kesken. Toisena vaihtoehtona olisi ollut hankkia jopa se kolmas auto talouteen. Esimerkiksi on tarvittu jonkin verran normaali pikkuautoa järeämpi vetoauto (hevoskoppi/vene-/kilpuri-traileri/matkailuvaunu) ja jolla voi käydä mökillä/metsällä missä 4-veto ja isompi maavara (myös myöhään aurattavien sivuteiden varrella asuvat) perusteltu ja toisaalta ei varsinaistra järeää Land-Cruiser/Hummer tason jyrää ole katsottu (mm.taloudellisesti)järkeväksi. CR-V/RAV4 kokoluokka on tällöin osoittautunut sopivaksi allround ratkaisuksi. Pelkkään kaupunkiajoon en ole koskaan suositellut cittaria.
monella merkillä on maasturi ja citymaasturimalleja, joita kaupataan lähettämällä suoraan kohdistettuja mainoksia asiakkaan kotiin. olen ainakin itse saanut muutaman delta-auton mainoksen ja yhden suzukin mainoksen.
eihän tässä ole järkeä: polttoaineen hinta kallistuu - no, ostetaan isompi auto
Jos se citymaasturi olisi edes suurempi niin sellaisen hankkijaa voisi jotenkin ymmärtää.
Todellisuudessa kaikki cittarit ovat ahtaampia mutta kuluttavat enemmän kuin saman valmistajan samalla tekniikalla rakentama perinteinen farkkukori ja suoritusky on selvästi heikompi.
Jopa tila-autot joita monilla valmistajilla on farkun lisäksi, tarjoavat saman suorituskyvyn samalla kulutuksella vaikka niihin mahtuu seitsemän henkeä ja tavaratila on kaksinkertainen cittariin verrattuna viiden hengen kuormalla.
Tila-autoissa on sentään järkeä sellaista tarvitsevalle vaikka noitakin hankittiin ennen cittari-hypeä osin ilman todellista tarvetta.
Varsinkin naiset katselivat housut märkänä 3,3l V6 koneella varustettua kahden tonnin painoista Voyageria (kaupungissa 16-18l/100km automaatilla) vaikka tarvetta oli yhden lapsen kuljettamiseen kilometrin päässä sijaitsevaan tarhaan ja takaisin.
Minun Audi Q7 on kotona autotallissa ja työpaikalla vartioidussa tilassa joten ei huolta. Ja kaiken pikku ilkivallan ovat kyllä saaneet merkkihuollossa aina kuntoon.
Nyt laitoimme sinut seurantaan.
Vielä sinä joku kerta erehdyt pysäköimään autosi muuallekin kuin kotiin tai työpaikalle.
Aika järkevä auto pelkästään kodin ja työpaikan väliseen ajoon? Olet juuri semmoinen henkilö joita varten nämä "inkkari-iskut" ovat tarkoitettukin.
Miksi teidän köyhien pitää olla kateellisia meille parempi osaisille, mitä te siitä hyödytte. Kuten sanoin pieni ilkivalta jota silloin tällöin kyllä esiintyy kun joutuu parkitsemaan kadunvarteen, siitä on aina selvitty rahalla. Aluksi jaksoin harmitella moista kiusantekoa, mutta oikeastaan vain imartellee kun jollekkin on autoni niin katkera pala että vaivauttuu moista tekemään, eikä se minua lopultakaan haittaa ollenkaan.
On niitä kuule paljonkin turhempia asioita maailmassa kuin cittarit! Jos joku kokee sellaisen todellakin tarvitsevansa, mitä se teille kateelliselle uikuttajille kuuluu? Pitäkää nyt vaan huoli omista asioistanne ja antakaa ihmisten ajella millä haluavat! Ja ne ituhipit pilvenpolttelija-intiaanit saisi kuskata afrikkaan keskelle savannia ekoilemaan keskenään.
Jos naapurilla on isompi auto, niin siitä kyllä jaksetaan kitistä netissä ja lehdissä.
Onko jossain laissa määritelty kuinka suuri auto ihmisellä saa olla? Onko joku indeksi millä mitataan esim. ihmisen pituuteen verrannollisesti sallittu auton koko?
Mutta entäs asunnot sitten? Yhdelle ihmiselle pitäisi riittää esim. 20:n neliön asuintila mutta silti 3-4 henkiset perheet asuvat 200-300 neliöisissä taloissa.
Eli koska nämä järjen riemuvoitot alkavat särkeä ikkunoita isoista taloista joissa asuu heidän mielestään liian vähän väkeä?
Kyllähän näitä taloja jo vallataan ja töhritään maalilla. Vallatut talot laitetaan sitten sisältä pirstaleiksi, sotketaan ulosteista alkaen kaikella mahdollisella, saatetaan pitää nuotiota sisällä jne. Ja sitten perustellaan, että halusimme ottaa kanstaa nuorten asumisongelmiin. Kuka ties väitetään, että oltaisiin haluttu muuttaa itse asumaan ko. taloon.
Tässä taas ei nähdä metsää puilta.
Ongelma ei ole muutamat citymaasturit vaan ne lukuisat 10-15, jopa 20 vuotta vanhat romut
joilla Suomen teillä ajetaan. Autojen keski-ikä
on edelleen 10 vuotta ja ne saastuttavat paljon enemmän kuin uudet citymaasturit joita on prosentuaalisesti paljon vähemmän.
Jos haluaisi johonkin puuttua, pitäisi vanhoista saastuttavista autoista päästä eroon!
CO2 päästöt aiva toista luokkaa kun missä tahansa nykyautossa.
Näinhän se menee. Ostakaamme kerran vuodessa uusi auto, ja mahdollisimman iso, niin maailma pelastuu!
varsinaisen maastoauton vielä jotenkin ymmärtää, mutta ns. city-maasturi pelkästään maantieajoon on kyllä sairasta. (Suurin osa kun niistä ei koskaan sen kummempaa maastoa näe.)
Toiset haluaa maksaa mukavuudesta ja siitä paremmasta olosta ja näkyvyydestä mikä korkeammalla istuessa tulee.
Kuten tuossa ylempänä mainittiin, eikö paljon pahempaa ole lämmittää 200 turhaa neliötä?
Ai niin, eihän nää kitisijät voi tietää mitään omakoti-asioista.
Niissä vanhoissa romuissa ne CO2-päästöt todellakin ovat aivan toista luokkaa kuin nykyautoissa. Nimittäin huomattavasti pienemmät. Auton hiilidioksidipäästöt ovat suoraan verrannollisia polttoaineen kulutukseen. Ja nuo 15-20 vuotta vanhat autot, joissa ei vielä ollut satoja kiloja kaikenmaailman turvavarusteita sun muuta lisäpainoa, kulkevat vähemmällä polttoaineella kuin uudet autot.
Hiukkas-, hiilivety- ja typenoksidipäästöissä jotain pienenemistä on tapahtunutkin. Katalysaattorin käyttöönoton (pakolliseksi vuonna -91) jälkeen ei merkittäviä vähennyksiä ole tainnut tulla kuin hiukkaspäästöjen puolella.
Autotehtaat ovat kyllä hienosti lobanneet tämän päästöasian. Uuden auton valmistuksessa syntyvät päästöt kyllä todellisuudessa kuittaavat varmasti uudemman teknologian tuoman edun päästöissä. Niin ja sitten tämä puhe "10 vuotta vanhoista romuista". Mitä kovin merkittävää edistyksellistä uutta teknologiaa päästöjen vähentämiseksi on otettu käyttöön vuoden 1998 jälkeen? -98 mallinen autohan on tällä hetkellä 10 vuotta vanha!
Mun -90 1.6 manuaalivaihteilla vei saman verran kuin nykyinen -06 2.0 automaatti. Samaa bensaa niille syötetään ja määrä on sama. -90:ssä ei vaan ollut katalysaattoria...
...niin CO2-päästötkin ovat samat! CO2-päästöjä ei katalysaattorit, EGR:t, hiukkassuodattimet sun muut pienennä grammaakaan! Hiilidioksidipäästöt ovat suoraan verrannollisia polttoaineen kulutukseen. Tämä kun vielä saataisiin päättäjienkin kalloon iskostettua. Vanhoille autoillehan on tulossa lähivuosina aivan järjettömät käyttömaksut muka korkeiden hiilidioksidipäästöjen takia. Autonvalmistajat ovat kyllä hyvin lobanneet asiansa.
En uskaltaisi enää edes harkita cittarin ostamista, tuon terrorituhoporukan takia. Kyllä autoilu menee jo nykyisin vaikeaksi ja autosta tehdään rikosväline nro 1.
Terrorismi, on se sitten autojen rikkomista, ns. eläinaktivismia tai pommien räjäyttelyä saa aina palkintonsa, kun suuri yleisö kokee olevansa uhattuna ja kaventaa itse omaa elinpiiriään. Tähän viittaa käsite pelon maantiede.
Vaikka pommiattentaatin todennäköisyys olisi häviävän pieni, yksikin isku saa aikaan sen, että ihmset, jotka eivät ole missään vaarassa, kaventavat liikkumatilaansa välttämällä pelottaviksi mieltämiään paikkoja.
Terroristit saavat tyydytyksen julkisuudesta ja ihmisten elämään vaikuttamisesta. Tehokkain tapa vastustaa esimeksiksi tätä autovandalismia olisi ostaa entistä enemmän katumastureita ja olla vahingossakaan vuotamasta julkisuuteen, jos sattuisi itse joutumaan tällaisen teon uhriksi.
Tähän asti cittarikuskit ovatkin ökyilleet ja öykkäröineet liikenteessä, pahimpina Volvo XC90, X5-bemari, Porsche cayenne ja Jeep Grand Cherokee. Ohitellaan päättömästi, ei näytetä vilkkua kääntyessä, ryhmittyessä tai kaistanvaihdossa, roikutaan motarillakin takapuskurissa kiinni painostaen edellä ajavaa väistämään ja liikennevaloissa otetaan vasen kaista ainoastaan kisa- ja etuilumielessä. On ihan piristävää havaita, että noille öykkäreille tulee jotakin paskaa asiaa eteensä. Niinhän sitä sanotaan että paskainen loppu seuraa...
naurettaavaa, että niistä suurinosa kaupunkeihin rekisteröity ja maastossa niillä tuskin koskaan ajetaan! Kaikenlisäksi nuo pellet on perheellisiä, joilla useampi lapsi niin luulisi sitä vähän ajattelevan heidän tulevaisuutta miten he juotuvta kärsimään suuremmista saastemääristä, jos kehitystä ei muuteta!
Tila-autoista löytyy järkevia vaihtoehtoja sellaisille, jotka tarvitsevat tilaa..
..puhdas suomalainen kateellisuus.
X5,Caynne,Range ja monet muut isot maasturit jotka maksavat alk 70.000e ovat kieltämättä upeita laitteita, ja kas, kateellisuus nostaa päätään. Sieltä omasta pienestä,vanhasta Corollasta kun katselee "ökyilijöitä".
17 vuotta vanha Taunus saastuttaa varmaan enemmän kuin uusi huippu X5. Fakta.
Ei tarvi hakea edes noin kaukaista Taunusta, teillämme liikkuu valtavasti 1.3-2.0 -koneisia 80-90 -luvun laitteita jotka saastuttavat enemmän kuin isotkaan nykyautot.
Pienellä osalla ihmisistä on vandalismin teko jollain lailla veressä. Kun avut eivät riitä pätemiseen myönteisellä tavalla, on pädettävä kielteisellä. Rikotaan autoja, näyteikkunoita, mainostauluja, bussikatoksia; töhritään junia, rakennuksia, aitoja; ajetaan turkiseläimiä autojen alle, uhkaillaan yrittäjiä; soitetaan pommiuhkauksia kouluihin; hakataan kanssaihmisiä, vallataan taloja, kivitetään poliiseja...
Kiinni jäännin varalta ja ehkä jopa omantunnon rauhoittamiseksi keksitään sitten yleviä päämääriä, kuten globalisaation vastustaminen, poliisivaltion vastustaminen, eläinten oikeuksien puolustaminen, suomalaisen rotupuhtauden varjeleminen, ilmastonmuutoksen vastustaminen, ankean kaupunkikuvan elävöittäminen...