Olavi Mäenpää esitti lokakuussa 2007 rikostutkintapyynnön Abdullah Tammen haastattelusta City-lehdelle, jossa Tammi Mäenpään mukaan halventaa vapahtajan jumaluutta alentamalla hänet profeetaksi sekä häpäisee kirkon pyhää ehtoollista. Mäenpää vaati Tammelle rangaistusta.
Pasilan Poliisi nauroi Mäenpään pihalle ja oli sanonut syytetylle, että tämä Mäenpää on ammattivalittaja, mitä naurettavimmista asioista hän esittää rikosilmoituksia.
Sitten valtakunnansyyttäjä havaitsi ketkä olivat tehneet rikosilmoituksen ja otti tapauksen mielihyvin tutkittavakseen. Täten hän säästi oman päänsä siten, ettei Mäenpää keksi nostaa syytettä valtakunnansyyttäjää vastaan rikostutkintailmoituksen laiminlyönnistä.
Mitään toimenpiteitä eikä päätöksiä tullut useaan kuukauteen. Mäenpää kävi tapausta koskien jo syyttämässä Turun poliisia puolueellisuudesta islaminuskoisia kohtaan.
Tammi teki Mäenpäästä vastarikosilmoituksen, jossa oli alun perin kahdeksan syytekohtaa, mutta supistui neljään: uskonrauhan rikkominen, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tutkinnan selostus on saatettu naurunalaiseksi vaatimalla poliisia tutkimaan onko Olavi Mäenpää tai joku muu syyllistynyt rikokseen esittämällä Tammesta herjaavia ja tämän uhkaaviksi kokemia kirjoituksia. Tammi on kertonut joutuneensa myös julkisissa paikoissa uhkaaviin tilanteisiin.
Tutkinnan ulkopuolelle jäivät tapaukset, joissa Tammen asuntoon on yritetty murtautua, autoa vahingoitettu sekä useat väkivalta- ja murhayritykset.
Olavi Mäenpää esitti puolueensa verkkosivuilla, että Tammi oli syyskuussa 2007 useasti uhannut tämän henkeä ja Mäenpää olisi uhannut soittaa poliisin, vaikka Mäenpään julkaisemasta Tammen lähettämästä tekstiviestistä ei mitään tällaista hengenuhkausta ilmene, kuten ei myöskään Tammen ja Mäenpään välisestä nauhoitetusta puhelinkeskustelusta. Nauhan perusteella Mäenpää uhkasi Tammen henkeä.
Professori Jaakko Hämeen-Anttila antoi pyydettäessä lausunnon, jossa hän mainitsi, ettei Tammi ole syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen, mutta mainitsi että islaminuskoiset eivät kunnioita kirkon sakramentteja.
Kirkko ei onnistunut saattamaan pyydettäessä lausuntoaan määräaikaan mennessä, vaan se saapui myöhässä. Ja tuloksena oli yhdeksän sivun selitys vapahtajan jumalallisuudesta ja ehtoollisen pyhyydestä. Huomaamattaan kirkko salli Tammen uskoa vapahtajan profeetallisuuteen uskonsa mukaisesti, vaikka Jumalan alentaminen profeetaksi olisi ollut rikoslain kannalta erittäin oleellista täyttäen uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkit. Tämä olisi ollut selvä voitto valtakunnansyyttäjälle sekä Mäenpäälle. Näin tutkittavaksi on vain jäänyt, onko Tammi syyllistynyt uskonrauhan rikkomukseen halventamalla pyhää ehtoollista.
Valtakunnansyyttäjä on siirtänyt asian tutkittavaksi valtakunnan syyttäjälle. Tapaukselle haetaan ennakkopäätöstä, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että jos Tammi todetaan syylliseksi, kaikenlainen pyhän ehtoollisen ”halventaminen” kirjallisissa ja taiteellisissa tuotoksissa on kiellettyä ja rangaistavaa.
Pasilan Poliisi nauroi Mäenpään pihalle ja oli sanonut syytetylle, että tämä Mäenpää on ammattivalittaja, mitä naurettavimmista asioista hän esittää rikosilmoituksia.
Sitten valtakunnansyyttäjä havaitsi ketkä olivat tehneet rikosilmoituksen ja otti tapauksen mielihyvin tutkittavakseen. Täten hän säästi oman päänsä siten, ettei Mäenpää keksi nostaa syytettä valtakunnansyyttäjää vastaan rikostutkintailmoituksen laiminlyönnistä.
Mitään toimenpiteitä eikä päätöksiä tullut useaan kuukauteen. Mäenpää kävi tapausta koskien jo syyttämässä Turun poliisia puolueellisuudesta islaminuskoisia kohtaan.
Tammi teki Mäenpäästä vastarikosilmoituksen, jossa oli alun perin kahdeksan syytekohtaa, mutta supistui neljään: uskonrauhan rikkominen, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Tutkinnan selostus on saatettu naurunalaiseksi vaatimalla poliisia tutkimaan onko Olavi Mäenpää tai joku muu syyllistynyt rikokseen esittämällä Tammesta herjaavia ja tämän uhkaaviksi kokemia kirjoituksia. Tammi on kertonut joutuneensa myös julkisissa paikoissa uhkaaviin tilanteisiin.
Tutkinnan ulkopuolelle jäivät tapaukset, joissa Tammen asuntoon on yritetty murtautua, autoa vahingoitettu sekä useat väkivalta- ja murhayritykset.
Olavi Mäenpää esitti puolueensa verkkosivuilla, että Tammi oli syyskuussa 2007 useasti uhannut tämän henkeä ja Mäenpää olisi uhannut soittaa poliisin, vaikka Mäenpään julkaisemasta Tammen lähettämästä tekstiviestistä ei mitään tällaista hengenuhkausta ilmene, kuten ei myöskään Tammen ja Mäenpään välisestä nauhoitetusta puhelinkeskustelusta. Nauhan perusteella Mäenpää uhkasi Tammen henkeä.
Professori Jaakko Hämeen-Anttila antoi pyydettäessä lausunnon, jossa hän mainitsi, ettei Tammi ole syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen, mutta mainitsi että islaminuskoiset eivät kunnioita kirkon sakramentteja.
Kirkko ei onnistunut saattamaan pyydettäessä lausuntoaan määräaikaan mennessä, vaan se saapui myöhässä. Ja tuloksena oli yhdeksän sivun selitys vapahtajan jumalallisuudesta ja ehtoollisen pyhyydestä. Huomaamattaan kirkko salli Tammen uskoa vapahtajan profeetallisuuteen uskonsa mukaisesti, vaikka Jumalan alentaminen profeetaksi olisi ollut rikoslain kannalta erittäin oleellista täyttäen uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkit. Tämä olisi ollut selvä voitto valtakunnansyyttäjälle sekä Mäenpäälle. Näin tutkittavaksi on vain jäänyt, onko Tammi syyllistynyt uskonrauhan rikkomukseen halventamalla pyhää ehtoollista.
Valtakunnansyyttäjä on siirtänyt asian tutkittavaksi valtakunnan syyttäjälle. Tapaukselle haetaan ennakkopäätöstä, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että jos Tammi todetaan syylliseksi, kaikenlainen pyhän ehtoollisen ”halventaminen” kirjallisissa ja taiteellisissa tuotoksissa on kiellettyä ja rangaistavaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Täällä juttu Tammen "puolueesta":
http://www.halla-aho.com/scripta/sharia_on_islamin_vastainen.html