Autoala haluaa jo toppuutella dieselautojen ostoa. Vähäisellä ajolla dieseleiden kustannukset ovat bensamalleja korkeammat. Koventuva inflaatio voi nostaa autojen hintoja
Suurempi huoli on kuitenkin dieseleiden ylisuuresta kysynnästä. "Viesti ei ole oikein mennyt perille siitä, että kuluttajien pitäisi katsoa myös ajokilometrejä, kun he valitsevat autoaan. Jos ajokilometrit jäävät vain 10 000-15 000 kilometriin vuodessa, niin dieselin käyttökustannukset ovat selvästi bensamallia korkeammat."
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1326236
Suurempi huoli on kuitenkin dieseleiden ylisuuresta kysynnästä. "Viesti ei ole oikein mennyt perille siitä, että kuluttajien pitäisi katsoa myös ajokilometrejä, kun he valitsevat autoaan. Jos ajokilometrit jäävät vain 10 000-15 000 kilometriin vuodessa, niin dieselin käyttökustannukset ovat selvästi bensamallia korkeammat."
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1326236
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onhan se niin, että taloudellisesti ei diesel ole hyvä vaihtoehto jos vähän ajaa. Toki muuten se on edelleen loistava idea... :)
Niin mikä on loistava idea?
diesel lostava idea, on vai?
Diesel on loistava idea muuten, mutta ei taloudellisesti, jos ajaa vähän. Niinhän siinä lukee.
Se ajamisen mukavuus ja helppous. Siinä sitä loistavaa ideaa...
Koeajoin (mutsia varten) tuossa auton, jossa on vähemmän massaa ja puolet enemmän kaakkeja kuin omassani. Aivan järkyttävä kokemus. Jos halusi auton kiihtyvän yhtään mihinkään, piti kaasupoljin läimästä aivan pohjaan joka tilanteessa. Kaupunkiajossa aivan mahdoton, maantiellä sitten huomattavasti parempi (kahdeksan kympin vauhdissa kun heittää kakkosen silmään ja kaasun pohjaan, alkaa tapahtua - dieselillä tosin olisin jatkanut vitosella).
Turboviive, kapea vetoalue ja betonimyllyä muistuttava käyntiääni. Esim. minua ei. Kyllä se edelleen on niin, että polttoainekustannus on se syy ostaa dieselkäyttöinen auto. Siksi minäkin sellaisella ajan.
osta oikean merkkinen auto :-)
Huumori pois.
1. Vetoahan löytyy, 1500-3500rpm, niin että tuntuu... Tuolla, hiljaisella kierrosalueella bensavehkeet ei liiku mihinkään...
2. Kunnon autoissa dieselin ääni ei erotu sisälle bensakonetta poikkeavasti kuin tyhjäkäynnillä->1200rpm.
26 000 eurolla ei paljoa oikean merkkisiä autoja irtoa. Ei ainakaan dieselmoottorisia. Sitä paitsi perheemme kakkosauto, oikean merkkinen ja bensiinimoottorinen (aikoinaan oli varaa) vetää mainitsemallasi kierrosluvulla oikein hyvin. Erona dieseliin, se vetää myös tuon alueen ulkopuolella. Ja kaikilla kierrosalueilla se myös käy tasaisemmin ja hiljaisemmin.
Nykyautoihin saa pieniä (1,3-1,6) dieselkoneita, joissa on mukavasti huipputehoa ja -vääntöä, mutta vasta, kun ahtopaine nousee. Kadunkulmissa pienellä vaihteella 1,6-litrainen kone on kuitenkin yli 1300-kiloiseen autoon pieni ja meno on yllättävän vaimeaa.
Tietysti kaikki on suhteellista; jos vertailukohtana on joku 1,2-litrainen Corolla, niin kai tämä sitten tuntuu turhalta nipotukselta. Vaan siitäkin huolimatta: kaikki omista mielipeitä poikkeavat mielipiteet eivät automaattisesti ole höpinää. Ihmisillä on vain erilainen kokemusmaailma ja erilaiset arvostukset sekä erilainen määrä rahaa toteuttaa mielihalujaan.
Koeajossa oli 177hv avensis, tämän hetkinen bensakone vain liikkui helpommin.. Bensan vetoalueesta 60-100km/h ~10s suurimmalla vaihteella kierrosten ollessa(1500-2500rpm)(Aven en kellottanut). Itseä eniten häiritsi dieselin turboviive(joka 177hv mallissa on 0.5-1s mutta 136 hv mallissa olematon.) Muutenkin 177hv tahtoo olla liikaa etuvetoiselle.
Polttoaine kuluissa diesel parempi, mutta 15000km vuodessa ajavalle tulee bensa halvemmaksi.
Ei tosiaankaan mistään aasialaisesta halpatuontiautosta.
Kelpaako ocu tdi rs... Sillä se jää mukavuudessa auttamatta samoin kuin 140hv versio. Puhumattakaan talvesta, jolloin 170hv etuvedossa on toivoton yhdistelmä.
siis minkä auton koeajo ?
ja mikä oli se mihin verrataan?
The Rattin ei pidä harmistua, lähinnä halusin kiinnittää huomiota siihen että keskusteluista olisi enemmän iloa kun kerrottaisiin hiuman tarkempia tietoja autoista, joiden ominaisuuksiin viitataan.
C4 140 hv
Golf Variant 1.9 TDI (~100 hv)
Siinähän nuo.
Täytyy tosin myöntää, että C4 oli automaatilla.
Ajelen 1.2 bensa Puntolla 27000 km/vuosi. Keskikulutus 6 l/100 km, kesällä alle. Pienet huoltokulut eikä arvokaan enää alene juurikaan kun olen omistanut sen monta vuotta. En ole laskenut onko halvempi ajaa dieselillä kun mielestäni tälläkin on edullinen ajella. Lisäksi pakokaasupäästöt ovat mielestäni puhtaampia kuin dieselillä.
27000km/v ei ilmeisesti tule kaupunkiajolla? Aattelin vaan kun kyseinen Punto on mielestäni hyvä kaupunkiauto mutta maantiellä tuolla ei tosiaankaan ajele mielellään. Olen kokeillut.
No, eihän tuo Punto (varsinkaan sivutuulessa) nyt ole läheskään niin junamaisen vakaa kuin esim. vanha Uno. Isoveljelläni oli aikanaan Uno jonka kyydissä olin usein ja olen myös koeajanut myöhemmin muutamaa yksilöä. Olivat hämmästyttävän vakaita, menivät jotain 140 km/h kuin sukkasillaan. Omassa Puntossani on ohjaustehostin. Koeajoin myös ennen ostamista (v.2001) myös tehostamattoman Punton, joka oli mielestäni melko vakaa. Sen olen huomannut että kun joskus on matkustajia enemmän kyydissä, Punto kulkee tanakammin, samoin kovilla pakkasilla. Nyt alla on uudehkot Continental-nastarenkaat 165/70 R 14, jotka ovat sulalla tiellä melko levottomat. Muuten liukkaalla erittäin hyvät ja melko hiljaiset.Edelliset nastarenkaat olivat Nokian 165/65 R 14, jotka olivat tanakammat. Jaksoi myös mennä paremmin 5-vaihteella kun olivat matalammat. Mittarivirhe oli suurempi, mutta olivat silti taloudellisemmat. Kesärenkaina on ollut 165/70 R 14. Jos pidän Puntoa vielä pitempään, seuraavan kerran kun renkaita uusin, ne ovat kokoa 175/65 R 14. Luulen että niillä on vakaampi ajettava. Kyllä tuolla Puntolla siis tulee nytkin ajettua enimmäkseen matka-ajoa. Työmatkaa alle 30 km/sivu. Tuon lisäksi vapaa-aikoina yli 150 km:n matkoja. Lomilla on tullut tehtyä jopa 2000-3000 km:n reissuja. Parasta on ollut pienehkö bensankulutus, tehokkat valot ja väljät sisätilat.