Nimierkin "rikokset"?

...asuntoja?? Kyllä nämä karjalan asunnot kuuluvat edelleen karjalaisille pakolaisille. Ja turha vedota lakipykäliin, sillä jo maalaisjärki oikeuden tunto sanovat tämän. On mielenkiintoinen käsitys, että jos aikaa on kulunut tarpeeksi(reilu 60 vuotta ei edes ole paljon)kaikki ihmisoikeus loukkaukset ikään kuin katoavat. Olen myöskin esittänyt lukuisia vastineita näihin väitteisiin ja syihin joiden vuoksi palautus olisi muka mahdotonta. Ja havainnut suurimman osan syistä olevan täysin tuulesta temmattuja. Mutta huvittavinta kaikista on, että evakot ja muut palautuksen kannattajat leimataan fasisteiksi ja rikollisiksi. Onhan se tietysti ymmärrettävää, että ihmisoikeusrikkomusten oikaisun vaatiminen on rikollista ja fasismia. Kieroa nyky suomalaista mielenmaisemaa? Ynnä tietysti nämä kaikki karjalaisten ikäihmisten haukkuminen ja solvaaminen osoittavat joidenkin suomalaisten järjenvalon himmenneen ja neuvostoliiton ajan suomi ja venäjä kuvan jämähtäneen pysyvästi joidenkin päähän.

antisortaja kirjoitti:

...asuntoja?? Kyllä nämä karjalan asunnot kuuluvat edelleen karjalaisille pakolaisille. Ja turha vedota lakipykäliin, sillä jo maalaisjärki oikeuden tunto sanovat tämän. On mielenkiintoinen käsitys, että jos aikaa on kulunut tarpeeksi(reilu 60 vuotta ei edes ole paljon)kaikki ihmisoikeus loukkaukset ikään kuin katoavat. Olen myöskin esittänyt lukuisia vastineita näihin väitteisiin ja syihin joiden vuoksi palautus olisi muka mahdotonta. Ja havainnut suurimman osan syistä olevan täysin tuulesta temmattuja. Mutta huvittavinta kaikista on, että evakot ja muut palautuksen kannattajat leimataan fasisteiksi ja rikollisiksi. Onhan se tietysti ymmärrettävää, että ihmisoikeusrikkomusten oikaisun vaatiminen on rikollista ja fasismia. Kieroa nyky suomalaista mielenmaisemaa? Ynnä tietysti nämä kaikki karjalaisten ikäihmisten haukkuminen ja solvaaminen osoittavat joidenkin suomalaisten järjenvalon himmenneen ja neuvostoliiton ajan suomi ja venäjä kuvan jämähtäneen pysyvästi joidenkin päähän.

Karjalan palauttajat näyttävät ryhtyneen suorastaan anarkisteiksi. Laista ei tarvitse välittää mitään, kunhan omien luulojen mukaan ollaan oikeassa.

antisortaja kirjoitti:

...asuntoja?? Kyllä nämä karjalan asunnot kuuluvat edelleen karjalaisille pakolaisille. Ja turha vedota lakipykäliin, sillä jo maalaisjärki oikeuden tunto sanovat tämän. On mielenkiintoinen käsitys, että jos aikaa on kulunut tarpeeksi(reilu 60 vuotta ei edes ole paljon)kaikki ihmisoikeus loukkaukset ikään kuin katoavat. Olen myöskin esittänyt lukuisia vastineita näihin väitteisiin ja syihin joiden vuoksi palautus olisi muka mahdotonta. Ja havainnut suurimman osan syistä olevan täysin tuulesta temmattuja. Mutta huvittavinta kaikista on, että evakot ja muut palautuksen kannattajat leimataan fasisteiksi ja rikollisiksi. Onhan se tietysti ymmärrettävää, että ihmisoikeusrikkomusten oikaisun vaatiminen on rikollista ja fasismia. Kieroa nyky suomalaista mielenmaisemaa? Ynnä tietysti nämä kaikki karjalaisten ikäihmisten haukkuminen ja solvaaminen osoittavat joidenkin suomalaisten järjenvalon himmenneen ja neuvostoliiton ajan suomi ja venäjä kuvan jämähtäneen pysyvästi joidenkin päähän.

"On mielenkiintoinen käsitys, että jos aikaa on kulunut tarpeeksi(reilu 60 vuotta ei edes ole paljon)kaikki ihmisoikeusloukkaukset ikään kuin katoavat."

Eipä noista käsityksistä kannata välittää.

Toisten asuntoja kinuavasta porvarisväki -lausunnosta päätellen lausunnonantaja vain ilmentää omalla tavallaan "Uralin perhosestakin" tutuksi tullutta ”Pispalan pimeää kansanperinnettä”, joka on vajonnut omaan katkeraan imaginaatiomaailmaansa, jossa onnistuneesti sivuutetaan mm. se Karl Marxin viisaus, jonka mukaan ”toinen ihminen ei ole vapauteni este, vaan sen ilmentymä”.

Kyseinen kansanperinne on sen sijaan käytännössä hypännyt suoraan porvarifobiaan, jossa Leniniä mukaillen ei-sosialistit eli porvarit nähdään ”ihmiskunnan evoluutiossa jo ohitettuna vaiheena, jonka kuuluisi hävitä".

Tästä syystä ihmisoikeudet, joista yksi perustavaa laatua oleva on omistusoikeus, eivät tämän "kansanperinteen" vaalijoiden mielestä koske ”porvareita”. Omistusoikeuskysymyksessä myöskään Kumppanuussopimuksessa (=Venäjän ja Suomen solmima valtiosopimus) kirjallisesti sovittu ”kansainvälisten oikeuden periaatteiden kuten täysivaltaisen tasa-arvoisuuden noudattaminen” ei heidän mielestään ilmeisesti tarkoita sitä, että porvareilla olisi oikeus olla pakkoluovutetulla alueella samalla tavalla tasa-arvoisia omistajia federaation kansalaisten kanssa, kuin federaation kansalaiset ovat tasa-arvoisia suomalaisomistajien kanssa Suomessa.

Tuula Hölttä kirjoitti:

"On mielenkiintoinen käsitys, että jos aikaa on kulunut tarpeeksi(reilu 60 vuotta ei edes ole paljon)kaikki ihmisoikeusloukkaukset ikään kuin katoavat."

Eipä noista käsityksistä kannata välittää.

Toisten asuntoja kinuavasta porvarisväki -lausunnosta päätellen lausunnonantaja vain ilmentää omalla tavallaan "Uralin perhosestakin" tutuksi tullutta ”Pispalan pimeää kansanperinnettä”, joka on vajonnut omaan katkeraan imaginaatiomaailmaansa, jossa onnistuneesti sivuutetaan mm. se Karl Marxin viisaus, jonka mukaan ”toinen ihminen ei ole vapauteni este, vaan sen ilmentymä”.

Kyseinen kansanperinne on sen sijaan käytännössä hypännyt suoraan porvarifobiaan, jossa Leniniä mukaillen ei-sosialistit eli porvarit nähdään ”ihmiskunnan evoluutiossa jo ohitettuna vaiheena, jonka kuuluisi hävitä".

Tästä syystä ihmisoikeudet, joista yksi perustavaa laatua oleva on omistusoikeus, eivät tämän "kansanperinteen" vaalijoiden mielestä koske ”porvareita”. Omistusoikeuskysymyksessä myöskään Kumppanuussopimuksessa (=Venäjän ja Suomen solmima valtiosopimus) kirjallisesti sovittu ”kansainvälisten oikeuden periaatteiden kuten täysivaltaisen tasa-arvoisuuden noudattaminen” ei heidän mielestään ilmeisesti tarkoita sitä, että porvareilla olisi oikeus olla pakkoluovutetulla alueella samalla tavalla tasa-arvoisia omistajia federaation kansalaisten kanssa, kuin federaation kansalaiset ovat tasa-arvoisia suomalaisomistajien kanssa Suomessa.

Hölttähän ei tunnetusti välitä mistään.

Hän ei välittäyt siitä, kuinka hänelle kerrottiin, ettei EIT käsittele kaikille kansallisille oikeusasteille alistamattomia valituksia.

Hän ei välittänyt, kun hänelle kerrottiin, että EIT ei käsittele valituksia, joiden kanssa identtiset valitukset on jo hylätty.

Hän ei välittäyt, kun hänelle kerrottiin, että EIT ei voi käsitellä valituksia, jotka eivät kuulu sen toimivallan piiriin.

Kaikki tuo on käynyt toteen, mutta Hölttä ei välitä, vaan syyttää tosiasioista muistuttavia stalinisteiksi ja maanpettureiksi ja stoolpereiksi ja julistaa omaa korkeasti oppinutta laintulkintaansa.

tultu kirjoitti:

Karjalan palauttajat näyttävät ryhtyneen suorastaan anarkisteiksi. Laista ei tarvitse välittää mitään, kunhan omien luulojen mukaan ollaan oikeassa.

...eihän palautuksen kannattajien mielipiteillä ja sillä todellisuudella, että roistovaltio(sen pienentynyt versio) joka näillä alueilla vieläkin jostain syystä loisii, ole mitään merkitystä, kun nämä stalinin ihailijat jotka valtiotamme johtavat ovat tismalleen samaa mieltä, kuin esim. sinä. Kyllähän lakiin on hyvä vedota kun se nyt sattuu sopimaan juuri ihmisoikeusrikkomusten korjauksien vastustamiseen.

antisortaja kirjoitti:

...eihän palautuksen kannattajien mielipiteillä ja sillä todellisuudella, että roistovaltio(sen pienentynyt versio) joka näillä alueilla vieläkin jostain syystä loisii, ole mitään merkitystä, kun nämä stalinin ihailijat jotka valtiotamme johtavat ovat tismalleen samaa mieltä, kuin esim. sinä. Kyllähän lakiin on hyvä vedota kun se nyt sattuu sopimaan juuri ihmisoikeusrikkomusten korjauksien vastustamiseen.

Kyllä tuo kirjoittaja sitten pitää itseään suurena herrana -- hänhän tekee jo toista kertaa tiettäväksi, että hän kuvittelee omia luulojaan Suomen lakia ja lainvoimaisia kansainvälisiä sopimuksia korkeimmiksi.

Runebergiä mukaillakseni, palauttajien mukaan laki ennen heitä syntynyt ei ole yhtä arvokas kuin kouluttamattomien ja sivistymättömien maallikkojen kuvitelmat.

toistaa? kirjoitti:

Kyllä tuo kirjoittaja sitten pitää itseään suurena herrana -- hänhän tekee jo toista kertaa tiettäväksi, että hän kuvittelee omia luulojaan Suomen lakia ja lainvoimaisia kansainvälisiä sopimuksia korkeimmiksi.

Runebergiä mukaillakseni, palauttajien mukaan laki ennen heitä syntynyt ei ole yhtä arvokas kuin kouluttamattomien ja sivistymättömien maallikkojen kuvitelmat.

En kuvittele mitään. Mutta tuntuu vain oudolta, että ihmisarvoa ja oikeuksia "Kunnioittavat" lait loukkaavat jonkun tietyn ryhmän oikeusksia. Ja kuulostaa siltä että jos laki on tällainen se itsessään johtaa anarkismiin, koska sellaista mikä on ryöstetty ei tarvitse palauttaa? Ryöstäjä saa siis pitää varastamansa asiat? Eikö nämä asiat muka sodi eu:n ja suomen (ilmeisen tekopyhiä) ns.pyhiä arvoja vastaan? Ilmeisesti on olemassa ryhmä ihmisiä joiden oikeuksia ei tarvitse kunnioittaa? Mahtaakohan näitä oikeudettomia ihmisiä olla enemmänkin? Kai pitää vain odottaa kunnes keksit keksitte seuraavan ihmisryhmän joiden oikeuksia voidaan polkea.

antisortaja kirjoitti:

En kuvittele mitään. Mutta tuntuu vain oudolta, että ihmisarvoa ja oikeuksia "Kunnioittavat" lait loukkaavat jonkun tietyn ryhmän oikeusksia. Ja kuulostaa siltä että jos laki on tällainen se itsessään johtaa anarkismiin, koska sellaista mikä on ryöstetty ei tarvitse palauttaa? Ryöstäjä saa siis pitää varastamansa asiat? Eikö nämä asiat muka sodi eu:n ja suomen (ilmeisen tekopyhiä) ns.pyhiä arvoja vastaan? Ilmeisesti on olemassa ryhmä ihmisiä joiden oikeuksia ei tarvitse kunnioittaa? Mahtaakohan näitä oikeudettomia ihmisiä olla enemmänkin? Kai pitää vain odottaa kunnes keksit keksitte seuraavan ihmisryhmän joiden oikeuksia voidaan polkea.

Totta kai nimimerkki kuvittelee, että hänen luulonsa ovat lakia ylempänä.

Suomen laki ja maamme solmimat kansainväliset sopimukset tekevät täysin selväksi, että luovutun Karjalan osalta tilanne on täysin lainmukainen eikä siihen liity mitään rikoksia tai rikkomuksia.

Tästä huolimatta nimimerkki väittää, että tilanne "loukkaa" jonkin ryhmän "oikeuksia" -- ja tekee väittensä vielä irvokkaammaksi avoimesti myöntämällä, että asiaintila on tämä vaikka se onkin lainmukainen.

Hän väittää myös, että lainmukainen asiaintila sotii joitakin ilmeisesti hänen "pyhiksi" julistamiaan "arvoja" vastaan ja että se tulee niinmuodoin kumota.

Kaikki tuo tekee täysin selväksi, että kirjoittaja kuvittelee asiantuntemattomat uskomuksensa ja omasta päästä keksityt periaatteensa maan lakia korkeimmiksi.

yläpuolelle kirjoitti:

Totta kai nimimerkki kuvittelee, että hänen luulonsa ovat lakia ylempänä.

Suomen laki ja maamme solmimat kansainväliset sopimukset tekevät täysin selväksi, että luovutun Karjalan osalta tilanne on täysin lainmukainen eikä siihen liity mitään rikoksia tai rikkomuksia.

Tästä huolimatta nimimerkki väittää, että tilanne "loukkaa" jonkin ryhmän "oikeuksia" -- ja tekee väittensä vielä irvokkaammaksi avoimesti myöntämällä, että asiaintila on tämä vaikka se onkin lainmukainen.

Hän väittää myös, että lainmukainen asiaintila sotii joitakin ilmeisesti hänen "pyhiksi" julistamiaan "arvoja" vastaan ja että se tulee niinmuodoin kumota.

Kaikki tuo tekee täysin selväksi, että kirjoittaja kuvittelee asiantuntemattomat uskomuksensa ja omasta päästä keksityt periaatteensa maan lakia korkeimmiksi.

Näyttää ettei joillekkin taliaivoille selvät asiat mene jakeluun. Mutta ei se mitään. Kuten sanoin en luule mitään, enkä väitä mitään. Totean vaan miten asia on. En pidä omia mielipiteitäni absoluuttisina tosina. Mutta eikö ole noloa vedota sopimukseen joka on (niinkuin kaikki historiaa lukeneet tietävät) pakolla tehty. Kai itsekin edes sen verran olet ottanut asioista selvää. Vaikka näyttää olevan tuo jatkuva lakipykäliin vetoaminen kunniassaan. Olkoonkin että se on virallisesti molempien osapuolien hyväksymä, mutta kaikki jotka tietävät tuon ajan poliittisen tilanteen tajuavat sen olevan pakkorauha. Vai kiistätkö nyt jopa sen, että ne alueet on sodalla ja tappamisella väkisin viety? Vai pyritkö kirjoittamaan historiankin uusiksi? Olenkin sanonut, että on hyvä vedota pareihin joissa on mustaa valkoisella. Näyttää olevan niin siitäkin huolimatta, että nämä paperit on kyseenalaisessa (pakkotilanteessa) tehty. Tilanteessa jossa toisella osapuolella on mahdollisuudet loppu. Ja onko minun omaa totuuttani sekin, että jeltsin ja muu maailma on todennut tosiseikaksi sen, että mitä stalin teki oli väärin ja rikos suomea kohtaan? Tähän rikokseen sisältyy myöskin karjalan ryöstäminen. Mutta laki on laki. Vaikka se ei olekkaan moraalisesti oikein. Joten kyllä sinun onkin hyvä vedota siihen. Kaikki sivistyneen maailman ihmiset tietävät, että tällainen stalinin harjoittama terrori suomeakin kohtaan on rikos sanoo tämä kyseenalainen sopimus mitä hyvänsä. Ja kuten jo edellisessä viestissä kysyin: Onko tosiaan niin, että joiltakin ihmisiltä voidaan riistää oikeudet. Vaikkakin sitten vedoten tälläaiseen sopimukseen. Jo pelkästään sekin on kyseenalaista, ettei suomessa ole edes yritetty oikaista näitä ihmisoikeus loukkauksia. Muuten. Tajuatko, että kun sanot minun keksineen asiat omasta päästäni pyrit kumoamaan myös historiallisia tosiseikkoja. Siis jälleen kerran: Kirjoittamaan historiaa niin kuin sinulle on hyvä.

yläpuolelle kirjoitti:

Totta kai nimimerkki kuvittelee, että hänen luulonsa ovat lakia ylempänä.

Suomen laki ja maamme solmimat kansainväliset sopimukset tekevät täysin selväksi, että luovutun Karjalan osalta tilanne on täysin lainmukainen eikä siihen liity mitään rikoksia tai rikkomuksia.

Tästä huolimatta nimimerkki väittää, että tilanne "loukkaa" jonkin ryhmän "oikeuksia" -- ja tekee väittensä vielä irvokkaammaksi avoimesti myöntämällä, että asiaintila on tämä vaikka se onkin lainmukainen.

Hän väittää myös, että lainmukainen asiaintila sotii joitakin ilmeisesti hänen "pyhiksi" julistamiaan "arvoja" vastaan ja että se tulee niinmuodoin kumota.

Kaikki tuo tekee täysin selväksi, että kirjoittaja kuvittelee asiantuntemattomat uskomuksensa ja omasta päästä keksityt periaatteensa maan lakia korkeimmiksi.

..vielä, että toki tiedän ja ymmärrän vallitsevan tilanteen. Mutta pitää muistaa kuka oli presidenttinä kun suomen uutta suuntaa lähdettiin hakemaan neuvostoliiton romahdettua: Mauno Koivisto. Mies joka oli huolissaan venäjän eduista ei suinkaan oman kansansa. Siksi tilanne onkin mikä se on. Suomi on hyväksynyt neuvostoliiton totalitarismin. Suomi on siis "tyytyväinen" vallitsevan tilanteeseen. Mutta tämä onkin vain koiviston mileipide, sillä ei hän paljon keneltäkään mielipiteitä kysellyt uudistaessaan sopimuksen venäjän kanssa. Siksi olemme nyt tässä tilanteessa. Olemme siis hymyssä suin hyväksyneet kaikki neuvostoliiton rikokset. Että sekkaista demokratiaa.

antisortaja kirjoitti:

..vielä, että toki tiedän ja ymmärrän vallitsevan tilanteen. Mutta pitää muistaa kuka oli presidenttinä kun suomen uutta suuntaa lähdettiin hakemaan neuvostoliiton romahdettua: Mauno Koivisto. Mies joka oli huolissaan venäjän eduista ei suinkaan oman kansansa. Siksi tilanne onkin mikä se on. Suomi on hyväksynyt neuvostoliiton totalitarismin. Suomi on siis "tyytyväinen" vallitsevan tilanteeseen. Mutta tämä onkin vain koiviston mileipide, sillä ei hän paljon keneltäkään mielipiteitä kysellyt uudistaessaan sopimuksen venäjän kanssa. Siksi olemme nyt tässä tilanteessa. Olemme siis hymyssä suin hyväksyneet kaikki neuvostoliiton rikokset. Että sekkaista demokratiaa.

"että sekkaista demokratiaa." tarkoitin: että sellaista demokratiaa Heh.

antisortaja kirjoitti:

Näyttää ettei joillekkin taliaivoille selvät asiat mene jakeluun. Mutta ei se mitään. Kuten sanoin en luule mitään, enkä väitä mitään. Totean vaan miten asia on. En pidä omia mielipiteitäni absoluuttisina tosina. Mutta eikö ole noloa vedota sopimukseen joka on (niinkuin kaikki historiaa lukeneet tietävät) pakolla tehty. Kai itsekin edes sen verran olet ottanut asioista selvää. Vaikka näyttää olevan tuo jatkuva lakipykäliin vetoaminen kunniassaan. Olkoonkin että se on virallisesti molempien osapuolien hyväksymä, mutta kaikki jotka tietävät tuon ajan poliittisen tilanteen tajuavat sen olevan pakkorauha. Vai kiistätkö nyt jopa sen, että ne alueet on sodalla ja tappamisella väkisin viety? Vai pyritkö kirjoittamaan historiankin uusiksi? Olenkin sanonut, että on hyvä vedota pareihin joissa on mustaa valkoisella. Näyttää olevan niin siitäkin huolimatta, että nämä paperit on kyseenalaisessa (pakkotilanteessa) tehty. Tilanteessa jossa toisella osapuolella on mahdollisuudet loppu. Ja onko minun omaa totuuttani sekin, että jeltsin ja muu maailma on todennut tosiseikaksi sen, että mitä stalin teki oli väärin ja rikos suomea kohtaan? Tähän rikokseen sisältyy myöskin karjalan ryöstäminen. Mutta laki on laki. Vaikka se ei olekkaan moraalisesti oikein. Joten kyllä sinun onkin hyvä vedota siihen. Kaikki sivistyneen maailman ihmiset tietävät, että tällainen stalinin harjoittama terrori suomeakin kohtaan on rikos sanoo tämä kyseenalainen sopimus mitä hyvänsä. Ja kuten jo edellisessä viestissä kysyin: Onko tosiaan niin, että joiltakin ihmisiltä voidaan riistää oikeudet. Vaikkakin sitten vedoten tälläaiseen sopimukseen. Jo pelkästään sekin on kyseenalaista, ettei suomessa ole edes yritetty oikaista näitä ihmisoikeus loukkauksia. Muuten. Tajuatko, että kun sanot minun keksineen asiat omasta päästäni pyrit kumoamaan myös historiallisia tosiseikkoja. Siis jälleen kerran: Kirjoittamaan historiaa niin kuin sinulle on hyvä.

Niinhän se menee, pieni ystäväni. Aluksi ilmoitetaan, että omat kuvitelmat ovat Suomen lain yläpuolella -- ja sitten sanotaan, ettei mitään sellaista ole edes ajalteltu saati sitten tarkoitettu.

Ja kaikkihan tämä uskovat, eivätkös uskokin. Siis varmasti uskovat, koska niin sanot. Ja vielä toistat. Ja toistat. Ja toistat.

uskomme... kirjoitti:

Niinhän se menee, pieni ystäväni. Aluksi ilmoitetaan, että omat kuvitelmat ovat Suomen lain yläpuolella -- ja sitten sanotaan, ettei mitään sellaista ole edes ajalteltu saati sitten tarkoitettu.

Ja kaikkihan tämä uskovat, eivätkös uskokin. Siis varmasti uskovat, koska niin sanot. Ja vielä toistat. Ja toistat. Ja toistat.

Tai sitten vähän pienemmällä äö:lla varustettu yksilö vain ymmärsi väärin.:) Mutta ei se mitään. Ei se sinusta yhtään huonompaa ihmistä tee. Kiitosta vaan "hyvästä" keskustelusta.

antisortaja kirjoitti:

Tai sitten vähän pienemmällä äö:lla varustettu yksilö vain ymmärsi väärin.:) Mutta ei se mitään. Ei se sinusta yhtään huonompaa ihmistä tee. Kiitosta vaan "hyvästä" keskustelusta.

Lukiolaissarkasmin käyttö osoittanee keskustelun ja ehkä keskustelijoidenkin tason.

olemassa... kirjoitti:

Lukiolaissarkasmin käyttö osoittanee keskustelun ja ehkä keskustelijoidenkin tason.

...taso todella oli mitä oli, jos sitä oli ollenkaan. Esimerkiksi minun ei olisi pitänyt vastata selviin provoihin. Mielestäni esitin vain mielipiteeni asiasta. Mutta kun ilmeisesti olet eri keskustelija kysyisin sinun mielipidettäsi. Mutta tietysti lakia pitää noudattaa kun semmoinen on. Mutta onko mielestäsi oikein (heittäytymättä yhtään anarkistiksi) etteivät häädetyt ihmiset voi palata koteihinsa sanoi lait sitten mitä tahansa?

Venäjän "turvallisuuspalvelu" hoitaa nimierkin.

He varastavat omaisuutesi.
Pidättävät sukulaisesi.
Pakottavat teidän sukunne pakkotyöhön.
Kiduttavat sinua jotta saavat mieleisensä tunnustuksen.
Kun ovat saaneet sinusta kaiken hyödyn, niin sitten ??????????.

Kössi kirjoitti:

Venäjän "turvallisuuspalvelu" hoitaa nimierkin.

He varastavat omaisuutesi.
Pidättävät sukulaisesi.
Pakottavat teidän sukunne pakkotyöhön.
Kiduttavat sinua jotta saavat mieleisensä tunnustuksen.
Kun ovat saaneet sinusta kaiken hyödyn, niin sitten ??????????.

"Venäjän "turvallisuuspalvelu" hoitaa nimierkin. "

Mistä tiedät, onko sulla sinnekin "suhteita"?