Sähköpostivirrasta valikoituja vastauksia ja perusteluita.
"Siviilipalveluksen kestoa tulee lyhentää niin, ettei se enää ole syrjivä ja rangaistuksen luontoinen."
- Jos unohdetaan ns. sosiaalinen paine, niin armeijan käyminen näyttäisi olevan näistä vaihtoehdoista se rangaistuksen omainen. Armeijassa ollaan palveluksessa ja henkisesti vaativammassa ympäristössä ympäri vuorokauden. Myönnettäköön etten täysin tiedä montako todellista palvelustuntia siviilipalvelusvuoteen sisältyy.
"Aseistakieltäytymisoikeus myös sodan aikana tulee tunnustaa ehdottomana kaikkien aseistakieltäytyjien kohdalla."
- Mahdotonta, sillä sodan syttyessä perustuslaki on muutettavissa jopa parin päivän sisällä.
"Kohtuuttomia vankeusrangaistuksia tuottava siviilipalveluslain rangaistusjärjestelmä on uudistettava."
- Rangaistuksen saaminen perustuu yksilön henkilökohtaiseen valintaan ja vakaumukseen. Siviilipalveluksessa niskuroivalle henkilölle ei jää muuta käytännön vaihtoehtoa sovittaa tehtäväänsä kuin vankeusrangaistus.
"Kaikkia aseistakieltäytyjäryhmiä on kohdeltava keskenään tasa-arvoisesti."
- Kyllä, ja näin laissa myös säädetäänkin.
"Mikäli siviilipalveluksen sisältöä halutaan muuttaa, se on tehtävä siviilipalvelusvelvollisten vakaumuksia kunnioittaen."
- Tuollainen ajattelumalli johtaisi päällekkäisten järjestelmien syntymiseen. Eri lähtökohtaisten koulutusjärjestelmien luominen, niin että jokainen löytäisi mieleisensä lienee mahdottomuus myös siviilipalvelusmiestenkin mielestä.
"Siviilipalveluksen kestoa tulee lyhentää niin, ettei se enää ole syrjivä ja rangaistuksen luontoinen."
- Jos unohdetaan ns. sosiaalinen paine, niin armeijan käyminen näyttäisi olevan näistä vaihtoehdoista se rangaistuksen omainen. Armeijassa ollaan palveluksessa ja henkisesti vaativammassa ympäristössä ympäri vuorokauden. Myönnettäköön etten täysin tiedä montako todellista palvelustuntia siviilipalvelusvuoteen sisältyy.
"Aseistakieltäytymisoikeus myös sodan aikana tulee tunnustaa ehdottomana kaikkien aseistakieltäytyjien kohdalla."
- Mahdotonta, sillä sodan syttyessä perustuslaki on muutettavissa jopa parin päivän sisällä.
"Kohtuuttomia vankeusrangaistuksia tuottava siviilipalveluslain rangaistusjärjestelmä on uudistettava."
- Rangaistuksen saaminen perustuu yksilön henkilökohtaiseen valintaan ja vakaumukseen. Siviilipalveluksessa niskuroivalle henkilölle ei jää muuta käytännön vaihtoehtoa sovittaa tehtäväänsä kuin vankeusrangaistus.
"Kaikkia aseistakieltäytyjäryhmiä on kohdeltava keskenään tasa-arvoisesti."
- Kyllä, ja näin laissa myös säädetäänkin.
"Mikäli siviilipalveluksen sisältöä halutaan muuttaa, se on tehtävä siviilipalvelusvelvollisten vakaumuksia kunnioittaen."
- Tuollainen ajattelumalli johtaisi päällekkäisten järjestelmien syntymiseen. Eri lähtökohtaisten koulutusjärjestelmien luominen, niin että jokainen löytäisi mieleisensä lienee mahdottomuus myös siviilipalvelusmiestenkin mielestä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Siviilipalveluksessa niskuroivalle henkilölle ei jää muuta käytännön vaihtoehtoa sovittaa tehtäväänsä kuin vankeusrangaistus."
Vankeusrangaistus pitäisi poistaa ja vaihtaa päiväsakkoihin. Joku 70 euroa olisi sopiva määrä sakkoja.
sillonhan koko asevelvollisuuden voi "ostaa ulos" rahalla, ja se olisi vastoin yhdenvertaisuutta!
Miten se olisi vastoin yhdenvertaisuutta?
Koska sillo rikkaat porvarit pääsis luistaan koko hommasta "pikku rahalla".
Ei siinä mikään rikas porvari tarvitsisi olla, jos sakkoja tulisi vain se 70 euroa.
Onhan tuo iso raha opiskelijalle :D
"Jos unohdetaan ns. sosiaalinen paine, niin armeijan käyminen näyttäisi olevan näistä vaihtoehdoista se rangaistuksen omainen. Armeijassa ollaan palveluksessa ja henkisesti vaativammassa ympäristössä ympäri vuorokauden. Myönnettäköön etten täysin tiedä montako todellista palvelustuntia siviilipalvelusvuoteen sisältyy."
*haukotus*
Sivari tekee yhteiskunnalle käytönnössä ilmasta työtä vuoden. Työllä saadaan hilloo & hillolla yhteiskunta pyörii ja maksaa mm. armeijan lelut ja kapiaisten perseenleventelyt tuoleilla.
Amnesty ja eräät YK:n ja EU:n instanssit on sitä mieltä, et sivarin kesto ja muutenkin sivari on rangaistuksen omainen vieläkin. Näistä mielipiteistä Suomihan ei tietty välitä yhtään, koska asevelvollisuudessa hakataan päätä seinään, vaikka kaikes muus aina ollaan ekana kumartelees ulkomaille.
"Mahdotonta, sillä sodan syttyessä perustuslaki on muutettavissa jopa parin päivän sisällä."
Perustuslakia ei käytännössä muuteta todellakaan parissa päivässä. Ihan jo siks ett ku aseet puhuu, suomalaisen kriisilainsäädännön mukaan lait lisäänyy. Perustuslakiin voidaan aiva hyvin säätää ehdottomia poikkeuksiltä suojattuja pykäliä (esim Saksan valtiosääntö...) eli pykäliä joita ei voida missään oloissa muuttaa tai kumota.
"Rangaistuksen saaminen perustuu yksilön henkilökohtaiseen valintaan ja vakaumukseen. Siviilipalveluksessa niskuroivalle henkilölle ei jää muuta käytännön vaihtoehtoa sovittaa tehtäväänsä kuin vankeusrangaistus."
Niin. Mitä yhteiskunta pitää tärkeänä... :) Raiskaajat ja pahoinpitelijät saa kyllä ehdollista vaikkapa, mutta totaalista ropsahtaa ehdotonta useinkin. Tosi hieno yhteiskunta arvojärjestyksineen! =)
Kaikkia aseistakieltäytyjäryhmiä EI kohdella tasa-arvoisesti niin kauan ku jehovat on vapautettu. Tilanne on kait korjaantumassa, mut ennen sitä ei todellakaan voi puhuu tasa-arvosta täs jutussa.
"Mikäli siviilipalveluksen sisältöä halutaan muuttaa, se on tehtävä siviilipalvelusvelvollisten vakaumuksia kunnioittaen."
"- Tuollainen ajattelumalli johtaisi päällekkäisten järjestelmien syntymiseen. Eri lähtökohtaisten koulutusjärjestelmien luominen, niin että jokainen löytäisi mieleisensä lienee mahdottomuus myös siviilipalvelusmiestenkin mielestä."
Miten niin johtaisi päällekäisten järjestelmien syntymiseen? Minkä järjestelmien? Mitä vitun väliä? Sivarikysymykset tulis yksinomaan ratkasta sivarin lähtökohdista, ei todellakaa mistää muusta. Mitkä vitun eri koulutusjärjestelmät? Mikä on mahdottomuus sivareiden mielestä?