Eikö ole totta, että ortodoksit ajattelevat isien laajan yksimielisyyden jossain kysymyksessä olevan todiste heidän käsityksensä jumalallisuudesta tjt?
Koskeeko tämä sama Raamattua? Voiko yksi Raamatun kohta "luoda" opin vai tarvitaanko siihen aina useampi?
Koskeeko tämä sama Raamattua? Voiko yksi Raamatun kohta "luoda" opin vai tarvitaanko siihen aina useampi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mutta onko tällä palstalla tarpeeksi päteviä vastaajia?
Yritänpä kuitenkin. Meni pieleen tai ei! Otetaan esimerkiksi sairaanvoitelun sakramentti. Luterilaiset kai ovat sitä mieltä, että sakramentin tulee olla selvästi itsensä Jeesuksen perustama ja siis siitä täytyy löytyä Jeesuksen käsky ja kehotus Raamatusta. Sairaanvoitelusta ei tietääkseni ihan tämmöistä käskyä löydy. Kuitenkin löytyy Markus 6:13 ja Jaakob 5:14-15. Nämä raamatunpaikat asiayhteydessään ovat ortodoksiselle kirkolle riittäneet. Niiden perusteella minusta on selvää, että apostolit eivät itse keksineet sairaanvoitelua, vaan se on Jeesuksen opetusta vaikka siitä ei ole Raamatun tekstissä Jeesuksen itsensä antamaa käskyä.
Olisiko tämmöisestä vastauksesta mitään hyötyä Sinulle?
kyllä asiaa, mutta ehkä kiinnostaa, että jos Raamatussa on/olisi jae, joka on ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa, niin olisiko se jumalallinen vai meneekö kirkon usko sen edelle?
kirkon uskon/oppi ei saa olla ristiriidassa Raamatun kanssa. Kaikkea mahdollista ei kuitenkaan tarvitse eikä voikaan olla Raamatussa. Riittää kun kaikki tarpeellinen on Raamatussa. Emme näet matki ulkonaisesti esikuvaa, vaan Pyhä Henki kasvattaa ja ohjaa kirkkoa uusissa tilanteissa tekemään ratkaisut vanhalta perustalta. Jos isoisäni istutti pienen kuusentaimen on nykyinen suuri puu sama kuin se taimi vaikka se ei olekaan samanlainen kuin se taimi.
Raamatustahan löytyy esim kuvakielto ja keskeisimmistä käskyistä.
Sapatti on lauantai...
Jaakob antoi luvan syödä vain kosherteurastettua lihaa ja välttää verta...
koko Raamattua. Siis laajempaa kokonaisuutta kuin minkä protestantit tuntevat. Tähän kokonaisuuteen kuuluvat myös Vanhan Testamentin deuterokanoniset (protestantit tuntevat nämä kirjat apokryfisten kirjojen nimellä) kirjat.
Sitten on huomattava, että esim. adventistien tapa lukea Raamattua on toisenlainen kuin ortodoksisen kirkon. Mitä kuvakieltoon tulee niin VT kieltää epäjumalien kuvat. Täysin kuvaton ei ollut edes Mooseksen kirjoissa kerrottu ilmestysmaja. Mitä kaikkea siellä kaikkeinpyhimmässä säilytettiin?? Aapeli Saarisalon "Raamatun sanakirja" (muistinkohan nimen oikein) määrittelee epäjumalankuvan sellaiseksi kuvaksi, jossa jumallisen olennon kuvitellaan asuvan eli jumala ja hänen kuvansa samaistetaan toisiinsa. Ortodoksisessa kirkossa ei kuvista opeteta näin. Jeesus ei ole sama kuin hänestä maalattu ikoni, vaan ikoni on vain kuva Jeesuksesta. Samoin minusta otettu valokuva ei ole allekirjoittanut vaikka me sanommekin, että siinähän on San Juan... Ikoniteologiasta käytiin kovaa vääntöä 700- ja 800-luvuluilla jKr. Noihin aikoihin tätä kysymystä mietittiin. Suomeksikin on julkaistu pyhän Johannes Damaskolaisen kirja: "Ikoneista. Kolme puhetta ikonien syyttäjiä vastaan". Suosittelen lukemaan.
Sapatista en tässä yhteydessä halua ruveta keskustelemaan. Verensyöntikielto (Apt 15: 28-29) on ortodoksisessa kirkossa edelleen voimassa. Onhan se vahvistettu UT:n jälkeen kirkon kanoneissakin.