Onko mahdollista, että päättäjät eivät tunne tai tiedä NATOON-liittymisen syistä ja seurauksista "hölökäsen pöläystä"?
Sellaisen kuvan saa poliitikkojen hyörinästä NATON ympärillä. Ainakaan kansalle ei kerrota oikeastaan mitään todellisia tietoja. Onko menossa jonkinlainen aivopesun vaihe, kunnes jossain sopivassa tilanteessa ilmoitetaan Suomen NATO-jäsenyyden hakemisesta? Emmehän oikeastaan tiedä edes sitä, kumpi vaihtoehto olisi taloudellisesti edullisempi, itsenäisyys vai NATO-alisteisuus?
Kuitenkaan ei tarvita kummoisiakaan sälvännäkijän kykyjä tajutakseen NATON vahingollisuuden Suomen "itsenäisyyden turvaajana". Sanokaa nyt NATO-intoilijat edes se, mikä tai ketkä Suomea voisivat sotilaallisesti uhata? Mikä on uhka, jota Suomen omat puolustusvoimat eivät pysty torjumaan?
Onko uhka Häkämiestäkin kauhistuttava Venäjä? Entä EU tai USA? Ei kait nyt sentään Kiina! Ruotsillekin riittää suomalaisten pakkoruotsitus!
Jos kuitenkin leikitään, että Venäjän ja NATON välille syntyisi konflikti, jonka seurauksena aseet alkaisivat puhumaan, mitä Suomelle sillon tapahtuisi.
Itsenäisinä meillä olisi ainakin teoreettinen mahdollisuus säilyä sodan ulkopuolella, liittoutuneena Suomi olisi vääjäämättä ensi-iskun kohde. Suomi olisi taistelutanner, jossa kansalla olisi hyvin niukat eloonjäämisen mahdollisuudet. Pietarin seutu on edelleen strateegisesti kovin tärkeä.
Summa summerum: Suomen ja NATON edut eivät ole yhteneväiset!
Terrorismin uhka on puolestaan koko globaalin maailman yhteinen asia.
Entä sitten pohjoismainen yhteistyö? Voi voi, sallikaa minun nauraa. Lopettakaa tuo ruotsalaisten vaalima ajatus, heillä on mielessä monisatavuotinen kokemus, jonka mukaan Suomi turvaa ikuisesti Ruotsin itsenäisyyden.
Tai ehkä sitten, jos sitoutuvat vuorostaan alistumaan pakkosuomituksen uhriksi!
SUOMEA EI PIDÄ LIITTÄÄ NATOON VAIN MUUTAMIEN POLIITIKKOJEN JA KENRAALIEN HIEKKALAATIKKOLEIKKIEN VUOKSI!
Sellaisen kuvan saa poliitikkojen hyörinästä NATON ympärillä. Ainakaan kansalle ei kerrota oikeastaan mitään todellisia tietoja. Onko menossa jonkinlainen aivopesun vaihe, kunnes jossain sopivassa tilanteessa ilmoitetaan Suomen NATO-jäsenyyden hakemisesta? Emmehän oikeastaan tiedä edes sitä, kumpi vaihtoehto olisi taloudellisesti edullisempi, itsenäisyys vai NATO-alisteisuus?
Kuitenkaan ei tarvita kummoisiakaan sälvännäkijän kykyjä tajutakseen NATON vahingollisuuden Suomen "itsenäisyyden turvaajana". Sanokaa nyt NATO-intoilijat edes se, mikä tai ketkä Suomea voisivat sotilaallisesti uhata? Mikä on uhka, jota Suomen omat puolustusvoimat eivät pysty torjumaan?
Onko uhka Häkämiestäkin kauhistuttava Venäjä? Entä EU tai USA? Ei kait nyt sentään Kiina! Ruotsillekin riittää suomalaisten pakkoruotsitus!
Jos kuitenkin leikitään, että Venäjän ja NATON välille syntyisi konflikti, jonka seurauksena aseet alkaisivat puhumaan, mitä Suomelle sillon tapahtuisi.
Itsenäisinä meillä olisi ainakin teoreettinen mahdollisuus säilyä sodan ulkopuolella, liittoutuneena Suomi olisi vääjäämättä ensi-iskun kohde. Suomi olisi taistelutanner, jossa kansalla olisi hyvin niukat eloonjäämisen mahdollisuudet. Pietarin seutu on edelleen strateegisesti kovin tärkeä.
Summa summerum: Suomen ja NATON edut eivät ole yhteneväiset!
Terrorismin uhka on puolestaan koko globaalin maailman yhteinen asia.
Entä sitten pohjoismainen yhteistyö? Voi voi, sallikaa minun nauraa. Lopettakaa tuo ruotsalaisten vaalima ajatus, heillä on mielessä monisatavuotinen kokemus, jonka mukaan Suomi turvaa ikuisesti Ruotsin itsenäisyyden.
Tai ehkä sitten, jos sitoutuvat vuorostaan alistumaan pakkosuomituksen uhriksi!
SUOMEA EI PIDÄ LIITTÄÄ NATOON VAIN MUUTAMIEN POLIITIKKOJEN JA KENRAALIEN HIEKKALAATIKKOLEIKKIEN VUOKSI!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirjoitat täyttä asiaa! Suomella ei ole mitään hävittävää pitäessään mahdollisimman hyvät suhteet isoon ja vahvaan ja vielä rikkaaseenkin napurimaahamme Venäjään.
Mitä hyötyä yleensä ottaen Venäjälle olisi uhata ystävällistä naapuuriaan, Suomea?
Muistakaa nyt hyvät päättäjät se Karjalan mänty!
Lue oheiset teokset, niin viisastut ja saat vastauksen moniin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin!
http://www.atlanttiseura.fi/tiedostot/nato_ilman_tunteilua.pdf
http://www.atlanttiseura.fi/tiedostot/kysymyksia_ja_vastauksia_natosta.pdf
Liittoutumattomana Suomen kannattaisi lopettaa myös nykyinen yleiseen asevelvollisuuteen perustuva puolustusjärjestelmä. Liittoutuneena Suomella olisi sille käyttöä!
Päättäjät ovat täysin tietoisia venäläisten rikollisuudesta ja toimimisesta aina ihmiskuntaa vastaan, kuten hävitetty maa ja vastustajien tappaminen todistaa yksiselitteisesti.
Kansainväinen yhteisö USA ja YK ovat Natoa, siellä on meidän paikka eturivissä tuomitsemassa kommunistien hirmuteot. On luonnollista olla Natossa, mutta luonnotonta sen ulkopuolella heikkona venäläisten mieliksi.
Yhtenäinen länsi on kaunis asia ja meidän tulee alinomaan ottaa etäisyyttä Moskovassa kommunistista myrkkyä imeneisiin huijareihin, sivarit ja sadankomitea, kuvaan kuuluu harmiksemme lisäksi Venäjällä lähes aina alkoholi.
Pääsääntöisesti (aivopestystä poiketen) kaikki Venäjällä käyneet ovat tulleet kommunismin vastustajiksi.
Päättäjien tulee olla USA uskollisia (YK:n ihmisoikeuksien julistus) ja toimia terroristeja ja kommunisteja vastaan.
Ihmiskunnalle on paljon etua aina toimia venäläistä rikollisuutta vastaan. Russian pyrkimys on estää länsistyminen ja tuhota vapauden kaipuu.
kenekään suomalaisen kirjoitusta ole, kirjoitusvirheitä ja asiavirheitä vilisee, muuten sanoisin trolliksi.
"Usein trolli on tarkoituksellisen naiivi ja sisältää niin monta väärinkäsitystä tai vääristelyä, että liki jokaisen tekisi mieli oikaista edes osa..
Trollaus on alkeellisimmillaan pelkkää häiriköintiä, johon halutaan muiden vastaavan tuohtuneina. Esimerkiksi sama sanoma saatetaan toistaa loputtomasti samoin sanoin.
Käytännössä trollausta voi olla äärimmäisen vaikea erottaa pelkästä syvästä tietämättömyydestä tai tyhmyydestä, joskin säännölliset trollaajat yleensä oppii tunnistamaan. Toisaalta se ei ole yleensä tarpeenkaan, koska kummassakin tapauksessa on yleensä fiksuinta olla välittämättä koko jutusta."
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli
villaiselle Nato vetoinen kenraali... tai poliitikko joka ei välitä edes enemmistön mielipiteestä ja vähättelee ei vähättele ja katuu kalman kalpean... kun ei selviä enää 'rohkeudella' ei pelkuruudella... tämä ei voi jäädä tähän olimme vaikka Natossa, yksitärkeä seikka on rangaistuksien jakaminen, että ne muistetaan, se ei tietenkään ole pääasia mutta tärkeä joka tapauksessa. Nämä Nato ihmiset oikeat panettelijat toivoisivat, että vastustajat ovat ääriliikkeistä, he tietävät tilastoista ettei asia ole näin... jos tämä on jo nyt pelihenki, mitä se on 20 vuoden Nato Suomen jälkeen?
hiekkalaatikko olikin.
Ei tarvita selvinnäkijän taitoa vaan ihan realismia.
Josko nyt yhtään yrittäisit pysyä edes jalat maassa ja järki päässä etkä vöyhkäisi ihan hulluna.
Empimättä Suomi Natoon niinkuin on jo Seta Stasi Tarjakin sanonut. Kuinkahan on muumimammalla mieli muuttunut? On taas kääntänyt takkinsa!