Evolutionistit ovat tämän tästä kyselleet meiltä kreationisteilta sitä, että mistä eri ihonvärit ovat tulleet!!! Nyt luonto itse vastasi heille...Kaikki eri ihonvärit voivat muodostua/syntyä yhdessä sukupolvessa. Näin se kreationismi etenee...
http://creationontheweb.com/content/view/5622/
http://creationontheweb.com/content/view/5622/
Vastaukset 31
Vanhimmat
Voi pyhä Sylvi. Katsoitko edes linkkisi kuvaa. Miten kaksi mulatti voi saada valkoisen lapsen?
Annas, kun mietin. Hhhhmmm. Oletko kuullut Mendelistä?
Tämä pätee myös ihmisiin.
http://www.gerbiiliyhdistys.fi/gerbiilit/geeni1.html
Jos molemmat vanhemmat ovat vaaleaihoisia mutta heillä on piileviä tummia perintötekijöitä, lapsista tulee suuremmalla todennäköisyydellä vaaleita kuin tummia. Kovin tummia lapsia kaksi vaaleat tuskin saavat. Jos kahdella tummaihoisella on piilevästi vaaleita perintötekijöitä, lapsi voi olla vaaleampi kuin vanhempansa. Todennäköisyys on taas tumman eduksi. Ihon tummuus on aika suhteellinen käsite, sitä sekoittaa vielä taipumus ruskettua, joka sekin vaihtelee.
Albinismi eli täydellinen pigmentinpuute on ilmeisesti yhden geenin aiheuttama. Sen vaikutuksesta Afrikassakin syntyy kokovalkoisia lapsia.
Vastaus: huonosti. XD
Arkissa pelastuivat vedenpaisumukselta 8 ihmistä. Noaan pojat olivat Seem, Haam, Jaafet.Näissä herrasmiehissä oli koko tulevan ihmissuvun värien ja muidenkin rodullisten ominaisuuksien kirjo.Haamin poika oli nimeltään Kuus, joka tarkoittaa sananmukaisesti Mustaa, eli tuo nimi(tietenkin) kuvasi hänen ihonsa väriä.Afrikkalaiset ovat luonnollisesti "Haamilaisia".
...myös orjia kaikille muille kansoille, kuten tieteellisen kreationismin isä, Henry M. Morris meille opettaa.
näitä laittaa hei, ihan aikuisten oikeasti. Sinulla saattaa kuitenkin olla jotakin menetettävää jopa täällä.
Niille, jotka olivat aikoinaan hereillä koulun biologian tunneilla, tämän kreationistilinkin välittämä informaatio ei välttämättä ole järinkään evoluutioteoriaa kumoavaa, mullistavaa uutisointia. Tietenkin on niitäkin, joille asia ei ole aivan yhtä selkeä. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Ihonvärinsä osalta jokseenkin täysin poikkeavia kaksosia on ennenkin syntynyt - ja on syntyvä niin kauan kuin vanhemmiksi mielii vaikkapa tässä tapauksessa ilmeneviä tummemman ja vaaleamman ihonvärin edustajien "sekoituksia". Moisessa tapauksessahan resessiivinen alleeli, vaaleampi ihonväri, tapaa suurimmaksi osin peittyä "piileväksi", mutta jo sukupolvea myöhemmin saattaa jo syntyä ihan "valkoinen" kakara, jos tähän on geneettisiä edellytyksiä.
Onko tällä avauksella muuten yhtään mitään muuta virkaa kuin se, että otetaan huomiota pois aiemmista keskusteluista, joissa sinä, "ulkopuolinen" ja Ristinkantaja ette ole kyenneet keskustelemaan? On tämäkin varsinaista "keskustelua"!
Eikös voisi ajatella niinkin, että rappeutumaton Adam oli yönmusta adonis ja Eeva uhkea, vaaleahipiäinen blondi? Kain ja Abel siskoineen olisivat sitten olleet abouttiarallaa maitokahvin värisiä ja kun tämä soma sisarusparvi sitten sukurutsailivat keskenään, niin tuloksena olisi kaikenvärisiä kersoja.
Tuohan kuullosti muuten ihan pornoelokuvan juonelta?
"Näin se kreationismi etenee... "
Kyllä tosiaan. Kertomalla hassuja tarinoita ilman mitään tieteellistä substanssia. Eipä ole ihme, että tämä oppi ei kelpaa kouluun opetettavaksi uskontotunnin ulkopuolella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033691217
No tottakai kun Nooa pani pingviiniä.
Miten voi simpanssien kanssa keskustella asiaa?
Olet hyvä esimerkki evolutionistien tieteen tasosta.
Taidatkin olla Nooan ja pingviinin jälkeläinen
Sopisiko, että laitat nimmarisi lippalakkiisi näkösälle?
Meinaan vaan, että en vahingossakaan erehtyisi puhuttelemaan sinua, jos kohdalle sattuisit osumaan!
lippalakissani lukee,ei teidän suvussa ole yhtään niin pitkää että näkisi sen lukea.
Vaapu nyt petiisi......eli lattialle.
omassa lippalakissasi PINGU?
Tämä on vissiin esimerkki "kreationismitieteestä", jonka tuloksien ja tutkimusaiheiden perään täällä on kyselty.
Ensin on tarina, jolle ei ole mitään todisteita (pikemminkin päinvastoin). Sitten tuossa todistamattomassa tarinassa havaitaan mahdollinen sisäinen ristiriita. Tämän jälkeen riemuitaan kun löydetään selitysmalli, joka teoriassa poisselittäisi ongelman. Tätä selitysmallia ei tietenkään yritetäkkään vahvistaa havainnoin.
Jotta tämä ei menisi pelkäksi hedelmättömän spekuloinnin ihmettelyksi, niin tässä pieni tiedonmuru ihmiskunnan oikeasta leviämishistoriasta:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3248
Se että uutinen on ristiriidassa Raamatun tarinoiden kanssa ei ole itsetarkoitus, mutta ei myöskään sattumaa. Oikea, tutkittu tieto ei voi kuin korkeintaan satunnaisesti sopia pronssikautiseen legendaan.
"Vahvistusta sai myös näkemys ihmisen alkukodista ja levittäytymishistoriasta. Mitä pidemmälle ihmisryhmä on päässyt Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, sitä vähäisempää on perinnöllinen vaihtelu. Tämä selittyy sillä, että uusia elinalueita valloittamaan on aina lähtenyt vain pieni otos alkuperäisestä populaatiosta."
Elikkäs onko tuo kumma että raamatussa lukee että täyttäkää maailma? Meinaten että ihmislajin vieteissä on vietti levittäytymisestä', poislukien ne jotka jäivät sinne saharan eteläpuolelle. Intressit kirjoitettiin vain osaksi mytologista kansantarinaa tuossa joskus pronssikaudella/kivikaudella, mitä lieneekään siihenaikaan lähi-idässä ollutkaan.
Mikä vimma ajoi kolumbuksen ja muut seikkailiat matkaan? raha? maine? ehkä, mutta yksi suuri syy oli myös ääretön uteliaisuus, mikä ajaa eteenpäin. Miksi kylmään sotaan kuului suurvaltojen kukkotappelu avaruuden herruudesta? Suurvaltapoliittiset intressit sinne ajoivat, mutta mikäs muu kuin vimma, halu laajentaa elinpiiriä. se sinne ajoi, halu ymmärtää, valloittaa, omistaa.
Linkin evoluutiotieteen todistelu johdatti siihen lopputoteamiseen, että evoluution todisteet ovat aina uskoa tulkintojen antamiin oletuksiin.
Niitähän ei kukaan muu kuin tutkijat itse pysty edes tarkistamaankaan.
Päätelmien taustalla olevat tutkimukset itse ovat savuverhon takana eikä tutkijoistakaan ole arvioitavissa muuta kuin mikä toisenkädentietoina on löydettävissä.
Fysiikka on sentään lähempänä jokamiehen tarkistamismahdollisuutta.
Evoluutiotutkimuksen varsinaiset kokeet ovat visusti piilossa ja niitä julkistetaan varsin niukasti osittain moraalisista syistä.
Tästä ovat geenimanipulaatiot hyvänä esimerkkinä.
Kukaanhan ei todellisuudessa kykene valvomaankaan niitä kokeita, jotka saattavat vaarantaa olemassolevan eliöiden maailman.
Osa tutkimusten tuloksena tulevista käytännön sovellutuksista uhkaavat ihmiskunnan elintarvikehuoltoakin. Geenimanipoloidut viljelykasvien siementuotannot ovat maailmanlaajuistenmonopolien hallussa.
Eräänä vaarana ovat karanneet manipoloidut kasvilajikkeet jotka voivat saastuttaa luonnonkasveja hävittäen alkuperäiset ominaisuudet niiden perimässä.
maailmalla jyrää jonkinlainen tiedemiesten salaseura? todella uskottavaa, onko antaa asiasta jotain OIKEITA todisteita?
"Evoluutiotutkimuksen varsinaiset kokeet ovat visusti piilossa ja niitä julkistetaan varsin niukasti osittain moraalisista syistä. Tästä ovat geenimanipulaatiot hyvänä esimerkkinä."
Aika paksua...mutta mitä jos kävisit vaikkapa läpi nämä 344 000 tutkimusta, jotka pelkästään Google Scholar löysi.
Niukastihan näitä tosin on, mutta enemmän kuitenkin kuin seurakuntasanomissa.
http://scholar.google.fi/scholar?hl=fi&lr=&q=genetic manipulation
Millä tavalla tuo falsivioi edellisen kirjoittajan asiaperäisen viestin ?
En yrittänyt todistaa tai "falsivioida" mitään. Tuossa minun viestini alussa on lainaus (lainauksen tunnistaa usein mm. siitä, että se on lainausmerkkien sisällä).
Tuossa lainauksessa väitetään, että tutkimuksia julkaistaan niukasti.
Annoin linkin Google Scholar-hakukoneeseen, joka löytää 344 000 _julkaistua_ tutkimusta pelkästään geenimanipulaatioon liittyen.
Mikä tässä oli niin vaikeata, ettet ymmärtänyt?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033691217
Ei kannata väitellä täällä ei uskossa olevien ihmisten kanssa. Ei ihminen pysty luojaansa todistamaan, tieteellisesti, eikä ole tarkoituskaan. Usko on uskoa. Toki Jumalan luomistyön sekä läsnäolon näkee ja kokee ympärillään, jos avaa silmänsä.
Tiede taas on tiedettä ja vajavaisten ihmisten yritystä tutkia eri asioita. Ensin asetetaan hypoteesi (olettamus tai uskomus) tai on olemassa jokin teoria. Tämän jälkeen tehdään kokeita, minkä tuloksena hypoteesista tulee teoria tai teoriaa yritetään tarkentaa. Usein hypoteesi-kokeet-teoria ovat kausaalisessa yhteydessä toisiinsa, eli koetta pyritään "ohjaamaan" niin, että haluttu syy-seuraussuhde toteutuisi. Luonnontieteen kokeita ei todellakaan tehdä umpimähkään, vaan sillä yritetään usein vahvistaa omaa hypoteesia tai tutkittavaa teoriaa, täten saada tukea omille empiirisille havannoille. Mikäli koetulos tai sen osa ei ole "suosiollinen" omalle hypoteesille/teorialle, se saatetaan jättää huomiotta.
Suurin vaikeus on "tieteellisesti" tutkia kertaluonteisia tapahtumia, koska niitä ei voida uudelleen havannoida. Voidaan toki asettaa jokin hypoteesi, mutta ei voida järkevästi toistaa kokeella esim. väitetty alkuräjähdys tai ensimmäis(t)en elollisen lajin molempien sukupuolten (uros ja naaras) samanaikainen sattumanvarainen syntyminen yhden eliniän aikana. Lisäksi on ihmisjärjen selittämättömissä olevia asioita, kuten esim. älkuräjähdykseen uskovien kannalta alkuliemen synty. Eli ns. "muna ennen kanaa" ajatusmalli. Jonkin asian tulemista tyhjästä ei voida tieteellisesti todistaa, kun ei kertakaikkiaan ole mitä todistaa.
Jatketaan me uskossa elävään Jumalaan ja rukoillaan niiden puolesta, jotka eivät vielä Herraa ole kohdanneet, että mahdollisimman moni tekisi parannuksen ja pelastuisi. Muistetaan myös pyytää Jumalan apua omaan uskoomme, sillä ikuiseen kadotukseen joutuvan kohtalo on hirveä. JUMALAN RAUHAA JA HYVÄÄ JATKOA KAIKILLE.
Joudut kiirastuleen vääräuskoinen!
Tuttumies: miksi olet luopunut nickistäsi.
Sinä se näytät yhä uskovan tieteen salaliittoteorioihin.
***
Usein hypoteesi-kokeet-teoria ovat kausaalisessa yhteydessä toisiinsa, eli koetta pyritään "ohjaamaan" niin, että haluttu syy-seuraussuhde toteutuisi
***
Kannattaisi yrittää sanoa vähän yksinkertaisemmin, jos ei ole tottunut käyttämään sivistyssanoja.
***
Muistetaan myös pyytää Jumalan apua omaan uskoomme, sillä ikuiseen kadotukseen joutuvan kohtalo on hirveä. JUMALAN RAUHAA JA HYVÄÄ JATKOA KAIKILLE.
***
Ja illan lopuksi vähän tuomiota ja salviaa. Rakastavan jumalan ikuinen hehku odottaa. Hui hui.
Noh, me ollaan saunakansaa. RÄH RÄH.
Jumala ei ole gangsteri. Kristinusko tekee sinulle "tarjouksen, josta et voi kieltäytyä" lupaamalla paratiisin jos hyväksyt heidän propagandansa ja uhkailunsa hengellisestä kärsimyksestä jos et."
- Duane Alan Hahn
(lainattu www.argumentti.fi:lta)
Ressukoiden piparkakkumaailmasta kuuluu väite että evoluutio osoittaisi suvullisen lisääntymisen kehittyneen kerralla (valmiiksi?).
Tässä tuoreimpia uutisia http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/7392.php?from=111185.
Kysymys: tekeekö uskonto tyhmäksi vai ovatko ainoastaan tyhmät ihmiset uskovia? RÄH RÄH.
Mistähän johtuu, ettei evolutionisteihin kuulu ketään viisasta?
Eikös se ole jo selvä merkki???
pingu eli nooan jälkeläinen:D
Maailmassa on paljon selityksiä ja tutkimuksia aiheesta. Tuossa osoitteessa on yksi parhaimmista suomeksi olevista artikkeleista viitteineen.
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos11.php
Kuten aiemmin todettu, ei Jumalan luomistyötä voi tieteellisesti todistaa, mutta ihmistieteen asioita voidaan tietyillä kriteereillä kumota.
Tämä viesti jää kohdaltani viimeiseksi tässä keskustelussa, missä ei asiallista keskustelua juurikaan evolutionistit salli, ilman muiden solvausta.
Hyvää kevään jatkoa kaikille.