En ole koskaan ymmärtänyt miksi ihonvärillä tai "rodulla" pitäisi olla jotain merkitystä yhteiskunnassa. Olen ideologisesti Kokoomus/Keskustan kannattaja ja kannatan lämpimästi eri "rotujen" välisiä aviliittoja.
Ihonvärin perusteella tapahtuva ihmisten luokittelu täysin p...stä. USA:ssa on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana eri "rotujen" väliset avioliitot lisääntyneet huomattavasti ja se kertoo maailman mahtavimman valtion sisällä tapahtuneesta huomattavasta muutoksesta, joka vain vahvistuu entisestään.
Ihonvärin perusteella tapahtuva ihmisten luokittelu täysin p...stä. USA:ssa on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana eri "rotujen" väliset avioliitot lisääntyneet huomattavasti ja se kertoo maailman mahtavimman valtion sisällä tapahtuneesta huomattavasta muutoksesta, joka vain vahvistuu entisestään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
no, ensinnäkin sinun kannattaa miettiä näiden rotujen välisien avioliittojen ja luultavasti myös lapsihankintoiden seurausta suomen ja ylipäätänsä maailman valkoiselle kansalle. tarpeeksi pitkään jatkuneen rotujen välisien lisääntymisien aikaan saannoksena on ihmiskunnan totaalinen muuttuminen ns. monimuodottomaksi, eli siis suomeksi rodut ja monimuotoisuus katoavat. esimerkkinä voin sanoa vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten runsas vähentyminen. eli siis monimuotoisuus katoaa, se "teidän" ns. "rikkaus", jolla siis tässä tarkoitan mulaatteja yms, raivaakin pikkuhiljaa "puhtaat" rodut tieltään. eikä siihen miljoonaa vuotta tarvi, se näkyy osittain jo seuraavassa sukupolvessa. ihmisten, kuten sinun, pitäisi tajuta ymmärtää "puhtaan" rodun arvokkuus, ja lakata "vihaamasta" sitä omaa rotuaan, kuten sinun tapauksessa luulen, valkoista rotua. ei siinä ole mitään väärää, jos haluaa pitää maailman rodut "puhtaina". SE, on sitä oikeaa rodullista rikkautta ja monimuotoisuutta, jota pitäisi vaalia täysin häpemättä ja syyllistä tunnetta tuntematta.
hmm... tuo sinun viimeinen lause.... kerrotko lisää, millaisesta muutoksesta, ja mitä mieltä olet siitä.
sekarotuiset piskit on tunnetusti terveempiä kuin puhdasrotuiset lajitoverinsa??? eikö rotujen pitäminen puhtaina pitäisi päinvastoin edistää niiden ominaisuuksia, näin niiqu eugeniikan kannalta?
"En ole koskaan ymmärtänyt miksi ihonvärillä tai "rodulla" pitäisi olla jotain merkitystä yhteiskunnassa."
Itse asiassa rodulla tai ihovärillä ei ole merkitystä yhteiskunnassa, jokaisella on samat oikeudet ja samat velvollisuudet. Tämä tapahtuu jokaisessa sivistyneessä länsimaalaisessa valtiossa. Sen sijaan Afrikassa, Aasiassa sekä Lähi-idässä tämä ei ole vielä toteutunutja sen toteutumista saa kyllä odottaa vielä pitkään.
Orjuuden ja rasismin aloittivat eurooppalaiset, mutta he päättivätkin sen ensimmäisenä. Enää on turha sanoa, että länsimaisissa yhteiskunnissa yhteiskunta jotenkin järjestelmällisesti syrjisi jotakin rotua tai kulttuuria, nykyään se on kääntynyt yltiö hyysäämiseen. Mm. Britanniassa syntyperäiset brittiläiset eivät pääse töihin joillekkin aloille, jos ns. mamukiintiö ei ole täynnä. Eurooppalainen yhteiskunta muovaa jo nyt kulttuuriaan muualta tulleiden kulttuureiden mukaisiksi.
Sen sijaan Afrikassa, Lähi-idässä ja Aasiassa yhteiskunnan taholta toimiva järjestelmällinen syrjintä on edelleen toiminnassa.
"Olen ideologisesti Kokoomus/Keskustan kannattaja"
Onko sillä oikeasti mitään väliä, oletko Vasemmistoliiton vai Kokoomuksen kannattaja, sama meno jatkuu kuitenkin.
Harkitsisin miettimään todellisia vaihtoehtoja.
"Ihonvärin perusteella tapahtuva ihmisten luokittelu täysin p...stä."
Toki se on varsin perseestä, mutta ei ole syytä unohtaa ihmisen omaa ryhmäviettiä. Ihminen hakeutuu luonnostaan samannäköisten ihmisten luokse, viiteryhmänsä luokse. Tämä taas voi ja aiheuttaakin eristäytymistä ja ryhmäajattelua. Ja tässä suhteessa valkoiset ovat nykyään kyllä top 1 luokkaa suvaitsevaisuudessa.
Harmi että rodut ja kulttuurin sekoittuvat keskenään. Turha on sitten enää haikailla luonnollisen monimuotoisuuden perään, kun vähitellen jokainen alkaa näyttää enemmän tai vähemmän samalta.
"Orjuuden ja rasismin aloittivat eurooppalaiset, mutta he päättivätkin sen ensimmäisenä."
Alkuväärin, loppu oikein.
Maailman kansoista ja roduista jokainen on joskus hrajoittanut orjuutta ja rasismia. Rasismia harjoittavat kaikki biologisesti terveet yksilöt ja kansat.
En ymmärrä mitä tarkoitat orjuuden aloittamisella mutta valkoiset ovat ensimmäisiä ja ainuita jotka ovat MÄÄRITELLEET rasismin ja vielä vääräksi/epämiellyttäväksi. Mukana sopassa on toki ollut eräs energinen kansa.
Erinäisistä syistä johtuen valkoiset ovat omaksuneet biologisesti järjettömiä ideologioita ja alkaneet kantaa huolta toisrotuisten hyvinvoinnista. Lopputulos tulee olemaan valkoisen rodun häviäminen.
Kyse on vain biologisesta selviytymisestä. Kaikki muu on ihmisten keksimiä aivopieruja.
Toisten huomioon ottaminen, maailmanparantaminen, suvaitsevaisuus tms. onnistuu vain valkoisen rodun itsensä keskuudessa. Muut rodut eivät ole yhtä pehmeäpäisiä. Älykkyytemme ja oikeudenmukaisuutemme on haitallista biologiselle selviytymisellemme. Röyhkeät perivät maan.
Pelkässä biologisessa evoluutiossa arabitkin ovat meitä tehokkampia mutta kiinalaiset vievät kyllä voiton kirkkaasti. Täytyy aloittaa tiedostava evoluutio. Ensimmäinen askel on hyväksyä ja tiedostaa biologinen perusta eikä nuivia tai inhota 'eläimellisyyttämme' ja toimia biologisen organismimme selviytymisen hyväksi.
Osa ongelmaa on juuri siinä että me toimimme ajatusten tasolla unohtaen biologian. Pelkästään biologisella tasolla toimivat ali-ihmisten laumat pystyvät silloin voittamaan meidät pelkillä bioogisilla vaistoillaan.
"Alkuväärin, loppu oikein. "
Näin se toki on, tuli ajatuskatkos.
Ihonvärillä ei le mitään väliä, vaan sillä miten yksilö yleensäkin käyttäytyy ja suhtautuu toisiin ihmisiin.
Älykkyystutkimus on validia jopa ex.taistolaisproffa Roosinkin mielestä.
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/lynnvanhanen.htm
"Richard Lynn ja Tatu Vanhanen julkaisivat vuonna 2002 teoksen IQ and the Wealth of Nations, jossa he esittivät, että väestön älykkyys on tärkeä selittäjä taloudelliselle kasvulle ja maiden välisille vaurauseroille. Kirja sai aikaan kohtalaisen laajan keskustelun, joskaan ei sosiologien keskuudessa (ks. esim englanninkielisen Wikipedian artikkeli ko. kirjasta). Suomessa siitä käytiin lähinnä yksityisluontoisia pohdiskeluja. Pertti Töttö, Tatu Vanhasen vanha assistentti, innostui kommentoimaan hiukan enemmän ja testaamaan erilaisia vaihtoehtoisia malleja, joihin vielä palaan. Todettakoon, että Tatu Vanhanen on harrastanut näitä kysymyksiä pitkään, ja siinä sivussa hankkinut itselleen melko huonon maineen rasistina ja biologiahörhönä. Itsekin olen pannut halvalla hänen Yrjö Ahmavaaran kanssa kirjoittamaansa kirjaa ”Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin”. Myönnän että olin väärässä, ennakkoluulojeni vanki."....
..."Aluksi onkin annettava sosiologeille pieni rautaisannos älykkyyden merkityksestä. Tuskin mistään ilmiöstä maailmassa tutkijoilla on niin vääriä uskomuksia, varsinkin yhteiskuntatieteilijöiden keskuudessa. Sosiologien väärinkäsitykset voidaan tiivistää (ainakin) seuraaviin väitteisiin (luettelo perustuu älykkyydestä käytyyn keskusteluun ja tutkimustuloksiin, joihin viitataan lähdeluettelossa):
Älykkyydellä ei ole juurikaan merkitystä, vaan kasvatus (tai muu ympäristön vaikutus) on paljon tärkeämpi.
Vaikka älykkyydellä olisikin merkitystä, niin se on erittäin kulttuurisidonnainen ilmiö ja älykkyyden objektiivinen mittaaminen on mahdotonta.
Älykkyyden lajeja on niin erilaisia ja ne ovat toisistaan niin riippumattomia, ettei yleisälykkyydestä voi puhua.
Älykkyyden mittaaminen ja vertaileminen väestöllisesti on vaarallista ja se voi johtaa moraalisesti arveluttaviin tuloksiin.
Älykkyyden tutkiminen johtaa rasismiin, eugeniikkaan ja vielä pahempiin asioihin.
Jokainen sosiologi joka ottaa älykkyyden vakavasti, tulee leimatuksi pysyvästi.
Näistä lauseista vain viimeinen on varmuudella tosi. Kaikki muut taas ovat yleisiä käsityksiä, jotka mitä suurimmalla todennäköisyydellä ovat virheellisiä."
"Älykkyydestä on siis etua: jokainen yliopistolla työskentelevä ihminen tietää kyllä tämän! Opettajina olemme aina onnellisia, kun törmäämme todella älykkääseen opiskelijaan (joita on kummallisen harvassa, vaikka jo pääsykokeiden pitäisi taata, että saamme ainoastaan älykkäitä opiskelijoita). Tästä on osittain myös kyse kun olemme innoissamme siitä, että PISA-tutkimukset ovat nostaneet Suomen koulujärjestelmän lähes Euroopan parhaaksi. PISA-tutkimuksen tulokset ovat selvästi yhteydessä kansakuntien älykkyystasoon, ei siis niinkään koulutukseen (Töttö 2005). Suomi on tässä yksi harvoja poikkeuksia, ja selitys näyttäisi olevan kiinnostava: meillä huolehditaan paremmin huonoista oppilaista, jolloin PISA-keskiarvot nousevat enemmän, kuin jos huolehdittaisiin vain harvoista parhaista. Meillä on ilmeisesti (vielä) melko tasalaatuinen kouluverkko.
Lynnin ja Vanhasen kirja vastaa nähdäkseni varsin mainiosti yllä esitettyihin sosiologisiin väärinkäsityksiin. Siinä osoitetaan konkreettisesti, että älykkyysmittaukset ovat riittävän kulttuurivapaita ja ne mittaavat olemassa olevia todellisia eroja. Siinä osoitetaan myös, miten selvä niiden yhteys on kansojen väliseen taloudelliseen eriarvoisuuteen. Tietenkään Lynn ja Vanhanen eivät voi absoluuttisesti todistaa, että älykkyyden ja taloudellisen kasvun välillä vallitsee yksisuuntainen kausaalinen yhteys. Silti heidän tuloksensa ovat huomattavasti uskottavampia kuin sellaiset sosiologiset konstruktiot, joiden mukaan älykkyydellä ei ole merkitystä tai että kausaalisuhde on vastakkaissuuntainen."
-Afrikan negroidiväestön keskimääräinen ÄO on n. 70
Matala ÄO on perinnöllistä.
Perustelut:
-Sadat älykkyystutkimukset
-adoptiotutkimukset (mm. Minnesota study)
-aivojen koko korreloi älykkyyden kanssa ihmisillä. Negroidien aivot on yli 10% pienemmät kuin valkoisilla
-reaktioaika monimutkaiselle ärsykkeelle korreloi vahvasti älykkyysosamäärän kanssa. Negroidiväestö suoriutuu näistä hitaammin kuin valkoiset tai aasialaiset
Arvovaltaisessa USA:laisessa psykologian alan lehdessä ( Psychology, Public Policy, and Law)laaja katsaus:
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf
miks sitte sellaset puupäät ku mika häkkinen ja david beckham on mua monin verroin rikkaampia vaikka mä oon niitä monin verroin älykkäämpi???
ei ole älykkyyttä!
Unohdit listaltasi Matti Nykäsen.
matti tuskin on paljonkaan rikkaampi kuin minä, johan sen slogan kieltää sitä vaurastumasta: "mä en sellaiseen ansaan lankea, että rupeaisin jotain mammonaa ympärilleni kasaamaan."
No mikäs siinä sitten muuta kuin onnea ideologiasi toteuttamiselle.
Onhan sinulla selkärankaa elää omien periaatteitesi mukaan?
Jos kerta roduilla ei ole mitään väliä niin muuta sitten jonkun muun kuin valkoisen rodun asuinalueille. Teoriasi mukaan sinun ei pitäisi havaita mitään eroa. Suosittelen esim. Somaliaa.
Suvaitsevaiset ja muuta paskanahkojen panopuut menkööt itse toisrotuisten luo asumaan sen sijaan että tuovat niitä tänne.