Tällä palstalla kirjoitetaan miehen ja naisen välisestä tasa-arvosta. Mietein vain, että hakeeko kirjoittajat enemmän taloudellista sekä vallallista tasa-arvoa, joka perustuu materialismiin yleensä vai tasa-arvoa, joka perustuu enemmän henkisyyteen eli nainen ja mies olisivat tasa-arvoisia ihmisinä.
Mielenkiintoista olisi tietää palstalaisten mielipiteitä myös siitä, että kumpi näistä asioista on enemmän vinksallaan....?
Mielenkiintoista olisi tietää palstalaisten mielipiteitä myös siitä, että kumpi näistä asioista on enemmän vinksallaan....?
Vastaukset 10
Vanhimmat
samoja mahdollisuuksia saavuttaa ja tavoitella elämän tärkeitä asioita sukupuolen rajoittamatta. Sitä, että minulle ei sanota, että en voi tehdä jotain, koska olen nainen, eikä miehelle sanota, että hän ei voi tehdä perinteisesti naiselle kuuluvia asioita.
Tasa-arvoa on se, että sukupuoli ei määritä persoonaamme eikä vaikuta kanssaihmisten suhtautumiseen meihin.
Samaa mieltä olen kanssasi. Mutta yksi kohta hieman jäi mietityttämään..
Kirjoitat:"Tasa-arvoa on se, että sukupuoli ei määritä persoonaamme eikä vaikuta kanssaihmisten suhtautumiseen meihin."
On oikein, että sukupuoli ei kokonaisuudessaan määritä persoonaamme. Mutta kuitenkin sukupuoli on osa minuutta ja siksi varmasti vaikuttaa persoonaamme. Enkä ole ihan varma pitäisikö olla niin, että sukupuoli ei saa vaikuttaa persoonaamme. Nainen ja mies ovat erilaisia. Fyysisesti ainakin. Henkisestä puolesta ei voi sanoa, koska on niin monta erilaista naista kun on naisia ja yhtä monta erilaista miestä kun on miehiä. Ja tuosta asiasta on varmasti turha vääntää kättä.
Fyysiset ominaisuudet vaikuttavat kuitenkin ihmiseen. Jopa hiusten väri ja vastaavasti niiden määrä voi vaikuttaa ihmisen persoonaan. Pituus, paino jne voivat muokata persoonamme. Miksi siis sukupuoli ei saisi vaikuttaa omaan minääni?
Tämä siis vain näin pohdintana..
"Tasa-arvoa on se, että sukupuoli ei määritä persoonaamme eikä vaikuta kanssaihmisten suhtautumiseen meihin."
Mahdoton ajatus. Anatomiset ja fysiologiset eroavuudet vaikuttavat psyyken kehitykseen, sitä ei koskaan saada samanlaiseksi tytön ja pojan välillä.
nnn
"rakenteellista" tasa-arvoa tavoitteena. Tarkoitan sitä, että juridiikan, työ- ja talouselämän, sosiaalipolitiikan, koulutuksen jne. alueilla (siis "julkisilla" foorumeilla) naisilla pitäisi olla samat kehittymisen ja etenemisen mahdollisuudet kuin miehillä. Ja kääntäen, myös samat haitat, etuisuuksia miesten kustannuksella ja ylitse en kannata. Muiden kärsimys ei voi olla tavoite silloin, kun pyritään parempaan elämään.
Saattaa olla, että "minun" tavoitteeni viittaavat enemmän materialismiin, mutta kyllä niihin liittyy samalla myös laajasti henkisiä arvoja.
Yksityiselämän puolelle en menisi päsmäröimään eli siihen, miten pariskunnan tai perheen sisällä arvoja sovelletaan. Kunhan siis toimitaan lain ja oikeustajun puitteissa. Jos toinen haluaa olla dominoiva ja toinen dominoitava, niin mitä se muille kuuluu? Mutta jos esim. alistuvaa sorretaan vastoin tahtoaan, pitää olla mekanismit asiantilan korjaamiseksi. Alistamisella tarkoitan laajasti ottaen perhehirmun ylivaltaa kasvatuksen, koulutuksen, ajattelun ja monen muun immateriaalisen asian suhteen.
Sinun puheillasi ei ole enää mitään pohjaa!
Kirjoitat:
Etuisuuksia miesten ylitse ja kustannuksella en kannata.
Älä ole turhan reilu noita perkeleen naistenpieksäjiä kohtaan!
Eiväthän äijät muuta ole tehneetknään koko historian aikana kuin haalineet itselleen etuisuuksia naisten ylitse ja naisten kustannuksella.
Opettele ampumaan, Sohvi.
olet, rakas Valerie S, mutta olen optimisti. Pyssy puuttuu, käviskö tikat? Ja yksi pyyntö samantien: säästä mun hulttioveljeni, ei siitä ole mihinkään.
Jos pyssy puuttuu, se hankitaan.
Ja hulttiot kyllä eliminoivat itse itsensä.
Terveisin,
Valerie
Ja vielä mitä!
Onhan tässä jo yritetty tasa-arvoa saada aikaan tuhansia vuosia, eivätkä mihet luovuta!
Minua kiinnostaa enää vain aseenkantoluvat ja ampumaharjoitukset.
Cutting up-terveisin,
Valerie