Onko perisyntioppi totta vai harhaa?
“Katso, vääryydessä olen syntynyt ja synnissä äitini on minut siittänyt.” (Ps 51:7). Tästä
raamatun jakeesta kirkko loi jo varhain opin ‘perisynnistä’. Opin mukaan ihminen syntyy
synnissä, synnin alaisuuteen, ja avioliitossakin harjoitettu sukupuolinen kanssakäyminen
on sen mukaan syntiä. Tästä johtuu esimerkiksi se, että katoliset papit eivät saa mennä
naimisiin, vaan joutuvat elämään selibaatissa.
Oppiin liittyy se, että kaste vapauttaa ihmisen tästä perisynnistä, siksi monella kirkolla on
myös oppi hätäkasteesta. Kuitenkaan Raamattu ei tunne sen enempää perisyntiä kuin
hätäkastettakaan.
Kaikesta huolimatta perisyntioppi on syvään juurtunut kristilliseen teologiaan.
Osoituksena tästä on esimerkiksi Raamattu Kansalle käännös, johon on tarkoituksellisesti
haluttu perisyntioppi kääntämällä (lue: vääntämällä) edellä mainittu jae seuraavasti:
“Katso, olen syntisenä syntynyt, synnin alaiseksi sikisin äitini kohdussa.” (Nuorten Uusi
Testamentti ja Psalmit.
“Raamattu Kansalle -käännöstyön päämääränä on mahdollisimman tarkka sanavastaa-
vuuteen perustuva raamatunkäännös, joka on hyvää suomen kieltä.”
Olen täysin varma, että kyseisen jakeen kääntäjät ovat olleet erittäin tietoisia alkuperäisen
tekstin merkityksestä ja nimenomaan halunneet vääntää jakeen tukemaan luterilaisen
kirkon perisyntioppia, millään muulla tavalla käännöstä ei voi selittää!
Raamatun mukaan kukaan ei synny syntisenä eikä synnin alaiseksi, vaikka koko luomakunta
onkin alistettu syntiinlankeemuksen alle (Room 8:18-25).
Hätäkasteellakaan perisynnistä vapauttavana toimenpiteenä ei ole mitään raamatullisia
perusteita, koska Ješua itse todistaa, että lapset uskovat Häneen (Matt 19:1-6). Myöskään
aviopuolisoiden sukupuolisesta kanssakäymisestä ei mainita missään Raamatussa sen
suuntaistakaan, että se olisi jotenkin synnillistä.
Raamatullinen avioliitto, jonka Jumala asetti jo alussa luodessaan ihmisen on aina kaunis,
puhdas ja hyvä (1.Moos 2:18-25).
Mitä Daavid tarkoitti jakeella 7 psalmissa 51, jonka hän kirjoitti aviorikoksensa ja murhansa
jälkeen?
Tämän asian juutalaiset ovat aina ymmärtäneet Raamatun ilmoituksen perusteella.
Sen sijaan kreikkalaiset ja latinalaist kirkkoisät, jotka loivat kristillisen teologian, eivät
tunteneet eivätkä edes halunneet tuntea juutalaisuutta, vaan pohjasivat oppinsa
pakanalliseen kreikkalaisroomalaiseen filosofiaan. Katsotaan ensin tarkemmin, mitä
jae psalmi 51:7 todella kertoo meille:
Jakeen tarkka sanavastaavuuteen perustuva käännös on:
“Katso, vääryydessä olen syntynyt ja synnissä äitini on minut siittänyt.”,
Juutalaisille on aina ollut selvää ettei sukupuolinen kanssakäyminen aviopuolisoiden
välillä ole mitenkään synnillistä eikä kukaan ihminen synny syntisenä.
Siksi Daavidin synnissä syntyminen viittaakin hänen äitiinsä. Tästä ei voi vetää kuin
yhden
Psalmissa 51 Pyhä Henki ilmoitti Daavidille, että hän syyllistyi samaan rikkomukseen
mihin hänen äitinsäkin oli syyllistynyt, siis aviorikokseen.
Daavid oli äitinsä avioton lapsi, jonka Jišai oli ottanut nimiinsä. Jišai oli oikeamielinen
mies, näin hän oli antanut vaimolleen anteeksi ja ottanut hänet takaisin.
Perhe joutui kuitenkin kantamaan ainakin omalla paikkakunnallaan Bet-Lehemissä
häpeää Daavidin äidin rikkomuksen vuoksi. Tuohon aikaan aviorikos oli suurimpia
syntejä, mitä kukaan saattoi ajatella ja häpeäkin oli varmasti sen mukainen: ihmiset
pilkkasivat julkisesti ja osoittivat avoimesti halveksuntansa.
Vaikka Jišai oli ottanut Daavidin nimiinsä, hän ei kuitenkaan pitänyt tätä muiden
poikiensa veroisena lapsena, sen todistaa kertomus Daavidin voitelemisesta
Israelin kuninkaaksi.
Jišai ei edes haettanut nuorinta poikaa paimenesta kun profeetta tuli voitelemaan
yhden hänen pojistaan kuninkaaksi, vaikka määräys oli, että kaikkien poikien piti
olla paikalla. Vasta sitten kun Šemuel kysyi, onko enää yhtään poikaa jäljellä,
Daavid haettiin paimenesta (1.Sam 16).
Daavid itse todistaa asemansa perheensä halveksittuna äpäränä sanomalla:
“Sillä isäni ja äitini ovat hylänneet minut” (Ps 27:10) ja “Olen tullut vieraaksi
veljilleni ja muukalaiseksi äitini lapsille.” (Ps 69:9).
Psalmin 27 jae 10 on käännetty tarkoituksellisesti väärin suomalaisiin käännöksiin
(1933, 1992 ja Raamattu Kansalle). Siinä käytetään heprean verbiä bz:[' (‘hylätä’)
qal perfektissä objekti-suffiksin kanssa pausamuotoisena: ynIWb z"[] ‘hylkäsivät
minut’.
Suomalaisten käännösten käyttämää konditionaalia (‘hylkäisivät’) on erittäin
vaikeaa perustella heprean perfektin käännöksenä, vaikka kyseessä onkin
runollinen ilmaisu.
Oikein jae on käännetty kuitenkin vanhassa Bibliassa, joka pohjautuu vuoden
1776 käännökseen!
“Sillä minun isäni ja äitini hylkäsivät minun”.
Väärän kääntämisen syynä on ilmeisesti se, että kun kääntäjät eivät todella itse
usko siihen mitä on kirjoitettu, he ovat ottaneet itselleen vapauden kääntää teksti
‘dynaamisesti’ omien mieltymystensä ja teologisten näkemystensä mukaan.
Samankaltaisia esimerkkejä tarkoituksellisesti väärästä kääntämisestä on
lukematon määrä, varsinkin uudemmissa käännöksissä.
Vanhat käännökset ovat usein tarkempia, mutta niiden käyttöä rajoittaa vanha
suomenkieli ja lähinnä saksasta ja ruotsista lainatut vieraat kielioppirakenteet,
joiden vuoksi tekstiä on paikoin erittäin vaikea ymmärtää.
Vaikka Daavid oli voideltu kuninkaaksi veljiensä ja perheensä keskellä, saattoi
vanhin veljistä kohdella häntä todella kohtuuttomasti ja nöyryyttää muiden ihmisten ’
dessä. Tämän todistaa kertomus siitä kun Jišai pyysi Daavidia käymään sotaleirissä
ja kysymään kuulumisia veljiltään:
“Ja kun Eliav, hänen vanhin veljensä, kuuli hänen puhuvan miesten kanssa, syttyi
Eliavin viha Daavidia kohtaan ja hän sanoi: ‘Miksi tulit tänne, ja kenelle olet jättänyt
sen pienen lammaslauman erämaassa? Minä tiedän sinun julkeutesi ja sydämesi
pahuuden, sillä olet tullut vain katsomaan sotaa.’” (1.Sam 17:28).
Tämä on kovaa tekstiä Jumalan mielen mukaisesta miehestä!
Daavidin taustan ymmärtäminen ja hyväksyminen ei ole tuottanut juutalaisille mitään
teologista ongelmaa, koska yksi Jišain esiäideistä oli mooavilainen Ruut. Vaikka Ruut
todella osoitti uskonsa Israelin Jumalaan, hän ei saanut olla Daavidin todellisessa
sukuluettelossa, koska
Toorassa nimenomaan kielletään ottamasta mooavilaisia HERRAn seurakuntaan
ikuisesti kymmenennessäkään sukupolvessa (5.Moos 23:3-4).
HERRA on viisaudessaan salannut meiltä Daavidin syntyperän. Nimiinsä ottaman
Jišain puolelta hän on Jehudan sukukuntaa, mutta kuitenkaan Raamattu ei kerro
meille mitään Daavidin ‘biologisesta’ isästä. Raamatussa Daavid onkin Ben-Jišai,
Jišain poika, Jehudan sukukunnasta.
Johanan Ben-Israel
“Katso, vääryydessä olen syntynyt ja synnissä äitini on minut siittänyt.” (Ps 51:7). Tästä
raamatun jakeesta kirkko loi jo varhain opin ‘perisynnistä’. Opin mukaan ihminen syntyy
synnissä, synnin alaisuuteen, ja avioliitossakin harjoitettu sukupuolinen kanssakäyminen
on sen mukaan syntiä. Tästä johtuu esimerkiksi se, että katoliset papit eivät saa mennä
naimisiin, vaan joutuvat elämään selibaatissa.
Oppiin liittyy se, että kaste vapauttaa ihmisen tästä perisynnistä, siksi monella kirkolla on
myös oppi hätäkasteesta. Kuitenkaan Raamattu ei tunne sen enempää perisyntiä kuin
hätäkastettakaan.
Kaikesta huolimatta perisyntioppi on syvään juurtunut kristilliseen teologiaan.
Osoituksena tästä on esimerkiksi Raamattu Kansalle käännös, johon on tarkoituksellisesti
haluttu perisyntioppi kääntämällä (lue: vääntämällä) edellä mainittu jae seuraavasti:
“Katso, olen syntisenä syntynyt, synnin alaiseksi sikisin äitini kohdussa.” (Nuorten Uusi
Testamentti ja Psalmit.
“Raamattu Kansalle -käännöstyön päämääränä on mahdollisimman tarkka sanavastaa-
vuuteen perustuva raamatunkäännös, joka on hyvää suomen kieltä.”
Olen täysin varma, että kyseisen jakeen kääntäjät ovat olleet erittäin tietoisia alkuperäisen
tekstin merkityksestä ja nimenomaan halunneet vääntää jakeen tukemaan luterilaisen
kirkon perisyntioppia, millään muulla tavalla käännöstä ei voi selittää!
Raamatun mukaan kukaan ei synny syntisenä eikä synnin alaiseksi, vaikka koko luomakunta
onkin alistettu syntiinlankeemuksen alle (Room 8:18-25).
Hätäkasteellakaan perisynnistä vapauttavana toimenpiteenä ei ole mitään raamatullisia
perusteita, koska Ješua itse todistaa, että lapset uskovat Häneen (Matt 19:1-6). Myöskään
aviopuolisoiden sukupuolisesta kanssakäymisestä ei mainita missään Raamatussa sen
suuntaistakaan, että se olisi jotenkin synnillistä.
Raamatullinen avioliitto, jonka Jumala asetti jo alussa luodessaan ihmisen on aina kaunis,
puhdas ja hyvä (1.Moos 2:18-25).
Mitä Daavid tarkoitti jakeella 7 psalmissa 51, jonka hän kirjoitti aviorikoksensa ja murhansa
jälkeen?
Tämän asian juutalaiset ovat aina ymmärtäneet Raamatun ilmoituksen perusteella.
Sen sijaan kreikkalaiset ja latinalaist kirkkoisät, jotka loivat kristillisen teologian, eivät
tunteneet eivätkä edes halunneet tuntea juutalaisuutta, vaan pohjasivat oppinsa
pakanalliseen kreikkalaisroomalaiseen filosofiaan. Katsotaan ensin tarkemmin, mitä
jae psalmi 51:7 todella kertoo meille:
Jakeen tarkka sanavastaavuuteen perustuva käännös on:
“Katso, vääryydessä olen syntynyt ja synnissä äitini on minut siittänyt.”,
Juutalaisille on aina ollut selvää ettei sukupuolinen kanssakäyminen aviopuolisoiden
välillä ole mitenkään synnillistä eikä kukaan ihminen synny syntisenä.
Siksi Daavidin synnissä syntyminen viittaakin hänen äitiinsä. Tästä ei voi vetää kuin
yhden
Psalmissa 51 Pyhä Henki ilmoitti Daavidille, että hän syyllistyi samaan rikkomukseen
mihin hänen äitinsäkin oli syyllistynyt, siis aviorikokseen.
Daavid oli äitinsä avioton lapsi, jonka Jišai oli ottanut nimiinsä. Jišai oli oikeamielinen
mies, näin hän oli antanut vaimolleen anteeksi ja ottanut hänet takaisin.
Perhe joutui kuitenkin kantamaan ainakin omalla paikkakunnallaan Bet-Lehemissä
häpeää Daavidin äidin rikkomuksen vuoksi. Tuohon aikaan aviorikos oli suurimpia
syntejä, mitä kukaan saattoi ajatella ja häpeäkin oli varmasti sen mukainen: ihmiset
pilkkasivat julkisesti ja osoittivat avoimesti halveksuntansa.
Vaikka Jišai oli ottanut Daavidin nimiinsä, hän ei kuitenkaan pitänyt tätä muiden
poikiensa veroisena lapsena, sen todistaa kertomus Daavidin voitelemisesta
Israelin kuninkaaksi.
Jišai ei edes haettanut nuorinta poikaa paimenesta kun profeetta tuli voitelemaan
yhden hänen pojistaan kuninkaaksi, vaikka määräys oli, että kaikkien poikien piti
olla paikalla. Vasta sitten kun Šemuel kysyi, onko enää yhtään poikaa jäljellä,
Daavid haettiin paimenesta (1.Sam 16).
Daavid itse todistaa asemansa perheensä halveksittuna äpäränä sanomalla:
“Sillä isäni ja äitini ovat hylänneet minut” (Ps 27:10) ja “Olen tullut vieraaksi
veljilleni ja muukalaiseksi äitini lapsille.” (Ps 69:9).
Psalmin 27 jae 10 on käännetty tarkoituksellisesti väärin suomalaisiin käännöksiin
(1933, 1992 ja Raamattu Kansalle). Siinä käytetään heprean verbiä bz:[' (‘hylätä’)
qal perfektissä objekti-suffiksin kanssa pausamuotoisena: ynIWb z"[] ‘hylkäsivät
minut’.
Suomalaisten käännösten käyttämää konditionaalia (‘hylkäisivät’) on erittäin
vaikeaa perustella heprean perfektin käännöksenä, vaikka kyseessä onkin
runollinen ilmaisu.
Oikein jae on käännetty kuitenkin vanhassa Bibliassa, joka pohjautuu vuoden
1776 käännökseen!
“Sillä minun isäni ja äitini hylkäsivät minun”.
Väärän kääntämisen syynä on ilmeisesti se, että kun kääntäjät eivät todella itse
usko siihen mitä on kirjoitettu, he ovat ottaneet itselleen vapauden kääntää teksti
‘dynaamisesti’ omien mieltymystensä ja teologisten näkemystensä mukaan.
Samankaltaisia esimerkkejä tarkoituksellisesti väärästä kääntämisestä on
lukematon määrä, varsinkin uudemmissa käännöksissä.
Vanhat käännökset ovat usein tarkempia, mutta niiden käyttöä rajoittaa vanha
suomenkieli ja lähinnä saksasta ja ruotsista lainatut vieraat kielioppirakenteet,
joiden vuoksi tekstiä on paikoin erittäin vaikea ymmärtää.
Vaikka Daavid oli voideltu kuninkaaksi veljiensä ja perheensä keskellä, saattoi
vanhin veljistä kohdella häntä todella kohtuuttomasti ja nöyryyttää muiden ihmisten ’
dessä. Tämän todistaa kertomus siitä kun Jišai pyysi Daavidia käymään sotaleirissä
ja kysymään kuulumisia veljiltään:
“Ja kun Eliav, hänen vanhin veljensä, kuuli hänen puhuvan miesten kanssa, syttyi
Eliavin viha Daavidia kohtaan ja hän sanoi: ‘Miksi tulit tänne, ja kenelle olet jättänyt
sen pienen lammaslauman erämaassa? Minä tiedän sinun julkeutesi ja sydämesi
pahuuden, sillä olet tullut vain katsomaan sotaa.’” (1.Sam 17:28).
Tämä on kovaa tekstiä Jumalan mielen mukaisesta miehestä!
Daavidin taustan ymmärtäminen ja hyväksyminen ei ole tuottanut juutalaisille mitään
teologista ongelmaa, koska yksi Jišain esiäideistä oli mooavilainen Ruut. Vaikka Ruut
todella osoitti uskonsa Israelin Jumalaan, hän ei saanut olla Daavidin todellisessa
sukuluettelossa, koska
Toorassa nimenomaan kielletään ottamasta mooavilaisia HERRAn seurakuntaan
ikuisesti kymmenennessäkään sukupolvessa (5.Moos 23:3-4).
HERRA on viisaudessaan salannut meiltä Daavidin syntyperän. Nimiinsä ottaman
Jišain puolelta hän on Jehudan sukukuntaa, mutta kuitenkaan Raamattu ei kerro
meille mitään Daavidin ‘biologisesta’ isästä. Raamatussa Daavid onkin Ben-Jišai,
Jišain poika, Jehudan sukukunnasta.
Johanan Ben-Israel
Vastaukset 5
Vanhimmat
alusta saakka tuon RAAMATTU KANSALLE - käännöksen tilaajana ja kannattajana. Se on monissa suhteissa suorastaan HYVÄ JA ALKUPERÄISTÄ VASTAAVA. Pieniä eroavaisuuksia joissakin kirjoissa ilmenee; siis tulkinta-asioissa. Nehän johtuvat monista eri tekijöistä, mutta TYÖN TAKANA ON USKOVIEN JOUKKO JA VOI SIINÄ SUHTEESSA ANTAA TUNNUSTUKSEN. Ei ole tarvis VÄÄNTÄÄ KIEROON KIRJOITUKSIA, kuten luterilaisten väärä kasteoppi edellyttää.
HYVÄ!!!
Uusi testamentti on melko hyvä, mutta Vanhan
testamentin osalta olisi toivomisen varaa.
Sanatarkkuudesta on esimerkiksi Genesistä
käännettäessä selvästi lipsuttu.
kaikkia niitä lukemaan, mutta huomaan todellakin suuria puutteita ja suoranaisia virheitä. Jo varhaisessa vaiheessa sen käännöstyön edetessä oli sellaisia virheitä, että se mielenkiinto RAAMATTU KANSALLE - käännöstä kohtaan vähän lopahti. Siksipä onkin ERITTÄIN HYVÄ, ETTÄ OLET TUOMASSA OIKEATA TIETOA.
Tuossa näkee, kuinka silloin, kun käännetään väärin - ehkä ei tahallaankaan aina, - häviää TÄRKEITÄ ASIOITA POIS YMMÄRRYKSEN ULOTTUVILTA ja profetiaa hävitetään. Sellaisilla kääntäjillä EI OLE PYHÄN HENGEN JOHTOA, vaan oma inhimillinen ymmärrys vain sanelee, miten valitaan esim. useammista käännösmahdollisuuksista JUURI SE VÄÄRÄ. Siksipä olisi KAIKKIEN SYYTÄ TUTUSTUA useampiin käännöksiin ja muodostaa RUKOUKSELLA mielipide asioihin.
KIITOS SINULLE!
Se perkeleen perisynti oppi ei ole edes vielä raamatullinen. Se sanakin on vasta suunnitteilla jo ennestää väärennettyyn raamattuun. Piti ennen sitä saada se lähetyskäsky väärennös joka sitten ilmesty vuoden 1992 raamatun väärennökseen. Sitä ei ole Jeesus vahvistanut mutta saatanaa jumalanaan palveleville se kelpaa sellaisenaan.
Vaikka olis kuinka hyvä oppi, niin siitä ei tule Jumalallista jos sen tekee harhauttaja. Satoja miljoonia tappanut ja tapattanut kristinusko on kyllä jo Jeesuksen seuraajien murhamisilla osoittanut herransa älä tapa käskyn rikkojana. Ja kun sellaisen rikosjärjestön jumalaa jumalanaan palvelee niin luulis ymmärtävät ettei raksta lähemmäistää Jeesuksen tahdon mukaan kun rakastataa lähimmäisiä älä tapa käskyn vastaisesti hengiltä. Miten sellaisen opettajan oppeja voi muuta pitää kuin perrisynti perkeleen oppeina!
Se joka Jumalan Moosekselle antaman lain rikkojan jumalaa palvelee on omalla tavallaan myös kristinuskon herran uhri; sielullisesti tapettu. Terve järkinen tajuaa mitä älä tapa ja rakasta lähimmäistäsi käskytkin tarkoittavat. Ellei niin tulee opetella ne raamatusta läytyvätkinkäskyt sillä sitä perisynti sanaa ei vielä ole ehditty tähän hätään raamattuun väärentää.