Ei nykyään käydä esimerkiksi avaruussukkulalla, jos siellä on käyty jo neljävuosikymmentä sitten niin luulisi olevan helppo nakki............
Miksi kuussa.....
Acrabadacra
381086
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Nyyjään sukkuloidaan vain Veenukseen. Kuussa ollu pikimiehet lakossa juustoannosten pienenemisten takia. Kiitoradan valmistus viivästynyt. Mitenkähän jarruvarjot toimii kuussa.
60-luku oli tekniikan kulta-aikaa eikä sellaiseen tekniseen hurmokseen enää päästä niin helpolla. Arvioisin että toinen vastaavanlainen tekninen kulta-aika koittaa joskus vuonna 2080-2100.
Avaruussukkulaa ei ole suunniteltu kykeneväksi kuumatkoihin. Sillä pääsee vain Maan kiertoradalle. Apollo-alukset oli suunniteltu aivan erilailla ja ne pääsivät Kuuhun.
"ja ne pääsivät Kuuhun"
Ei kai nyt sentään... jotain rajaa näihin juttuihin vaikka salaliittopalstalla ollaankin.
idiootti irrallaan kuin porilaiset koirat.
Koska avaruussukkulaa ei ole tarkoitettu minnekään muualle kuin kiertoradalle. Lisäksi se pystyy laskeutumaan vain valmistellulle alustalle (kiitorata) ja käyttää vauhtinsa hidastamiseen ilmakehän kitkaa.
Lyhyesti sanoen avaruussukkulaa ei ole koskaan tarkoitettu kuumatkaa varten.
6000 000 juutalaista "holocaust-uhria" on virallinen valhe!
ei vaan, mielenkiintoista olisi nähdä minkälainen alus sitten on käytössä, kun ihmiset ensimmäisen kerran oikeasti pääsevät kuuhun
Jos se päivä joskus tulee että ihminen lähtee matkalle Kuuhun, niin siinä aluksessa tullaan näkemään vakavasti otettava säteilysuojaus. Jotkin tiedejulkaisut ovat väläytelleet keinotekoisen magneettikentän kehittämistä aluksen ympärille.
Apolloissahan ei edes väitetä olleen säteilysuojaa... ja ihmekkös tuo kun Maan magneettikentän sisällä kun ei säteilysuojaa tarvitse siten kuten magneettikentän ulkopuolella.
Edelliset kuulennot kestivät noin 1,5 viikkoa ja Kuussa oleskeltiin enimmillään noin 3 vuorokautta. Astronautit saivat lentojen aikana keskimäärin yhtä röntgenkuvausta vastaavan säteilyannoksen.
Säteily muodostuu ongelmaksi vasta seuraavilla kuulennoilla, jolloin Kuussa on tarkoitus oleskella useita kuukausia. Silloin säteilyltä pitää suojautua paremmin.
Ja hörhöilet jatkuvasti?
Mikähän kertomani fakta oli mielestäsi paskaa ja miksi?
sikiää??? Väität että: "Astronautit saivat lentojen aikana keskimäärin yhtä röntgenkuvausta vastaavan säteilyannoksen." Okei, jos väittämäsi pitää paikkansa, niin miksi filmeillä ei näy säteily?? Tee testi ja vie kuvaamaton filmi röntgeniin ja kehitytä se. Huomaat jotain ihmeellistä.
tietämättömyytensä.
Tiesit kai sen että filmit olivat koteloissa jotka oli suunniteltu kestämään säteily? Ota filmirulla ja laita se aurinkoon. Kumman vähän se säteilyaltistuminen näkyy koska filmi on suojattu.
Mitään ihmeellistä ei ole.
täydellistä tietämättömyyttä tästäkään asiasta. Ei voi kuin ihmetellä??
Röntgensäteily oli vain yksi pieni osa astronauttien saamasta säteilyannoksesta. Mutta kokonaissäteilyannos vastasi vaarallisuudeltaan noin yhtä röntgenkuvausta (noin 1 rem).
Esimerkiksi lentokenttien läpivalaisulaitteet eivät vahingoita edes muovipurkissa olevaa filmiä millään tavalla. Metallikuori suojaa filmit täydellisesti röntgensäteilyltä. Sen takiahan esimerkiksi luuhun asennettu ruuvi näkyy mustana röntgenkuvassa, koska se ei läpäise röntgensäteilyä. Eikä retardin tarvi alkaa taas hörhöilemään metallirakenteiden röntgenkuvauksesta, niissä käytetään aivan eri luokan tehoja.
"filmit olivat koteloissa jotka oli suunniteltu kestämään säteily"
Vai että filmit suojattiin säteilyltä mutta astronauttien puvuissa ei ollut minkäänlaista säteilysuojaa ja laskeutujassakin vain hieman alumiinia. Nyt taitaa joku hörhöillä... kai ne ihmiset pitäisi ensimmäiseksi suojata säteilyltä vai?
Tässä oma lähteesi jota ahkerasti olet levittänyt:
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html
"Apollo astronauts had very little shielding at all—only a little bit of aluminum in the lunar lander"
Vai että 1rem. No hyvä että Apollo11 miehistö ei saanut kuin 0.18rem. Missähän lie studiossa olivat kun aurinkorannallakin taitaa saada enemmän säteilyä.
Korjaan, 1 rad.
Mitenkäs retard selität sen, että Apollo 14:n miehistö sai 1,14 radia?
Me jokainen saamme ihan täällä Maan pinnalla vuodessa keskimäärin noin 0,3 - 0,4 radin säteilyannoksen.
Miksi hörhöilet samoilla asioilla jatkuvasti, päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen? Miksi et hanki ammattiapua?
Filmit ja astronautit oli suojattu säteilyltä ihan riittävästi niin lyhyellä lennolla ohuilla metalliseinämillä. Astronautit oli suojattu säteilyltä ihan riittävästi lyhyillä kuukävelyillä avaruuspuvuilla. Säteily muodostuu ongelmaksi vasta oleskeltaessa Kuussa useita kuukausia.
Röntgenkuvauksen noin 1 radin säteilyannos ei tapa eikä vahingoita ketään, mutta käypä röntgenkuvauksessa 100 päivän ajan joka päivä, niin alat olla jo melkoisen huonossa kunnossa.
Mikä vittu tässä on niin yliluonnollista ja käsittämätöntä sinulle retardille?
Miksi hörhöilet samoilla asioilla jatkuvasti, päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen? Miksi et hanki ammattiapua?
Oma lähteesi sanoo että astronauttien ihan ainoa säteilysuoja oli laskeutujan olut alumiini. Etkö usko lähdettäsi vai etkö vain osaa kieliä?
Miksi väität että astronauttien puku suojasi säteilyltä kun oma lähteesi sanoo ettei suojannut?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html
"Apollo astronauts had very little shielding at all—only a little bit of aluminum in the lunar lander"
Miten selität että A11 sai 0,18rad ja A9 0,20 rad? Aivan... et pysty selittämään sitä mitenkään ellet sitten vetaise kelluntateoriaasi esille ja väitä, että Apollojen päällä kellui jotain superihmeainetta??
Olen selittänyt asian sinulle, retard, jo useita kertoja. En viitsi enää.
Vai että englantia... RRUUAAHHHAAHHHAH!!!!1
Astronauttien ainoa säteilysuoja aluksen sisällä oli sen metalliseinät. Astronauttien ainoa säteilysuoja aluksen ulkopuolella oli avaruuspuku useine kerroksineen aluminisoitua mylar-kalvoa ja muita materiaaleja.
Kuulennot kestivät vain noin puolitoista viikkoa ja Kuussa oleskeltiin korkeintaan kolme vuorokautta, jonka aikana astronautit eivät saaneet vaarallista säteilyannosta. Tulevilla useiden kuukausien mittaisilla kuulennoilla pitää säteilyltä suojautua paremmin.
Mutta kyllähän sinä, retard, tämän kaiken jo tiesitkin, kun olen kertonut sen sinulle jo noin 143 kertaa. Mutta halusit taas vaan vähän hörhöillä, eikö vain.
Puollusta nyt vain kiltisti lähdettäsi joka sanoo yksiselitteisisti äskeisen kommenttisi olevan huuhaata. Lähteesi sanoo että tasan ainoa säteilysuoja oli laskeutuja pieni alumiini. Lähteesi ei edes yritä väittää, että puku suojasi yhtään miltään. Miksi ylipäätään laitoit tuollaisen lähteen? Etkö ymmärrä englantia?
Et ole kertaakaan selittänyt tunnettua fysiikkaa käyttäen että miksi A9 sai enemmän säteilyä Maan suojaavassa magneettikentässä kuin A11 Kuussa. Etkö tajua että harhaoppisi ei ole selitys. Kun taas alat auktoriteettiuskoasi levittämään niin se ei ole mikään selitys eikä sitä tule ottaa todesta. Vain osoitus tunnettua fysiikkaa käyttäen kelpaa ja siihen et pysty ellet sitten ala väittämään, että Apollon alumiinin päällä kellui jotain ihme ainetta...
Miksi et hanki ammattiapua?
Olit, retard, alkuviikolla pari päivää hörhöilemättä. Miksi et ottaisi sitä ihan jokapäiväiseksi tavaksi? Miksi olet noin saatanan tyhmä?
Ei järkeä,,,,,,,,,,,, Laskeutumis-pöly puuttuu.
http://www.kuruvinda.com/img/apollo11/AS11-40-5920HR.jpg
Jos jalassa olisi pölyä laskeutumisen jäljiltä pitäisin kuvaa feikkinä. Pölyn saaminen jalkaan tai mihinkään rakenteisiin laskeutumisvaiheessa vaatii turbulenttista väliaineen mahdollistamaa kuljetusta takaisin päin... kuussahan tällaista ei ole olemassa, vaan kaikki aines lähtee ballistiselle radalle poispäin eikä koskaan tule takaisin.
Tietämättömät miettii kuvia ja ihmettelee pölyn puuttumista ja varjojen kulmia ja liehuvaa lippua... hauskaa ja jotenkin niin hellyyttävää!
Kuuhijaukset tehtiin hangilla tässä likaista lunta.
http://photos1.blogger.com/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg
näytä sitten ollenkaan... ei edes perkeleen vilkkaalla mielikuvituksella! Itse väitit että lumen pinnalla on tuhkaa... se pölisee niin perkeleesti... Ja kuvattuna vielä maailman tuulisimmissa olosuhteissa!?! Kuussa ei pölise ja siksi jalassa ei ole mitään, koska olisi mahdotonta kuuaineksen hypätä jalalle muuten kuin nautin potkaisemana!
Täällä ei pölise muu kuin salkkarin turpa...
pinta näyttä vähän taivaallisen erilaiselta, kuin tuo sinun likainen lumesi tuossa...
kuu, niin sukkulan seinät pitäisi heikentää ja tehdä foliosta, kuten alkuperäisessä aluksessa. Ja eihän NASA:lla ole enää niin päteviä heppuja kuin 60-luvulla. Silloin kuulaskeutujaa ei saatu toimimaan millään. Eikä mennyt kuin neljä kuukautta, niin olivat kuussa? Ihmeellistä mutta totta.
Mitä tarkoitat hörhöilylläsi "Silloin kuulaskeutujaa ei saatu toimimaan millään. Eikä mennyt kuin neljä kuukautta, niin olivat kuussa?"?
Kuumoduulin testaus/harjoittelulaitteilla tehtiin Maassa satoja onnistuneita testejä ja lentoja. Kuumoduulia testattiin onnistuneesti kahdella eri lennolla sekä Maan että Kuun kiertoradalla ennen ensimmäistä Kuuhun laskeutumista.
testattiin kiertoradalla! isoisäni sohvakin leijuu hyvin kiertoradoilla ja laskeutuu yhtä varmasti kuin Apöllön kuulaskeutuja. hehhee älä muuta uskota!!
Maaliskuussa 1969 Apollo 9 -lennolla tehtiin kuumoduulille laajat testit Maan kiertoradalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_9
Toukokuussa 1969 Apollo 10 -lennolla kuumoduulia testattiin Kuun kiertoradalla ja se laskeutui vain 15 km päähän Kuun pinnasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_10
Heinäkuussa 1969 Apollo 11 -lennolla laskeuduttiin Kuuhun.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
http://www.evl.fi/raamattu/1992/