http://64.233.183.104/search?q=cache:y_1_l2l5mHwJ:keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000033698575 Mikä mättää kapitulaatio&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi
Miksi ylläpito ei anna keskustella Suomen historiasta ja Stalinin vaatimasta ehdottomasta antautumisesta. Laittakaa vaan takaisin mitä poistittekin.
Miksi ylläpito ei anna keskustella Suomen historiasta ja Stalinin vaatimasta ehdottomasta antautumisesta. Laittakaa vaan takaisin mitä poistittekin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei pelitä enää sivut josta näki dokumentin antautumisasiakirjasta.
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=60009&postdays=0&postorder=asc&start=15
The document prepared for Finnish unconditional surrender?
Ja kun klikkaat heti ekana olevaa sivua niin johan alkaa axessin sivut kapituloitumaan.
Dokumentti on Turtolan Mannerheim kirjasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000026862608#22000000026862608
POISSENSUROIDUT SALLAN MATIN SANAT :
Kirjoittanut: Matti_Eino_Keranen 17.3.2008 klo 14.47
TÄMÄ OLI SALLAN MATIN OSUUS POISSENSUROIDUSSA KETJUSSA " KAPITULAATIOVAATIMUS " - EI SEN ENEMPÄÄ EIKÄ MITÄÄN ASIATONTA !
Jutun avaaja on lukenut tosi hyvin sekä Linkomiehensä että Tiihosensa !
Kirjoittanut: Matti Keränen , Salla . 16.3.2008 klo 21.40
Sallassa 16.03.2008 kello 21.30 Matti Keränen . . .
Olen itsekin lukenut avauksesa mainitut Linkomiehen ja Tiihosen teokset - molemmat jo heti tuoreeltaan niiden ilmestyttyä.
Jutun avaaja on joka asiassa aivan oikeassa - erikoisesti siinä , että " Humaanisen Stalinin " suuri ja humaaninen neuvostojärjestelmä olisi taatusti tuotu Suomeenkin kesällä 1944 , jos VKT - linjakin olisi pettänyt.
Pääasemahan puhkesi jo suurhyölkkäyksen toisena päivänä 10.06.1944 ja heti perään kuin samaan hengenvetoon repesi puolustuksemme 14.06.1944 VT - linjalla Kuuterselän - Sahakylän välillä. 10. Divisioona ja Ratsuväkiprikaati hajosivat suurelta osaltaan.
Mutta Tiihonen kuvaa vakuuttavasti VKT - linjan ihmeen , jossa Oesch ja Nihtilä tekivät mahdottoman mahdolliseksi .
Kuvaavaa venäläisten fanaattiselle raivokkuudelle oli hyökkäysten levittäminen Ilomantsiin saakka , kun Karjalan kannas ja Laatokan itäpuoli oli saatu tukittua jo heinäkuun 1944 alkupuolella . Vielä piti Ilomantsissa juoksuttaa kenraali Raappanan motitettavaksi kaksi divisioonaa elokuussa 1944 .
Tyypillistä " suuren USA:n demokratialle " oli sekin , että molempien tuhottujen divisioonioen kalusto oli sotilasmuonaa ja vaatetusta myöten amerikkalaista tuotantoa . . . ? ? ? ! ! !
kannanottoinesi ja vielä asiaan kuin asiaan. Vedet silmissä olen penkonut sinun vanhoja juttujasi palstalta, ja ihaillut tyylitajuasi. Kyllä ne terrieerisi "seikkailut" mm. saavat minut vieläkin hyvälle mielelle täällä pussinperällä.
HEI TE KAIKKI LUKIJANI Suomi24.FI:n SENSUURIPORTTAALIN
PALSTOILTA ! TÄÄLTÄ LÖYTYVÄT KAIKKI NIMIMERKIN
Matti_Eino_Keranen KIRJOITUKSET ILMAN SENSUUREJA JA TYPISTELYJÄ !
http://www.jippii.fi/jforum/posts/list/105/14141.page#308796
http://www.jippii.fi/jforum/posts/list/90/14142.page
...täällähän ne palstan "sisukkaimmat" pitelee kituliasta liekkiä yllä tässäkin aiheessa ,joka poistetaan säännöllisesti.
Ensiksikin se syy miksi nämä ketjut "putsataan" pois täytyy johtua vain ja ainoastaan siitä että ne sisältävät runsaasti suoraa lainausta. Ei tuohon voi muuta järjellistä syytä olla , kertakaikkiaan.
Sitten toisekseen kun näköjään nyt on jopa näkyvillä tuo pussinperän vastauskin meikäläiselle jota en ehtinyt viimeksi näkemäänkään niin pieni kommentti lainauksen jälkeen...
"pistämään kauhansa TÄHÄN SOPPAAN, niin siitähän se varsinainen keitos olisi vasta muhinut.
Kyllähän Jokisipilänkin ihmettelyt saavat melkoisen puuttellisen kuvan hänen asiantuntemuksestaan. " Ei otettu selvää ehdoista " Saksa ei olisi katsonut sivusta NOITA tapahtumia.
Olihan se viisas " tekemätön teko " olla menemättä antautumaan ehdoitta.
Tuohon nimenomaiseen kysymykseen Tiihonen antaa tutkimuksessaan vastaukset, MITEN siinä tilanteessa olisi saattanut PAHIMMILLAAN käydä.
Ja näitä samansuuntaisia tutkimuksia on tehty muitakin, Turtolan Mannerheim teos eräänä mainitakseni."
--Niin olet oikeassa siinä että tuo saksalaisten huomioonottaminen vielä tuossa vaiheessa ansaitsisi varmasti tutkimisen paikan. Etenkin tuo ehdotus armeijakunnan esikunnan lähettämisestä tänne ja Mannerheimin pahimmilla hetkillä esittämät kyselyt jopa kuudesta saksalaisdivisioonasta apujoukoiksi tänne...? Tuohan on kuitattu lähinnä marskin kepillä jäätä kokeiluksi - onko saksalaisilla vielä voimaa tänne meidän suuntaan?
..Jokisipilällä tuo aihe jäi keskeneräiseksi omassa tutkielmassaan, Maasalo sitten pohti sitä hieman omassa tutkielmassaan ja päätyi juuri tuohon saksalaisten muodostamaan uhkaan sekä etenkin sitten tuohon mahdollisuuteen että keskustelut venäläisten kanssa saattavat tuottaa suoranaisen vaaran saksalaisten taholta tuossa vaiheessa - mutta kukaan ei liene tuota asiaa oikein pohjia myöten penkonut, ainakaan vielä.
Tuosta saksalaisten uhkasta. Polvinen on paneutunut
aiheeseen perusteellisesti jatkosodan alusta alkaen.
Marski tosiaan pyysi kuutta divisioonaa mutta sai vain yhden. Dietl oli sanansaattaja Hitlerille suomalaisten asenteen suhteen puolustaa saksalaisten etuja. Dietl kävi (kohtalokkaalla käynnillään) Berchtesgadenissa neuvottelemassa Hitlerin pakeilla Suomen kysymyksestä.
Dietl pelkäsi Suomen armeijan hajoamista. Hitler päätti heti antaa OKW :lle käskyn suunnitella avun varjolla maahan lähetettäväksi SAKSALAINEN ARMEIJAKUNNAN ESIKUNTA.
Joka syrjäyttäisi tarvittaessa Suomen poliittisen ja sotilaallisen johdon, sekä yrittäisi Etelä-Suomeen lähetettyjen saksalaisyksikköjen, Vuor , A:sta saatavien vahvistusten ja taistelukykynsä säilyttäneiden
suomalaisjoukkojen avulla estää venäläisten tunkeutuminen Etelä-Suomeen. Dietl oli arvostellut Mikkelin päämajan pessimismistä asennetta vastakohtana rintamajoukkojen optimismille,
ja uskoi osan Suomen asevoimista taistelevan saksalaisten rinnalla Suomen luhistuttuakin.
Yleistilannetta Dietl arvostelee Hitlerille peittelemättä: Tanskassa, Norjassa ja Suomessa meillä on n. 600 000 miestä. Me annamme nuorten sotilaittemme maata auringossa Kreetalla
ja kalastella Egean meressä ja samanaikaisesti venäläinen marssii Berliiniin.
.Tämä oli Hitlerille liikaa, ei edes hänen suosikki kenraalinsa suusta lähtenyttä kritiikkiä Hitler ei suostunut kuuntelemaan , hän hyppäsi pystyyn ja karjui: DIETL, te olette rohkea sotilas mutta politiikasta te ette ymmärrä yhtään mitään! Perustamme kyllä riittävästi divisioonia lopullisen voiton varmistamiseksi. Pohjoista rintamaa ei saa heikentää, koska Suomi ei muuten pysy meidän puolellamme.
Tuo Greif-divisioona tuli yllättäen purkaussatamaan Helsinkiin ja ilmeisenä tarkoituksena Hitlerillä oli hiukan pullistella suomalaisille, divisioona järjestäytyi nimittäin eduskuntatalon viereen Hesperian puistoon joka pani Mikkelin aprikoimaan tulevaisuutta aseveljen suhteen.
Dietlin lähettäminen Ribbentropin mukaan Helsinkiin tekemään poliittista sopimusta oli Hitlerin organisoimaa painostusta. Dietlin asenteen tietäen vuoristoarmeijansa suhteen niin tuskin hänen tulonsa olisi helpottanut hallituksemme asemaa joutua pakkosopimukseen Ribbentropin kanssa. Hänen koneensahan putosi matkalla Berchtesgadenista Helsinkiin ja Ribbentrop sai pärjäillä yksin.
Ihmeellisiä tulkintoja tarjoavat akselilla Jokisipilä-Tuomioja-Ylikangas, kun he ovat lukeneet historiansa siten, että Hitler ei ollut ollenkaan Ribbentropin-Ryti sopimuksen takana, ja että Saksan ulkoministeri tuli vain omien tavoitteidensa vuoksi tekemään tuon paktin.
Uskon kuitenkin vakaasti heidän olevan kuitenkin perillä, OIKEASTAKIN totuudesta
http://baji.info/places/hesperia.htm
..pussinperälle ja hyvää pääsiäistä täältä hiihtokelien keskeltä. Ei oikein ehdi paneutumaan näihin kansakunnalle elintärkeisiin historian pohdintoihin nyt kun on tämä pitkä viikonloppu menooooss...mutta muutama huomio kuitenkin.
Polvinen nuo asiat tosiaan tuo esille mutta ei kuitenkaan ole löytänyt saksalaisilta muita suunnitelmia tänne Suomen suuntaan tuolloin kuin tuon suunnitelma Birken , joka oli luonteeltaan defensiivinen suomalaisten suuntaan sekä nuo Tanne Ostin ja Tanne Westin jotka olivat sitten offensiivisia sekä huomattavan rajoitettuja operaaioita. Muuta ei ollut, ainakaan tuolloin kun Polvinen ansiokkaan tutkimustrilogiansa teki, löytynyt arkistoista.
Nuo offensiiviset suunnitelmatkaan eivät kuitenkaan olleet tähdätty mitenkään KOKO SUOMEN HALTUUNOTTOON , vaan lähinnä suojaamaan noita elintärkeitä malmireittejä ja sulkemaan venäläisiä tuonne Suomenlahden pohjukkaan. Näin siis tuon Polvisen mukaan olisi ollut asia.
"Dietlin lähettäminen Ribbentropin mukaan Helsinkiin tekemään poliittista sopimusta oli Hitlerin organisoimaa painostusta. Dietlin asenteen tietäen vuoristoarmeijansa suhteen niin tuskin hänen tulonsa olisi helpottanut hallituksemme asemaa joutua pakkosopimukseen Ribbentropin kanssa. Hänen koneensahan putosi matkalla..."
--Tässähän huomaa että kyllä noissa tapahtumissa on vielä paljonkin selviteltävää ,nimittäin Jokisipilä on päätynyt täysin päinvastaiseen arvioon tuosta Dietlin mahdollisesta vaikutuksesta Suomen tilanteeseen ja etenkin tuohon Ribbentrop- Ryti sopimukseen. Dietl olisi voinut hänen mukaansa vaikuttaa asioihin nimenomaan niin ettei tuota sopimusta olisi mahdollisesti edes tehty...? Otahan tuosta selvää...
"Ihmeellisiä tulkintoja tarjoavat akselilla Jokisipilä-Tuomioja-Ylikangas, kun he ovat lukeneet historiansa siten, että Hitler ei ollut ollenkaan Ribbentropin-Ryti sopimuksen takana, ja että Saksan ulkoministeri tuli vain omien tavoitteidensa vuoksi tekemään tuon paktin."
--Sanohan se! Maasalo kuitenkin päätyi arvioon että Ribbentrop lähetettiin tänne Hitlerin toimesta , hän ei lähtenyt omasta aloitteestaan...?
"Uskon kuitenkin vakaasti heidän olevan kuitenkin perillä, OIKEASTAKIN totuudesta"
--Aika näyttää (toivottavasti) mikä se OIKEA TOTUUS tästä asiasta on...
" Ribbentrop totesi Helsinkiin kutsumalleen Erfurthille Führerin LÄHETTÄNEEN hänet Suomeen hankkimaan molempien maiden välisten suhteiden ristiriidatonta ja selvää tunnustamista
KIELTEISESSÄ TAPAUKSESSA FÜHRER PIDÄTTÄISI ITSELLÄÄN OIKEUDEN HARKITA SUUNNITELLUN ASE-AVUN KESKEYTTÄMISTÄ JA PERUUTTAMISTA.
Tämä koski myös Dietlin armeijan pysyttämistä Suomessa. Führer ei katsonut voivansa vastata Saksan kansalle kipeästi tarvittujen aseiden luovuttamista pois epävarmojen päämäärien hyväksi.
Lähitulevaisuudessa Suomeen lähetettäisiin kaksi rynnäkkötykkiprikaatia ja jalkaväkidivisioona siihen kuuluvine rynnäkkötykkipatteristoineen. Enemmänkin Hitler lupasi apua tarvittaessa.
Muuten Ribbentrop korosti matkansa luonnetta Hitlerin merkittävänä poliittisena vetona, tällaista askelta ei voitu ottaa kahdesti, jos Suur-Saksan ulkoministeri joutuu lentämään tyhjin toimin takaisin, peli olisi pelattu loppuun. Kolmannen valtakunnan ja Suomen tiet erkanisivat. (viite-Erfurht tgb)
Juhannuksen alkupäivinä Helsingin poliittisissa piireissä vallitsi kuumeinen toimeliaisuus. Hallitus oli asetettu kahden vaihtoehdon eteen: Toisella puolella NL 23.6.-44. ESITTÄMÄ ANTAUTUMISVAATIMUS ja toisella puolen sopimusta tiukkaava v. Rippentrop.
PITKIIN NEUVOTTELUIHIN PITKÄSTYNYT HITLER kiirehti ulkoministeriään 25.6.-44.lähetetyllä sähkeellään: " Ellei Suomi viipymättä antaisi selvää virallista julistusta kannastaan Saksa lopettaisi
maan tukemisen.
Heinrich toteaa: " Oli valittava joko ehdoton antautuminen tai senlaatuisen sopimuksen allekirjoittaminen, joka lisäsi mahdollisuuksiamme luoda edellytykset ehdoiltaan kohtuulliselle rauhalle.
Tälviisii assiit selviää kun annamme Polvisen hiukan auttaa meitä. Ja olihan Hitler jo keväällä v.44. asettanut Suomen ase ja viljanvienti kieltoon joten tuntuu omituiselta väittää että Hitler oli suopea Suomea kohtaan ja olisi antanut Suomelle aseita ja viljaa Stalinin ja Suomen välisistä erillisrauhaneuvotteluista huolimatta.
Tulkinnat Hitlerin vallan erikoisesta suosiollisuudesta Suomea kohtaan tilanteessa jolloin Suomi oli tekemässä erillisrauhaa Neuvostoliiton kanssa tuntuu lapselliselta.
Erillisrauha olisi saattanut tulla kyseeseen, mutta Stalin Hitlerin onneksi vaati Suomelta mahdotonta ehtoa rauhan saamiseksi.
Kävinpä minäkin juuri divarissa ja
kaikenlaista jännää vanhaa kirjaa
löytys, eikä maksanutkaan paljoa
mittää.
suoltavat teoksiaan muutaman vuoden välein ja lähdetietoihin ilman minkäänlaisia viittauksia tehden. Onhan se merkillinen ilmiö jo sinänsä, josta ilmentymästä joku tutkija voisi vaikka tehdä väitöstyönsä. Ilmassa roikkuvat omat tulkinnat, ja yrittämättä edes tukeutua lähdeviitteillään vahvistamaan sanomaansa on laskettava historialla huoraamiseksi. Historia aiheisten kirjojen myynti on onnistuessaan varsin tuottoisaa bisnestä.