Pst!... virolaisten kaverit, hei?

...kyllä tohtori Martti Turtolan tuoreet tutkimukset ja johtopäätökset on uskottavampia kuin sinä ja sun Hakkapeliittas (Suojeluskuntien lehti!) vuodelta 1939 :)

..mutta... kirjoitti:

...kyllä tohtori Martti Turtolan tuoreet tutkimukset ja johtopäätökset on uskottavampia kuin sinä ja sun Hakkapeliittas (Suojeluskuntien lehti!) vuodelta 1939 :)

ainakaan siitä asti kun putkis-pellen uppoavaan laivaan hyppäsi :)

..mutta... kirjoitti:

...kyllä tohtori Martti Turtolan tuoreet tutkimukset ja johtopäätökset on uskottavampia kuin sinä ja sun Hakkapeliittas (Suojeluskuntien lehti!) vuodelta 1939 :)

"..kyllä tohtori Martti Turtolan tuoreet tutkimukset ja johtopäätökset on uskottavampia kuin sinä ja sun Hakkapeliittas (Suojeluskuntien lehti!) vuodelta 1939 :)"

Jokaisella on tietysti vapaus uskoa mihin haluaa, vaikkapa sitten Turtolaan, Ylikankaaseen tai muuhun Kremlin näkemysten mukaiseen "viralliseen suomalaiseen historiankirjoitukseen".

Jos 10.10.39 ilmestynyt Hakkapeliitta ei ole luotettava, niin sittenhän ei ilmeisesti ole mikään mukaan lehti, joka sisältää ajankohtaisia uutisia.

Tässä yksi Turtolaa uskottavampi arvio Turtolan aiemmasta Pätsistä kertovasta kirjasta. Enpä usko, että tämä nykyinenkään on yhtään edellistä uskottavampi.

”Entinen pääministeri, historioitsija Mart Laar asettui tukemaan Viron entisen presidentin Konstantin Pätsin ratkaisuja vuosina 1939-40.

Laarin mielestä suomalaisen historioitsijan Martti Turtolan näkemys heikosta ja petollisesta presidentistä on pinnallinen ja suorastaan halveksittava. Laar esiintyi eilen Turtolan Pätsistä kirjoittaman elämäkerran vironkielisen käännöksen julkistamistilaisuudessa.

- Pätsin epäileminen petturiksi on mielivaltaa. Päts jakoi Viron kansan kohtalon. Hänen ainoa motiivinsa oli Viron kansan mahdollisimman vähäinen vahingoittaminen, Laar sanoi.

Laar suomi Turtolan kirjaa heikosta lähdeaineiston käytöstä ja tarkoitushakuisista tulkinnoista. Laarin mielestä Virossa oli vuonna 1939 taistelutahtoa. Kansa ei ollut alistettua eikä pimennossa pidettyä.

Laarin mielestä virolaisten historioitsijoiden ei pidä tyytyä haukkumaan Turtolan kirjaa pataluhaksi vaan ryhtyä itse tutkimaan aikakautta syvällisemmin.

Turtolan kirjaa on aiemmin kritisoinut myös presidentti Lennart Meri, joka piti kirjan heikkoutena sen runsaita virheellisyyksiä. Eilisessä tilaisuudessa Konstantin Pätsin pojanpoika Mati Päts pahoitteli sitä, että Turtola ei ollut vaivautunut tarkistamaan faktoja elossaolevilta henkilöiltä. Turtola puolustautui sanoen, että yhteistyö virolaisten kanssa osoittautui hyvin vaikeaksi. Häntä nimitettiin julkisesti jopa mielisairaaksi, kun paljastui hänen aikeensa kirjoittaa Pätsistä kirja.

LEENA HIETANEN, Tallinna
Julkaistu 21.2.2003 1:19:52”

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-02-21,104:3:143390,1:0:0:0:0:0:
   

Tuula Hölttä kirjoitti:

"..kyllä tohtori Martti Turtolan tuoreet tutkimukset ja johtopäätökset on uskottavampia kuin sinä ja sun Hakkapeliittas (Suojeluskuntien lehti!) vuodelta 1939 :)"

Jokaisella on tietysti vapaus uskoa mihin haluaa, vaikkapa sitten Turtolaan, Ylikankaaseen tai muuhun Kremlin näkemysten mukaiseen "viralliseen suomalaiseen historiankirjoitukseen".

Jos 10.10.39 ilmestynyt Hakkapeliitta ei ole luotettava, niin sittenhän ei ilmeisesti ole mikään mukaan lehti, joka sisältää ajankohtaisia uutisia.

Tässä yksi Turtolaa uskottavampi arvio Turtolan aiemmasta Pätsistä kertovasta kirjasta. Enpä usko, että tämä nykyinenkään on yhtään edellistä uskottavampi.

”Entinen pääministeri, historioitsija Mart Laar asettui tukemaan Viron entisen presidentin Konstantin Pätsin ratkaisuja vuosina 1939-40.

Laarin mielestä suomalaisen historioitsijan Martti Turtolan näkemys heikosta ja petollisesta presidentistä on pinnallinen ja suorastaan halveksittava. Laar esiintyi eilen Turtolan Pätsistä kirjoittaman elämäkerran vironkielisen käännöksen julkistamistilaisuudessa.

- Pätsin epäileminen petturiksi on mielivaltaa. Päts jakoi Viron kansan kohtalon. Hänen ainoa motiivinsa oli Viron kansan mahdollisimman vähäinen vahingoittaminen, Laar sanoi.

Laar suomi Turtolan kirjaa heikosta lähdeaineiston käytöstä ja tarkoitushakuisista tulkinnoista. Laarin mielestä Virossa oli vuonna 1939 taistelutahtoa. Kansa ei ollut alistettua eikä pimennossa pidettyä.

Laarin mielestä virolaisten historioitsijoiden ei pidä tyytyä haukkumaan Turtolan kirjaa pataluhaksi vaan ryhtyä itse tutkimaan aikakautta syvällisemmin.

Turtolan kirjaa on aiemmin kritisoinut myös presidentti Lennart Meri, joka piti kirjan heikkoutena sen runsaita virheellisyyksiä. Eilisessä tilaisuudessa Konstantin Pätsin pojanpoika Mati Päts pahoitteli sitä, että Turtola ei ollut vaivautunut tarkistamaan faktoja elossaolevilta henkilöiltä. Turtola puolustautui sanoen, että yhteistyö virolaisten kanssa osoittautui hyvin vaikeaksi. Häntä nimitettiin julkisesti jopa mielisairaaksi, kun paljastui hänen aikeensa kirjoittaa Pätsistä kirja.

LEENA HIETANEN, Tallinna
Julkaistu 21.2.2003 1:19:52”

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-02-21,104:3:143390,1:0:0:0:0:0:
   

Kuinka korkealle itse arvostat siteeraukset vaikkapa Tiedonantaja-lehdestä? Hakkapeliitta on kääntäen aivan yhtä uskottava/epäuskottava sellaisen silmissä, jonka aatemaailma löytyy jostain siitä väliltä.

Mitä noihin Turtolaa arvosteleviin siteerauksiisi tulee niin Turtola itse ennakoi niiden tuloa heti kun tutkimuksensa julkaisi. Tarkoituksena olikin heilauttaa puuta ja katsoa mitä sieltä tippuu. Nyt sieltä on ropsahdellut alas jo sitten ainakin Laar.

" Pätsin epäileminen petturiksi on mielivaltaa. Hänen ainoa motiivinsa oli Viron kansan mahdollisimman vähäinen vahingoittaminen, Laar sanoi. "

Ja miksei Päts olisi voinut tuolla motiivilla katsoa parhaimmaksi Neuvostoliitolle myöntymistä - ai, mutta niihän hän tekikin.

"Laarin mielestä virolaisten historioitsijoiden ei pidä tyytyä haukkumaan Turtolan kirjaa pataluhaksi vaan ryhtyä itse tutkimaan aikakautta syvällisemmin. "

Ja tämähän oli Turtolan motiivi alunperinkin ;)

.............. kirjoitti:

Kuinka korkealle itse arvostat siteeraukset vaikkapa Tiedonantaja-lehdestä? Hakkapeliitta on kääntäen aivan yhtä uskottava/epäuskottava sellaisen silmissä, jonka aatemaailma löytyy jostain siitä väliltä.

Mitä noihin Turtolaa arvosteleviin siteerauksiisi tulee niin Turtola itse ennakoi niiden tuloa heti kun tutkimuksensa julkaisi. Tarkoituksena olikin heilauttaa puuta ja katsoa mitä sieltä tippuu. Nyt sieltä on ropsahdellut alas jo sitten ainakin Laar.

" Pätsin epäileminen petturiksi on mielivaltaa. Hänen ainoa motiivinsa oli Viron kansan mahdollisimman vähäinen vahingoittaminen, Laar sanoi. "

Ja miksei Päts olisi voinut tuolla motiivilla katsoa parhaimmaksi Neuvostoliitolle myöntymistä - ai, mutta niihän hän tekikin.

"Laarin mielestä virolaisten historioitsijoiden ei pidä tyytyä haukkumaan Turtolan kirjaa pataluhaksi vaan ryhtyä itse tutkimaan aikakautta syvällisemmin. "

Ja tämähän oli Turtolan motiivi alunperinkin ;)

Kun ilmeisesti omaat tarkat tiedot ja lähdeviitteet, niin kerro mikä alla olevassa tiedossa on totuuden vastaista? Tuo tietohan kertoo, että Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa sinetöivät yhdessä Viron kohtalon. Omat ennakkoluulosi ilman asianmukaisia todisteita eivät kumoa tätä tietoa:

”Kun virolaiset neuvottelijat ulkoministeri Selterin johdolla kiiruhtivat Moskovaan samaan aikaan kuin ulkoministeri von Ribbentrop salkussaan [Saksan] hallituksen valtuutus suostua Neuvostoliiton Tallinnaan lähettämiin vaatimuksiin, niin heimolaismaamme oli joutunut tilanteeseen, joka ei juuri vastaa berliiniläistä selitystä Baltian maiden asemasta. [Tämän Saksan antaman selityksen mukaan virolais-neuvostolainen sopimus ei loukkaa Viron kansallista ja valtiollista asemaa.]

Torstaina syyskuun 28. pnä [1939] Moskovassa syntyneet paperit ovat nimittäin syntyneet tuloksena uhkavaatimuksesta, jonka hyväksyminen edellytti luopumista Viron koko tähänastisesta puolueettomuusasemasta, vieläpä kytkemistä molemminpuolisella avunantosopimuksella sekä uudella kauppasopimuksella kiinteästi neuvostolaiseen vaikutuspiiriin. - - Hiidenmaan, Saarenmaan ja Paldiskin luovuttaminen punaisen laivaston tukikohdiksi, joihin vielä sijoitetaan suunnilleen 25 000 miehen vahvuinen neuvostolainen varuskunta, merkitsi Viron suvereenisuuden laajaa supistamista mahtavan itäisen naapurin hyväksi noilla alueilla. - - Poliittinen sesonki Kremlissä on siis erinomaisen vilkas ja jatkunee sellaisena lähiajatkin, sillä vyöryn lähdettyä liikkeelle ei tuo ”Euroopan kartan uudestipiirtäminen” niin kuin von Ribbentropin matkan alkaessa puhuttiin, pysähtyne vielä Baltian poliittiseen ja osaksi sotilaalliseenkin valtaukseen.” (Hakkapeliitta 41/1939, ilmestymispäivä 10.10.39)

Tuula Hölttä kirjoitti:

Kun ilmeisesti omaat tarkat tiedot ja lähdeviitteet, niin kerro mikä alla olevassa tiedossa on totuuden vastaista? Tuo tietohan kertoo, että Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa sinetöivät yhdessä Viron kohtalon. Omat ennakkoluulosi ilman asianmukaisia todisteita eivät kumoa tätä tietoa:

”Kun virolaiset neuvottelijat ulkoministeri Selterin johdolla kiiruhtivat Moskovaan samaan aikaan kuin ulkoministeri von Ribbentrop salkussaan [Saksan] hallituksen valtuutus suostua Neuvostoliiton Tallinnaan lähettämiin vaatimuksiin, niin heimolaismaamme oli joutunut tilanteeseen, joka ei juuri vastaa berliiniläistä selitystä Baltian maiden asemasta. [Tämän Saksan antaman selityksen mukaan virolais-neuvostolainen sopimus ei loukkaa Viron kansallista ja valtiollista asemaa.]

Torstaina syyskuun 28. pnä [1939] Moskovassa syntyneet paperit ovat nimittäin syntyneet tuloksena uhkavaatimuksesta, jonka hyväksyminen edellytti luopumista Viron koko tähänastisesta puolueettomuusasemasta, vieläpä kytkemistä molemminpuolisella avunantosopimuksella sekä uudella kauppasopimuksella kiinteästi neuvostolaiseen vaikutuspiiriin. - - Hiidenmaan, Saarenmaan ja Paldiskin luovuttaminen punaisen laivaston tukikohdiksi, joihin vielä sijoitetaan suunnilleen 25 000 miehen vahvuinen neuvostolainen varuskunta, merkitsi Viron suvereenisuuden laajaa supistamista mahtavan itäisen naapurin hyväksi noilla alueilla. - - Poliittinen sesonki Kremlissä on siis erinomaisen vilkas ja jatkunee sellaisena lähiajatkin, sillä vyöryn lähdettyä liikkeelle ei tuo ”Euroopan kartan uudestipiirtäminen” niin kuin von Ribbentropin matkan alkaessa puhuttiin, pysähtyne vielä Baltian poliittiseen ja osaksi sotilaalliseenkin valtaukseen.” (Hakkapeliitta 41/1939, ilmestymispäivä 10.10.39)

...mutta luen yhä mieluummin vaikka Turtolaa kuin sinun vanhoja Hakkapeliittojasi. Sama koskee muutakin historiaa, tuoreet tutkimukset ovat aina uskottavampia kuin vanhat poliittiset puolustuspuheet.

............ kirjoitti:

...mutta luen yhä mieluummin vaikka Turtolaa kuin sinun vanhoja Hakkapeliittojasi. Sama koskee muutakin historiaa, tuoreet tutkimukset ovat aina uskottavampia kuin vanhat poliittiset puolustuspuheet.

Sinulla ei siis ole tarvittavaa tietoa.Saat toki pitää uskontosi ihan kaikessa rauhassa. Eihän kenenkään ole tietenkään pakko uskoa sitäkään mikä on totta, kuten vaikkapa Hakkapeliitta-lehden 10.10.39. Viron tilanteesta julkaisemaa tietoa.

Tuula Hölttä kirjoitti:

Sinulla ei siis ole tarvittavaa tietoa.Saat toki pitää uskontosi ihan kaikessa rauhassa. Eihän kenenkään ole tietenkään pakko uskoa sitäkään mikä on totta, kuten vaikkapa Hakkapeliitta-lehden 10.10.39. Viron tilanteesta julkaisemaa tietoa.

"Sinulla ei siis ole tarvittavaa tietoa."

On toki ja kohta vielä enemmän kun saan tämän Turtolan kahlattua läpi.

" Eihän kenenkään ole tietenkään pakko uskoa sitäkään mikä on totta, kuten vaikkapa Hakkapeliitta-lehden 10.10.39. Viron tilanteesta julkaisemaa tietoa. "

Ehkäpä neuvostovastaisena lakkautetun Suojeluskuntien omassa lehdessä on kuitenkin hieman turhan politisoitunut sävy kun on kyse Neuvostoliiton toimista ja Viron vaihesta siihen liittymisessä. Luotan mieluummin vähemmän aatteellisiin tulkintoihin, mutta "usko sinä vaan".

Tuula Hölttä kirjoitti:

"..kyllä tohtori Martti Turtolan tuoreet tutkimukset ja johtopäätökset on uskottavampia kuin sinä ja sun Hakkapeliittas (Suojeluskuntien lehti!) vuodelta 1939 :)"

Jokaisella on tietysti vapaus uskoa mihin haluaa, vaikkapa sitten Turtolaan, Ylikankaaseen tai muuhun Kremlin näkemysten mukaiseen "viralliseen suomalaiseen historiankirjoitukseen".

Jos 10.10.39 ilmestynyt Hakkapeliitta ei ole luotettava, niin sittenhän ei ilmeisesti ole mikään mukaan lehti, joka sisältää ajankohtaisia uutisia.

Tässä yksi Turtolaa uskottavampi arvio Turtolan aiemmasta Pätsistä kertovasta kirjasta. Enpä usko, että tämä nykyinenkään on yhtään edellistä uskottavampi.

”Entinen pääministeri, historioitsija Mart Laar asettui tukemaan Viron entisen presidentin Konstantin Pätsin ratkaisuja vuosina 1939-40.

Laarin mielestä suomalaisen historioitsijan Martti Turtolan näkemys heikosta ja petollisesta presidentistä on pinnallinen ja suorastaan halveksittava. Laar esiintyi eilen Turtolan Pätsistä kirjoittaman elämäkerran vironkielisen käännöksen julkistamistilaisuudessa.

- Pätsin epäileminen petturiksi on mielivaltaa. Päts jakoi Viron kansan kohtalon. Hänen ainoa motiivinsa oli Viron kansan mahdollisimman vähäinen vahingoittaminen, Laar sanoi.

Laar suomi Turtolan kirjaa heikosta lähdeaineiston käytöstä ja tarkoitushakuisista tulkinnoista. Laarin mielestä Virossa oli vuonna 1939 taistelutahtoa. Kansa ei ollut alistettua eikä pimennossa pidettyä.

Laarin mielestä virolaisten historioitsijoiden ei pidä tyytyä haukkumaan Turtolan kirjaa pataluhaksi vaan ryhtyä itse tutkimaan aikakautta syvällisemmin.

Turtolan kirjaa on aiemmin kritisoinut myös presidentti Lennart Meri, joka piti kirjan heikkoutena sen runsaita virheellisyyksiä. Eilisessä tilaisuudessa Konstantin Pätsin pojanpoika Mati Päts pahoitteli sitä, että Turtola ei ollut vaivautunut tarkistamaan faktoja elossaolevilta henkilöiltä. Turtola puolustautui sanoen, että yhteistyö virolaisten kanssa osoittautui hyvin vaikeaksi. Häntä nimitettiin julkisesti jopa mielisairaaksi, kun paljastui hänen aikeensa kirjoittaa Pätsistä kirja.

LEENA HIETANEN, Tallinna
Julkaistu 21.2.2003 1:19:52”

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2003-02-21,104:3:143390,1:0:0:0:0:0:
   

Mart Laar on oikeistolainen, kansallismielinen poliitikko. Totta kai hän arvostelee niitä, jotka suhtautuvat kriittisesti Viron aiempiin oikestojohtajiin.

Hänen tutkijanuransa on sitä paitsi sangen tuore asia. Tohtoriksi Laar väitteli vasta 2005 -- lainatut kommentit ovat siis tutkijakoulusta aloittelevan maisterin kommentteja häntä kokeneemman ja oppineemman tohtorin ja dosentin kirjasta.

tämäkään kirjoitti:

"Sinulla ei siis ole tarvittavaa tietoa."

On toki ja kohta vielä enemmän kun saan tämän Turtolan kahlattua läpi.

" Eihän kenenkään ole tietenkään pakko uskoa sitäkään mikä on totta, kuten vaikkapa Hakkapeliitta-lehden 10.10.39. Viron tilanteesta julkaisemaa tietoa. "

Ehkäpä neuvostovastaisena lakkautetun Suojeluskuntien omassa lehdessä on kuitenkin hieman turhan politisoitunut sävy kun on kyse Neuvostoliiton toimista ja Viron vaihesta siihen liittymisessä. Luotan mieluummin vähemmän aatteellisiin tulkintoihin, mutta "usko sinä vaan".

"Ehkäpä neuvostovastaisena lakkautetun Suojeluskuntien omassa lehdessä on kuitenkin hieman turhan politisoitunut sävy kun on kyse Neuvostoliiton toimista..."

Syyskuun 19. v.1944 solmitun Välirauhansopimuksen 21. artiklan mukaisesti

”Suomi sitoutuu heti hajoittamaan kaikki sen alueella toimivat hitleriläismieliset (fascisminluontoiset) järjestöt, jotka harjoittavat Yhdistyneille Kansakunnille ja erityisesti Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa, sekä vastaisuudessa olemaan sallimatta tämäntapaisten järjestöjen olemassaoloa.”

Artiklan seurauksena maasta lakkautettiin marraskuussa maanpuolustusta hoitaneet Suojeluskunta ja Lotta-Svärd –järjestöt ja tammikuussa -45 Aseveliliitto Neuvostoliiton uutistoimisto Tassin huomautettua, että fasistinen Aseveliliitto toimii edelleen. Järjestöjen lakkauttamisen jälkeen valtiollinen poliisi Valpo sai tehtäväkseen laatia kortistot mm. näiden lakkautettujen järjestöjen jäsenistä, ”joiden jotenkin voitiin katsoa elättelevän maassa noudatetun politiikan vastaisia mielipiteitä tai joiden menneisyyttä voitiin pitää arveluttavana.”

Kollektiivinen ja järjestöjä yksilöimätön merkintä järjestöjen lakkauttamisesta ml. edellä mainitut maanpuolustusjärjestöt kirjattiin myös Pariisin rauhansopimuksen 8. artiklaan: ”Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.”

Tuo järjestöjä mitenkään yksilöimätön ja yhäkin virallisesti voimassapidetty artikla leimaa kollektiivisesti sadattuhannet maata vapaaehtoisesti puolustaneet erilaisia järjestöjä perustaneiksi ja demokratiaa vastustaneiksi fasisteiksi.

Pitämällä Pariisin rauhansopimuksen 8. ja 9. sotasyyllisyysartiklat virallisesti voimassa virallinen Suomi vaalii ilmeisesti yhäkin toistaiseksi kansainvälisesti vaikutusvaltaisimman valtiomiehensä muistoa: ”Kuusinen kuului kolmikkoon, joka 1936 määritteli Kominternin linjanvedot, jossa asetuttiin ehdottomasti kannattamaan Stalinin vihollisten tuhoamista. Suurimittaiset puhdistukset [likvidoinnit] pantiin toimeen Kominternissä 1937.” (Lebedeva-Rentola-Saarela: ”Kallis toveri Stalin” – Komintern ja Suomi, Helsinki 2002)

Stalinin ja Otto Ville Kuusisen uhreihin kuului myös vuoden 1918 vallankumousta vastustanut filosofian tohtori, Helsingin yliopiston dosentti, kansanedustaja, Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen puoluetoimikunnan puheenjohtaja, Suomen pankin pankkivaltuusmiesten puheenjohtaja, Suomen kansanvaltuuskunnan l. vallankumoushallituksen valtiovarainministeri, Suomen Työväen Punaisen Kaartin viimeinen esikuntapäällikkö Edvard Gylling:

”Suomen työväen nyt kukistetussa vallankumouksessa on allekirjoittanut ollut osallisena, mm. jäsenenä vallankumoushallituksessa, Kansanvaltuuskunnassa. Voimieni mukaan tosin vastustin vallankumouksen puhkeamista, koska pidin sitä sekä työväenliikkeelle onnettomana että maailmalle turmiollisena, ja kieltäydyin sen vuoksi kaikista toimista vallankumouksen alkuaikoina. Mutta nähtyäni sitten, että työväki aivan yleisesti vallankumoukseen liittyi, katsoin asemani työväen luottamushenkilönä velvoittavan minua toimimaan sen taisteluriveissä, vaikka alusta alkaen olin vakuutettu taistelun epäonnistumisesta ja sen onnettomista seurauksista. Olen myös vakuutettu, että tällä tavoin parhaiten nyt vallinneissa oloissa olen täyttänyt tehtäväni sekä työväen luottamushenkilönä että Suomen kansalaisena.” (Edvard Gylling Turun Hovioikeudelle 2.6.1918)

Miksi leimaat virolaiset kansana? Etkö käsitä, että samanlaisia ottowilleja oli näköjään myös eteläisessä naapurimaassa kuin meilläkin.

Tuskinpa Viron kansa halusi, että neuvostojoukot tulevat kaduille ja ottavat heidän maansa hallintaansa.

Viron tänä päivänä suoraselkäisesti ja pelkäämättä tehnyt pesäeroa nevostomiehityksen vaikutuksiin.

Viron kansaa kirjoitti:

Miksi leimaat virolaiset kansana? Etkö käsitä, että samanlaisia ottowilleja oli näköjään myös eteläisessä naapurimaassa kuin meilläkin.

Tuskinpa Viron kansa halusi, että neuvostojoukot tulevat kaduille ja ottavat heidän maansa hallintaansa.

Viron tänä päivänä suoraselkäisesti ja pelkäämättä tehnyt pesäeroa nevostomiehityksen vaikutuksiin.

Sekä presidentti Pätsin että Laidonurin varmasti piti politiikaassaan
ottaa huomioon realiteetit:

Suomessa oli asukkaita 3,5 miljoonaa, jonkintasoinen armeija ja myös
saksalaisten rakentama ns. Mannerheim-linja kannaksella.

Sitä vastoin Virossa oli asukkaita ehkä noin miljoona,
15.000 miestä aseissa, ei yhtään panssaria, ei panssarintorjuntaa
eikä linnoitusalueita rajoillaan.

Ja tulee muistaa myös "tutkija" Turtolan tausta surullisen
kuuluisalta sotahistorian laitokseltamme. Luulenpa, että hän
kirjoittaa tuota Viron "sotahistoriaa" mielessään omat
hämäräperäiset rahoittajansa ja tukijatahonsa siell' Turus'.

- Kun on oma pesä paskassa niin helppohan sitä on mennä muiden
pesää sotkemaan.

Viron kansaa kirjoitti:

Miksi leimaat virolaiset kansana? Etkö käsitä, että samanlaisia ottowilleja oli näköjään myös eteläisessä naapurimaassa kuin meilläkin.

Tuskinpa Viron kansa halusi, että neuvostojoukot tulevat kaduille ja ottavat heidän maansa hallintaansa.

Viron tänä päivänä suoraselkäisesti ja pelkäämättä tehnyt pesäeroa nevostomiehityksen vaikutuksiin.

" Etkö käsitä, että samanlaisia ottowilleja oli näköjään myös eteläisessä naapurimaassa kuin meilläkin. "

No en käsitä. Otto-Ville asui Venäjällä, eikä päättänyt asioista Helsingissä. Virossa nämä ottovillet eli päätöksen tekijät olivat vallassa.

"Viron tänä päivänä suoraselkäisesti ja pelkäämättä tehnyt pesäeroa nevostomiehityksen vaikutuksiin. "

Häpeävät neukkuaikaansa ja alkoivat puhua miehityksestä.

Miksi puolustelet porukkaa jotka nimittelevät suomalaisia poroiksi?

väestötieteilijä kirjoitti:

Sekä presidentti Pätsin että Laidonurin varmasti piti politiikaassaan
ottaa huomioon realiteetit:

Suomessa oli asukkaita 3,5 miljoonaa, jonkintasoinen armeija ja myös
saksalaisten rakentama ns. Mannerheim-linja kannaksella.

Sitä vastoin Virossa oli asukkaita ehkä noin miljoona,
15.000 miestä aseissa, ei yhtään panssaria, ei panssarintorjuntaa
eikä linnoitusalueita rajoillaan.

Ja tulee muistaa myös "tutkija" Turtolan tausta surullisen
kuuluisalta sotahistorian laitokseltamme. Luulenpa, että hän
kirjoittaa tuota Viron "sotahistoriaa" mielessään omat
hämäräperäiset rahoittajansa ja tukijatahonsa siell' Turus'.

- Kun on oma pesä paskassa niin helppohan sitä on mennä muiden
pesää sotkemaan.

Aina kun tulee nurkkapatriooteille epämieluisa tutkimus niin heti alkaa tutkijan leimaaminen vähintään kommariksi. Itse asiaan ei sitten olekaan esittää mitään vuoden 1939 suojeluskuntalehtien artikkeleja kummempaa vastaväitteeksi :)

leimaamisen kirjoitti:

" Etkö käsitä, että samanlaisia ottowilleja oli näköjään myös eteläisessä naapurimaassa kuin meilläkin. "

No en käsitä. Otto-Ville asui Venäjällä, eikä päättänyt asioista Helsingissä. Virossa nämä ottovillet eli päätöksen tekijät olivat vallassa.

"Viron tänä päivänä suoraselkäisesti ja pelkäämättä tehnyt pesäeroa nevostomiehityksen vaikutuksiin. "

Häpeävät neukkuaikaansa ja alkoivat puhua miehityksestä.

Miksi puolustelet porukkaa jotka nimittelevät suomalaisia poroiksi?

"Häpeävät neukkuaikaansa ja alkoivat puhua miehityksestä.

Miksi puolustelet porukkaa jotka nimittelevät suomalaisia poroiksi?"

Ilmiselvä miehitys joidenkin löysäpersemaanpettureiden avustuksella. Täälläkin sitä samaa yritettiin.

--Toinen maailmansota toi Viroon taas uudet herrat. Viro tahtoi pysytellä mahdollisimman puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25.000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Hitler kutsui saksalaisia kotiin ja Virosta lähtikin 12100% saksalaista.

Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostoliittolaista sotilasta maahan. Viro oli miehitetty ilman yhtään laukausta. Järjestettiin kuvaelma ala Neuvosto-Viron synty. Maasta kyyditettiin 10 000 ihmistä Siperiaan, mm presidentti Päts ja armeijanjohtaja Laidoner Venäjän vankiloihin ja sairaaloihin.

1940-41 eli Neuvosto- Viro. Taas oli saksalaisten vuoro valloittaa maa.Virolaisia oli molemmissa armeijoissa. Osa heistä pakeni Neuvostoaikana metsään "metsäveljiksi". Saksalaisten tultua rankaistiin niitä, jotka olivat tehneet yhteistyötä edellisten hallitsijoiden kanssa. Surmattiin juutalaisia ja virolaisia. Saksalaisten miehitys kesti 1941-44, jolloin maassa oli ns. myötäjuoksijoiden nukkehallitus. Virolaisia otettiin armeijaan ja heitä vietiin mm itärintamalle.

Sodan loppuvaiheissa virolaisia lähti pakolaisiksi n 80.000. Pääosa pakeni Ruotsin ja Saksaan ja sieltä eteenpäin USAhan, Kanadaan ja Austraaliaan. Monet joutuvat viettämään pitkiäkin aikoja leireillä. ja yhteydet kotimaahan katkesivat vuosiksi. Sodan lopputuloksen tiedämme, Virosta tuli Sosialistinen Neuvostotasavalta.--

--Neuvostoaika voidaan jakaa stalinismin aikaan, suojasäähän ja pysähtyneisyyden aikaan. Stalinismin ajalle tyypillistä oli kolhoosien synty, jota nopeutettiin vuoden 1949 kyydityksillä. Hetkessä vietiin 20 000 ihmistä junilla kohti tuntematonta itää. Suurin osa heistä palasi, mutta paljon kärsineinä. Viroa johti tietenkin EKP(Viron kommunistinen puolue), jota puolestaan johtivat usein Venäjältä tulleet virolaiset. Suojasään aikana virolaisetkin liittyivät joukoittain EKP:hen. Viro alkoi muuttua maatalousmaasta teollisuusmaaksi, johon tarvittiin työvoimaa ja sitä tuotiin muualta Neuvostoliiton alueelta. Venäjänkielisten osuus lisääntyi jatkuvasti. Toisinajattelijoita löytyi , varsinkin 1970-luvulla ja sen jälkeen. 1980-luvulla alkoi näkyä venäjänkielen ja maahanmuuttajien suosiminen, yhteiskunnassa ristiriidat kasvoivat. Siihen kiinnittivät huomiota mm sivistyneistön edustajat, joita tietenkin rangaistiin aktiivisuudesta.

Gorbatsovin uudistuspolitiikka antoi uskoa paremmasta ja alkoi aktiivinen poliittinen toiminta. Oli lopultakin selvinnyt miten Molotov ja Ribbentrop olivat jakaneet Euroopan ja osoitettiin mieltä sitä vastaan. Samoin vastustettiin suuren fosforiittikaivoksen avaamista Itä-Virossa. Alettiin avoimesti puhua Viron historian "valkoisista läiskistä", 1988 Tallinnan laulukentälle kokoontui 300 000 henkeä suurtilaisuuteen , luotiin kansanrintama, ja 1990 Viron kongressi. EKP:n korkeinneuvosto päätti maaliskuussa ettei hyväksy Neuvostoliiton miehitystä; alkoi siirtymäaika. Moskovassa tapahtui elokuussa 1991 epäonnistunut vallankaappausyritys, Viro julistautui uudelleen itsenäiseksi . Syntyi Viron tasavalta.--

http://www.viroweb.com/yleistietoa/historiaa.asp

ilmiselvästi. kirjoitti:

"Häpeävät neukkuaikaansa ja alkoivat puhua miehityksestä.

Miksi puolustelet porukkaa jotka nimittelevät suomalaisia poroiksi?"

Ilmiselvä miehitys joidenkin löysäpersemaanpettureiden avustuksella. Täälläkin sitä samaa yritettiin.

--Toinen maailmansota toi Viroon taas uudet herrat. Viro tahtoi pysytellä mahdollisimman puolueettomana, mutta oli pakotettu tekemään Neuvostoliiton kanssa tukikohtasopimuksen 1939. Viroon tuli 25.000 sotilasta suljettuihin tukikohtiin. Hitler kutsui saksalaisia kotiin ja Virosta lähtikin 12100% saksalaista.

Toukokuussa 1940 Neuvostoliitto painosti Viroa päästämään 90 000 neuvostoliittolaista sotilasta maahan. Viro oli miehitetty ilman yhtään laukausta. Järjestettiin kuvaelma ala Neuvosto-Viron synty. Maasta kyyditettiin 10 000 ihmistä Siperiaan, mm presidentti Päts ja armeijanjohtaja Laidoner Venäjän vankiloihin ja sairaaloihin.

1940-41 eli Neuvosto- Viro. Taas oli saksalaisten vuoro valloittaa maa.Virolaisia oli molemmissa armeijoissa. Osa heistä pakeni Neuvostoaikana metsään "metsäveljiksi". Saksalaisten tultua rankaistiin niitä, jotka olivat tehneet yhteistyötä edellisten hallitsijoiden kanssa. Surmattiin juutalaisia ja virolaisia. Saksalaisten miehitys kesti 1941-44, jolloin maassa oli ns. myötäjuoksijoiden nukkehallitus. Virolaisia otettiin armeijaan ja heitä vietiin mm itärintamalle.

Sodan loppuvaiheissa virolaisia lähti pakolaisiksi n 80.000. Pääosa pakeni Ruotsin ja Saksaan ja sieltä eteenpäin USAhan, Kanadaan ja Austraaliaan. Monet joutuvat viettämään pitkiäkin aikoja leireillä. ja yhteydet kotimaahan katkesivat vuosiksi. Sodan lopputuloksen tiedämme, Virosta tuli Sosialistinen Neuvostotasavalta.--

--Neuvostoaika voidaan jakaa stalinismin aikaan, suojasäähän ja pysähtyneisyyden aikaan. Stalinismin ajalle tyypillistä oli kolhoosien synty, jota nopeutettiin vuoden 1949 kyydityksillä. Hetkessä vietiin 20 000 ihmistä junilla kohti tuntematonta itää. Suurin osa heistä palasi, mutta paljon kärsineinä. Viroa johti tietenkin EKP(Viron kommunistinen puolue), jota puolestaan johtivat usein Venäjältä tulleet virolaiset. Suojasään aikana virolaisetkin liittyivät joukoittain EKP:hen. Viro alkoi muuttua maatalousmaasta teollisuusmaaksi, johon tarvittiin työvoimaa ja sitä tuotiin muualta Neuvostoliiton alueelta. Venäjänkielisten osuus lisääntyi jatkuvasti. Toisinajattelijoita löytyi , varsinkin 1970-luvulla ja sen jälkeen. 1980-luvulla alkoi näkyä venäjänkielen ja maahanmuuttajien suosiminen, yhteiskunnassa ristiriidat kasvoivat. Siihen kiinnittivät huomiota mm sivistyneistön edustajat, joita tietenkin rangaistiin aktiivisuudesta.

Gorbatsovin uudistuspolitiikka antoi uskoa paremmasta ja alkoi aktiivinen poliittinen toiminta. Oli lopultakin selvinnyt miten Molotov ja Ribbentrop olivat jakaneet Euroopan ja osoitettiin mieltä sitä vastaan. Samoin vastustettiin suuren fosforiittikaivoksen avaamista Itä-Virossa. Alettiin avoimesti puhua Viron historian "valkoisista läiskistä", 1988 Tallinnan laulukentälle kokoontui 300 000 henkeä suurtilaisuuteen , luotiin kansanrintama, ja 1990 Viron kongressi. EKP:n korkeinneuvosto päätti maaliskuussa ettei hyväksy Neuvostoliiton miehitystä; alkoi siirtymäaika. Moskovassa tapahtui elokuussa 1991 epäonnistunut vallankaappausyritys, Viro julistautui uudelleen itsenäiseksi . Syntyi Viron tasavalta.--

http://www.viroweb.com/yleistietoa/historiaa.asp

kun virolaiset itse ajoivat maataan stalinin liittolaiseksi. siitä oli noin 5 senttimetriä matkaa osaksi neuvostoliittoa.....