Ostin auton 07.03.2008. myyjä oli ostanut auton 17.01.2007,
mutta ei ollut koskaan rekisteröinyt sitä omiin nimiinsä. Sain kuitenkin kaikki auton paperit luovarin.
Tämän jälkeen selvittelin 3pv rästissä olevia maksuja ja sain vastaukseksi kahdelta katsastus-
asemalta ja AKE:lta että kaikki maksut on maksettu eikä verovelkojakaan ole.
Sen jälkeen otin auton omiin nimiin luovarilla ed. omistajalta (12.03.2008) ja poistin liikenne käytöstä.
Nyt tuli ajoneuvoveroliput postista ja 17.01.2008-12.03.2008 14€ ja risat tuli maksettavaks.
Mutta samassa lapussa on kuitenkin maininta, että 17.01.2007-16.01.2008 maksu on maksamatta. Meneekö tästä lasku sille edelliselle omistajalle jolta ostin auton? Ei suomi voi olla sellanen maa, että lasku tulee auton seuraavalle omistajalle, vaikka ed. omistajakin tiedetään kuka sen on jättänyt maksamatta.
Asiaahan voisi verrata vuokralla asumiseen.. asut 2kk maksamatta vuokraa ja muutat pois. seuraava vuokralainenko maksaisi muuttaessaan asuntoon sen edellisenkin rästi vuokrat? Ei AKE tää ei voi toimia näin.
mutta ei ollut koskaan rekisteröinyt sitä omiin nimiinsä. Sain kuitenkin kaikki auton paperit luovarin.
Tämän jälkeen selvittelin 3pv rästissä olevia maksuja ja sain vastaukseksi kahdelta katsastus-
asemalta ja AKE:lta että kaikki maksut on maksettu eikä verovelkojakaan ole.
Sen jälkeen otin auton omiin nimiin luovarilla ed. omistajalta (12.03.2008) ja poistin liikenne käytöstä.
Nyt tuli ajoneuvoveroliput postista ja 17.01.2008-12.03.2008 14€ ja risat tuli maksettavaks.
Mutta samassa lapussa on kuitenkin maininta, että 17.01.2007-16.01.2008 maksu on maksamatta. Meneekö tästä lasku sille edelliselle omistajalle jolta ostin auton? Ei suomi voi olla sellanen maa, että lasku tulee auton seuraavalle omistajalle, vaikka ed. omistajakin tiedetään kuka sen on jättänyt maksamatta.
Asiaahan voisi verrata vuokralla asumiseen.. asut 2kk maksamatta vuokraa ja muutat pois. seuraava vuokralainenko maksaisi muuttaessaan asuntoon sen edellisenkin rästi vuokrat? Ei AKE tää ei voi toimia näin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oletan, että auto oli käytetty? Auto oli siis papereiden mukaan sen tyhmän omistuksessa, joka oli myynyt sen sille tyypille, jolta sinä sen ostit.
Ensisijaisesti se virallinen omistaja on vastuussa siitä maksamattomasta verosta. Sinun ongelmasi kuitenkin on se, että niin kauan kuin vero on maksamatta, auto on ajokiellossa. Tosin auto on nyt poistettuna liikennekäytöstä eli seisomassa.
Periaatteessa AKE:n pitäisi karhuta tuo maksamaton ajoneuvovero siltä viralliselta omistajalta. Ellei hän vapaaehtoisesti maksa, se pitäisi laittaa ulosottoon. Käytännössä se AKE kuitenkin on laiska hoitelemaan noita, sillä yleensä auton nykyinen omistaja haluaa auton liikenteeseen, ja sehän ei onnistu kuin maksamalla vero.
Se virallinen omistaja on ollut tosi tyhmä, jos hän ei ole vaatinut silloiselta ostajalta kopiota luovarista. Mutta jos hän on, niin silloin hänen tarvitsee vain toimittaa siitä luovarista kopio AKE:lle, niin sitten ne perinnät kohdistuvatkin eri henkilöön.
Jos se luovarikopio on olemassa, tämä sinulle auton myynyt tyyppi taas on hankaluuksissa paitsi AKE:n kanssa, ennen kaikkea Liikennevakuutusyhdistyksen kanssa. Hän kun joutuu maksamaan liikennevakuutusmaksun siltä ajalta, kun se auto on ollut hänen omistuksessaan eli 17.1.2007 - 7.3.2008 - edellyttäen että sinulla on paperit siitä 7.3.2008 hänen kanssaan tehdystä kaupasta.
On muuten mahdollista, että joudut maksamaan lisäksi myös vakuutusmaksun ajalta 7.-12.3.2008, jos autossa ei ole ostohetkellä ollut voimassa olevaa liikennevakuutusta. Noiden hoitamattomin paperein ostettujen autojen kanssa pitää olla erityisen tarkkana, muuten voi tulla kalliiksi.
Se, että katsastusmiehet ja myös AKE antoivat verojen maksusta vääriä tietoja, johtuu tietenkin AKE:n yli 50 miljoonaa euroa maksaneen ja silti epäonnistuneen ATJ-järjestelmän takkuilusta. Mutta eiväthän ne virkamiehet tietenkään ota asiasta vastuuta, autoilija joutuu maksamaan heidän tekemistään virheistä huolimatta.
Ajoneuvoverolaki on kirjoitettu niin kierosti, että valtio saa aina varmasti rahansa, eikä se välitä, kuka ne joutuu maksamaan. Jos se myyjä kuului esimerkiksi tiettyyn etniseen vähemmistöön, jonka perinteisiin on kuulunut mm. hevoskauppa, niin maksa suosiolla itse. Hän ei niitä tule koskaan maksamaan!
Että harvinaisen hyvin, oikein ja selkeästi kirjoitettu.
Auto oli tosiaan vielä sen edellistä edellisen nimissä kunnes otin sen luovarilla myyjältä itelleni.
Juu sille sällille kenelt ostin auton ja joka ei ollut sitä rekisteröinyt itelleen niin napsahtaa kohtapuolin mukavat maksut.
Täs on vielä sellanenkin juttu, että auto oli projekti jonka olen itse jo myynyt eteenpäin, mutta sanoin että verot on ok.
Jos asia olisi mennyt ihan oikein niin mulle olisi pitänyt tulla maksettavaks vaan 07.03-12.03 vero ja liikennevakuutus ehkäpä. nyt maksoin verotkin tammikuun alusta. Mutta koska se vuoden rästissä oleva autovero on vain 100€ niin maksan itse ja olen hiljaa.
Ja sitten jos auton maahantuonnut alkuperäinen omistaja sattuu tekemään valituksen autoon kohdistuneesta verokohtelusta, niin mahdollinen palautus menee suoraan hänelle. Sinä nykyisenä omistajana et hyödy siitä mitään.
Mulla on kaveri joka on tuonnut parinvuoden aikana useamman pelin ja saannut jokaisesta tuomastaan kelpo palautukset. Äijä tekee kaupat privatisti joten kaikki tuotto on puhdasta.
Ajoneuvo verosta, tuosta 90 luvun alussa säädetystä väliaikaisesta maksusta, joka aluksi tunnettiin nimellä käyttömaksu ja nimen muutoksen yhteydessä jäi pysyväksi piikikisi kuluttajan lihaan. Siitä ei kuitenkaan kannata valittaa kun valtio kumminkin keksii jonkin vielä kalliimman maksun, kuten kävi autovero uudistuksessäa ja liikennekäytöstä poisto uudistuksenkin kanssa. Kuluttaja häviää aina.