Atte Jeesuksen pilkkaaja: Lusifer vai Noituus

Mustalla magialla pyritään aiheuttamaan pahaa tai onnettomuutta esimerkiksi kirouksin.
Kiroilemella kutsutaan saatanaa apuun.

Onko tosiaan perkele herrasi?

hatti-watti kirjoitti:

Mustalla magialla pyritään aiheuttamaan pahaa tai onnettomuutta esimerkiksi kirouksin.
Kiroilemella kutsutaan saatanaa apuun.

Onko tosiaan perkele herrasi?

saatanat kuuluu krisselimytologiaan

Jos se saa sut nukkuu paremmin niin yritän vääntää, jonkun loitsun sulle:)

Nisupulla kirjoitti:

saatanat kuuluu krisselimytologiaan

Jos se saa sut nukkuu paremmin niin yritän vääntää, jonkun loitsun sulle:)

En tajua näistä tyypeistä tänään mitään, mutta tässä:

"Hiekanjyvä

Kauan sitten kalliosta irtosi palanen särmikästä kiveä
ja putosi rannan hiekalle.
Mainingit saavuttivat sen
ja veivät mukanaan valssiin kuohujen kanssa.
Edestakaisin se tanssi ja oli viimein yhtä pyöreä ja sileä
kuin muutkin hiekanjyvät.
Kukaan ei tiedä, milloin se hioutui niin pieneksi hituseksi,
että oli enää kuin muisto jostain suuremmasta.
Vain kaipaus, henkäys.
Kevättuulen mukana se leijaili jonnekin pois,
näkyi enää pienenä pilkahduksena ilmassa
auringonsäteen saattaessa sen matkaan."

Nisupulla kirjoitti:

saatanat kuuluu krisselimytologiaan

Jos se saa sut nukkuu paremmin niin yritän vääntää, jonkun loitsun sulle:)

Ahas, etkö ole koskaa kuullut noidista ja noituudesta?

poppamieskonen kirjoitti:

Ahas, etkö ole koskaa kuullut noidista ja noituudesta?

Mutta sitten erosin ja vaihdoin ladyyn:)

Kannattais sunkin harkita!

Nisupulla kirjoitti:

Mutta sitten erosin ja vaihdoin ladyyn:)

Kannattais sunkin harkita!

Onko kirjahyllyssäsi noituutta ja magiaa käsitteleviä kirjoja?

luuta-akka kirjoitti:

Onko kirjahyllyssäsi noituutta ja magiaa käsitteleviä kirjoja?

Ainakin mulla löytyy paljon fysiikkaa ja matematiikkaa käsittelevää kirjallisuutta. Tiedämpä tapauksia, että noitakin on noituutta ja magiaa käsittävinä pidetty. Palstalla riehuvat uskovaiset varmaankin polttaisivat meikäläisen noitana roviolla jos vain saisivat vapaat kädet.

Dresden kirjoitti:

Ainakin mulla löytyy paljon fysiikkaa ja matematiikkaa käsittelevää kirjallisuutta. Tiedämpä tapauksia, että noitakin on noituutta ja magiaa käsittävinä pidetty. Palstalla riehuvat uskovaiset varmaankin polttaisivat meikäläisen noitana roviolla jos vain saisivat vapaat kädet.

Einsteinin teoria

Michelsonin kokeista ja Lorentzin kaavoista, jotka aiheuttivat tämän teorian syntymisen. En edellytä edes tietoja Einsteinin kahdesta pääprinsiipistä:valon nopeuden vakioprinsiipistä ja ekvivalenssiprinsiipistä, joihin päähuomio ja kritiikki tavallisesti kohdistuvat. Kaikki nämä seikat ja kysymys, ovatko nämä prinsiipit todellisuuden kanssa yhtäpitävät tai ei, ovat sivuseikkoja, jotka voivat tulla kysymykseen vasta sen jälkeen, kun on ratkaistu itse pääkysymys: Onko samanaikaisuus se, mikä se aina tähänkin saakka on ollut, vai onko se relatiivinen eli suhteellinen? Erotukseksi tästä viimeksimainitusta sanotaan edellistä absoluuttiseksi eli ehdottomaksi samanaikaisuudeksi. Ehdottoman samanaikaisuuden kieltäminen oli se seikka, joka hankki Einsteinille maailmankuuluisuuden ja jonka takia hänen ihailijansa korottivat hänet Kopernikuksen, Kepplerin ja Newtonin vertaiseksi, koska luulivat, että Einsteinin oppi muuttaisi koko maailmankatsomuksemme.
Kieltämätön totuus on on siis, että Einsteinin "suhteellinen samanaikaisuus" perustuu tähän ehdottomasti väärään johtopäätökseen. Sitä paitsi ovat hänen "havaintonsa" joutavia kuvitteluja, jonka laatuisia ei koskaan ole tehty eikä koskaan tulla tekemään. On kerrassaan käsittämätöntä, kuinka hän tällaisilla väärillä kuvitteluilla, joissa virheet ovat päivän selvät, on voinut eksyttää suurta osaa tieteellistä maailmaa.
Einstein oman teoriansa kannalta ei ollenkaan voi johtaa niitä kaavoja, joita hän käyttää.
Kun Einsteinin kannattajat vetoavat siihen, että varsinkin eräät astronomiset ilmiöt ovat muka loistavasti vahvistaneet tämän teorian, niin voi tämän kehumisen kuitata sillä huomautuksella, että monet vastustajat ovat ehdottomasti päin vastaista mieltä.

Kössönöm kirjoitti:

En tajua näistä tyypeistä tänään mitään, mutta tässä:

"Hiekanjyvä

Kauan sitten kalliosta irtosi palanen särmikästä kiveä
ja putosi rannan hiekalle.
Mainingit saavuttivat sen
ja veivät mukanaan valssiin kuohujen kanssa.
Edestakaisin se tanssi ja oli viimein yhtä pyöreä ja sileä
kuin muutkin hiekanjyvät.
Kukaan ei tiedä, milloin se hioutui niin pieneksi hituseksi,
että oli enää kuin muisto jostain suuremmasta.
Vain kaipaus, henkäys.
Kevättuulen mukana se leijaili jonnekin pois,
näkyi enää pienenä pilkahduksena ilmassa
auringonsäteen saattaessa sen matkaan."

itsesi kirjoittama, hyvä niin. Mutta jos se oli jonkun toisen, olisi ollut kohteliasta mainita kirjoittaja siteerauksen yhteydessä.:-D

Raikulipojan lähtö

Nään allain auratut pellot vain

lennän kilpaa mä lintujen kanssa

Näin siivet mä vihdoin, vihdoinkin sain.

Nostaa tuuli, pienenee metsät maassa.

Aurinko paistaa, hetki on aikaa,

kohti merta suurta mä suunnistan.

Tuuli käy korviin niin, että raikaa

yhä ylemmäs, ylemmäs kun ponnistan.

Taivas jo tummuu, ei tuntoja enää,

näin elinpäiväni hurjat mä lannistan.

Ohi kiitävän hetken täällä sain elää,

nyt nukahdan ja silmäni ummistan.

Arvaa miksi en laita kirjoittajan nimeä tähän?

se on silleen juu kirjoitti:

Einsteinin teoria

Michelsonin kokeista ja Lorentzin kaavoista, jotka aiheuttivat tämän teorian syntymisen. En edellytä edes tietoja Einsteinin kahdesta pääprinsiipistä:valon nopeuden vakioprinsiipistä ja ekvivalenssiprinsiipistä, joihin päähuomio ja kritiikki tavallisesti kohdistuvat. Kaikki nämä seikat ja kysymys, ovatko nämä prinsiipit todellisuuden kanssa yhtäpitävät tai ei, ovat sivuseikkoja, jotka voivat tulla kysymykseen vasta sen jälkeen, kun on ratkaistu itse pääkysymys: Onko samanaikaisuus se, mikä se aina tähänkin saakka on ollut, vai onko se relatiivinen eli suhteellinen? Erotukseksi tästä viimeksimainitusta sanotaan edellistä absoluuttiseksi eli ehdottomaksi samanaikaisuudeksi. Ehdottoman samanaikaisuuden kieltäminen oli se seikka, joka hankki Einsteinille maailmankuuluisuuden ja jonka takia hänen ihailijansa korottivat hänet Kopernikuksen, Kepplerin ja Newtonin vertaiseksi, koska luulivat, että Einsteinin oppi muuttaisi koko maailmankatsomuksemme.
Kieltämätön totuus on on siis, että Einsteinin "suhteellinen samanaikaisuus" perustuu tähän ehdottomasti väärään johtopäätökseen. Sitä paitsi ovat hänen "havaintonsa" joutavia kuvitteluja, jonka laatuisia ei koskaan ole tehty eikä koskaan tulla tekemään. On kerrassaan käsittämätöntä, kuinka hän tällaisilla väärillä kuvitteluilla, joissa virheet ovat päivän selvät, on voinut eksyttää suurta osaa tieteellistä maailmaa.
Einstein oman teoriansa kannalta ei ollenkaan voi johtaa niitä kaavoja, joita hän käyttää.
Kun Einsteinin kannattajat vetoavat siihen, että varsinkin eräät astronomiset ilmiöt ovat muka loistavasti vahvistaneet tämän teorian, niin voi tämän kehumisen kuitata sillä huomautuksella, että monet vastustajat ovat ehdottomasti päin vastaista mieltä.

liittyi käsiteltävään aiheeseen?

se on silleen juu kirjoitti:

Einsteinin teoria

Michelsonin kokeista ja Lorentzin kaavoista, jotka aiheuttivat tämän teorian syntymisen. En edellytä edes tietoja Einsteinin kahdesta pääprinsiipistä:valon nopeuden vakioprinsiipistä ja ekvivalenssiprinsiipistä, joihin päähuomio ja kritiikki tavallisesti kohdistuvat. Kaikki nämä seikat ja kysymys, ovatko nämä prinsiipit todellisuuden kanssa yhtäpitävät tai ei, ovat sivuseikkoja, jotka voivat tulla kysymykseen vasta sen jälkeen, kun on ratkaistu itse pääkysymys: Onko samanaikaisuus se, mikä se aina tähänkin saakka on ollut, vai onko se relatiivinen eli suhteellinen? Erotukseksi tästä viimeksimainitusta sanotaan edellistä absoluuttiseksi eli ehdottomaksi samanaikaisuudeksi. Ehdottoman samanaikaisuuden kieltäminen oli se seikka, joka hankki Einsteinille maailmankuuluisuuden ja jonka takia hänen ihailijansa korottivat hänet Kopernikuksen, Kepplerin ja Newtonin vertaiseksi, koska luulivat, että Einsteinin oppi muuttaisi koko maailmankatsomuksemme.
Kieltämätön totuus on on siis, että Einsteinin "suhteellinen samanaikaisuus" perustuu tähän ehdottomasti väärään johtopäätökseen. Sitä paitsi ovat hänen "havaintonsa" joutavia kuvitteluja, jonka laatuisia ei koskaan ole tehty eikä koskaan tulla tekemään. On kerrassaan käsittämätöntä, kuinka hän tällaisilla väärillä kuvitteluilla, joissa virheet ovat päivän selvät, on voinut eksyttää suurta osaa tieteellistä maailmaa.
Einstein oman teoriansa kannalta ei ollenkaan voi johtaa niitä kaavoja, joita hän käyttää.
Kun Einsteinin kannattajat vetoavat siihen, että varsinkin eräät astronomiset ilmiöt ovat muka loistavasti vahvistaneet tämän teorian, niin voi tämän kehumisen kuitata sillä huomautuksella, että monet vastustajat ovat ehdottomasti päin vastaista mieltä.

vittu ei kestä:DDDD ei saa naurataa lentsussa olevaa noin. Kuukauden parhaat naurut.

Siis eikös ton saa testattu ihan kotona:D

Aurinkokeskeinen maailmankaikkeus oli jo olemassa ennen kuin kirkko valitsi Aristoleleen virheellisen maakeskeisen maailmankaikkeuden. Onnistuitte perkeleet jarruttaa 1600 vuotta.

Aristoteles vei tieteitä eteenpäin virheistään huolimatta, aurinkokeskeisyyskin on jo vanhentunutta tietoa mutta raamattu on ja pysyy:D

copy/pastetit tuon tänne kun se tuntui susta fiksulta vaikket ymmärtänyt mitä siinä lukee - eikö:D
Kiitos kuitenkin

Nisupulla kirjoitti:

vittu ei kestä:DDDD ei saa naurataa lentsussa olevaa noin. Kuukauden parhaat naurut.

Siis eikös ton saa testattu ihan kotona:D

Aurinkokeskeinen maailmankaikkeus oli jo olemassa ennen kuin kirkko valitsi Aristoleleen virheellisen maakeskeisen maailmankaikkeuden. Onnistuitte perkeleet jarruttaa 1600 vuotta.

Aristoteles vei tieteitä eteenpäin virheistään huolimatta, aurinkokeskeisyyskin on jo vanhentunutta tietoa mutta raamattu on ja pysyy:D

copy/pastetit tuon tänne kun se tuntui susta fiksulta vaikket ymmärtänyt mitä siinä lukee - eikö:D
Kiitos kuitenkin

Ateismin määrittelyssä ei sanota että ateistit olisivat Jeesuksen pilkkaajia.
Tai että ateistien tehtävänä olisi panetella ja herjata uskiksia.

JoMN kirjoitti:

itsesi kirjoittama, hyvä niin. Mutta jos se oli jonkun toisen, olisi ollut kohteliasta mainita kirjoittaja siteerauksen yhteydessä.:-D

Raikulipojan lähtö

Nään allain auratut pellot vain

lennän kilpaa mä lintujen kanssa

Näin siivet mä vihdoin, vihdoinkin sain.

Nostaa tuuli, pienenee metsät maassa.

Aurinko paistaa, hetki on aikaa,

kohti merta suurta mä suunnistan.

Tuuli käy korviin niin, että raikaa

yhä ylemmäs, ylemmäs kun ponnistan.

Taivas jo tummuu, ei tuntoja enää,

näin elinpäiväni hurjat mä lannistan.

Ohi kiitävän hetken täällä sain elää,

nyt nukahdan ja silmäni ummistan.

Arvaa miksi en laita kirjoittajan nimeä tähän?

Kirjoitin sen ystäväni kuolleen puolison muistoksi.

Kysymykseesi vastaan: koska se oli omasi.

Kaunis.

Kössönöm kirjoitti:

Kirjoitin sen ystäväni kuolleen puolison muistoksi.

Kysymykseesi vastaan: koska se oli omasi.

Kaunis.

siis molemmat ymmärtäneet tekijänoikeuslain tarkoituksen. Kaunis oli omasikin.

Kaikkia ateisteja yhdistää ateismi mutta kuka on ateistien yhteinen "työnantaja"?

ihan rehellisesti kirjoitti:

Kaikkia ateisteja yhdistää ateismi mutta kuka on ateistien yhteinen "työnantaja"?

Niinpä, vaikea sitä on ymmärtää, mutta meillä ei todellakaan ole yhtään pomoa tai johtajaa. Ateismi kun ei ole mikään uskonnollinen liike jolla pitäisi olla hengellinen johtaja. Uskikset haluavat mieluusti personoida liikkeen ja kohdistaa vihansa jotakin kohtaan ja ensimmäisenä tähtäimessä on yleensä Vapaa-ajattelijain Liitto, mutta siinä lyödään kirves kiveen, sillä Vapaa-ajattelijat edustavat Vapaa-ajattelijain Liiton jäseniä, ei ateisteja.... Meiltä puuttuu työnjohto, jokainen on oman onnensa seppä. Kun uskiksia on aina viety kuin sikaa narussa, on varmaan vaikea ajatella mitä sellainen vapaus on.

UPDATE_8653165 kirjoitti:

Niinpä, vaikea sitä on ymmärtää, mutta meillä ei todellakaan ole yhtään pomoa tai johtajaa. Ateismi kun ei ole mikään uskonnollinen liike jolla pitäisi olla hengellinen johtaja. Uskikset haluavat mieluusti personoida liikkeen ja kohdistaa vihansa jotakin kohtaan ja ensimmäisenä tähtäimessä on yleensä Vapaa-ajattelijain Liitto, mutta siinä lyödään kirves kiveen, sillä Vapaa-ajattelijat edustavat Vapaa-ajattelijain Liiton jäseniä, ei ateisteja.... Meiltä puuttuu työnjohto, jokainen on oman onnensa seppä. Kun uskiksia on aina viety kuin sikaa narussa, on varmaan vaikea ajatella mitä sellainen vapaus on.

Ateisti luulee olevansa vapaa kun hän saa pilkata Jeesusta ja uskiksia täysillä koko laidalta (aika fiksua tuo ateismi?).

Vankilassa käyneenä voin kertoa että uskova kristitty elinkautisvanki on vapaampi kuin elinkautis ateistivanki (sen näkee jo ulkopuolinen vangin olemuksesta).
Myös ei-uskovat vanginvartijat vahvistavat tämän.

atte vaan luulee kirjoitti:

Ateisti luulee olevansa vapaa kun hän saa pilkata Jeesusta ja uskiksia täysillä koko laidalta (aika fiksua tuo ateismi?).

Vankilassa käyneenä voin kertoa että uskova kristitty elinkautisvanki on vapaampi kuin elinkautis ateistivanki (sen näkee jo ulkopuolinen vangin olemuksesta).
Myös ei-uskovat vanginvartijat vahvistavat tämän.

kovinkaan monelle nuo vankilaesimerkit. Ota mielummin esimerkkejä siitä elämästä, jota muutkin tuntevat.

atte vaan luulee kirjoitti:

Ateisti luulee olevansa vapaa kun hän saa pilkata Jeesusta ja uskiksia täysillä koko laidalta (aika fiksua tuo ateismi?).

Vankilassa käyneenä voin kertoa että uskova kristitty elinkautisvanki on vapaampi kuin elinkautis ateistivanki (sen näkee jo ulkopuolinen vangin olemuksesta).
Myös ei-uskovat vanginvartijat vahvistavat tämän.

Kun nyt tulit ottaneeksi nuo vankilassa istuvat uskovaiset niin tulipa mieleen että miten niitä siellä ylipäänsä on? Eikös siinä yhdessä kirjassa ole sääntöjä jotka kieltävät pahan teon... Eikö synnitön elämä maistukaan kilteille ja hyville uskiksille? Eikö Jeesuksen hyvyys pelastakaan rikollisuuteen ryhtymiseltä? Eikö niiden rikollisten uskovien perheet rukoile että "rakas Saunatonttu, anna Reinolle voimaa olla rötöstelemättä"? Sellaistakin asiaa on tutkittu muuten että Jenkeissä ateisteja on vankiloissa suhteessa paljon vähemmän kuin mitä heitä noin ylipäänsä on väestöstä, toisinsanoen ateistit tekevät suhteessa vähemmän rikoksia kuin uskikset. Tämä tarkoittanee sitä että ateistit ovat rehellisempiä ja moraalisempia kuin uskovat... :)

UPDATE_8653165 kirjoitti:

Kun nyt tulit ottaneeksi nuo vankilassa istuvat uskovaiset niin tulipa mieleen että miten niitä siellä ylipäänsä on? Eikös siinä yhdessä kirjassa ole sääntöjä jotka kieltävät pahan teon... Eikö synnitön elämä maistukaan kilteille ja hyville uskiksille? Eikö Jeesuksen hyvyys pelastakaan rikollisuuteen ryhtymiseltä? Eikö niiden rikollisten uskovien perheet rukoile että "rakas Saunatonttu, anna Reinolle voimaa olla rötöstelemättä"? Sellaistakin asiaa on tutkittu muuten että Jenkeissä ateisteja on vankiloissa suhteessa paljon vähemmän kuin mitä heitä noin ylipäänsä on väestöstä, toisinsanoen ateistit tekevät suhteessa vähemmän rikoksia kuin uskikset. Tämä tarkoittanee sitä että ateistit ovat rehellisempiä ja moraalisempia kuin uskovat... :)

>> Tämä tarkoittanee sitä että ateistit ovat rehellisempiä ja moraalisempia kuin uskovat...

loan heittoa kirjoitti:

>> Tämä tarkoittanee sitä että ateistit ovat rehellisempiä ja moraalisempia kuin uskovat...

vankilaan vie. Eikö se olekaan laki ja sen valvojat.

Ajatteletko, että vankilatuomio, kuten sakotkin, ovat jääneet minulta kokematta vain sen vuoksi, että minulla ei ole omaatuntoa? Varsin mielenkiintoisesti rakenneltu ajatus. Siis kaikki ovat rikollisia, ja vankilassa ovat ne, jotka oma-alotteisesti tunnustavat tekosensa , ja vapaalla on vain niitä, jotka eivät mene tunnustamaan rötöksiään.

Meikku-matelija kirjoitti:

vankilaan vie. Eikö se olekaan laki ja sen valvojat.

Ajatteletko, että vankilatuomio, kuten sakotkin, ovat jääneet minulta kokematta vain sen vuoksi, että minulla ei ole omaatuntoa? Varsin mielenkiintoisesti rakenneltu ajatus. Siis kaikki ovat rikollisia, ja vankilassa ovat ne, jotka oma-alotteisesti tunnustavat tekosensa , ja vapaalla on vain niitä, jotka eivät mene tunnustamaan rötöksiään.

Ko. vangit ovat tulleet uskossa vankilassa.

Meikku-matelija kirjoitti:

vankilaan vie. Eikö se olekaan laki ja sen valvojat.

Ajatteletko, että vankilatuomio, kuten sakotkin, ovat jääneet minulta kokematta vain sen vuoksi, että minulla ei ole omaatuntoa? Varsin mielenkiintoisesti rakenneltu ajatus. Siis kaikki ovat rikollisia, ja vankilassa ovat ne, jotka oma-alotteisesti tunnustavat tekosensa , ja vapaalla on vain niitä, jotka eivät mene tunnustamaan rötöksiään.

Ko. vangit ovat tulleet uskoon vankilassa.

tiedoksi :) kirjoitti:

Ko. vangit ovat tulleet uskossa vankilassa.

Varmaan siellä vankilassa tullaan uskoon. Olen kuullut siitä. On kapeasti ajateltu ja hyvin virheellistä ja asenteellista olettaa ateistivankien perusteella, että tiedät millaisia muutkin ateistit ovat, siis ei omaatuntoa tai moraalia. Ihmiset voi jaotella monella tapaa kahtia. Onko sinusta oikein jos jaan ihmiset kahtia vankilassa olleisiin ja sinne joutuviin, sekä kunniallisiin kansalaisiin, ja ajattelen, että kerran vankilassa oltuaisi joudut varmaankin sinne uudestaan, koska kuulut em. rikollisryhmään.

tiedoksi :) kirjoitti:

Ko. vangit ovat tulleet uskoon vankilassa.

Osa on voinut tulla, mutta suurin osa on kyllä ollut ihan kristittyjä jo rikoksia tehdessään.

Mafiapomot ne vasta uskovia onkin. Aina teetettyään murhan saavat synninpäästön. Teitä pellehermanneja on tosi moneen lähtöön.

http://www.youtube.com/watch?v=iZJb6yFDKIw&feature=related


Matka jatkuu huom! valon nopeudella. Ihmisen mielipiteet käyvät entistä haljummiksi. On
hyvä tarkastella ajatuksen kanssa.

Kadun*Nainen kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=iZJb6yFDKIw&feature=related


Matka jatkuu huom! valon nopeudella. Ihmisen mielipiteet käyvät entistä haljummiksi. On
hyvä tarkastella ajatuksen kanssa.

Ateistina on helppo olla koska päässä surisee vai yksi asia: "jumalia ei ole olemassa".

Tällä pötkii pitkälle jopa amisateistikin.

yhden asian liike kirjoitti:

Ateistina on helppo olla koska päässä surisee vai yksi asia: "jumalia ei ole olemassa".

Tällä pötkii pitkälle jopa amisateistikin.

Kahden asian ateisti esittää fiksumpaa mitä on?

http://www.youtube.com/watch?v=404qLvKU5u8&feature=related

Kadun*Nainen kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=iZJb6yFDKIw&feature=related


Matka jatkuu huom! valon nopeudella. Ihmisen mielipiteet käyvät entistä haljummiksi. On
hyvä tarkastella ajatuksen kanssa.

se tämänkin kertoi?

yhden asian liike kirjoitti:

Ateistina on helppo olla koska päässä surisee vai yksi asia: "jumalia ei ole olemassa".

Tällä pötkii pitkälle jopa amisateistikin.

oli?









aha, no sitähän olikin paljon...

yhden asian liike kirjoitti:

Ateistina on helppo olla koska päässä surisee vai yksi asia: "jumalia ei ole olemassa".

Tällä pötkii pitkälle jopa amisateistikin.

kilkuttaa minikokoinen hopeaseppä. Pieni kuulovaurio sieltä amiksenopettajan ajoilta, nääs. Ei kuulu kuitenkaan mitään muita sisäsyntyisiä ääniä.

Sulla on muuten todella älykkäät keskustelunaiheet. Ootko katkera, kun et kelvannut edes amikseen.