TV1:n A-talk ohjelmassa keskustellaan tänään kirkosta eroamisesta. Paikalla meiltä Petri Karisma, kirkolta pari pienempää viskaalia ja itse Porvoon piispa Gustav Björkstrand. Ohjelma alkaa 21.05. Jälkeenpäin ohjelman löytää osoitteesta
http://yle.fi/aohjelmat/atalk/
Radio Suomen ohjelmassa Taustapeili on sama aihe. Ohjelma alkaa 17.33. Verkossa jälkikäteen
http://lotta.yle.fi/ijulkaisu.nsf/sivut/taustapeili_mikkonen
Ja siis tänään EI ole Iltalehdessä pääsiäisliitettä jossa juttua kirkosta eroamisesta, vaan sen onkin vasta lauantaina.
http://yle.fi/aohjelmat/atalk/
Radio Suomen ohjelmassa Taustapeili on sama aihe. Ohjelma alkaa 17.33. Verkossa jälkikäteen
http://lotta.yle.fi/ijulkaisu.nsf/sivut/taustapeili_mikkonen
Ja siis tänään EI ole Iltalehdessä pääsiäisliitettä jossa juttua kirkosta eroamisesta, vaan sen onkin vasta lauantaina.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mistä tuommoisen sukunimen voisi saada? Onko se suojattu, vai voiko sen vapaasti ottaa?
netistä löytyi. Joo, komea nimi.
http://www.petrikarisma.net/
vaimoko oli nimeltää Vapaa.
on M.A.Nummisen puoliso. Hauska nimi sekin.
Katson tietysti. Tuo keskustelijoiden suhde on melko tyypillinen. Kirkolta kolme ja uskonnottomilta yksi.
Vaikka kirkolta olikin 3 vs. 1, niin sanoisin kyllä, että Vesa ainakin ajoi vapareiden asiaa aika tehokkaasti, eikä ne piispan "homoseksuaalisuus oli äsken vielä rikollista" ja "tsekataan lääkäreiltä voisko niille homoille jotain tehdä" kommentit kauheesti kirkon pussiin pelanneet.
131 eronnutta klo 21-22 aikana!
Karisman loppupuheenvuoro jäi huomattavan lyhyeksi verrattuna kirkon edustajan mainospölinään.
Näitähän pitäisi olla kerran viikossa, että päästäisiin asiassa eteenpäin. Eli kirkon erottamiseen huitsin nevadaan valtiosta.
A-talkissa uskovaiset vaikuttivat vaivaantuneilta. Ja Karisma oli erittäin mukavaa kuunneltavaa. Harmi etten ihan alusta nähnyt, käyn sen sitte netissä katsomassa.
..oli tuo Elävä Sana -seurakunnan nuori edustaja. Uskals rohkeesti pistää itsensä peliin ja puhui kyllä totuuden sanoja!
Jos joku missasi A-talkin niin Arenasta löytyy:
http://areena.yle.fi/toista?id=1157169
Valtionkirkosta kun puhutaan niin olisin odottanut piispalta jämäkämpää kantaa, jos tasa-arvo ei toteudu kirkossa niin mielestäni ainoa mahdollinen asia on että kirkko ja valtio eroaa toisistaan.
Minä en kannata missään mielessä tällaista ratkaisu, mutta jos tällaiset "Vesa Pöyhtärit" saavat jatkaa niin se on ainoa mahdollisuus.
Ylen Areenan tv- ja musiikkiohjelmat eivät näy Suomen ulkopuolella. Olisi mielenkiintoista nähdä tuo juttu.
Katsoin mielenkiinnosta.
Jan Andersson , ohjelman vetäjä kyllä tietää mistä saa irtopisteitä urallaan.
Piispahan melkein lauloi hädissään..
Kyllä on kirkon asiat pahasti pielessä.
Ottaisivat vaan Raamatun käyttöönsä taas uudestaan.
Raamatussa löytyy totuus.
Olipa siinä hyvä miespappikin ja aivan oikein, jättää naiselle ja piispalle sen selittelyn, että miksi tekevät väärin.
Eivät vaan mitenkään selitelleet asiaa vaan nainenkin yritti esittää vastakysymyksen.
Ei osaa nainen vastata kysymykseen vaan haluaisi alkaa kyselemään itse :)
Ihmeellinen kiihkoilija homojen suhteen oli se vapaa-ajattelija hemmo.
Hyvä kun pysyi nahoissaan. Psykoottinen ihminen.
Ei se tajua , että jos emme hyväksy syntiä, niin emme silti vihaa ihmistä.Vihaamme vain syntiä.
Turha siis tuoda syntiä hyväksyttäväksi kun vihaamme sitä.
Hyvä oli nähdä tämä keskustelu.
Ainoat joilla asiat on jotenkin kunnossa oli se miespappi ja sitten se haastattelun tyyppi.
tänään 13.45
Herkullinen keskustelu.
En ymmärtänyt miksi papit eivät vastanneet kysymyksiin suoraan. Pöyhtäri ei vastannut kun häneltä kysyttiin onko naispappi oikea pappi ja Björkstrand ei ottanut kantaa sen lesbopapin kohteluun, "koska ei ollut kuullut toista kantaa asiasta". Mitä toista kantaa?
psykologiaa luettua, vai miksi määrittelit Karisman psykoottiseksi? Hänhän puhui tasa-arvon puolesta. Ja sanoi myös Björkstrandille, että vaikka sinäkin olet koko ajan puhunut rakkaudesta, niin miksi se ei näy.
pieninä annoksina ihmisessä joka luetaan vielä terveen kirjoihin , joka siis pystyy pidättelemään kiihkoisuutensa.
Se puhina mitä se piti siinä asiassa , kun puhuttiin homoista , oli sitä luokkaa, että sillä miehellä on ongelma siinä asiassa.
Rakkaudesta puhuttaessa ei siis voi rakastaa pahuutta tai syntiä.
Jos katsomme homoa tarkemmin , niin hän on ihminen :)
Jos katsomme hänen syntiään, se ei ole ihmissyyttä ihmisyyden terveessä olemuksessa , eli siinä että mekin olemme olemassa, eli lisääntymisessä.
Katso uudestaan jos et huomannut psykoottisuutta.
Hänen oli vaikea pysyä nahoissaan, puhalteli ja pyöri tuolillaan.
Ei hän tee sitä ilmiötä luultavasti jos puhumme varkaasta. Varastamisessakin on oma luokituksensa sairautena. Lisäksi se on ihmisyydessä myös ihmisyyden vastainen, koska vie toiselta ja pahimmillaan estäisi toisen elämän kokonaan.
Pohdi rauhassa ja katso vaikka uudestaan :)
Ilmiö oli selkeä.
Pöyhtäri kyllä mielestäni antoi ymmärtää selvästi, että hän ei hyväksy naispappeutta. Hän ei halunnut varmaan asettaa tätä naista tukalaan tilanteeseen, sillä nainen ei tuntunut olevan muutenkaan missään asiassa oikein vahvoilla.
Luulisi, että olisi löytynyt nainen joka olisi pystynyt parempaan. Tuo oli ehkä niitä parhaita sitten ?.. ja surkea .
Pöyhtärin kanta kun tiedettiin niin hänhän siirsi naiselle ja piispalle selitystaakan , että miksi he toimivat Raamatun vastaisesti.
Hänen kantansahan on Raamatullinen.
Voi itku mitä piispoja onkaan olemassa .. naispappeja myös.
Olisi kuvitellut jotenkin fiksumpia ihmisiä tuohon tilaisuuteen.
Jokin on korvien välissä "vähän" pielessä, jos hän väittää, että naispappi ei ole oikea pappi, ja että väite & näkemys perustuu tieteelliseen selitykseen/selvitykseen.
Lisäksi sen hepun ahdasmielisyys?!
Ahdasmielisyyttä kuvasti se vapaa-ajattelija homonäkemyksissään.
Se miespappi ei ollut mitenkään ahdasmielinen jos sitä ihmettelit?
Nainen ei voi olla pappi Raamattu kädessä, koska se hänen kädessään oleva kirja kertoo sen.
Piispa ei myöskään voi yhtään paremmin asiansa kanssa.
Kyse on Raamatullisista totuuksista ja on kai turha pompotella kirkon puolella , jos siihen ei ole mitään mielenkiintoa.
Tiedekin selittää ja selventää naisen ja miehen erilaisuuksia. Eikun tutkimaan vaan.
Raamattu selittää aivan samoja asioita. Tutkimaan sitäkin ?
Minusta jotenkin on alkanut tuntumaan, että ihmisillä on mennyt pasmat sekasin.
Johtuuko se avioeroista ja siitä, että ihminen ei sitten oppinut tuntemaan miestä ja naista?
Sitten aletaan ihmettelemään tästä johtuen ihan perusasioita?
Jos tässä ikäryhmässä on näitä säälittäviä lapsia , niin entä tulevissa?
Ihminen on siitä hassu, että se ei tajua, että kaiken joutuu kohtaamaan vielä.
Tämä ikäryhmä hoitaa edellistä ja seuraava meitä.
Reilua tietenkin on se, että ihminen saa sitä mitä on tilannutkin.Pätee tässäkin erittäin hyvin.