Jos uskovaiset tyhmyyttään uskovat juttuihinsa, niin onko se myös älyllistä epärehellisyyttä?
Onko tyhmyys epärehellisyyttä
metaskeema
13504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
eivät ne ole uskovaisten omia juttuja. Onhan Raamattu aika vakuuttava teos. Ateistit ovat sensijaan keskenään päättäneet älyllistää omat juttunsa ja sopineet keskenään. Voidaan kysyä kumpi on loppupeleissä tyhmempi ratkaisu. Tyhmyys on aina rehellistä
Erityisesti olen vakuuttunut sen ristiriitaisuudesta.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ihmiset tutkivat Raamattua kielteisessä sävyssä järkeilemällä ja totuus ei hahmotu. Nyt Pääsiäisenä on kristinuskon yksi tärkeimmistä tapahtumista ajankohtainen. Jeesuksen ylösnousemus on tässä
todellisuudessa tapahtunut asia ja sitä tutkimalla
pääsee kyllä alkuun. Raamattu ei tuhoa aivosoluja vaan lukemalla saa historiallista syvyyttä asioihin
Minustä kaikkein myönteisin näkökulma, minkä Raamattuun voi ottaa on pitää sitä kaunokirjallisuutena.
Jeesus ei ole noussut ylös. Uskot liikaa sepitettyihin tarinoihin.
Jeesuksesta ovat jumalan tehneet ahneet ja vallanhimoiset kirkonisät.
Olette oikeastaan varsin säälittäviä ihmisiä. Olette "myyneet" elämänne olemattomalle asialle. Kun ihminen elää vain kerran niin kannattaa elää elämisen arvoista elämää. Elää tätä elämää varten, sllä muuta meillä (eikä teilläkään) ole.
Pääsiäisen sanoma on Suomessa kevään tulo.
Se että he typeryyttään uskovat siihen ei ole älyllistä epärehellisyyttä, se on ihan vain tyypillistä idioottimaisuutta.
Se että ei edes yritä ymmärtää asioita vaan hyväksyy vaikka irrationaaliset selitykset koska ne vain sattuvat sopimaan haluttuun maailmankuvaan, on älyllistä epärehellisyyttä.
Tästä on ollut tällä palstalla todella hyviä esimerkkejä: kuten kiinankielen ja raamatun yhteys jota tietyt uskovaiset puolsivat ihan vain koska he halusivat sen olevan totta.
Toinen esimerkki oli zeitgeist. Elokuva sattui sopimaan joidenkin ateistien maailmankuvaan, ja he hyväksyivät sen ilman kritiikkiä.
Katsoppas sananlaskujen viisautta; Oikea viisaus on ymmärtämistä. Viisaus ei ole vain inhimillistä älyllistä näpertelyä, vaan se kasvattaa ymmärtämään asioita (1:2). Se johdattaa hyvään tietoon, oikeudentuntoon ja rehtiin mieleen (1:3). Se ei ole vain älykkyyttä, vaan sydämen viisautta.
Niin, nykyisin ero kuvataan näin:
"Älykäs selviää tilanteista joihin viisas ei edes joudu".
Tuo kuvaa eroa paljon paremmin.
Tuo "sydämmen viisaus" on oikein tyypillinen uskisbrändi, jolla yritetään vakuutella muille (ja myös itselle) asian oikeaoppisuutta.
Pelkkää retoriikkaa ilman minkäänlaista sisältöä.
>>Viisaus ei ole vain inhimillistä älyllistä näpertelyä, vaan se kasvattaa ymmärtämään asioita
jos itse uskot juttuihisi niin onko se silloin älyllistä epärehellisyyttä vai mitä...
Voi se olla myös rehellisyyttä, ainakin silloin jos on todella hyvät perustelut omiin juttuihinsa. Uskonnoissa perustelut puuttuvat.
älyllisesti epärehellisiä ja toiset vain yksinkertaisesti yksinkertaisia. Joillain uskovilla ei ole tarvetta ottaa selvää asioista, vaan he uskovat kuten heidän perheensä ja kaveripiirinsäkin.
Jos ihminen voisi ihan oikeasti tietääkin, eikä ainoastaan luulla, mutta jääräpäisesti aina kieltäytyy kaikesta tiedosta, jottei tämä tyhmä ja alkukantaisen taikauskoinen luulonsa vain horjuisi, niin sehän jos mikä on juuri sitä täydellisen tyylipuhdasta älyllistä epärehellisyyttä.
Ja tähän älylliseen epärehellisyyteen uskonnot nimenomaan perustuvat. Kaikki tieto mikä voisi uhata uskontoa torjutaan kaikin mahdollisin keinoin, viime kädessä jopa pommein ja tappamalla kaikki muuta väittäjät. Sillä ihmisten henki ei paina yhtään mitään, jos vaakakupissa on pyhän uskonnon oikeutus ja "totuus". Näin on toiminut kristinusko kautta koko historian ja näin toimii islam edelleenkin.
Mitä ontompi ja huonompi taikauskonto, sitä fanaattisemmin ja verisemmin sitä puolustetaan.