Naispappeus avasi ovet homoudelle, mikä taasen on jo keski-euroopassa avannut ovet pedofilialle.
Jos tarkastellaan Raamattua ja historiaa, niin aina tämänlainen kehitys on päättynyt homouteen - Jumala ei ole kaiketi kertaakaan päästänyt mitään laitosta tai yhteiskuntaa rappeutumaan pedofiliaan saakka. Tuskin tässäkään kehityksessä tulee näin käymään.
Jos tarkastellaan Raamattua ja historiaa, niin aina tämänlainen kehitys on päättynyt homouteen - Jumala ei ole kaiketi kertaakaan päästänyt mitään laitosta tai yhteiskuntaa rappeutumaan pedofiliaan saakka. Tuskin tässäkään kehityksessä tulee näin käymään.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Naispappeus avasi ovet homoudelle, mikä taasen on keski-euroopassa avannut ovet pedofilialle."
Mitä tekemistä on keskenään naispappeudella, homoudella ja pedofilialla? Mitä on tapahtunut Keski-Euroopassa? Homoutta ja pedofiliaa on ollut ihmiskunnassa jo kauan ennen, kuin kristillisessä kirkossa edes rohjettiin ajatella, että naispappeus voisi joskus olla mahdollista. Pedofilia on sukupuolivietin kohdistumista lapsiin eikä sitä tulla koskaan hyväksymään.
Miespapit- homot- pedofiilit, tällaista on sen sijaaan ikävä kyllä ollut.
Kun antaa pikkurillin, se vie koko käden.
Ajatuskulku on ihan selkeää.
Homous ja pedofilia kävelee käsikädessä.
Nainen pappina on yhtälailla Jumalansanan vastaista , eli syntiä.
Syntiin lankeemus tai sen hyväksyminen on virhe.
Sitä ei pidä harrastaa kenenkään.
Se kuka harrastaa joutuu siitä ihan itse myös vastaamaan.
Oikeuden mukainen Jumala antaa kullekin ansioidensa mukaan. Onhan se oikein sinustakin?
No Jumalan sanan Raamatun mukaan, nuo KAIKKI ovat Raamatun vastaisia.Nyt siis tiedät.
ja täysin järjetön. Katolisten pappien pedofilia siis mielestäsi johtuu Suomen ev.lut.kirkon naispappeudesta?
Seksuaaliset taudit ja sen henkinen puoli?
Ihminen tutustuessaan pornoon, haluaa lisää.Lisää ja erilaista.Sama ei käy.
Luulen että tämä on sinulle tuttua.
Kyse on siitä että pahuus kertautuu ja käyttää jopa potenssikertoimia.
Varkautta emme hyväksy emmekä sen liitännäisiä kuten vaikkapa arvopaperi väärennös.
Emme rahan väärentämistä emmekä muutakaan väärää.
Jos kuitenkin ajatusleikillisesti hyväksyisimme tämmöistä kehitystä, niin missä luulisit tulevan rajan vastaan? Olisiko siinä kohta enää mitään rajaa?
Entä alkoholin käyttö tai huumeet?
Onko rajoja?
Tiedämme että erilaiset addiktiot tarvitsevat lisää ruokaa ja maukkaampaa.
Synnissä on kyse aivan samasta.
Jos hyväksyt syntiä, hyväksyt sitä lisää ja rajojahan ei ole.
Synnissä on se huonopuoli , kuten kaikessa väärässä, että siitä joutuu vastaamaan.
Maailmassa on murhaajia jotka eivät ole jääneet kiinni, mutta heidän sisällään mouruaa. He pilaavat elämänsä ja joskus haluavat joutua kiinni, jotta saisivat tunnustaa sisällään peuhaavat perkeleet.
Ei siis ole ollenkaan järjetöntä , että synnin ketjuuntuminen on ideaalinen tosiasia.
Jokaisessa ihmisessä on pahuuttakin, joten ei lienee tarvitse kun seurailla itseään ja omia ajatuksiaan.
Nämä kaikki ovat tärkeitä asioita suuren ihmisen pienessä päässä.
Miksi pilata elämäänsä, kun voi valita toisinkin?
Kukaanhan ei estä valitsemasta, eikä kukaan pakota valitsemaan.
Ei ainakaan samalla planeetalla missä elivät Etruskit ja muut muinaiskansat omien jumaliensa kera.
Jo 2000 vuotta sitten ihminen tunnettiin ja ihminen on yhä sama.Samat synnit riivaavat ihmisiä yhä.
On vallanhalua , kunnian hakuisuutta, pahuutta ja hyvyyttäkin.
Ei ole muuttunut ihminen mitenkään 2000 vuoteen.
Samaa huoruutta on ja ihmisen mitättömyyttä.
Tekniikka on kehittynyt ja tietoa liikkuu suuret määrät.
Ihminen on valitettavasti aivan sama.
Naispappeus avasi ovet sille ettei Jumala Sanasta tarvi välttämättä välittää ollenkaan, jos vaan keksii hyvät perustelut sille ihmisjärjen keinoin.
Tätä ovat homot sitten käyttäneet hyväkseen tuomalla omaa "rakkauden " sanomaansa - ja taas ohittaen Jumalan Sanan.
Hollannissa on jo menossa läpi laki että pedofilia sallitaan 13v lasten kanssa, koska siinäkin on vain kyse "rakkaudesta". Ja muu Eurooppa seuraa perässä. Pedofiliaan perustellaan täsmälleen samoilla argumenteilla kuin millä keinoin homous tuli kirkkoon - kyseähän on kuulemma vain rakkaudesta. Näinhän pedofilit aina perustelevat "rakkauden " harjoitustaan.
Kun Jumalan Sana ylimpänä ohjeena on kirkossa kumottu - kiitos naispappeuden - niin argumentointi on sitten ihmisjärjen ja -tunteiden kautta tapahtuvaa. Ja tässä lopputulos - jos Jumala sen sallii.
Kuten sanoin alustuksessa, niin mikään pahuuden kierre ei ole ihmiskunnan historiassa päässyt homoutta pitemmälle - Jumala on puuttunut väärään kehitykseen ja keskeyttänyt sen - omilla keinoillaan. Uskon että nykyaika ei ole poikkeus tässä suhteessa.
"Naispappeus avasi ovet sille ettei Jumalan Sanasta tarvi välttämättä välittää ollenkaan, jos vaan keksii hyvät perustelut sille ihmisjärjen keinoin."
Ei ole tuosta kysymys. Jos otat Raamatun joka kohdan kirjaimellisesti, niin miksi et silloin kiellä naisia myös opettamasta? Sehän oli myös kiellettyä tuohon aikaan.
"Hollannissa on jo menossa läpi laki, että pedofilia sallitaan 13v lasten kanssa, koska siinäkin on vain kyse vai "rakkaudesta"."
Missä noin sanotaan? Millä perusteella väität, että tuommoinen laki on muka Hollannissa menossa läpi? Tuo väite ei vaikuta uskottavalta.
"Pedofiliaan perustellaan täsmälleen samoilla argumenteilla kuin millä keinoin homous tuli kirkkoon -kysehän on kuulemma vain rakkaudesta."
Homoutta ja pedofiliaa ei voi perustella mitenkään samoilla argumenteilla. Pedofiliassa sukupuolivietti kohdistuu lapsiin, mitä ei voida mitenkään hyväksyä.
"Kun Jumalan Sana ylimpänä ohjeena on kirkossa kumottu..."
Ei ole kumottu. Se, että on myös naisia pappeina, ei merkitse Jumalan Sanan kumoamista. Sitä paitsi jos nykyisin naiset eivät voisi olla pappeina, niin Suomeen tulisi pappispula. Olisiko se parempi? Haettaisiinko silloin mieluummin ulkomailta suomen kieltä osaamattomia miespappeja?
"Kuten sanoin alustuksessa, niin mikään pahuuden kierre ei ole ihmiskunnan historiassa päässyt homoutta pitemmälle - Jumala on puuttunut väärään kehitykseen ja keskeyttänyt sen - omilla keinoillaan."
Milloin noin on tapahtunut ihmiskunnan historiassa?
Oletko sinäkin niitä, joiden mielestä naisen paikka on hellan ja sängyn välissä? Jos olet, niin tervetuloa nykyaikaan!
Ihan turhaan turhaan nyt syyllistelet uskovia ja vääristelet Jumalan Sanaa ja leikit tietämätöntä.
Tällaisten harhauttelujen aika on nyt ohi. Toivottavasti tällä kertaa ikuisesti. Kaikenkaikkiaan valheella argumentointi joko suoraan tai epäsuoraan on sopimatonta kun on puhe asioista mitkä kuuluu kristinuskon piiriin.
"Ihan turhaan turhaan syyllistelet uskovia ja vääristelet Jumalan Sanaa ja leikit tietämätöntä."
Sinä tässä syyllistelet. Missä kohdassa olen muka vääristellyt Jumalan Sanaa tai leikkinyt tietämätöntä? Väitätkö, että luterilainen kirkko vääristelee Jumalan Sanaa, kun se on hyväksynyt naispappeuden vai mitä oikein ajat takaa?
"Tällaisten harhauttelujen aika on ohi. Toivottavasti tällä kertaa ikuisesti."
Tarkoitatko harhautteluilla sitä, että luterilaisesssa kirkossa on hyväksytty naispappeus? Naispappeuden aika ei kuitenkaan ole ohi, vaan luterilaisessa kirkossa on vuosi vuodelta aina vain enemmän naispappeja. Miksi naispappeuden hyväksyminen on joillekin niin kuin myös sinulle niin hirvittävän vaikea asia?
"Kaikenkaikkiaan valheella argumentointi joko suoraan tai epäsuoraan on sopimatonta kun on puhe asioista mitkä kuuluu kristinuskon piiriin."
Mistä valheella argumentoinnista oikein puhut? Yhäkö naispappeudesta? Mutta mitä tekemistä sillä on valheella argumentoinnin kanssa?
Voisi olla hyväkin asia, jos naispappeuden vastustajille olisi erikseen oma keskustelupalstansa, jossa he voisivat välillä käydä päästämässä liikaa höyryjä ulos, että he sen jälkeen taas kestäisivät paremmin keskustelua niiden kanssa, jotka hyväksyvät naispappeuden.
Hassuja puheita sinulla : Homoutta ja pedofiliaa ei voi perustella mitenkään samoilla argumenteilla. Pedofiliassa sukupuolivietti kohdistuu lapsiin, mitä ei voida mitenkään hyväksyä.
Ilmeisesti et halua hyväksyä sitäkään tosiasiaa, että homot juuri himoitsevat alaikäisiä lapsia.
Hyvin monet pedofilian sairaat miehet juuri ovat harrastaneet viettiään poikien kanssa.Kyse on homoudesta.
On tutkittukin, että homot yrittävät saada nuoria poikia pareikseen. Mitä se on muuta jollei pedofiliaa.
Raamatusta voi sanoa että kyllä se on niin, että ei nainen ole pappi.
Se ei kuulu luterilaisuuteen eikä kristinuskoon.
Se , että luterilaisuudessa naisia on esittämässä pappia, ei muuta tosiasioita.
Voit tarkistaa Lutherin oppeja jotta voit varmistua luterilaisuudesta.
Sitten voit tukia Raamattua jotta voit varmistua Kristinuskosta.
Ihan naurettavaa on vedota siihen mitä nainen muuta ei saisi tehdä tai saisi tehdä.
Nyt puhumme siitä, että nainen ei voi olla pappi.
Vaikka annatkin mielipiteistäsi asioista, huomaan että et ole selvillä ollenkaan nykyajasta ja nykyhetkestä.
Olet ulkona kun lumiukko.
Tämä on kristinuskon alainen palsta keskusteluille ja tarkemmin luterilaisuuteen suuntautunut.
Naispappeus ei löydy kummassakaan.
Siitäkin huolimatta , että n. 20 vuotta sitten tehtiin virheellinen päätös , että nainen voisi esittää pappia kirkossa, ei muuta tosiasioita.
Kumpikaan ei tunnusta Raamatunvastaisuuksia , ei Lutherin puhdistusoppi eikä Kristillisyys.
Näin ollen naisia papeiksi esittävät voivat mennä muualle keskustelemaan asioistaan , sillä ne eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan.
Eivät ole luterilaisuutta eikä kristillisyyttä.
Tämä vaan selvittämään , että taidat olla itse väärällä palstalla , tai vähintäänkin väärillä asioilla.
Jokainen tajuaa väärän ja oikean.
Väärän puolustaminen lienee aika hölmöä.
Kirjoitus kertoo kirjoittajastaan ja tämän ajatusmaailmasta.
Myös tarkoitusperistä ja henkisestä tasapainosta.
Voiko ihminen silloin hyvin, kun esittää väärää oikeana ja oikeaa vääränä.
Eikö silloin ole jotakin ihan perustavaa lähtökohtaa tarkastettava ensin?
Olisiko ensin tutkittava asioita ja vasta sitten "puhuttava" kun tietää mistä puhuu.
Hassua on lukea kirjoitusta, jossa selvästi ilmenee epätietous ja ymmärryksen puute.
Toisaalta kirkon edustajat ovat usein juuri noin kiusaantuneita ja väärin ajattelevia.
Siksipä se kirkko huojuukin .
On tyhmää pitää muita tyhminä etenkin selvissä asioissa , joita voi luntata kuka vaan ihan vapaasti Raamatusta.
Eiköhän nämä asiat ole selviä ja voimme jättää sinut omaan arvoosi.
Ei kannata sinuun uhrata aikaa, sillä sinun pitää kuunnella sivussa muita , oppiaksesi.
"Tämä on kristinuskon alainen palsta keskusteluille ja tarkemmin luterilaisuuteen suuntautunut. Naispappeus ei löydy kummassakaan."
Mitä nyt ajat takaa? Luterilaisuus kuuluu kristinuskoon ja luterilaisuudessa on hyväksytty naispappeus jo 20 vuotta sitten. Luulisi, että sinäkin olet näiden 20 vuoden aikana kuullut asiasta.
"Siitäkin huolimatta , että n. 20 vuotta sitten tehtiin virheellinen päätös, että nainen voisi esittää pappia kirkossa, ei muuta tosiasioita."
Nainen voi olla luterilaisessa kirkossa pappi täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä asiasta olet. Nainen siis on pappi eikä esitä pappia. Ei opettajakaan esitä opettajaa, vaan on opettaja siitä huolimatta, vaikka Raamatun mukaan nainen ei saisi opettaa. Vastustatko myös sitä, että nainen opettaa?
"Näin ollen naisia papeiksi esittävät voivat mennä muualle keskustelemaan asioistaan , sillä ne eivät kuulu tälle palstalle ollenkaan."
En ymmärrä, mitä tarkoitat puhumalla "naisia papeiksi esittävistä". Mutta joka tapauksessa kun luterilaisuuteen kuuluu naispappeus, niin tällä palstalla voi siitä myös keskustella. Sinä se taidat olla erehtynyt palstasta siinä tapauksessa, jos vastustat naispappeudesta puhumista.
Vuonna 2000 tehdyn kyselyn mukaan vain 5 prosenttia vastusti naispappeutta, joten 95 prosenttia luterilaisista hyväksyy naispappeuden.
Kyllä meidän pitäisi mahtua samalle palstalle, vaikka naispappeudesta olemmekin eri mieltä.
Nainen ei voi olla pappi, koska se ei ole naisen tehtävä.
Sitä ei tunnusta Kristinusko eikä Lutherin näkemykset ja pyrkimys totuuteen.
Et voi sille mitään, mutta asia ei kuulu tälle palstalle.
Kirkossa ei uskalleta tehdä kansalaiskyselyä / äänestystä, sillä kirkko ei uskalla kohdata totuutta tässä ja samalla antaa lopputilejä piispoille ja naispapeille.
Joitakin omamieleisiä otannaisia varovasti ehkä tehdään pönkittämään tätä kirkossa tapahtuvaa vääryyttä, tukemiseen tapahtumille.
Ne eivät kerro totuutta joka odottaa kulman takana. Se kuitenkin jyrää esiin.
"Nainen ei voi olla pappi, koska se ei ole naisen tehtävä."
Sinäkö määrittelet sen, mikä on naisen tehtävä? Joka tapauksessa luterilaisessa kirkossa nainen voi olla pappi, täysin riippumatta siitä, mitä mieltä sinä olet.
"Sitä ei tunnusta Kristinusko eikä Lutherin näkemykset ja pyrkimys totuuteen."
Luterilaisuus tunnustaa naispappeuden ja luterilaisuus kuuluu kristinuskoon. Luther eli n. 500 vuotta sitten, mutta jos hän eläisi nyt, niin hän saatttasi hyvinkin hyväksyä naispappeuden, olihan hän uuudistusmielinen mies.
"Kirkossa ei uskalleta tehdä kansalaiskyselyä/äänestystä, sillä kirkko ei uskalla kohdata totuutta tässä ja samalla antaa lopputilejä piispoille ja naispapeille."
Ainakin vuonna 2000 on tehty kysely, ja sen mukaan vain viisi prosenttia vastusti naispappeutta. Varmaankin tulisi samansuuntainen tulos, jos nyt kysyttäisiin ihmisiltä tuota asiaa.
"Joitakin omanmielisiä otannaisia varovasti ehkä tehdään pönkittämään tätä kirkossa tapahtuvaa vääryyttä, tukemiseen tapahtumille. Ne eivät kerro totuutta joka odottaa kulman takana. Se kuitenkin jyrää esiin."
Jos nyt oikein ymmärsin sinua, niin väität, että mitään kyselyä ei olisi tehty, vaan vain "omanmielisiä otannaisia". Onko sinun vaikea uskoa, että vain viisi prosenttia suomalaisista vastustaa naispappeutta? Suomessahan on jo totuttu siihen, että nainen voi olla presidenttinä, ministerinä, maaherrana, professorina, pappina, lääkärinä, opettajana, insinöörinä jne. jne.
Mikä totuus on sinun mielestäsi jyräämässä kulman takaa esiin?
Kyllä se menee siten, että kun emme välitä vääryyksistä , ne etenevät.Kaikki henkinen sairaus on semmoista.
Terve ihminen kuitenkin erottuu sairaasta sillä, että hän ei hyväksy sairautta.
Saattaa kyllä yrittää auttaa sairasta eroon sairaudesta, mutta ei hyväksy sitä.
Terveys on olotila johon kaikki pyrkii.
Kukaan ei halua olla sairas.
Hengellisesti uskonnoissa tapahtuu samoin.
Kun hukataan Jumalansana , niin loppua voi vaan arvailla.
Jumala on kyllä sanonut ,että homot ovat iljetys ja ovat hyljättyjä.
Niin se tuntuu olevan.
Ei kukaan kumartele homoille. He pyrkivät julkisuuteen saadakseen huomiota , mutta ei, ei vaan onnistu.Kukaan ei ole hurraamassa.
Mainonnassa kokeiltiin homovivahteisia mainoksia ja joissain jopa homoja .Tuotteet jäivät hyllyyn ja myynnit laskivat.Tappioita tuli vaikka lienee homon käyttäminen mainonnassa oli tarkoitettu jonkin asteiseksi ärsytyskertoimeksi.
TV alkoi tuputtamaan homoja ohjelmissa ja jopa ihan homo-ohjelmia ilmaantui. TV katseluluvut laskivat.
Nyt jopa tv lupien maksaminen romahti pahasti, joka tietenkin osittain johtuu myös digi jutuista.
Itse ihmettelen aina että miten ihmeessä kaikki tapahtuu ja miten ne tiedetään jo Raamatussa.
Kaikki kuitenkin tapahtuu.
Terveyden huoltomme hylkäsi homot. Heidät poistettiin sairausluokituksista.
Hyljätyt.
No, aina tuntuu olevan niin, että kun poikkeamme Raamatullisista totuuksista, ei niiden jäljet pitkälle vie.
Ongelmat alkavat seuraamaan toisiaan ja tuntuu kuin kirous olisi laskeutunut.
Olen siis hyvinkin samaa mieltä kanssasi kirkonkin kehityksestä. Alamäki on jo alkanut .. mikä on valitettavaa, mutta se etenee. Muutoksia tulee.
Mielestäni kirkon olisi hyvä itse puhdistautua näistä Raamatun ohjeiden vastaisuuksista, mikäli mielivät vielä jatkaa toimintaansa.
Nyt kirkko vaan hajaantuu ja ihmiset alkavat karttamaan vääriä asioita.Liittyvät muihin uskonnollisiin yhteisöihin ja lopettavat kirkollisveron maksamisen , eroamalla kirkosta.
Kyseistä summaahan voi lahjoittaa suoraankin sinne, missä tuntee sen parhaiten palvelevan.
Puhdistuksen aikaa elämme siis joka tapauksessa.
Ei siinä kirkon talous mitenkään vaikuta vaan oikeat asiat.
Näin ollen jos kirkko ei osaa tarjota oikeita asioita eli totuutta, niin se kaatuu ihan itse aiheutettuun pahuuteensa.