Suomalaiset metsästäjät kiduttivat villisikaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803207414289_uu.shtml
saatanan paskiaiset!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803207414289_uu.shtml
saatanan paskiaiset!
Villisian kidutus
.....
10681
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuollaista äijää, samanlaisia taitavat olla useimmat metsästäjät.
kun vaan tilaisuus tulee.
kiduttajia. Kunnon metsästäjät ampuvat riistan välittömästi. Kidutus ei kuulu metsästykseen. Kyseisellä filmillä ei ole metsästäjiä vaan eläinrääkkääjiä. Toivottavasti saavat tuomion tästä.
Enemmän itse kiroan niitä jotka rääkkävät välikäsien kautta possuja asioimalla kauppojen lihatiskeillä ja eineshyllyillä.
Metsästäjät sentään tappavat ruokansa itse, vaikken nyt haluaisi sen syvällisemmin puuttua siihen mikä saa itse kunkin lähtemään vuodattamaan verta, pääsääntöisesti huvikseen, eli saadakseen kicksejä.
metsästäjiä jotka käyvät kerran vuodessa isolla rahalla leikkimässä metsässä.
Oikea metsästäjän tavoite on aina se jotta yksi laukaus ja henki pois.Mitä paremmin osuu ja eläin kuolee nopeimmin se on ylpeyden aihe.Minullakin paras,kun hirvi tippui jaloilleen ja kuollut oli kun juoksin viereen 50m päästä eli täydellinen tappo.
Mikä sinä olet ottamaan kantaa kuluttajien toimintaan- et mikään. Et ymmärrä asioista YHTÄÄN mitään. Ole mieluummin hiljaa jottet korosta tyhmyyttäsi.
En yleensä vastaa tälläisiin aivopäästöihin, mutta nyt krapulassa voin tehdä poikkeuksen.
Ei pahalla, mutta jos tarkoitus on osoittaa kirjoittajan "typeryys", niin kannattaa panostaa omaan viestiin edes sen vertaa, ettei se kieli vain ja ainoastaan kirjoittajan omasta yksinkertaisuudesta.
Eli, eiköhän mulla ole täysi oikeus, niin kuin kellä tahansa, osallistua keskusteluun ja vaikka sitten arvostella viestissäni tekopyhinä pitämiäni ihmisiä.
Voit toki selittää miksen ymmärrä asioista mitään, vai oliko tuokin vain tehokeino jolla osoitit oman ymmärryksesi tason, ja entisestään yksinkertaistit viestiäsi, joka on nimimerkkin varastamista myöten lähinnä apukoululaisluokkaa?
eli vittuile paremmin runkkari tai vaikene!:D
Kaikki viestisi ovat täyttä huuhaata. Kun perusajatuksena on idioottimainen eläimen inhimillistäminen, menevät pienemmätkin yksityiskohdat siltä pohjalta päin vittua.
Siis kaikkina satoina miljoonina vuosina kuin elämää on pallollamme esiintynyt, ja kaikista miljardeista lajeista vain yhdelle apinalajille on kehittynyt tunteet, niin, että voimme kutsua sitä inhimilliseksi?
Ja tämänkin apinalajin naaraat, eri rotuiset ja kehitysvammaiset yksilöt saivat inhimillisyytensä vasta noin sata vuotta sitten!;)
Inhimillisyys on käsitteenä pelkkä vallankäytön väline.
En ole kaikkea liikkuvaa luonnonluomaa inhimilliseksi kutsumassa.
Hyönteisillä ei ole minkäänsortin edellytyksiä minkäänlaiseen itsenäiseen kokemiseen ja tuntemiseen, samoin katkarapu ja simpukka tuskin omaavat kykyä tuntea (sori vaan Fat Mike), kalalajit saattavat kuulua tuntevien ja ajattelevien eläinten joukkoon.
Sika, rotta, koira, simpanssi jne, jne omaavat tutkitusti kyvyn ajatella.
Tämä siis siinä tapauksessa, että rohkenemme laskeutua "valtaistuimeltamme" ja "eläimellistää" inhimillisyyskäsitteen.
Kysynkin miksi inhimillistäisin sut, jos sinä et suostu inhimillistämään syömääsi possua?
Mikä tekee susta arvokkaamman yksilön kun jostain karsinassaan kärsivästä siasta?
Miten todistat, että tunteesi ja ajatuksesi, silloin kun olit 3-vuotias, poikeavat sian vastaavista?
Näyttää pahalta kyllä, mutta en voi sanoa sen kummemmin koska en todellakaan voi tietää mitä on tapahtunut. Voihan se olla niinkin että mies on pelastanu porsaan koirien kynsistä ja pitää sitä aloillaan korvista. Voihan porsas olla hylätty tai jne. Selvästihän he estävät koiran puruyritykset:)
Eniten vituttaa sellanen touhu että syytetään ennenkuin ollaan varmoja