Veljeni jätti testamentin, jossa hän määräsi yhdelle sisaruksistaan päältäsaannon ja sen jälkeen omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten tai heidän jälkeläistensä kesken.
Miten luopuminen tehdään yhden veroportaan välttämiseksi omille perillisille ? Jos luovun perinnöstä testaattorin jälkeen, niin onko se samalla luopuminen testamentin legaatista, eli tuosta päältäsaannosta ? -Periaatteessa kyse on siitä miten pikkutarkka pesänselvittäjä on.
Perukirjaan on merkitty, että luopui perinnöstä lastensa hyväksi ja oikeudenomsitajiksi on nimetty rintaperilliseni.
Perintö ja testamentti
pulmia
16
2075
Vastaukset
- Tahra
Suomessa ei ole velvollisuutta ottaa perintöä vastaan. Perinnöstä voidaan luopua tai se voidaan luovuttaa eteenpäin.
Yksinkertaisin muoto, mutta käytännössä harvinainen, on pysytellä täysin passiivisena, mikä merkitsee perinnöstä luopumista, koska perintöosuus on otettava vastaan 10 vuodessa.
Luopuminen perittävän kuoleman jälkeen tapahtuu käytännössä ilmoittamalla k i r j a l l i s e s t i esim. perukirjoituksessa luopumisesta. Perillinen tai testamentinsaaja ei saa ennen luopumista ottaa perintöä vastaan osallistumalla pesän asioista päättämiseen.
Luopuja ei myöskään saa määrätä, kenelle perintö menee. Siinä mielessä määräyksesi lasten hyväksi ei täysin täytä lain kirjainta, mutta mikäli määräys koskee täsmälleen samoja sijaantulijaperillisiä, ei siihen yleensä verottaja puutu.
Mikäli olet testamentinsaaja, voi siitä luopua samoin, on sitten kysymyksessä yleistestamentti tai erityistestamentti l. legaatti.- Veli Autio
:).
- legaatti
Päältäsaanto on (todennäköisesti)legaatti, mutta olen saajana vielä neljän muun joukossa muusta omaisuudesta. Pesänselvittäjä perää, että olenko luopunut myös testamentin legaatista.
Miten tuo luopuminen olisi pitänyt tehdä ? Voiko sen oikaista jotenkin, sillä en ole osallistunut esim. pesänselvityskokouksiin. En tule osallistumaan myöskään jakokokoukseen. - Tahra
legaatti kirjoitti:
Päältäsaanto on (todennäköisesti)legaatti, mutta olen saajana vielä neljän muun joukossa muusta omaisuudesta. Pesänselvittäjä perää, että olenko luopunut myös testamentin legaatista.
Miten tuo luopuminen olisi pitänyt tehdä ? Voiko sen oikaista jotenkin, sillä en ole osallistunut esim. pesänselvityskokouksiin. En tule osallistumaan myöskään jakokokoukseen."Perintökaari 17 luku 2 a §. (V:1.1.1992 , A:26.4.1991, Sk:768/1991) Perillisellä ja testamentinsaajalla on oikeus luopua oikeudestaan perittävän kuoltua, jolleivät he ole jo ryhtyneet sellaisiin toimiin, että heidän on katsottava ottaneen perinnön vastaan. Luopuminen on tehtävä kirjallisesti. Luopumisen sitovuudesta perillisen ja testamentinsaajan velkojiin säädetään konkurssisäännössä ja ulosottolaissa."
Pääsääntö on, että perinnöstä ei voi luopua osittain, vaan luopuminen vaatii täydellistä passiivisuutta. "Päältäsaanto" (outo termi ?), mikä kuitenkin tarkoittanee erityistestamenttia, eli tietyn omaisuuden testamenttaamista tai tietyn osuuden testamenttaamista koko jäämistöstä, on tietyllä tavalla erityisasemassa.
Se on jokatapauksessa testamenttiperintö joka on suoritettava ennen perinnönjakoa ja näin suoralta kädeltä anoisin, että mikäli olet yleisesti ilmoittanut luopuvasi perinnöstä erittelemättä erityistestamentin osuutta, koskee luopuminen koko perintöä. Siihen, voiko yleensäkään erityistestamentilla määrättyä omaisuutta erottaa luopumisen ulkopuolelle, löytynee vastaus Aulis Aarnion ja Urpo Kankaan teoksesta Suomen Jäämistöoikeus I.
Löytynee kirjastosta.
Perinnöstä voi luopua niin kauan kuin ei ole osallistunut mitenkään kuolinpesän hallinnointiin. - Tahra
Tahra kirjoitti:
"Perintökaari 17 luku 2 a §. (V:1.1.1992 , A:26.4.1991, Sk:768/1991) Perillisellä ja testamentinsaajalla on oikeus luopua oikeudestaan perittävän kuoltua, jolleivät he ole jo ryhtyneet sellaisiin toimiin, että heidän on katsottava ottaneen perinnön vastaan. Luopuminen on tehtävä kirjallisesti. Luopumisen sitovuudesta perillisen ja testamentinsaajan velkojiin säädetään konkurssisäännössä ja ulosottolaissa."
Pääsääntö on, että perinnöstä ei voi luopua osittain, vaan luopuminen vaatii täydellistä passiivisuutta. "Päältäsaanto" (outo termi ?), mikä kuitenkin tarkoittanee erityistestamenttia, eli tietyn omaisuuden testamenttaamista tai tietyn osuuden testamenttaamista koko jäämistöstä, on tietyllä tavalla erityisasemassa.
Se on jokatapauksessa testamenttiperintö joka on suoritettava ennen perinnönjakoa ja näin suoralta kädeltä anoisin, että mikäli olet yleisesti ilmoittanut luopuvasi perinnöstä erittelemättä erityistestamentin osuutta, koskee luopuminen koko perintöä. Siihen, voiko yleensäkään erityistestamentilla määrättyä omaisuutta erottaa luopumisen ulkopuolelle, löytynee vastaus Aulis Aarnion ja Urpo Kankaan teoksesta Suomen Jäämistöoikeus I.
Löytynee kirjastosta.
Perinnöstä voi luopua niin kauan kuin ei ole osallistunut mitenkään kuolinpesän hallinnointiin.Perintökaaressa testamentti ja perintö ovat eri asioita - testamenttiin perustuva oikeus siis ei ole perintö.
Luopumisen oikeusvaikutukset saattavat tulla podittavaksi erinäisissä tilanteissa, mutta tässä tapauksessa oli kai kysymys perintöverosuunnittelusta.
Siinä suhteessa lienee viisainta tehdä uusi kirjallinen luopumisilmoitus, jossa mainitaan erikseen perintöosuus ja testamentti. Koska et ole "ryhtynyt" perintöön, etkä testamenttiomaisuuteen, on luopuminen perintöverotuksessa tehokas (ja muutenkin). - Veli Autio
Tahra kirjoitti:
Perintökaaressa testamentti ja perintö ovat eri asioita - testamenttiin perustuva oikeus siis ei ole perintö.
Luopumisen oikeusvaikutukset saattavat tulla podittavaksi erinäisissä tilanteissa, mutta tässä tapauksessa oli kai kysymys perintöverosuunnittelusta.
Siinä suhteessa lienee viisainta tehdä uusi kirjallinen luopumisilmoitus, jossa mainitaan erikseen perintöosuus ja testamentti. Koska et ole "ryhtynyt" perintöön, etkä testamenttiomaisuuteen, on luopuminen perintöverotuksessa tehokas (ja muutenkin).joudutaan aina arvioimaan perintöoikeuden ja vero-oikeuden näkökulmista erikseen. Tässä tapauksessa on nähdäkseni jo käsillä se mahdollisuus, että perinnöstä luopumisella ei ole saavutettavissa tavoiteltua vero-oikeudellista tilannetta. Joskus juristin käyttö tulee halvemmaksi kuin yritys selvitä ilman.
Jos verottaja on suopea, niin voipi mennä läpikin. - Tahra
Veli Autio kirjoitti:
joudutaan aina arvioimaan perintöoikeuden ja vero-oikeuden näkökulmista erikseen. Tässä tapauksessa on nähdäkseni jo käsillä se mahdollisuus, että perinnöstä luopumisella ei ole saavutettavissa tavoiteltua vero-oikeudellista tilannetta. Joskus juristin käyttö tulee halvemmaksi kuin yritys selvitä ilman.
Jos verottaja on suopea, niin voipi mennä läpikin.Todellakin, on syytä tässä varoittaa mm. näistä nettineuvoista. Niiden perusteella ei milloinkaan pidä ryhtyä mihinkään oikeudellisiin toimiin.
Esim. yritys pienentää perintöveroa luopumalla perinnöstä saattaa väärin tehtynä tulla kalliiksi. Mikäli tietämättömyydessä mainitaan luopujan "edunsaajaksi" sellainen henkilö, joka ei ole lakimääräinen sijaantuloperillinen, verottaja tulkitsee sen luovutukseksi, jolloin perilliselle tai testamentinsaajalle määrätään perintövero ja "edunsaajalle" lahjavero koko perinnön määrästä.
Nettineuvot on aina varmistettava asiantuntijalta, mikäli on merkittvämmästä toimesta kysymys. - perinnötön
Tahra kirjoitti:
Todellakin, on syytä tässä varoittaa mm. näistä nettineuvoista. Niiden perusteella ei milloinkaan pidä ryhtyä mihinkään oikeudellisiin toimiin.
Esim. yritys pienentää perintöveroa luopumalla perinnöstä saattaa väärin tehtynä tulla kalliiksi. Mikäli tietämättömyydessä mainitaan luopujan "edunsaajaksi" sellainen henkilö, joka ei ole lakimääräinen sijaantuloperillinen, verottaja tulkitsee sen luovutukseksi, jolloin perilliselle tai testamentinsaajalle määrätään perintövero ja "edunsaajalle" lahjavero koko perinnön määrästä.
Nettineuvot on aina varmistettava asiantuntijalta, mikäli on merkittvämmästä toimesta kysymys.12.5.1967/2883 KHO:1967-II-614
Perintöverotus - Verovelvollinen - Perinnöstä luopuminen - Leski
Diaarinumero
5731/10/66
Antopäivä
12.5.1967
Taltionumero
2883
Julkaisupäivä
73.03.30
Asialuokitus
2.19.06.03.01 - 2.19.04.01
Perillisen, joka oli luopunut perinnöstään 2.12.1965 kuolleen perinnönjättäjän jälkeen tämän lesken hyväksi, oli katsottava vastaanottaneen perintöosuuden ja vasta sen jälkeen luovuttaneen sen leskelle.
- - - Ja veron maksaa sekä luopuja (perintövero), että leski (lahjavero). Eli kaksinkertainen vero. - Veli Autio
perinnötön kirjoitti:
12.5.1967/2883 KHO:1967-II-614
Perintöverotus - Verovelvollinen - Perinnöstä luopuminen - Leski
Diaarinumero
5731/10/66
Antopäivä
12.5.1967
Taltionumero
2883
Julkaisupäivä
73.03.30
Asialuokitus
2.19.06.03.01 - 2.19.04.01
Perillisen, joka oli luopunut perinnöstään 2.12.1965 kuolleen perinnönjättäjän jälkeen tämän lesken hyväksi, oli katsottava vastaanottaneen perintöosuuden ja vasta sen jälkeen luovuttaneen sen leskelle.
- - - Ja veron maksaa sekä luopuja (perintövero), että leski (lahjavero). Eli kaksinkertainen vero....tulisi lisätä analyyttisen oikeusteorian peruskurssi sovelluksineen.
- kikkailee pesässä
Veli Autio kirjoitti:
...tulisi lisätä analyyttisen oikeusteorian peruskurssi sovelluksineen.
Tässä tapaus, kun testamentti oli sisarille ja sitten ilmestyikin rintaperillinen perunkirjoituksen jälkeen. Sisaret olivat luopuneet perinnöstä perillisilleen ja nyt he eivät sitten olekkaan perillisiä. Sisarille jää se testamenttiperintö, mutta luopumisessa ei ole testamentista mainittu. Yhdellä sisarella on velkajärjestely meneillään ja siksi luopui.
Mitenkäs tämän luopumisen käy ?
Perukirjan teki yleinen oikeusavustaja, jonka olisi pitänyt osata asia selvittää omaisille ja verottaja kehoitti vain luopumaan nimeämättä kenelle luopuu. - Tahra
kikkailee pesässä kirjoitti:
Tässä tapaus, kun testamentti oli sisarille ja sitten ilmestyikin rintaperillinen perunkirjoituksen jälkeen. Sisaret olivat luopuneet perinnöstä perillisilleen ja nyt he eivät sitten olekkaan perillisiä. Sisarille jää se testamenttiperintö, mutta luopumisessa ei ole testamentista mainittu. Yhdellä sisarella on velkajärjestely meneillään ja siksi luopui.
Mitenkäs tämän luopumisen käy ?
Perukirjan teki yleinen oikeusavustaja, jonka olisi pitänyt osata asia selvittää omaisille ja verottaja kehoitti vain luopumaan nimeämättä kenelle luopuu.Siis perunkirjoituksessa ei rintaperillisestä ollut tietoa, joten perittävän sisaret olivat saamassa perittävän jäämistön kahta kautta, lakimääräisen perimisen ja testamentin perusteella. Ennen perinnönjakoa kuitenkin ilmaantui lakiosaan oikeutettu rintaperillinen. Näin kai oli ?
Rintaperillinen olisi siis ainut perillinen. Sisaret menettävät perillisen asemansa ja heille jää vain testamenttiin perustuva oikeus jäämistöön.
Tilannehan olisi sellainen, että rintaperillisen pitää vaatia lakiosaa. Ellei vaadita, testamentti jää sellaisenaan voimaan. Mikäli lakiosaa vaaditaan menee jäämistö periaatteessa puoliksi perillisen ja testamentinsaajien (yhdessä) kesken.
Luopumisilmoituksessa on siis mainittu vain perintö, ei testamenttia. Asiassa ei lähtökohtaisesti ole mitään ongelmaa. Luopumistilanteessa perintöoikeudesta eikä testamentin tuottamasta oikeudesta saa määrätä ennen, eikä jälkeen luopumisen. Näinollen mikäli tässä suhteessa luopuminen on oikein toimitettu koskien sisarusten perillisasemaa, on luopuminen ilmoitettavissa myös testamentin osalta ilman mitään määräaikaa sen jälkeen kun rintaperillisestä on tieto tullut.
Varmuuden vuoksi olisi syytä tehdä uusi kirjallinen luopumistilmoitus testamentin osalta pesänselvittäjälle tai ellei sellaista ole, sille henkilölle jonka hallussa pesä on. - pulmia
Tahra kirjoitti:
Siis perunkirjoituksessa ei rintaperillisestä ollut tietoa, joten perittävän sisaret olivat saamassa perittävän jäämistön kahta kautta, lakimääräisen perimisen ja testamentin perusteella. Ennen perinnönjakoa kuitenkin ilmaantui lakiosaan oikeutettu rintaperillinen. Näin kai oli ?
Rintaperillinen olisi siis ainut perillinen. Sisaret menettävät perillisen asemansa ja heille jää vain testamenttiin perustuva oikeus jäämistöön.
Tilannehan olisi sellainen, että rintaperillisen pitää vaatia lakiosaa. Ellei vaadita, testamentti jää sellaisenaan voimaan. Mikäli lakiosaa vaaditaan menee jäämistö periaatteessa puoliksi perillisen ja testamentinsaajien (yhdessä) kesken.
Luopumisilmoituksessa on siis mainittu vain perintö, ei testamenttia. Asiassa ei lähtökohtaisesti ole mitään ongelmaa. Luopumistilanteessa perintöoikeudesta eikä testamentin tuottamasta oikeudesta saa määrätä ennen, eikä jälkeen luopumisen. Näinollen mikäli tässä suhteessa luopuminen on oikein toimitettu koskien sisarusten perillisasemaa, on luopuminen ilmoitettavissa myös testamentin osalta ilman mitään määräaikaa sen jälkeen kun rintaperillisestä on tieto tullut.
Varmuuden vuoksi olisi syytä tehdä uusi kirjallinen luopumistilmoitus testamentin osalta pesänselvittäjälle tai ellei sellaista ole, sille henkilölle jonka hallussa pesä on.Tuli uusi hyväksyttävä tieto testamentin osalta. Luin jo tuosta asiasta Rautialan teoksesta, mutta maallikkona on aina epävarma ja halusin vahvistusta.
- Tietämätön
Mitä laki määrää tapauksessa kun testamentissa mainitut perinnönsaajista yksi perinnön saajista on kuollut ennen testamentin voimaantuloa ?
Siirtyykö testamentissa mainitun kuolleen perintöosuus yksistään kuolleen rintaperillisille vai onko mukana kuolleen perinnönsaajan leski ?
Tai siirtyykö testamentissa mainitun kuollen perinnönsaajan osuus kuolinpesään jaettavaksi rintaperillisten kesken lakiosan mukaan ? >>Mitä laki määrää tapauksessa kun testamentissa mainitut perinnönsaajista yksi perinnön saajista on kuollut ennen testamentin voimaantuloa ?>Siirtyykö testamentissa mainitun kuolleen perintöosuus yksistään kuolleen rintaperillisille vai onko mukana kuolleen perinnönsaajan leski ?>Tai siirtyykö testamentissa mainitun kuollen perinnönsaajan osuus kuolinpesään jaettavaksi rintaperillisten kesken lakiosan mukaan ?
- kannattaasopiaaina
Ei ehkä kannata noissa paljonkaan riidellä, kun siinä käy yleensä helposti niin että joku lähtee vankilaan ilokseen ja kenellekään ei jää senttiäkään sitten perittävää :D
- JKPOOO
VAI N IIN
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö28010306K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon2445993Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1735424PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *955048Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot193315Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe92714- 2142612
Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää
Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.172434- 282284
Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen
Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell3822207