Valon nopeus ei ongelma kreationisteille

Eipä taida kirjoittaja itsekään uskoa omaan malliinsa, kun hän pehmentää "pudotusta" jo valmiiksi.
Tuo malli ei muuten toimi. Valon nopeus on aina sama havaitsijaan nähden. Näin ollen miljardien valovuosien päästä tuleva valo, on miljardien valovuosien päässä vaikka miten yritettäisiin kikkailla painovoimalla.

Wikipedia:
Suppean suhteellisuusteorian mukaan jokainen tarkkailija saa viitekehyksestä riippumatta saman tuloksen valonnopeudelle. Informaatio ei voi siirtyä c:tä nopeammin aiheuttamatta kausaliteettiin vakavia ongelmia, eikä tällaisesta ole tehty havaintoja.

"Kuitenkin paikalleen luotuun valoon pohjautuen joutuisimme toteamaan, että teleskooppiimme saapunut valo ei olisikaan lähtöisin tähdestä vaan se luotiin valmiiksi maan ja taivaankappaleen väliin. Noin 10000 vuotta vanhassa universumissa tämä tarkottaisi sitä, että kaikki näkemämme tapahtumat yli 10000 valovuoden päässä olevissa taivaankappaleissa olisivatkin vain osa jonkinlaista dia-esitystä tapahtumista, joita ei todellisuudessa koskaan tapahtuisikaan tai taivaankappaleista joita ei todellisuudessa olisi olemassakaan."

Poiminta;

>

Muutaman vuoden takaiset tutkimukset ja mittaukset ovat osoittaneet, että kosminen taustasäteily ei ole ihan homogeenista. Näin oli jo teorisoitu vuosikymmeniä aikaisemmin.
Big Bang oli hyvin meluisa tapahtuma ja paineaallot saivat aikaan paikallisia materian tihentymiä joissa lämpömäärä oli ympäristöään suurempi. Näiden tihentymien lämpö on tietenkin osittain siirtynyt ympäröivään universumiin, mutta vieläkin pieniä eroja löytyy.

Meidän havainnoimamme universumi on tarkalleen se minkä näemme. Horisontin taakse ei voi nähdä, sillä siellä on esteenä ns. Planckin aika ja matka. Maailmankaikkeudessa on kolme rajoittavaa estettä. Ensiksi tietenkin aika ennen Big Bangia ja muutama hetki Big Bangin jälkeen.
Toinen on valon nopeus, emme voi nähdä valonnopeudella laajenevan universumin ulkopuolelle eli tulevaisuuteen. Kolmas on nk. mustat aukot. Mustan aukon tapahtuma horisontin sisään näkemiselle asettaa esteen valonnopeuden muuttuminen joka voidaan myös käsittää ajan muuttumisena. Ts musta aukko on oma erillinen universuminsa jossa pätee samat fysiikan lait mutta jonka sisään meillä ei ole mitään mahdollisuutta mennä.

Jos kuitenkin pääsisimme mustaan aukkoon meiltä katoaisi näköyhteys nykyiseen tuntemaamme universumiin.

""Sekä kreationistit, että Big Bang -teoreetikot ovat esittäneet erinäisiä todistamattomia hypoteeseja valonnopeuteen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi. Tältä osin olemme siis samalla viivalla.""

Ei kreationismin selitykset ole lähelläkään samalla viivalla tieteellisten teorioiden kanssa, koska inflaatio selittää nuo havainnot maailmankaikkeuden alun nopeasta laajemnemisesta ja pystymme tuon matemaattisesti mallintamaan, vaikka inflaation syystä ei oliskaan vielä varmuutta. Kreationistien hypoteesit sen sijaan ovat havaintojen vastaisia. Kaksi täysin eri asiaa siis. Toinen selitys kertoo miten nuo havainnot selitetään, vaikka syystä ei ole vielä varmuutta, toinen taas väittää olemassa olevan ilmiöitä, jotka ovat havaintojemme vastaisia.

""Vaikka esitetty kosmologinen malli onkin mielenkiintoinen ja näyttäisi selittävän monia havaitsemiamme asioita tulee meidän silti muistaa, että ihmisen kehittämät mallit voivat olla puutteellisia. Täten mikäli tämä tai mikä tahansa esitetty mekanismi (esimerkiksi valon nopeuden ongelmaan) osoittautuisikin virheelliseksi, ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta.""

Tämä Humhreysin malli on niin puutteellinen ja virheellinen, että kreationistitkin ovat myöntäneet, ettei se voi pitää paikkaansa, koska se on havaintojen vastainen:

http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i2/cosmology.asp

"Humphreys’ white-hole cosmology
Humphreys’ white-hole cosmology (HWC)6,18,19 model is an excellent attempt to address this important question in creationist cosmology. However it seems to suffer from a few deficiencies.8,20 In this model, all the matter of the universe expanded out through a ‘white hole’ during Creation Week to form the cosmos. At the same time space expanded with the matter, moving by virtue of that expansion. Due to gravitational time dilation, clocks on Earth near the centre of this spherically-symmetric, bounded and finite distribution of matter ran slower than clocks throughout the cosmos. The farther out one looks the faster clocks would appear to run compared to Earth clocks. But because Earth clocks are, at least initially, deep in a gravitational well, they are running slow and the clocks in the cosmos are less affected by gravity and run fast. Let’s say for clocks free from gravity that they run at a normal rate, the same as most clocks run today on or near the Earth. (Let’s not concern ourselves with small corrections due to relative motion or gravitational potential near Earth).

If this picture was still the state of the universe that we see today, then starlight would be blueshifted (a gravitational effect) and that blueshift would be greater at greater distances from the Earth. This is not what is observed. We, in fact, see redshifts that are small in magnitude compared to the required magnitudes for the needed blueshifts.8 The HWC model however also involves a ‘timeless’ Euclidean zone where the time coordinate in the general relativity spacetime metric becomes spacelike during the expansion stage. This timeless region collapses as material expands out through the ‘white hole’ and eventually it disappears as it reaches Earth. As addressed in another paper,8 this too has its problems both in its mathematical description and conceptually, as there is insufficient time-dilation locally (between nearby galaxies at least). As a result there remains a difficulty in explaining how light from nearby galaxies would get to Earth in 6,000 years or less."

Mutta maailmankaikkeuden ikä on. M.O.T.