Tohtori Matti Turtolan tutkimus osoittaa, että Viro liittyi Konstantin Pätsin ja Johan Laidoner´in toimesta vapaehtoisesti Neuvostoliittoon. Tutkimus osoittaa, että suorastaan kansallisankareina pidetty voimakaksikko ohjasi salaa Viron Neuvostoliiton syliin.
Virossa oli 160.000 sotilasta ja aseita oli luvassa mm. Saksalta, sekä joukkoja, ennenmuuta sotakokemusta omaavia johtajia, Suomesta.
Arvon herrat eivät edes ottaneet yhteyttä Suomeen eivätkä varustaneet asevoimiaan, joten kysymys oli Viron ohjaamisesta Neuvostoliiton yhteyteen.
On siinä taas veljeskansalla purtavaa.
Virossa oli 160.000 sotilasta ja aseita oli luvassa mm. Saksalta, sekä joukkoja, ennenmuuta sotakokemusta omaavia johtajia, Suomesta.
Arvon herrat eivät edes ottaneet yhteyttä Suomeen eivätkä varustaneet asevoimiaan, joten kysymys oli Viron ohjaamisesta Neuvostoliiton yhteyteen.
On siinä taas veljeskansalla purtavaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Viro ei luopunut itsenäisyydestä
Virmavirtakaan ei tiedä lähihistoriasta mitään? Neuvostoliitto pakotti aseella uhaten Baltian kaikki kolme valtiota hyväksymään tukikohtasopimukset luvaten samalla turvata näiden maiden itsenäisyyden ja riippumattomuuden. Toki tämän lupauksen toteutuminenkaan ei olisi jättänyt Virolle, Latvialle ja Liettualle ulkopoliittista likkumavaraa, mutta po. sopimukset tehtiin itsenäisten valtioiden välillä.
Vasta Suomen Talvisodan jälkeen Neuvostoliitto teki seuraavan siirtonsa, elikkä rikkoi juuri tekemänsä sopimukset ja miehitti kaikki kolme Baltian maata.
"
Stalinin "bolshevikin kunniasana". -Tämän Turtola unohtaa, tai ei ole koskaan kuullutkaan?
Miten on tutkijalta jäänyt huomaamatta Neuvostoliiton politiikka Viroa kohtaan "tukikohtakautena"? Neuvostoliitto pakotti Baltian maat, Viron, Latvian ja Liettuan allekirjoittamaan tukikohtasopimukset ja käytännössä sotilaallisen liittoutumisen, jossa NL "turvasi näiden maiden puolueettomuuden ja itsenäisyyden". Vaihtoehtona oli sotilaallinen hyökkäys, jota demonstroitiin jatkuvilla ylilennoilla, joilla myös tarkkailtiin mahdollisen mobilisaation merkkejä.
Tämä onkin yksi Baltian tapauksen opetuksia Suomelle: Mobilisaatio täytyy hoitaa niin että eräs tietty suurvalta ei saa siitä veruketta äkkihyökkäykseen. Jos nimittäin olisi näkynyt liikekannallepano-kuljetuksia, NL olisi julistanut Viron aikovan hyökätä, ja hyökännyt itse jo valmiina olevilla joukoillaan. Mobilisaatiosuunnitelma oli Virossa liian konventionaalinen ja jäykkä.
Stalin ja Molotov sanelivat naapurimailleen nämä sopimukset väkivallalla uhkaamalla, mutta oli myös porkkanaa: Stalin lupasi turvata Viron, Latvian ja Liettuan sisäisten olojen koskemattomuuden ja "itsenäisyyden". NL esiintyi ironisesti pienten kansojen suojelijana. Toki "itsenäisyys" olisi edellyttänyt NL:n tahdonilmausten mukaista ulkopolitiikkaa ym., tai kupla olisi puhjennut hetkessä.
Se vaihtoehto, minkä Päts, Laidoner ja muiden Baltian-maiden johtajat valitsivat, oli vaarallista peliä: Jos Stalin pettää lupauksensa, ottaa vain tukikohdat, sitoo ulkopoliittisesti, mutta saatuaan haluamansa jättää naapurinsa rauhaan, Baltian tie olisi ollut melkein 1:1 Kekkosen tie.
Kumpi leperteli Stalinille enemmän? Kekkonen vai Laidoner? Mahdotonta sanoa.
Kekkosen surunvalittelu NL:n johdolle Stalinin hautajaisiin olisi ollut Turtolankin hyvä lukea. Olisi ollut taustaa ymmärtää Laidoneria. Turtolan uskottavuus tippuu kuin pläjäys lehmän takapäästä, ja haisee yhtä somalle.
Baltia oli syksyllä 1939, Molotov-Rippentrop-sopparin julkaisun jälkeen, kovin uhanalaisessa asemassa. Kuin Stalin pitäisi ladattua asetta ohimolla. Suomen suhteen YYA-aikana ase oli olemassa, mutta varmistettuna ja pöytälaatikossa. Kekkonen toimi niin, että se pysyikin siellä. Oikein tai väärin, mutta Pätsillä ja Laidonerilla oli vain Kekkosen tie jäljellä.
Miksi Turtola pyrkii kumoaman "myyttiä" Viron johtajien yrityksestä turvautua ainoaan oljenkorteen, jonka kova kohtalo oli heille jättänyt? Tänäänkin sellaisissa takapajuloissa, kuin Putin kannattajakunta tai "Suomi24:n" keskustelijat, esiintyy runsaasti väkeä joka uskoo että Viro vapaaehtoisesti liittyi Neuvostoliittoon.
Tätä disinformaatiota tuputetaan myös nuorisolle, siinä kuin iänikuista Mannerheim-vihaakin. Eihän tälläinen ole "myytti"! -Se on valhe. Ennen maailmassa tutkijat kumosivat valheita, tänään jonkin politiikan esteinä olevia totuuksia joita nimitetään "myyteiksi".
"
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=28285