Oliko Jeesus mielestänne

oli tuohon aikaan kuten nykyisinkin juutalaisuudessa enemmänkin sääntö kuin poikkeus joten pelkkä sen mainitsemattomuus jeesuksen kohdalla ut:ssa ei ole osoita ettei jeesus olisi ollut naimisissa: ehkä se, avioliitto, vain oli itsestäänselvyys joka oli tuon ajan ihmisille sanomattakin selvää.

josefus ja filon mm. käyttävät paljon aikaa selitellessän essealaisten, yhden tuon ajan juutalaisen lahkon jäsenten naimattomuutta; näiden parissa avioliitto oli poikkeus eikä sääntö, toisin kuin muiden tuon ajan juutalaisten parissa.

tapettiin kapinoitsijana naulitsemalla ristille. Sitä ennen häntä maan tavan mukaan oli jo kidutettukin kauan aikaa.
Ei häntä kukaan uhrannut kuten ennen eläimiä katkaisemalla kaulavaltimot.

sovittanut vaan hänet kirjoitti:

tapettiin kapinoitsijana naulitsemalla ristille. Sitä ennen häntä maan tavan mukaan oli jo kidutettukin kauan aikaa.
Ei häntä kukaan uhrannut kuten ennen eläimiä katkaisemalla kaulavaltimot.

Lue lisää

Mitä tarkoitat "kiduttamisella"? Mistä lähdetiedoista olet tuon löytänyt ja mitä tarkoittaa tuo mainitsemasi "kauan aikaa"? Ei se, että jos sinä et sattumoisin usko siihen mitä raamatussa kerrotaan, tee sitä paikkansa pitämättömäksi. Jeesus tapettiin kuin rikollinen, koska hän kantoi kaiken syyllisyyden ja häpeän meidän, kaikkien ihmisten puolesta, että meillä olisi ja on mahdollisuus saada meidän syntimme anteeksi.

sanotaan että jeesus oli nasiiri? eikö ole päinvastoin: nasiiri ei saanut juoda viiniä ja jeesushaan joi, eräiden mukaan jopa liikaakin.

jos jeesus ei ollut naimisissa, niin täyttikö hän silloin jumalan lain esim. käskyjen "olkaa hedelmälliset ja lisääntykää" ym. avioliittoon liittyvät lait? eikö jeesus täyttänyt koko lakia?

entä oliko jeesus täysi ihminen (kuten väitetään, toisin kuin me muut) jos hän ei ollut naimisissa?

... mietin vain. muuten olen enkeleistä ym. samaa mieltä

calev kirjoitti:

sanotaan että jeesus oli nasiiri? eikö ole päinvastoin: nasiiri ei saanut juoda viiniä ja jeesushaan joi, eräiden mukaan jopa liikaakin.

jos jeesus ei ollut naimisissa, niin täyttikö hän silloin jumalan lain esim. käskyjen "olkaa hedelmälliset ja lisääntykää" ym. avioliittoon liittyvät lait? eikö jeesus täyttänyt koko lakia?

entä oliko jeesus täysi ihminen (kuten väitetään, toisin kuin me muut) jos hän ei ollut naimisissa?

... mietin vain. muuten olen enkeleistä ym. samaa mieltä

Lue lisää

kehoitus lisääntymisestä ei tainnut osa lakia.

Kuinka sitä voisi Jumalan kanssa ollakaan naimisissa?

todé kirjoitti:

kehoitus lisääntymisestä ei tainnut osa lakia.

Kuinka sitä voisi Jumalan kanssa ollakaan naimisissa?

jeesushan on myös tosi ihminen eikä vain tosi jumala ja tosi ihmisen kanssa avioliitto kai onnistuu?

calev kirjoitti:

jeesushan on myös tosi ihminen eikä vain tosi jumala ja tosi ihmisen kanssa avioliitto kai onnistuu?

siis olisi mennyt miehelään vain ihminen Jeesuksen kanssa? Mites sitten ne myöhemmät ajat, kun talon isäntä olisi ykskaks ottanut, ja suhahtanut tuuliin ja pilviin?
Minusta koko ajatus Jeesuksen naimissa olemisesta on silkkaa Jumalan pilkkaa.

todé kirjoitti:

siis olisi mennyt miehelään vain ihminen Jeesuksen kanssa? Mites sitten ne myöhemmät ajat, kun talon isäntä olisi ykskaks ottanut, ja suhahtanut tuuliin ja pilviin?
Minusta koko ajatus Jeesuksen naimissa olemisesta on silkkaa Jumalan pilkkaa.

Lue lisää

voi olla jumalan pilkkaa jos jeesus on ollut - kuten kristinusko opettaa -myös tosi ihminen.

todé kirjoitti:

siis olisi mennyt miehelään vain ihminen Jeesuksen kanssa? Mites sitten ne myöhemmät ajat, kun talon isäntä olisi ykskaks ottanut, ja suhahtanut tuuliin ja pilviin?
Minusta koko ajatus Jeesuksen naimissa olemisesta on silkkaa Jumalan pilkkaa.

Lue lisää

jos laitetaan Jumala syntymään naisesta, olemaan vauva, hoidettava, imetettävä, ympärileikattava, ammattia harjoittava, niin avioliitto ei nyt enää ole kummoinenkaan asia.Jumalahan asui jonkun naapurissa, leikki jonkun kanssa lapsena, oli jonkun lapsenlapsi, jonkun veli.

tuhotaan ja hävitetään totaalisesti. Eivät vaivaa jumalaansa ikuisesti.

to... kirjoitti:

jos laitetaan Jumala syntymään naisesta, olemaan vauva, hoidettava, imetettävä, ympärileikattava, ammattia harjoittava, niin avioliitto ei nyt enää ole kummoinenkaan asia.Jumalahan asui jonkun naapurissa, leikki jonkun kanssa lapsena, oli jonkun lapsenlapsi, jonkun veli.

Lue lisää

vaikka Jeesus "syntyi lihaan", ihmiseksi, hän ei olisi voinut jumalallisen luontonsa tähden yhtyä yhdeksi lihaksi ihmisen kanssa (Matt.19:5).
Jeesuksen viattomuus olisi siis ennenkaikkea sitä, että Hän ei saastuttanut itseään yhtymällä langenneeseen ihmissukuun, ei edes juutalaiseen sukuun.

calev kirjoitti:

voi olla jumalan pilkkaa jos jeesus on ollut - kuten kristinusko opettaa -myös tosi ihminen.

ennenkaikkea Pyhä Jumala.

todé kirjoitti:

ennenkaikkea Pyhä Jumala.

vaan sekä tosi jumala että tosi ihminen, kuten kristinusko opettaa asettamatta toista toisen edelle, lihaksi tullut jumala (joh 1:1-14).

jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi JA naiseksi (gen 1:27). joten seksuaalisuus on (myös esim. psykologian mukaan) ihmisyyden perustekijä.

eli ollakseen (sen lisäksi että oli jumala) täysi, tosi ihminen, jeesuksella olisi tullut olla naiskumppani, vaimo, eli olla esim. naimisissa.

raamatun mukaan seksuaalisuus, avioliitto ym. ei ole synti tai saastaista (tällä viittaan toiseen viestiisi tuolla alempana).

todé kirjoitti:

vaikka Jeesus "syntyi lihaan", ihmiseksi, hän ei olisi voinut jumalallisen luontonsa tähden yhtyä yhdeksi lihaksi ihmisen kanssa (Matt.19:5).
Jeesuksen viattomuus olisi siis ennenkaikkea sitä, että Hän ei saastuttanut itseään yhtymällä langenneeseen ihmissukuun, ei edes juutalaiseen sukuun.

Lue lisää

Jeesus oli täysi ihminen mutta ei kumminkaan ihan ollutkaan. Miten normaali perustoiminto saastuttaa? Yhdyntäkö olisi tartuttanut perisynnin? Koko laji on siis saastunut ja kaikki tekevät pakosta pahaa ja pahuus jotenkin on "lihassa" ja tarttuvaa? Jos ihmisenä oleminen on nimenomaan perisyntisenä olemista, silloin Jeesus ei ollut täysi ihminen, jos häneltä puuttui tämä määräävä aspekti. Entä miksi sitä ei saa äidiltä?

to... kirjoitti:

Jeesus oli täysi ihminen mutta ei kumminkaan ihan ollutkaan. Miten normaali perustoiminto saastuttaa? Yhdyntäkö olisi tartuttanut perisynnin? Koko laji on siis saastunut ja kaikki tekevät pakosta pahaa ja pahuus jotenkin on "lihassa" ja tarttuvaa? Jos ihmisenä oleminen on nimenomaan perisyntisenä olemista, silloin Jeesus ei ollut täysi ihminen, jos häneltä puuttui tämä määräävä aspekti. Entä miksi sitä ei saa äidiltä?

Lue lisää

Jotain hedelmää sentään on ahkerasta Raamatun tutkimisestasi kehkeytynyt, kun alat omaehtoisesti puhumaan perisynnistä.
Kysymys ei tosiaan tässä ole ko. perustoiminnon saastuttamisesta, vaan ennenkaikkea Jeesuksen jumaluudesta suhteessa perisynnin turmelemaan ihmiseen.

Puuttuiko Jeesukselta perisynti-aspekti? Kyllä varmaan puuttui. Syntisyys ei siis periydy veren mukana ---> "Entä miksi sitä ei saa äidiltä?".

calev kirjoitti:

vaan sekä tosi jumala että tosi ihminen, kuten kristinusko opettaa asettamatta toista toisen edelle, lihaksi tullut jumala (joh 1:1-14).

jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mieheksi JA naiseksi (gen 1:27). joten seksuaalisuus on (myös esim. psykologian mukaan) ihmisyyden perustekijä.

eli ollakseen (sen lisäksi että oli jumala) täysi, tosi ihminen, jeesuksella olisi tullut olla naiskumppani, vaimo, eli olla esim. naimisissa.

raamatun mukaan seksuaalisuus, avioliitto ym. ei ole synti tai saastaista (tällä viittaan toiseen viestiisi tuolla alempana).

Lue lisää

Siis isä-Jumalalla oli vaimo? Toisin sanoen omaksi kuvaksi luominen ei todistaa yhtään mitään Jeesuksen naimissa olosta.

todé kirjoitti:

Siis isä-Jumalalla oli vaimo? Toisin sanoen omaksi kuvaksi luominen ei todistaa yhtään mitään Jeesuksen naimissa olosta.

voi olla tosi ihminen jos häneltä puuttuu perusinhimillinen kokemus toisesta sukupuolesta?

"Siis isä-Jumalalla oli vaimo?"

ei, vaan tällöin olisi (kristinuskon mukaan) poika-jumalalla vaimo (jeesushan on poika-jumala, ei isä-jumala, sen lisäksi että on vielä pyhä henki -jumala).

calev kirjoitti:

voi olla tosi ihminen jos häneltä puuttuu perusinhimillinen kokemus toisesta sukupuolesta?

"Siis isä-Jumalalla oli vaimo?"

ei, vaan tällöin olisi (kristinuskon mukaan) poika-jumalalla vaimo (jeesushan on poika-jumala, ei isä-jumala, sen lisäksi että on vielä pyhä henki -jumala).

Lue lisää

voi olla sellainenkin, jolta puuttuu kokemus toisesta sukupuolesta. Sellaisia ihmisiähän on/on ollut paljonkin.

calev kirjoitti:

sanotaan että jeesus oli nasiiri? eikö ole päinvastoin: nasiiri ei saanut juoda viiniä ja jeesushaan joi, eräiden mukaan jopa liikaakin.

jos jeesus ei ollut naimisissa, niin täyttikö hän silloin jumalan lain esim. käskyjen "olkaa hedelmälliset ja lisääntykää" ym. avioliittoon liittyvät lait? eikö jeesus täyttänyt koko lakia?

entä oliko jeesus täysi ihminen (kuten väitetään, toisin kuin me muut) jos hän ei ollut naimisissa?

... mietin vain. muuten olen enkeleistä ym. samaa mieltä

Lue lisää

Jeesus joi viiniä, muuta kuin ehkä ruuan kanssa?
* Kaanaan häissä Hän teki viiniä, mutta ei juonut sitä!
* Jeesus oli Nasiiri, koska täytti lain " viimeistä piirtoa myöten"! Hän oli nimenomaan Jumalan Nasiiri, ei Hänen tarvinnut ihmisille tehdä Nasiirilupauksia. Rikkoihan Jeesus sabatinkin, syömällä opetuslasten kanssa tähkäpäitä sabattina. Hän oli sabatinkin Herra. Ja Hän oli nasiirienkin Herra. Hän oli suurempi kuin laki, Hän oli Jumalan lain laatija.

enkeleistä, ne pahat kirjoitti:

tuhotaan ja hävitetään totaalisesti. Eivät vaivaa jumalaansa ikuisesti.

jotka liittyivät saatanaa silloin kun saatna kapinoi taivassa ja sen johdosta syöstiin sieltä alas, hän ja kaikki ne enkelit jotka hän olis saanut puolelleen, syöstään helvettiin, ksoak helvetti on juuri valmistettukin perkeleelle ja hänen enkeleilleen, eivät hekään siis kuole, vaan joutuvat iankaikkiseen vaivan paikkaan.
* sanottakoon tässä, että helvettiä ei ole ksokaan tehty ihmistä vrten, vaan taivas on ihmistä varten.
* Helvetti on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen.
* Ja onhan luonnollista sekin, että valitettavasti ihmisistäkin ne, jotka tahtovat seurata saatanaa, eivätkä ota vastaan pelastusta Jeesuksessa uskomalla Häneen, joutuvat seuraamaan saatanaa katkeraan loppuun saakka.
* Mutta näin ei tarvitse olla, Jeesus pelastaa vielä tänäänkin, nyt on pelastuksen päivä, tänään! Älä siis ole epäuskoinen vaan uskovainen!

Magdalenan evankeliumin mukaan oli, evankeliumin johon linkittämäsi kirjakin viittaa.

Ja se "Jeesuksen hauta", jota tällä hetkellä yritetään saada tutkittua uudestaan Jerusalemin Talpiot-kaupunginosassaja ja josta tuli dokumenttikin jokin aika sitten. Senkin mukaan Jeesus oli naimisissa. haudassa oli jopa Jeesus-nimisen miehen ja hänen Maria Magdaleena -nimisen vaimonsa lapsi.

calev kirjoitti:

Magdalenan evankeliumin mukaan oli, evankeliumin johon linkittämäsi kirjakin viittaa.

Ja se "Jeesuksen hauta", jota tällä hetkellä yritetään saada tutkittua uudestaan Jerusalemin Talpiot-kaupunginosassaja ja josta tuli dokumenttikin jokin aika sitten. Senkin mukaan Jeesus oli naimisissa. haudassa oli jopa Jeesus-nimisen miehen ja hänen Maria Magdaleena -nimisen vaimonsa lapsi.

Lue lisää

Olette löytäneet Jeesuksen haudan? Milloin teemme retken sinne?

todé kirjoitti:

Olette löytäneet Jeesuksen haudan? Milloin teemme retken sinne?

on kaksi hautaa joissa käy väkeä. joten kolmas kerta toden sanoo ...

vanhaan aikaan.
Tulivat maahan ja panivat paksuiksi kauneimmat naiset, joita maa kantoi.
Kyllä sinun pitäisi se tietää.

kovin naimahaluisia kirjoitti:

vanhaan aikaan.
Tulivat maahan ja panivat paksuiksi kauneimmat naiset, joita maa kantoi.
Kyllä sinun pitäisi se tietää.

kertoo miten "Jumalan pojat" eli enkelit (kuten kutsuttu myös esim. Job 1:6:ssa) huomasivat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat ja "Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia". Tästä tapahtumasta on myös muinoin kirjoitettu ns. apokryfitekstejä mm. Enokin kirjaan.

Gen 6:1–4 kirjoitti:

kertoo miten "Jumalan pojat" eli enkelit (kuten kutsuttu myös esim. Job 1:6:ssa) huomasivat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat ja "Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia". Tästä tapahtumasta on myös muinoin kirjoitettu ns. apokryfitekstejä mm. Enokin kirjaan.

Lue lisää

Niistä naisten kanssa lapsia saaneista enkeleistä mm. Enok 19:1–2: ”1. And Uriel said to me: 'Here shall stand the angels who have connected themselves with women, and their spirits assuming many different forms are defiling mankind and shall lead them astray into sacrificing to demons ??as gods??, (here shall they stand,) till ??the day of?? the great judgement in which they shall be judged till they are made an end of. 2. And the women also of the angels who went astray shall become sirens.'”

Ja Qumranin teksteissä esim. Damaskon kirja (CD) II,17–19: ”Kun he (uskottomat) vaelsivat sydän paatuneena, taivaan enkelit lankesivat. Koska he eivät pitäneet Jumalan käskyjä, heidät vangittiin. Myös heidän poikansa kaatuivat, vaikka olivat ylväitä kun setrit ja vaikka he olivat kooltaan mahtavia kuin vuoret.”

Myös Ut:n puolella 2 Pt 2:4 ja Juud j. 6 viittaavat näihin ihmisten tytärten kanssa lapsia saaneisiin enkeleihin jotka Jumala vangitsi odottamaan tuomiotaan: ”Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka olivat syntiä tehneet, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista” ja: ”Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat asumuksensa, hän pitää pimeydessä ikuisissa kahleissa suurta tuomion päivää varten.”