Perinteisesti kristillinen teologia on esittänyt, että avioliiton perustana on kolme asiaa: pariskunnan oma tahto, yhteisen elämän aloittaminen ja sukupuoliyhteys. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen yleistyi vähitellen keskiajan kuluessa. Suomessa vihkiminen säädettiin pakolliseksi vasta vuonna 1734. Raamatussa puhutaan kyllä sitoutuneesta parisuhteesta ja avioliitosta, mutta sitä ei liitetä mihinkään erityiseen vihkitoimitukseen.
On vaikea sanoa, mitä teologista uutta kirkollinen tai maistraatissa tapahtuva vihkiminen lisää parisuhteeseen. Kristityt pitävät esimerkiksi islamilaisessa maailmassa solmittuja liittoja teologisessa mielessä yhtä pyhinä kuin kristillisiä avioliittoja, vaikka niihin ei liity minkäänlaisia kristillisiä elementtejä. Papin aamen ja kirkon siunaus eivät ole parisuhteen oleellinen perusta.
Kirkko siis pitää kaikkia niitä parisuhteita avioliittoina, jotka on solmittu vallitsevan kulttuurin yleisesti tunnustamalla tavalla. Tästä seuraa yllättävä suomalaista yhteiskuntaa koskeva johtopäätös. Meillä avoliitto on yleisesti tunnustettu parisuhteen muoto, joten eikö sitä pitäisi pitää teologisessa mielessä yhtä pyhänä ja arvokkaana kuin avioliittoa?
Voitaisiin ajatella, että avoliittoratkaisun tehneet ovat ottaneet toinen toisensa puolisoiksi. Itseasiassa vihkimisessäkään pappi tai siviilivihkimisen suorittaja eivät liitä toisia avioliittoon, vaan pariskunta itse ottaa toinen toisensa aviopuolisoiksi. Vihkijä esittää vihkikysymykset ja kirjaa tehdyn sopimuksen. Avoliitossa sopimus tehdään yksityisesti, mutta se on lopputuloksen kannalta aivan yhtä julkinen. Eläähän pariskunta yhdessä samalla tavalla kuin avioliiton solmineet elävät.
On vaikea sanoa, mitä teologista uutta kirkollinen tai maistraatissa tapahtuva vihkiminen lisää parisuhteeseen. Kristityt pitävät esimerkiksi islamilaisessa maailmassa solmittuja liittoja teologisessa mielessä yhtä pyhinä kuin kristillisiä avioliittoja, vaikka niihin ei liity minkäänlaisia kristillisiä elementtejä. Papin aamen ja kirkon siunaus eivät ole parisuhteen oleellinen perusta.
Kirkko siis pitää kaikkia niitä parisuhteita avioliittoina, jotka on solmittu vallitsevan kulttuurin yleisesti tunnustamalla tavalla. Tästä seuraa yllättävä suomalaista yhteiskuntaa koskeva johtopäätös. Meillä avoliitto on yleisesti tunnustettu parisuhteen muoto, joten eikö sitä pitäisi pitää teologisessa mielessä yhtä pyhänä ja arvokkaana kuin avioliittoa?
Voitaisiin ajatella, että avoliittoratkaisun tehneet ovat ottaneet toinen toisensa puolisoiksi. Itseasiassa vihkimisessäkään pappi tai siviilivihkimisen suorittaja eivät liitä toisia avioliittoon, vaan pariskunta itse ottaa toinen toisensa aviopuolisoiksi. Vihkijä esittää vihkikysymykset ja kirjaa tehdyn sopimuksen. Avoliitossa sopimus tehdään yksityisesti, mutta se on lopputuloksen kannalta aivan yhtä julkinen. Eläähän pariskunta yhdessä samalla tavalla kuin avioliiton solmineet elävät.
Vastaukset 54
Vanhimmat
mieltä, vihkiminen ei ole raamatullista. Avoliitto on yhtä pyhä kuin avioliittokin.
voit lukea Raamatun läpi, ja ne, jotka sekstasivat ilman avioliittoa tapettiin huoruuden tekemisestä Jumalan käskystä.
Otapa esille niitä raamatunlauseita.
Jumala sanoo sinulle Raamatussa:
"Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa; en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa." (1 Kor 5:9-11)
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset" (1 Kor 6:9)
Yritä nyt sitten maalailla kuvaa huorintekijästä.
Kuka tekee huorin, jos kaksi ihmistä elää yhdessä?
avioliittoa, niin molemmat ovat huoria.
Jaakobin kirje:
4:11 Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari.
4:12 Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?
Apostolien teot:
7:27 Mutta se, joka teki lähimmäisellensä vääryyttä, työnsi hänet pois ja sanoi: 'Kuka on asettanut sinut meidän päämieheksemme ja tuomariksemme?
Milloin pakkoavioliitto säädettiin Raamatussa?
Molemmat tekevät huorin jolleivät ole naimisissa keskenään, jos siis nyt tarkoitat avoliittoa tai muuta huorintekosuhdetta olkoot lyhempi tai pitempiaikainen.
Tässä sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000033125286#22000000033125286
Minä olen ollut naimisissa yli neljäkymmentä vuotta.
Mistä sinä minua nyt syytät?
Aloit haukkua minua panettelijaksi, kun minä toimin Raamatun mukaisesti ja nuhtelin synnistä. Etpä nuhdellut syntiin kehottajaa, eli olet hänen kanssaan edistämässä ihmisten kehottamista huoruuteen, vaikka itse olisitkin naimisissa.
"Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset, ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi." Mutta HAUREUTTA ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - älköön myös RIVOUTTA tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta. Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ETTEI YHDELLÄKÄÄN HAUREELLISELLA eikä saastaisella eikä ahneella - SILLÄ HÄN ON EPÄJUMALANPALVOJA - OLE PERINTÖOSAA KRISTUKSEN JA JUMALAN VALTAKUNNASSA. Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia; älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan. Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä - ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin NUHDELKAAKIN NIISTÄ." (Ef 5:1-11)
No niin käskettiinkös tuossa nuhdella haureudesta? Käskettiin.
Käskettiinkös tuossa kehottamaan huorintekoon? Ei.
Käskettiinkös tuossa vaientaa haureudesta nuhtelijat ja haukkua heitä panettelijoiksi? Ei.
Käskettiinkös tuossa vaieta, kun näkee toisten tekevän huorin? Ei.
Käskettiinkös tuossa vähätellä huorinteon synnillisyyttä ja kadottavuutta? Ei.
Mitä virkaa tollasilla 2000 vuotta vanhoilla tarukirjan otteilla on täällä Suomessa?
Suomessa avoliitto rinnastetaan avioliittoon, eikä avoliitossa oleminen ole mitenkään tuomittavaa.
Jumala on selkein sanoin ilmaissut Raamatussa, että huorinteko on synti harjoitettiinpa sitä sitten missä muodossa tahansa.
Ihan turha sinun on pistää toivoasi Suomen valtioon tai joihinkin ihmismassoihin tuossa asiassa. Jos teet huorin niin olet matkalla helvettiin etkä voi edes uskoon tulla ellet ole valmis huorintekoa lopettamaan.
Mutta vielä et ole kuollut, joten sinä voit vielä tulla uskoon. Mutta sen jälkeen "mene äläkä enää syntiä (huorin) tee". (Joh 8:11)
Kannattaako kuunnella vanhapoika Paavalin avioliittovalistusta?
Paitsi ehkä tätä: " Seurakunnan kaitsian tulee olla yhden vaimon mies"
Ei siis sellaisen, jolla oli monta vaimoa.
Jos siihen aikaan hyväksyttiin moniavioisuus, miksi ei nyt?
Jos vaikka ihan papin siunaamana ottaisin 4 missiehdokasta. Enkö saisi, jos muutkin uskovat ovat saaneet?
Eipä siinä tarvitsisi huorinkaan tehdä, kun olisi omasta takaa akkoja?
Jos lukee, miten esim kuningas Daavid otti vaimosa, niin ei siinä paljon kaavoihin kangistuttu.
Raamattu ei uudessa testamentissa tunne sanaa avoliitto. silloin mentiin sen ajan kaavan mukaan siunasiko aina pappi?
Asia ei ole noin mustavalkoinen.
Jos rakkaus vetää kaksi ihmistä yhteen ja he elävät onnellisesti toisiaan rakastaen elämänsä
ilman papin vihkimistä, eikö siihen voi sanoa Aamen!
Jos taas kaksi elää yhdessä papin aamenen jälkeen, mutta riidassa ja torassa: " Piti tollanen pirttihirmu ottaa"
Voiko siihen sanoa aamen?
Rakkaus on se joka ratkaisee.
Kaava, jolla mennään yhteen ei ratkaise, vaan se kaava, miten eletään!
Eikä sekään ratkaise, vaan se onko ihminen uskossa
Omiaankos sinä luulet Paavalin puhuneen. Paavali oli ilmoitusprofeetta ja kirjoitti sitä, mitä Jumala hänelle kirjoitettavaksi antoi.
Mutta jos haluat toisen vanhan pojan sanomaa, niin katsopas Jeesuksen vuorisaarnaa:
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin. On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin." (Matt 5:27-32)
Ihmisen tunnerakkaus ei ole mikään mitta, ihmisen tunteet menevät hänen himojensa mukaan.
Jumalan rakkaus on aivan eri asia. Se on agape-rakkautta ja tarkoittaa Jumalan tahdon tekemistä. Ja Jumalan tahto on selvästi ilmaistu tuossakin asiassa eli että kaikki muu seksi kuin avioliitossa harjoitettu on syntiä, huorintekoa ja siitä tulee rangaistus. Avioliitto on naisen ja miehen keskinäistä rakkautta varten sekseineen kaikkineen.
ei passaa avoliittoon
Vuorisaarnan tarkoitus oli näyttää jumalan lain syvyys, ettei kukaan ukoisi omaan vanhurskauteensa.
Minä itse olen uskossa, olin uskossa mennessäni naimisiin vaimoni kanssa. En pidä papin Aamenta minään. Ilman sitä kaikki olisi mennyt aivan saman kaavan mukaan.
Eikä sillä ole palastukseni kanssa mitään
tekemistä.
Avioliittoon vihkiminen ei kuulukaan kirkolle. Suomessa vihkivä taho on maistraatti. Eri sitten jos haluaa vihkimisen jälkeen siunauttaa liittonsa pastorilla.
Miksi sinä lähdet saivartelemaan selvää Jumalan sanaa vastaan?
Jeesus sanoi naiselle, että se, jonka kanssa olet ei ole sinun miehesi ”sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden." (Joh 4:18).
Eli ei avomies ollut naisen mies. Hän oli huorintekopartneri. Ei yhdessä asuminen ja oleminen tee naisesta ja miehestä avioparia. Kaikki seksiparit avioliiton ulkopuolella ovat huorintekijöitä. Jos muuta väität teet syntiä.
avoliittopari ole pelkästä seksistä yhdessä, eikä seksilläpitkälle pötkitä
naisen ensimmäinen mies oli hänelle tullut.
Tässä Jeesus haluaa tähdentää mielestäni ensi rakkauden tärkeyttä, että sitä ei rikottaisi.
Kyllä Raamatussa on ihan selvästi sanottu, kuinka ensin julkisesti ollaan kihloissa:
"verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana." (Luuk 2:5)
ja kuinka sitten mennään julkisesti naimisiin:
"Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä." (Joh 2.1)
että kaavoja voi olla erilaisia.
Kyllähän avoliittoonkin menevät pitävät usein hähin verrattavia juhlia.
Sitäpaitsi kaikissa kulttureissa on omat seremoniansa.
Mikä on se oikea seremonia?
Mielestäni jäljelle jää vain rakkaus!
Kun tapasin tulevan vaimoni ja kosin häntä, hän suostui heti. Olisin mielestäni voinu saman tien maata hänet ja aloittaa yhteiselo.
Sitten piti järjestää kaiken maailman kissanristiäisiä ja yli stressin sietokyvyn käyviä juhlia ja olla kaikkien silmätikkuna .
Kuka siitä jotain kostui?
Pukuvuokraamo, valokuvaliike, kirkko, riisikauppias, bensa-asema..
Jos olisit maannut heti, niin olisit tehnyt huorin.
No minkäs takia sitten pidit niin suuret häät, jos et tykännyt.
Jälkikäteen. Silloin sitä mentiin niin, kun kaikki muutkin menivät, ja nuorena oli maailmankuva mustavalkoinen
Mielestäni en olisi tehnyt huorin, koska tuleva vaimoni suostui pyyntööni ja halusi ruveta elämään kanssani.
Onhan raamatussa sellainenkin: "jos nuorukainen tapaa naisen kedolla ja yhtyy häneen , nuorukainen ottakoon hänet vaimoksi."
Niin, jos raiskasi kihlatun (huom. Vanhassa Testamentissakin kihlaus niinkuin Uudessakin), niin hänet tapettiin. Jos taas raiskasi neitsyen, niin joutui maksamaan hänestä ja menemään naimisiin (huom. menemään naimisiin ei siis raiskaus ollut mikään naimisiin meno):
"Mutta jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin. Mutta tytölle älä tee mitään, sillä tyttö ei ole tehnyt kuoleman rikosta; tässä on samanlainen tapaus, kuin jos mies karkaa toisen kimppuun ja tappaa hänet. Sillä hän tapasi hänet kedolla; kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa. Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa." (5 Moos 22:25-29)
ei ole kyse IRTOSUHTEISTA vaan siitä mikä on raamatullinen oikea tapa solmia AVIOLIITTO: (1) tarvitaanko siihen uskonnollisen yhteisön siunaus vai (2) onko avioliitto osapuoliensa / sukujen välinen sopimus?
niin vt:ssa kuin ut:ssakin avioliitto on osapuoliensa välinen sopimus -- ilman että esim. vt vaatisi temppelin papien tai ut seurakunnan johtajien osallistumista sen solmimiseen.
Mooseksen lakia, mutta et sapattikysymyksessä, jok oli sentään 1 käskyssä?
Näin sinä olet kaikkien kymmenen käskyjen jatkuva rikkoja , myös huorinteon , vaikka sinulla ei edes kumppania olisikaan.
samoin ei ollut avioliiton solmimiseen asiaa siviiliviranomaisilla, eli kuninkailla, tuomareilla jne. sen enempää vt:n kuin ut:nkaan aikana. vain avioliiton osapuolilla itsellään.
Keneen pistän toivoni, jos oltuamme kymmenen vuotta avoliitossa, marssimme kahden todistajan kanssa maistraattiin. Palauttamme kotiin, emme elä enää synnissä.
alkaa JUMALAN siunauksella, jonka siunauksen Jumalan palvelija Jumalan edustajana antaa. Se EI ole kahden ihmisen keskeinen päätös, jossa muilla ei ole mitään osaa. "avoliitto" on huoruutta.
Raamatussakin kerrotaan, kuinka mies yhtyi vaimoonsa, eikä siinä ollut kukaan auttamassa :)
Ainakaan Raamatussa ei tuollaisesta siunaamisesta mitään kerrota. Tuomitaanko Raamatussa yhdessä asuminen.
raamatussa yhdessä asuminen,mutta minä ajattelen näin avoliitosta ettei se ole muuta kuin asutaan yhdessä ja asiat kun ei luista enää, niin ei tarvitse muuta kuin ottaa kamppeensa ja lähtee, mutta avioliitto on kestävämpää kun siitä täytyy ottaa ero, ainakin naisen kannalta luulen että avio liitto on parempi.
Kyllä ainakin minulle olisi yhtä helppoa mennä ovesta ulos, olisin sitten avoliitossa tai avioliitossa. Eihän se lähteminen ole mitenkään sidottu eron ottamiseen.
1.
On aivan sama onko avo -tai avioliitossa, jos Ei ole uskossa.
Se kumpaa noudattaa ilman uskoa Jeesukseen, ei merkitse mitään. - kadotus on edessä
Lihallinen ihminen tosin ajattelee: " Nyt kun olen oikein papin aamenen saanut suhteellemme, saan varmasti pisteitä Jumalaltakin.
Näin sitä ajaudutaan väärään vanhurskauteen ja taivaspaikka menee.
Avioliittoon solmimisen kaava on eri kulttuureissa erilainen. Mikä sitten on näistä erilaisista tavoista se oikea?
Onko kaavalla väliä?
Eikö rakkaus ratkaise
Jumala on Rakkaus.
Jos kaksi ihmistä rakastuvat ,eikö jumala ole silloin rakkauden heidän sydämiinsä asettanut.
Jumala, joka on hyvä sekä pahoille, että hyville.
Mitä kaavaa sinä haluaisit käyttää, jos jonkun kanssa haluat elää.
Päätä itse !
Ihminen on pohjimmiltaan paha ja rakastaa syntiä, joten tuon sinun kaavasi mukaan Jumala siunaisi kaiken synnin.
Mutta Jumala vihaa syntiä - ei suinkaan siunaa.
Eivätkä ei-uskovat ole mitenkään piilossa Jumalalta syntiä tehdessään ja pitäessään totuutta vääryyden vallassa:
"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut." (Room 1:18-19)
Päinvastoin ei-uskovat ovat vihan lapsia:
"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa, joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin" (Ef 2:1-3)
Mitä syntiä kaksi ihmistä tekee, jos elävät yhdessä uskollisesti ilman syrjähyppyjä, rakastaen toisiaan?
ilman , että ovat olleet palkkapapin / fariseuksen aamenen kuulemassa?
Juurihan sinä tuolla kerjäsit aamenta synnillesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000033835556
Sillä Jumala vihaa syntiä.. mutta rakastaa syntistä.
Jumala sanoo Sanassaan meille että synnin palkka on kuolema - ja kehoittaa syntistä lopettamasta synnin teon joka vie aina tekijänsä kuolemaan ja lupaa antaa anteeksi ja opastaa katuvan syntisen ikuiseen synnittömään elämään. Iankaikkinen elämä on aina ilman syntiä - koska synti tappaa..
Ja nyt (jos jotain kirjoitat) luultavasti saan taas kuulla että "en ole uskossa" tai muuta lööperiä mutta en malttanut olla vastaamatta kun olit niin väärässä.
Tuo alku kirjoituksessasi että ""Ihminen on pohjimmiltaan paha ja rakastaa syntiä, joten tuon sinun kaavasi mukaan Jumala siunaisi kaiken synnin.""" on sekin hieman virheellinen sillä se sopii vain ihmiseen joka ei tunne Jumalaa tai ei halua seurata Jumalan tahtoa. Jumala auttaa katuva syntistä siten että hän alkaa vihata syntiä hänkin mutta ihmisenkin tulee Jumalan tavoin rakastaa toista syntistä ihmistä (tosin Jumalaa ensin ja yli muun ka sitten syntisiä niinkuin itseään) ..
Jos elävät yhdessä toisiaan rakastaen ilman syrjähyppyjä.
Kosks rakkaus on lain täyttymys.
Ei huorinteon rakastaminen ole mikään lain täyttymys, vaan kadottava synti.
...
Jos kaksi toisiaan raksatavaa elää yhdessä ilman syrjähyppyjä, onnelisen elämänsä loppuun asti.
Ja mielestäsi se on syntiä.
Okei?
Kerro sitten mitä heidän on tehtävä - TEKO, että he eivät tekisi syntiä, he ovat eläneet jo 33 v yhdessä?
Joko mentävä naimisiin, mikä on tietysti paras vaihtoehto tai muutettava erilleen ja lopetettava seksitouhut.
vai riittääkö pelkkä siviilivihkiminen maistraatissa?
Kuten jo sanoin avioliittoon vihkiminen kuuluu maallisen regimentin piiriin eli ei kuulu papille.
" Minkä Jumala on Yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako"
Voisiko sanoa näin: Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen Yhdistäkö, koska yhdistys, minkä Jumala teki on jo riittävä ja liitto on Jumalan hyväksymä?
Jumala yhdistää: kaksi rakastuu
Liitto on jo pysyvä, koska rakkaus "sitoo " liitolla yhteen.
En panisi painoarvoa maallisen instanssin nuijankopautukselle.
et ole vieläkään pietisti. Ja totta on - en ole vieläkään pietisti :)
Jos vaimosi (tai sinun tapauksessasi kai huorintekopartnerisi) rakastuu toiseen mieheen, niin vieläkös sanot, että Jumala yhdisti heidät?
mehän olemme keskenään päättäneet kuulua toisillemme, ja Jumala on laittanut lakinsa meidän sydämiin.
Mutta tuo maistraatin nujankopautus ja papereitten plärääminen on pelkkää pilkkaa sen rinnalla , minkä Jumala on yhdistänyt.
Ihmnen tulee aina olemaan olemassa iankaikkisuudessa. Joko Jumalan läsnäolossa tai
karkotettuna eroon Hänestä.
Luuk. 20:38
Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."
Syntisiä varten Jeesus tuli, ei omavanhurskaita.
Matt. 9:13
Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Room. 3:7
Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?
Room. 5:6
Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä.
Room. 5:8
Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
Room. 5:10
Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut;
Muutoin olen sitä mieltä, että alex-kasi on
sydämeltään ellenisti ja egw-opin puolustaja
ja
S.uuri
T.aistelu
O.n
R.aamatun
K.ieltämistä
Mikä rooli on papin aamenella liiton pysyvyyden kannalta, kun kuitenkin ihmisiä eroaa
pilvin pimein?
katsonut, ettei jälkeläisiä synnyttävä parisuteen muodostus ole sen kontrollin ulkopuolella. Siksi tämä jumala eli yhteisö eli lainsäätäjä tahtoo säilyttää oman olemassaolonsa jatkuvuuden turvaamisksi myös ne parisuhteen muodostamisen muodot, joilla sen kontrolli jäseniinsä on mahdollinen.
Taru Sormusten Herrasta esittää, että sormus on
VALTASORMUS. Oikeasti sormus vain kuvaa valtaa
ja omistamista.
Niinkuin ellensapattisietti on vain sapattirauhan
symbooli - ei itse rauha.
Aviouskollisuus ei ole sormuksessa vaan sisimmässä.
On pysyttävä irti entisestä ja kiinnityttävä uuteen.
Room 7:3-6
3
Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, hän on avionrikkoja.
Mutta miehensä kuoltua hän on vapaa lain määräyksestä eikä tee aviorikosta,
jos menee naimisiin toisen miehen kanssa. [Matt. 5:32]
4
Samoin on teidän laitanne, veljeni.
Kristuksen kuolemassa te hänen ruumiinsa jäseninä olette kuolleet vapaiksi laista
ja kuulutte nyt toiselle, hänelle joka on herätetty kuolleista.
Näin me kannamme hedelmää Jumalalle. [Gal. 2:19,20, 5:18; Kol. 2:14]
5
Silloin kun vielä olimme turmeltuneen luontomme vallassa,
ruumiissamme vaikuttivat lain herättämät
syntiset himot ja me kannoimme hedelmää kuolemalle. [Room. 6:21, 8:8; Gal. 5:19]
6
Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä,
mikä piti meitä vallassaan,
olemme päässeet vapaiksi laista.
Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla,
Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla,
lain kirjaimen orjina. [Room. 6:4, 8:4; 2. Kor. 3:6