Mormonit lupasivat "antaa anteeksi" polttajille ennen kuin ne saatiin kiinni, kunhan vain maksavat joka euron. LOL. Eikä syytteistäkään luvattu luopua.
Sytkärin kanssa leikkineet saatiin kiinni, mutta sen jälkeen asia on painettu villaisella. Olivatko pojat mormooneja?
Sytkärin kanssa leikkineet saatiin kiinni, mutta sen jälkeen asia on painettu villaisella. Olivatko pojat mormooneja?
Vastaukset 50
Vanhimmat
ja taivaaseenkin pääsee hallitsijaksi kunhan muistaa maksaa kymmenyksensä ja vielä runsaasti.
Ilman rahaa ei ole toivoa eikä taivasta.
Ilman rahaa ei ole edes mormonien jumalaa.
Luuletko, että Jeesuksella oli rahaa?? Tuskin mitään. Raha ei ole edellytys pelastukseen. kymmenystenkin tarkoitus on ainoastaan opettaa kuuliaisuutta ja tehdä Isän tahto. Köyhät pelastuvat paremmin kuin rikkaat, sillä rahasta tulee epäjumala ja itsetarkoitus ja ajatus, että on muka muita parempi. ai sitten ihailee, että tämä rahakasa on MINUN käsieni työn tulosta, olen niin hyvä. Raha on vain vaihdon väline Mormonikirkolemme, ei itsetarkoitus. Raha ei ole pelastuksen edellytys. Köyhät ovat mitä tervetulleimpia kirkkoomme.
Kyllä tähän asti kymmenysten maksaminen on ollut yksi peruste temppelikelpoisuudelle ja siten korotukseen pääsylle.
Jos oppi on muuttunut, sehän on pelkästään positiivista!
Kyllä kymmenykset pitää maksaa. köyhät vain maksavat tietysti vähemmät ja jotkut eivät ollenkaan kun ei mitään ole. He saavat apua piispamme kautta. Köyhät ovat tervetulleita, toistamiseen. kymmenykset menevät maksukyvyn mukaan. Jos on tuloja, on varaa maksaa. Ellei ole, maksetaan kuitenkin ja piispakunta sitten tuo asian esiin huoltokomiteassa, jossa puutteenalainen saa avustusta. peli on reilu. Kirkkomme ei ole haluamassa kenenkään rikkaan rahoja. Päinvastoin, minulla on ystävä, joka on suunnattoman rikas Amerikkalainen liikemies, yli 100 miljoonaa taalaa vuodessa liikevoitto. Jaamme aina ruokalaskun puoliksi kun käymme syömässä. Hän halusi liiyyyä kirkkoomme, mutta ei tullut mitään kymmenysten takia. hän sanoi niitä järjenvastaisiksi. Siitä näkee, kuinka vaikeaa rikkaan on pelastua. Sen jälkeen olemme jutelleet tavatessamme muista kuin MA- kirkkoon liittyvistä asioista. Viimeksi ilmastosta ja Suomen talousnäkymistä, koska hän omistaa tuhat tonttia Espoossa ja hinnanmuutos kiinnostaa. Rahasta on siis tullut epäjumala. Hänellä olisi varaa kymmenylsiin paremmin kuin 98- vuotiaalla mummolla seurakunnassamme, joka saa huoltokomitean kautta avustusta mutta maksaa kymmenyksensä ja pitää tiettävästi muutkin käskyt. Ei ole vaikea arvata, kummalla on parempi iankaikkinen ennuste.
On se hyvä että edes jollakin mormonilla on selvänäkemisen ja ennustamisen kykyä toisten iankaikkisuuden suhteen. Monella mormoniprofeetalla on mennyt vähäpätöisemmätkin maallisetkin profetiat reisille.
Sinun kannattaisi pyrkiä apostoliksi ja siitä sitten virkaiän karttuessa on mahiksia koko kirkon profeetaksi. Saataisiin enemmän ilmoituksia kuin nykyisin, kun tiedät niin kovin paljon kaikesta, sairauksistakin. Sinussa on minun mielestäni hyvin aineksia seuraavaksi mormonien jumalan puhekanavaksi.
mitään väärin tai oikeinkaan.
Yksinkertaisesti vain eivät käsitä.
Kymmenysten maksaminen ei ole ollut edellytys temppelikelpoisuudelle.
Eikä kukaan, edes sinä, voi määritellä sitä, mikä on kunkin kohdalla loppujen lopuksi se mitä vaaditaan korotukseen pääsyyn.
noudattaminen on eräs temppelisuosituksen vaatimuksista.
Ilman temppelisuositusta ei voi mennä temppeliin.
Jos ei ole tuloja ei tietenkään riko kymmenysten lakia.
Minusta näyttää kyllä siltä että täällä on ainakin muutamalla ei-mormonilla samoin ko. lahja.
ei aina ole ollut...
Vaikka tuolla joku väittikin että on tähän asti ollut...
Eivätkä kaikki ne jotka pääsevät temppeliin, pääse korotukseen.
Ja osa niistä jotka eivät pääse temppeliin, pääsevät korotukseen.
Kuka kuuluu mihinkin joukkoon, ei ole minun asiani, eikä muidenkaan, tietää.
Ja miksi näin vastaan? Siksi että tuntuu olevan ainakin yhdelle keskustelijalle (tai vain yhdelle - nämäkin piirit ovat pienet), se kymmenysten maksaminen ainut ja suurin edellytys korotukseen pääsylle.. Mikä suinkaan siis ei pidä paikaansa ja siitä johtuen en ymmärrä sitä että miksi *EI-Mormoni* asetaa niin suuren paoinon kymmenysten maksamiselle.
Eli minua kietoo se että *EI-mormoni* ymmärtää paremmin mormonismia kuin (muka) mormonit itse.
Ja miksi juuri nimenomaan kymmenystenmaksusta on jokaiselle jäsenelle erityispuhuttelu joka vuosi?
Kyllä siinä on vähän miettimistä.
Saahan siitä väkisinkin semmoisen vaikutelman että raha on kaikkein tärkein tekijä mormonikorotuksen korotussfääriin pääsylle ja se joka ei maksa mormonikirkolle ei pääse kuin johonkin alempaan sfääriin. Koska ei siis pääse temppeliin tekemään toimituksia.
jossa kirjoittaja uskoo kymmenysten olevan AINOA edellytys korotukseen pääsylle. Vai valehteletko taas?
jos kukaan ei maksaisi kymmenyksiä, niin eihän temppeleitä voisi olla, eikä monia muitakaan asioita kirkossa. Kaikki toiminta vaatii rahaa, mutta se ei silti yksin riitä eikä ole edes tärkein asia Herralle. Tästä todistaa jo Raamattukin 1. Sam. 14:
22 Silloin Samuel sanoi: "Haluaako Herra polttouhreja ja teurasuhreja yhtä hyvin kuin kuuliaisuutta Herran äänelle? Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja tottelevaisuus parempi kuin oinasten rasva.
Nuo uhritoimitukset olivat silti myös tärkeitä Mooseksen lain noudattamiseksi.
Myös MAP-kirkossa kuuliaisuus on tärkeimmässä osassa. Meille opetetaan, että se on taivaan ensimmäinen laki.
Tiesitkö, että kymmenyksistä tehtiin ehto temppelisuosituksen saamiselle vasta joskus 1920-luvulla tai jotain?
Jos maksaminen tosiaankin olisi TÄYSIN vapaaehtoista, ei tuota ehtoa olisi, eikä jäsenten tarvitsisi käydä erityisessä kymmenyspuhuttelussa joka vuosi.
Varmasti kuuliainen mormoni maksaisi silti täydet kymmenykset.
Mitä tapahtui sille, että opetetaan oikeat periaatteet ja jäsenet saavat sitten hoitaa itse asiansa? Ei kuulosta enää siltä, että kirkon johto luottaisi aikuisiin jäseniinsä, kun on pidettävä noin tiukasti silmällä MAKSAMISTA.
Viimeiseen kappaleeseesi huomauttaisin, vaikken itse olekaan kristitty, että tuokin on semmoinen seikka, joka erottaa teidät kristityistä. Heille kun taivaan ensimmäinen laki on rakkauden kaksoiskäsky.
Vai miksi noin äreällä päällä?
Kyllä se tuntuu olevan ainoa asia mistä ei-mormoni tiedustelee... Noh,
sehän nyt ei sitten tiestystikkään tarkoita että se olisi ainut asia... ;-)
Ja miksi syytät valehtelusta? Siis aina? Minusta valehtelu on aika vahva ilmaus rehelliselle virheelle.... Saako se sinut tuntemaan itsesi jotenkin hyväksi, vai mikä siinä on?
Oletan kuitenkn että oelt ollut täällä palstalla pidempään (ja tuohan "taas" sen paljastaakin), joten nyt olisi hyvä tietää että missä nyt sitten olewn aikaisemmin valehdellut?
Tulisi asiat avaan selväksi niin voisit antaa minulle sitten anteeksi ja elämä voisi jatkua ja keskutelukin voisi olla rakentavampaa, kun ei tarvitse vanhoja valheita muistella katkerana.
Minähän tuolla sanoin "...Siksi että tuntuu olevan ainakin..."
*Tuntuu*
Eli ekö minsuta saa tuntua joltakin ilman että syytätä valehtelusta?
HUOH.
on osoitus kuuliaisuudesta. Jos ihminen ei ole kuuliainen, niin hän ei pidä mitään käskyjä. Nuo käskyt on annettu täällä maanpäällä, mutta jo ennen sitä olimme taivaassa Taivaallisen Isämme henkilapsina. Sielä oli kuuliaisuus ensimmäinen käsky, jonka kuitenkin Lusifer ja hänen seuraajansa rikkoivat kapinoimalla Isää vastaan.
niin tuon valheesi kuin kaikki aiemmatkin.
Näin sanoit:
>Siksi että tuntuu olevan ainakin yhdelle keskustelijalle (tai vain yhdelle - nämäkin piirit ovat pienet), se kymmenysten maksaminen ainut ja suurin edellytys korotukseen pääsylle..
Ei missään nimessä tuo keskustelija ole antanut ymmärtää, että hänen mielestään kymmenysten maksu olisi ainut edellytys.
Eli siis mitään anteeksi annettua ei sitten tullut tehtyä.
MIeleni huojentui selvästi.
Kaipaa näköjään muutkin kuin minä.
Niin, minähän *nimenomaan* sanoin TUNTUU...
Ja niin siis ei saa sanoa, ilman että syytetään valehtehtelusta?
Enhän minä tuntesitani valehetele.....
Tää on aika hauskaa.
Vaikka kirjoittaja ei millään muotoa viitannut siihen, että hänestä kymmenykset olisivat ainoa edellytys, sinusta tuntui, että hän sitä tarkoitti.
Luetun ymmärtämisessäsi on siis suuria vaikeuksia.
On toki helpompi antaa anteeksi luetun ymmärtämättömyys kuin valehtelu.
Tosin minun on vaikea uskoa ketään NOIN TYHMÄKSI, joten edelleen kallistun enemmän sinne valehtelun puolelle...
Jos joku "valittaa" vain yhdestä asiasta jatkuvasti, eikä pääse mitenkään eteenpäin...
Niin uskallan väittää että monestakin alkaa tuntua siltä että tuo yksi asia on vain ja ainoastaan se millä on väliä..
Se että minusta tuntui että kirjoittajan ajatusmaailman mukaan kymmenykset ovat se ainoa edellytys... On minun perusoikeuteni tutea niin ... Sitä ei voi kukaan minulta kieltää. Tiedän kyllä tasan tarkaan että hän ei niin ole väittänyt ainoastaan olevan, joten mistään luetun ymmärtämisestä (tai ymmärtämättömyydestä) EI ole kysymys.
Vaan oikeudesta tuntemuksiin.
Sitä sinä et ymmätänyt.
Joten mistään tyhmyydestäkään ei ole kysymys, turha yrittää loukata tekemästä asiasta musta-valkoista kärjistämällä asia niin että kyse on joko tyhmyydestä tai lukihäiriöstä.
Pieni korjaus: Perheet / aviopuolisot voidaan puhutella yhdessä.
Ja toisekseen ei siinä ole kysymys siitä että mitenkään kukaan tarkistaa sen että plajonko olet ansainnut ja sitten vertailaan sitä siihen 10% määrään... Toki poikkeuksiakin on, mutta jos Piispa alkaa selvitellä jostakin jonkun henkilön tuloja niin se ei ainakaan mene kirkon ohjeistuksen kanssa yksiin.
Ei koko rehellisyys kymmenyksisä on jäsenen oman harkinnan alla.
Aina voidaan kysyä että mikä määrä uskoa tai uskon osoitusta on tarpeen ja mihin? Kristitytkään ylisesti eivät taida olla edes yksimielisiä sen suhteen että riittääkö pelkkä usko vai ei?
Temppelisuorituspuhuttelussa on edeleenkin ainakin 12 muuta kysymystä ja joista jokaisesta kohdasta on tullut keskustelua enemmän tai vähemmän eri jäsenten kanssa kuin siitä "maksatko kymmenykset"-kohdasta.
"Tiesitkö, että kymmenyksistä tehtiin ehto temppelisuosituksen saamiselle vasta joskus 1920-luvulla tai jotain?"
Tämä on tiedossa.
"Jos maksaminen tosiaankin olisi TÄYSIN vapaaehtoista, ei tuota ehtoa olisi, eikä jäsenten tarvitsisi käydä erityisessä kymmenyspuhuttelussa joka vuosi."
Väärä looginen johtopäätös. Se että jonkin asian toteutuminen (pääsy temppeliin - ei aknnattane ottaa esimerkisi tähän korotusta, koska sen toteumisestahan me emme tiedä...), on riippuvainen toisesta, ei tarkoita sitä etteikö kysymyksessä olisi täysi vapaaehtoisuus, sillä onhan temppelissäkin käynti täysin vapaaehtoista.
"Varmasti kuuliainen mormoni maksaisi silti täydet kymmenykset."
Tämän voimme selvittä vasta kun kymmenysten maksu ei ole edellytys temppeliin pääsylle. :-)
"Mitä tapahtui sille, että opetetaan oikeat periaatteet ja jäsenet saavat sitten hoitaa itse asiansa?"
Kyllä se on ihan voimissaan... Ihmismielen luonne vaan on sellaien että ajan kanssa, ilman minkäänlaista kontrollia, asia tuppaavat muuttumaan... Esim. joissakin seurakunniisa aikoinaan sisaret alkoivat valmistella sakramenttia jakoa varten "kun veljiä ei ollut niin paljon ja heillä oli tekemistä"... Puhuihan Kristukskin lammaspamenista ja vartijoista joiden tuli olla valpppaina, sillä varas voi tulla monella tavalla...
"Ei kuulosta enää siltä, että kirkon johto luottaisi aikuisiin jäseniinsä, kun on pidettävä noin tiukasti silmällä MAKSAMISTA."
Miten ihmessä voit sanoa että pidetään TIUKASTI silmällä maksamista, jos kerran kukaan ei tarkista vuotuisia tulojasi ja vertaile sitä maksamiisi summiin?
ymmärryksesi, joka ei ole vieläkään muuttunu.
joka ei ole vieläkään muuttunut
Tuo on sitä mogiikkaa...
Onhan sinulla toki perusoikeus vaikka miten epäloogisiin päätelmiin ja tuntemuksiin.
Valistapa sitten tyhmää. Vaatiiko korotukseen pääsy nykykäsityksen mukaan kymmenysten maksua?
on opetettu, että kymmenykset ovat jäsenen ja Herran välinen asia. Jäsenet vastaavat aikanaan Herralle siitä, ovatko maksaneet täydet kymmenykset.
Ei se ole mitään mogiikkaa että saa ajatella vapaasti.
Pyristelet nyt vaan että saisit viimeisen sanan tavalla millä tahansa.
Senkus pyristelet vaan.
Onko se Herra piispa?
Joka tapauksessa oli melkoinen moka sinulta väittää, että mainittujen viestien perusteella voisi sanoa kirjoittajan pitävän kymmenyksiä ainoana edellytyksenä korotukseen.
Se taitaa ihan tosissaan vaivata sinua.
Minä en ole mitää nmokannut... Typerää edes ajatella moista.
EOD
Oletkin joskus sanonut, että sinulla on lukihäiriö. Se selittää osan.
"Minusta näyttää kyllä siltä että täällä on ainakin muutamalla ei-mormonilla samoin ko. lahja."
Juu, mutta sanopa mitä hyötyä kiinnilöydyn kohtalon selvänäkemisestä on?
Ei voi muuta sanoa.
Kuka väitti että joutuisivat maskamaan joka Euron takaisia?
Perätön tieto.
"Eikä syytteistäkään luvattu luopua."
Valitettavasti yleinen syyttäjä vie tätä teteenpäin riippumatta siitä mitä MAP-Kirkko tekee, mutta se selviää vasta sitten kun asia menee oukeuteen asti.
"Sytkärin kanssa leikkineet saatiin kiinni, mutta sen jälkeen asia on painettu villaisella."
Ja todisteet tästä ovat missä?
"Olivatko pojat mormooneja?"
Tässäkö se todiste? Mitä jos syy onkin se että Suomessa kestää aika kauan ennen kuin kiinniotosta päästään oikeuteen asti? Tämähän on ihan tutkittu juttu.
Katotaan nyt ensin että mitä tapahtuu ja heitellään sitten lokaa.
Kiinnijääneet vapautettiin tosiaan ja sen jälkeen asiasta ei ole puhuttu missään. Nuo vapautetut vapautettiin koska paljastui että heitä syytettiin väärin. Sen jälkeen ei ole puhuttu asiasta koska ketään muuta ei olla saatu kiinni tietojeni mukaan.
joskus.
Kun kerran tiedät. Ei pitäisi olla vaikeaa.
http://www.iltalehti.fi/tampere/200802207275591_te.shtml
Sen sijaan että levittelee tied mitä FUD:ia... Tuostakin täällä oli juttua ...
niin siinä oli heidän elämänsä.En ymmärrä miksi "Jumala" ei tyytyis antaan vain anteeksi ja unohtamaan korvaus vaateet. Näin pelastuis taas pari ihmistä
taas monimutkainen.
Kysymyksessä on Suomen lain mukainen oikeusmenettely. Rikoksesta rangaistaan.
Ei Jumalalla ollut mitään tekemistä Porvoonkaan kirkon tuhopolton oikeidenkäynnissä.
korvauksia ei määrätä ellei kirkko halua.Tosin muita maksuja ja ilmeisesti palokunnalta ynm. tulee kyllä korvaus vaateita. Vaan suurin korvaus tulee oleen kirkon korvaus ja tätä tarkoitan! SITÄ ei tule jos kirkko ei mitään vaadi. TÄSSÄ kohti kyseeseen tulee se JUMALA
mutta oletko tosiaan sitä mieltä, että mormonikirkon pitäisi antaa korvauksetta polttaa rakennuksensa?
Eikö sellainen olisi erittäin poikkeuksellista toimintaa?
Onko jokin muu yhteisö tai taho toiminut sillä tavalla? Kerro jos tiedät.
En usko että palkokunta tms. vaatii mitään korvauksia, hehän tulivat aihesta paikalle ja heidän palkkansa tulee yhteiskunnalta.
Rikosoikeudellisesti syylliset saanevat tuomion ja sitä kautt ajonkin rangaistuksen (vankeus, ehdollien tai/ja rahallinen).
Sitten tulee se uhri tai kärsijän oikeus saada kovaus. Se mikä tuo korvaus on riipuu tietysti siitä mitä haetaan korvaukseksi ja siitä mitä oikeus katsoo sitten sopivaksi korvaukseksi.
Oikeustajun mukaan syyllisten tulee maksaa aiheuttamansa vahinko ja parannuksen teon yksi osa on myöskin se että tehty virhe *pyritään* korjaamaan / korvaamaan.
Missään nimessä sellaista viestiä ei voi eikä saa lähettää että ilman rangaistusta voi tehdä mitä vaan.
Tosin tässä tapauksesa oletan että kirko ei vaadi korvausta koska on itestään selvää että korvauksen suuruus on sitä luokkaa että siitä ei normmalit ihmiset selviä joten mitään korvausvaatimusta tuskin kirkon puolelta tulee ...
Semiä osuus JUMALALLA on tässä että korvaust aei vaadita tai vaaditaan, on kiistanalainen.
Tarkoituksella sytytetyissä paloissa palokunta vaatii korvauksia sytyttäjältä.
Jos uhri ei hae korvausta, sitä hän ei saa. Itselläni on tästä kokemuksia kahdestakin tapauksesta. Minun olisi pitänyt henkilökohtaisesti (perintätoimiston avulla) ryhtyä hakemaan korvauksia. Todennäköisesti olisin vain menettänyt enemmän rahaa.
kuin jos joku on ajanut jonkun päälle joka on luokkaantunut, mutta ei vaikeasti...
Muistan erään tapauksen jossa lapsi kuoli nuoren ajettua tämän päälle. MAP perhe jonka lapsi kuoli halusi antaa anteeksi, mutta oikeuslaitos määräsi nuorukaisen vankilaan sekä maksamaan loppu elämänsä maksuja.
Amerikassa, siellähän asianajat määrittelevät korvaukset, jotta saavat kunnon provision?
Eli siis oikeudenkäynnin kautta vastapuolella on myös viranomainen vaatijoiden joukossa.
"Jos uhri ei hae korvausta, sitä hän ei saa. Itselläni on tästä kokemuksia kahdestakin tapauksesta. Minun olisi pitänyt henkilökohtaisesti (perintätoimiston avulla) ryhtyä hakemaan korvauksia. Todennäköisesti olisin vain menettänyt enemmän rahaa."
Tästä on minullakin kokemusta.
tönö