Näin pääsiäisenä kun erityisesti muistetaan tuota koko kristinuskon synnyttänyttä tapahtumaa, nousee esiin myös Johanneksen antama kuvaus Jeesuksesta:
Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Ihmetys siitä, miten Jeesus voi olla ylösnoussut ja elää nyt, on ensimmäisiä hengellisen heräämisen merkkejä. Ihminen on voinut kuulla koko elämänsä ajan aina kirkossa käydessään puhetta siitä, miten Jeesus elää nyt todellisesti ja on kohdattavissa esimerkiksi ehtoollispöydässä. Joku toinen ei ole edes kuullut asiasta, mutta molempien ihmetys on samanlaista silloin kun on hengellisen heräämisen hetki.
Ihmetys siitä, että Jeesus elää todellisesti, on valtava ja useimmilla melkein yhtä suuri ihmetys on sen johdosta, miksi ei ole itse ymmärtänyt sitä aikaisemmin. Sehän on ilmeinen totuus, mutta ennen henkilökohtaista hengellistä heräämistä se on usein jäänyt sivuun ja vaikuttanut epätodellista.
Jeesuksen ylösnousemus on se historian tapahtuma, joka synnytti kristinuskon. Niinpä vieläkin kristityn tunnistaa siitä, että hänellä on selvä henkilökohtainen varmuus Jeesuksen sovittavasta kuolemasta ristillä ja ruumiillisesta ylösnousemuksesta.
Niistähän voi vakuuttua jokainen, joka ei lähtökohtaisesti torju Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja hengellisyyttä osana tätä todellista maailmaa. Hengellisyyden vaikutus koko ihmiseen on valtava. Hengellistä todellisuutta koskettanut ei enää voi väittää maailman olevan vain 'materiasta' koostunutta.
Jeesus kertoo olevansa Ovi, hän kertoo olevansa myös Tie. Jeesuksen sanat ovat jostainpäin katsottuna koviakin, kun hän kertoo, ettei ole toista ovea eikä toista tietä Jumalan valtakuntaan. Noin kovat väitteet pitäisi voida todistaa jotenkin, miksi Jeesus olisi oikeammassa kuin joku muu julistaja?
Jeesus itse kertoo antavansa merkin siitä, että hänen sanansa ovat tosia. Että hän tietää mistä puhuu kun kertoo jotain tuonpuoleisesta. Sen merkin saamista nyt iloitaan ja toivotetaan toisillemme hyvää pääsiäistä. Jeesus todellisesti nousi kuolleista.
Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Ihmetys siitä, miten Jeesus voi olla ylösnoussut ja elää nyt, on ensimmäisiä hengellisen heräämisen merkkejä. Ihminen on voinut kuulla koko elämänsä ajan aina kirkossa käydessään puhetta siitä, miten Jeesus elää nyt todellisesti ja on kohdattavissa esimerkiksi ehtoollispöydässä. Joku toinen ei ole edes kuullut asiasta, mutta molempien ihmetys on samanlaista silloin kun on hengellisen heräämisen hetki.
Ihmetys siitä, että Jeesus elää todellisesti, on valtava ja useimmilla melkein yhtä suuri ihmetys on sen johdosta, miksi ei ole itse ymmärtänyt sitä aikaisemmin. Sehän on ilmeinen totuus, mutta ennen henkilökohtaista hengellistä heräämistä se on usein jäänyt sivuun ja vaikuttanut epätodellista.
Jeesuksen ylösnousemus on se historian tapahtuma, joka synnytti kristinuskon. Niinpä vieläkin kristityn tunnistaa siitä, että hänellä on selvä henkilökohtainen varmuus Jeesuksen sovittavasta kuolemasta ristillä ja ruumiillisesta ylösnousemuksesta.
Niistähän voi vakuuttua jokainen, joka ei lähtökohtaisesti torju Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja hengellisyyttä osana tätä todellista maailmaa. Hengellisyyden vaikutus koko ihmiseen on valtava. Hengellistä todellisuutta koskettanut ei enää voi väittää maailman olevan vain 'materiasta' koostunutta.
Jeesus kertoo olevansa Ovi, hän kertoo olevansa myös Tie. Jeesuksen sanat ovat jostainpäin katsottuna koviakin, kun hän kertoo, ettei ole toista ovea eikä toista tietä Jumalan valtakuntaan. Noin kovat väitteet pitäisi voida todistaa jotenkin, miksi Jeesus olisi oikeammassa kuin joku muu julistaja?
Jeesus itse kertoo antavansa merkin siitä, että hänen sanansa ovat tosia. Että hän tietää mistä puhuu kun kertoo jotain tuonpuoleisesta. Sen merkin saamista nyt iloitaan ja toivotetaan toisillemme hyvää pääsiäistä. Jeesus todellisesti nousi kuolleista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
3000 ekr:
http://en.wikipedia.org/wiki/Horus
auringonpalvoja=Horuksenpalvoja=Jeesuksenpalvoja
Joku on tarinoinut vettenpäällä kävelemiset ja leivän jakamiset vain analysoimalla, mitä auringo tekee.
Nuo väitteet on vain taidettu jo niin monta kertaa näissä keskusteluissa korjata, ettei ne ehkä aiheuta enää toivomaasi reaktiota.
:-)
Koska tulet taas ylimielisenä attepalstalle, tällä on nykyisin enemmän säpinää kuin attepalstalla:-)
Vai alkoiko valistus puremaan:-)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?sea rch[type]=pika&search[pika]=perustuslaki
11 §
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen
Eipä minulle ole lakia luettu ateismipalstalla, vaikka siellä vierailin joskus ehkä vuosi sitten. Eipä tainneet aiheet olla sellaisia, että olisi syytäkään löytynyt. Kuitenkin on ihan mielenkiintoista, jos joku ei halua kuullakaan mitään uskonnoista ja vaatii lakiin (joka ei oikein istu keskustelupalsojen tilanteeseen) viitaten sitä oikeutta itselleen, mutta silti hakeutuu aktiivisesti keskustelupalstoille, joiden aiheena on uskonto. Onko se hieman epäloogista käytöstä?
Jeesuksen ylösnousemus ei ole historiallinen tapahtuma. Se perustuu vain kertomuksiin, joille ei ole historiallista todistuspohjaa.
On kuitenkin mielenkiintoista huomata, että löytyy ihan eturivin tutkijoita, jotka hyväksyvät ylösnousemuksen historialliseksi tapahtumaksi. He joutuvat kyllä jo työnsä puolesta ottamaan hyvin kriittisesti kantaa siihen, mitä on pidettävä vain uskonvaraisena tai hengellisenä käsityksenä ja mitä taas historiallisena. He kyllä esittävät näkemyksensä tueksi hyvinkin perinpohjaisia selvityksiä siitä, mitä voidaan tietää.
Tietenkin on myös niitä, jotka oman hengellisen vakuuttumisen vuoksi pitävät ylösnousemusta historiallisena tapahtumana, eivätkä ole välttämättä edes tutustuneet kovin perusteellisesti historiallisiin todisteisiin. Aivan kuten on paljon niitä, jotka oman vakaumuksensa takia eivät voi pitää edes mahdollisena ylösnousemusta, ilman että voisivat sitä näkemystään mitenkään perustella.
kukaan tutkija ei ole sitä mieltä että kuollut voi herätä takaisin eloon.Uskonnot voivat väittää tällaista ja monet väittävät, ei vain kristinusko, mutta tiede ei tue näitä väitteitä.Mainitse joku tieteellisin perustein ylösnousemusta totena pitävä. Se uskooko joku joka on koulutukseltaan jonkin alan tutkija oman uskontonsa tarinat tosiksi on asia erikseen.
Jos se on mahdotonta ja sen täytyy myös sellaisena pysyä, niin kannattaa mieluummin vältellä noita ylösnousemukseen kohdistettuja tutkimuksia.
tiedemiehiä joihin itse kuitenkin viittasit?
Netissä on eräänlaisia listojakin sellaisista ja ne löytyy kyllä vaikka Googlella. Ihan ylösnousemuksen tutkimiseen vahvasti keskittyneistä voi aloittaa vaikka Habermasista. Häneltä löytyy netistäkin jonkinlaisia johdantoja, tutkimuksia ei taida paljon netistä saada vaan pitää mennä kirjastoon/kirjakauppaan. Ehkä Wrightilla saattaisi olla jokin vähän laajempi artikkeli aiheesta netissäkin.
Niin, millä nopeudella Jeesus nousi ylös?
ylösnousemuksen uskovia tiedemiehiä ja sitten käsket minut nettiin tai kauppaan hakemaan nimiä. Wright muistaakseni on teologi ja piispa,en alkuunkaan epäile etteikö olisi jokunen muukin teologi joka uskoo ylösnousemukseen. Tiede sensijaan ei usko uskontojen ihmetarinoihin, mihinkään niistä, kaikki ne ovat yhtä todistamattomia.
Ajatteletko, ettei historiantutkimus ole tiedettä?
Toisaalta ajatteletko, ettei tutkija itse saa vakuuttua siitä tuloksesta, jonka hänen tutkimuksensa tuottaa? Pitäisikö alkuräjähdystä arvioivan tutkijan olla sellainen, joka ei usko sitä tapahtuneenkaan ollakseen objektiivinen? Entä jos tutkimustulokset kuitenkin vakuuttavat hänet tapahtuman historiallisuudesta, menettääkö hän silloin uskottavuutensa sen aiheen tutkijana? Miten käsität tämän asian tutkijan kohdalla vaikuttavan?
kuten sanottu pitää kuolemaa lopullisena tilana, eikä ole mitään näyttöä muusta. Historioitsijalla ei ole mitään perustetta päätellä muuta minkään uskonnon ylösnousemusväitteistä, aivan samalla perusteella kuin historiantutkija ei voi uskoa Koraanin ylimaalliseen alkuperään. Ei ole mitään syytä olettaa, ei ainuttakaan todistetta, että mikään kirja olisi saapunut maanpäälle yliluonnollisen tuntemattoman olennon välityksellä. Sama pätee kaikkien uskontojen väitteisiin, joko ne voidaan todistaa tapahtuneiksi kuten mikä muu tapahtuma hyvänsä, jos ei, pelkkä uskominen niihin ei ole tiedettä ja tutkija menettää silloin uskottavuutensa, hän ei enää ole tutkija vaan uskoja.
On aika selvää, että tieteellisellä tutkimuksella ei ole kovin paljon keinoja käytettävissä jonkin jo aikaa sitten tapahtuneen poikkeuksellisen asian selittämiseksi. Historian tutkijan ei tarvitse ottaa kantaa siihen, miten asia pitäisi selittää vaikka biologisesti pätevällä tavalla. Kysymys on siitä, että historian tutkija voi todeta ylösnousemuksen olevan osoitettavissa historialliseksi tapahtumaksi siinä missä mikä tahansa tunnettu historiallinen tapahtuma on. Tätä kriteeriä taisit juuri käyttää.
Tässä maailmassa on huomattava määrä asioita, joiden voi nähdä vaativan nykyisen tieteen ulottumattomissa olevan selityksen, alkaen olemassaolosta. Tiede ei tarjoa kattavaa selitystä maailmasta, vaan tarjoaa sen tutkimiseen tiettyjä menetelmiä, jotka on yhteisesti sovittuja ja tunnustettuja. Yhdelläkään ihmisellä ei ole sellaista käsitystä maailmasta, joka perustuisi tieteen koviin faktoihin. Tässä maailmassa on niin paljon sellaista todellisesti olevaa mikä on tieteen tavoittamattomissa. Puhumattakaan siitä, ettei tieteen oikeutusta voida perustella tieteellä itsellään, vaan sen taustalla on tietty perustelematon filosofia, maailmankatsomus.
Mitäs Raamattu sanoo, onko Higgsin hiukkanen olemassa?:-)
Säästyisi miljardeja euroja veromarkkoja, jos vastaukset löytyisivät Raamatusta eikä tarvitsisi rakentaa hiukkaskiihdyttimiä.
Koska uksovaiset suosivat valhetta ja ryöstöä, he tietenkin pimittävät kaiken tieteellisen tiedon ja niin maailma kärvistelee ilmastomutoksen ja öljynloppumisen parissa.
"A man should look for what is, and not for what he thinks should be." -- Albert Einstein
Uskoa ja tiedettä ei mielestäni voi asettaa vastakkain sellaisella tavalla kuin ehkä pyrit tekemään. On aika keskeistä aiheen kannalta se, miten usko ja tiede suhtautuvat toisiinsa. Eräästä ikivanhasta kirjoituksestani saat ehkä käsitystä siitä, miten itse sitä ajattelen edelleen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000022930653#22000000022930653
Jos tahdot asettaa uskon ja tieteen vastakkain tyyliin: "Koska uksovaiset suosivat valhetta ja ryöstöä, he tietenkin pimittävät kaiken tieteellisen tiedon" niin toivon sinun myös esittävän jonkinlaisen syyn siihen, miksi usko ja tiede olisivat ristiriidassa keskenään.
Olen samaa mieltä.
tämähän on historiallinen hetki: me olemme samaa mieltä ylipäätään jostakin.
Hyvää ja aurinkoista viikonloppua toivotan.
Ainakin Oulun alapuolella asuvilla on vähintäänkin toivoa auringon näkemisestä. Sään hyvyydestä tai huonoudesta riippumatta hyvää viikonloppua myös sinulle :)
>>Niistähän voi vakuuttua jokainen, joka ei lähtökohtaisesti torju Jumalan olemassaolon mahdollisuutta ja hengellisyyttä osana tätä todellista maailmaa. >Ihmetys siitä, että Jeesus elää todellisesti, on valtava ja useimmilla melkein yhtä suuri ihmetys on sen johdosta, miksi ei ole itse ymmärtänyt sitä aikaisemmin.
Emme me ajattele niin, että materia tuottaa elämää, ehkä sinä ajattelet?
mikä tuottaa elämää, vaan mitä elämän termillä tarkoitat, mutta taisi olla liikaa vaadittu sinun ymmärryksellesi?
Kun jotakin mehukasta hedelmää hieman puristelee, muuttuu se yleensä epämääräiseksi mössöksi, mutta kun jotakin ihmistä vähän puristelee, saattaa tältä saada selvääkin puhetta/sanomisia ulospäin joskus.
Kristus tosiaankin nousi ylös, siis ihmisten yläpuolelle Paimeneksi. Hänet kannattaa ottaa ihan tosissaan itse kunkin. Huomioi virke: Tehkää kaikista kansoista minulle opetuslapsia. Tuokin pätee edelleenkin. Toki myös kannattaa huomioida toinenkin virke: Kastakaa heitä Isän, Pojan
ja pyhän Hengen nimissä. Ja kolmaskin virke tähän perään on tärkeä: Uskokaa minua ja jollette usko minua niin uskokaa edes Häntä,(Luojaamme, elikä Taivaallista Isää) joka minut lähetti, sillä Hänellä on käsissään elämän ja kuoleman valtikka, tuomioineen, itse kullekkin.
markkinoineet alkaen Horuksesta. Ehkä zeitgeist video avaa joidenkin silmät ja ymmärtävät millaisesta huijauksesta ja kansan kontrollista uskonnoissa on kyse, varsinkin kristinuskossa.
Raamatussahan uhataan helvetillä niitä, ketkä eivät sitä usko ja muuta terroria. Luuserit hallitsevat pelolla.
Zeitgeist (suomenkielinen tekstitys)
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
Varsinkin varsinkin ja ilman vartta! ;) Tarkoitat varmaankin niitä kaikkia oikeita aatteita joidenka turvin on vielä miljardeja ihmisiäkin koukussa johonkin jonkun ihmisen muodostaman dogmiin, ismiin. Kuten esim. Kiina, Intia, Venäjä ja Yhdysvallat sen oivallisesti todistaa. Sota-oppi, riisto-oppi, syrjintä-oppi, kasti-oppi, aateli-oppi, rotu-oppi jne. jne. taitaa kuitenkin olla se perussyy sinunkin
katkeruuteen ja vihaisuuteen. Koukussa olet, toisin sanoen, sinä yksi(näinen) luuseri!