eivät pysty esittämään mitään järkevää argumenttia raamatun ilmoitusta vastaan, he voivat nauraa, vähätellä, pyörittää päätään yms. mutta ei ole yhtään JÄRKEEN perustuvaa argumenttia sitä vastaan, että raamattu on Jumalan pelastusilmoitus, mistä on miljoonia todistuksia sen ilmoituksen vastaanottaneiden elämien kohdalla
tosiasiassa ateistit
keke-65
1162933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
järjellä, että homot tulisi kivittää tai että joku puhuu kielellä jota ei osaa tai kävelee vetten päällä?
käsky oli osa vanhan testamentin Israelin siviililakia, se ei ole enää voimassa, kaksi muuta esimerkkiäsi tavallaan osoittavat vain ihmisjärjen ja -ajattelun rajallisuuden, ne eivät ole järjenvastaisia ne ovat peräisin siitä todellisuuden osasta, joka on inhimillisen järjen yläpuolella
järkihän on vaan "työkalu", joka tekee johtopäätöksiä ja analyysejä YMPÄRÖIVÄSTÄ todellisuudesta
seuraava esimerkki: perustelepa Helsingin metron toimintaa samoalaiselle kalastajakaverille, joka ei koko elämänsä aikana ole käynyt sataa kilometriä kauempana kotisaarensa rannasta, hänen järkensä eli ajattelunsa on sidottu hänen elämänpiiriinsä ja sen kautta hän tulkitsee asioita
eli Raamatusta otetaan ne kohdat, jotka sopivat omaan uskonnolis-poliittiseen agendaan.
Onko Raamatussa jotain muitakin kohtia, jotka eivät kelpaa?
Metrolla ja vetten päällä kävelyllä on se ero, että toisen voi todistaa ja toinen on mytologiaa.
Vetten päällä on kävellyt myös muut jumalolennot
muissa uskonnoissa.
halusin kuvata sitä, että järki on sidottu kunkin ihmisen kokemusmaailmaan, menepä sen samoalaisen kalastajakaverin luokse sinne saarelle ja selitä siellä hänelle metron toimintaa, pitää todennäköisesti täysin järjenvastaisena, tehokkaampi keino on ottaa se kaveri ja tuoda hänet hesaan ja istuttaa metroon (vrt. juhani ahon "rautatie"), todennäköisesti silloin hänen ymmärryksensä kasvaa
raamatussa mainitut yliluonnolliset ihmeet eivät ole järjenvastaisia, Jumala kaiken luojana ei ole sidottu tuntemiimme luonnonlakeihin, vaan on niiden yläpuolella
selitä minulle, miten maapallo kiertää rataansa auringon ympäri ja samanaikaisesti oman akselinsa ympäri suht. koht. säännölliseen aikaan ???
Samoa (varsin kehittynyt paikka) sikseen; kun amerikkalaiset perustivat lentotukikohtia Grönlantiin, he huomaisat, että eskimoista kehittyi vuodessa erittäin hyviä lentomekaanikkoja ja lentäjiä. Itse asiassa he koppasivat heti tekniikan ja periaatteen ja heistä tuli parempia kuin amerikkalaisista maalaispojista, koska eskimot olivat oppineet kiinnittämään terävää huomiota ympäristönsä ilmiöihin ja vetämään niistä loogisia johtopäätöksiä.
Sanoisin, että sinä olet se "samoalainen kalastajakaveri", jonka järki eli ajattelu "on sidottu hänen elämänpiiriinsä ja sen kautta hän tulkitsee asioita".
minä ymmärsin mitä ajoit takaa sillä järki/kokemus -jutulla. Se ei tosin minua kiinnostakaan, enkä aio selittää sinulle maapallon kiertoa. Sitä varten on wikipedia.
Jos Jumala on lakien yläpuolella, niin miksi
amputoidut jalat eivät kasva takaisin?
esimerkiksi, "Sanoisin, että sinä olet se "samoalainen kalastajakaveri", jonka järki eli ajattelu "on sidottu hänen elämänpiiriinsä ja sen kautta hän tulkitsee asioita"."
tuo viimeinen on aivan totta, jokaisen meidän järkemme ja ajattelumme on sidoksissa meidän kokemuspiiriimme, esim. ei järjellä voi selittää toiselle, joka ei ole koskaan uinut, miltä tuntuu uida, se täytyy itse kokea
ihmiskunta/yksilöihminen on asetettu elämään tämän telluksen luonnonlakien alaisuuteen, joissakin tapauksissa Jumala voi poiketa ihmisten kohdalla näistä lainalaisuuksista esim. parantamalla, mutta ei aina, ei minulla ja tuskin kellään ole tuohon esittääsi kysymykseen vastausta, on vain asioita joiden kohdalla täytyy vain "nostaa hattua ja mennä ohi", mutta laitan linkin eräästä todistuksesta, jossa Jumala oli ohittanut tuntemiamme luonnonlakeja omassa rakkaudessaan kts.http://www.youtube.com/watch?v=bY73aliscaE
Kenen nimeen vannoisit, jos olisit syntynyt Saudi-Arabiaan? Kenen nimeen vannoisit suurena pelastajana, jos olisit syntynyt Japaniin? Kenen nimeen vannot, kun olet syntynty Suomeen?
Elinpiirillä ei siis ole mitään tekemistä tämän kanssa, vai?
Otapa hetkeksi ne uskonlasit päästä, ja mieti ihan itse omalla järjellä, ja rehellisesti.
Etkö todella löydä ristiriitaisuuksia?
todellakin osoittaa sen, että usko ja ajattelu on sidoksissa ihmisen elämän- ja kokemuspiiriin ja raamattukin sanoo ihan samaa, lainaan raamattua tähän roomalaiskirje luku 10 jae 14 "Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon he eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla ellei ole julistajaa"
Puhut kokemusajattelusta, kuinka tieto saadaan järjen kokemuksien kautta. Et siis usko siihen, että tietoa voidaan saavuttaa myös ilman kokemusta, eli kiellät rationalismin? Harmi vain, että sekä pelkät empiristit että rationalistit ovat väärässä, sillä ihminen hankkii tietoa kummallakin tavalla.
"raamatussa mainitut yliluonnolliset ihmeet eivät ole järjenvastaisia, Jumala kaiken luojana ei ole sidottu tuntemiimme luonnonlakeihin, vaan on niiden yläpuolella" Kuulostaa aika naiivilta. Onko sinulla kokemusta jumalan olemassaolosta, sellaisia kokemuksia, jotka voisit todistaa todeksi muuten kuin uskon kautta, joka ei meille merkitse mitään?
näppärästi perinteiseen uskontokritiikkiin ts teodikeaan ongelmaan. Varmaan tiedät mistä puhun?
"raamatussa mainitut yliluonnolliset ihmeet eivät ole järjenvastaisia, Jumala kaiken luojana ei ole sidottu tuntemiimme luonnonlakeihin, vaan on niiden yläpuolella "
Voihan keke! Ovat tainneet teologian opinnot jäädä vähän kesken, kekehehe?
Tiesitkö että sekä yliopistoteologit että papit (ainakin suurin osa) myöntävät että nuo mainitsemasi yliluonnolliset kertomukset on ymmärrettävä myyttisiksi kertomuksiksi? Itse asiassa tämä ei ole mikään uutinen. Raamatun ihmislähtöisyyden ovat tutkijat myöntäneet jo toista sataa vuotta.
Tämän todettuaan he ovat yrittäneet pelastaa pelin sillä että Raamattu on kirjoitettu jumalallisen inspiraation tuloksena syntyneitä. No sattumoisin siitä on suht vähän todistusaineistoa...
No, mitähän niistä! Nehän ovat niin älyn ja tiedon pilaamia että pitäisi tulla sinulta hakemaan "syvällistä tietoa"...
Ja tuskinpa sinua pahemmin kiinnostaa, että sinulla on todistustaakka todistaa nuo "yliluonnolliset ihmeet" tosi tapahtumiksi.
vapaa uskomaan siihen, mihin haluaa tai olla uskomatta
hyvää keväänodotusta sinulle!
Kiitos analyyttisesta vastauksestasi!
Tieto taitaa ahdistaa sinua?
onneksi sellaista asiaa kuin sarkasmi ei ole olemassakaan:D
Mitä turhaan täällä huutelet? Alkaako uskosi horjua?
Mihinkäs sinä sitä järkevää argumenttia tarvitset? Tunnetko olosi uhatuksi? Etkö olekaan varma valinnastasi, kun täytyy täältä käydä vahvistusta hakemassa?
Mielestäni näitä järkeviä argumentteja on paljon ja niitä vilisee täällä päivittäin. Yhden mainitakseni, ei ole olemassa todisteita mistään jumalasta tai pelastusmistarpeesta.
Se on vaan vaikea teidän ymmärtää, että kaikki eivät tunne olevansa pelastuksen tarpeessa.
Ensin Jumala muka luo kadotuksen, että pelastusta tarvitaan ja sen jälkeen antaa uhkavaatimuksen, että vain jos uskotte minuun pelastutte. Kyllä järkevällä ihmisellä alkaa hälytyskellot pauhaamaan päässä, että tässä on jotain pahasti vialla. Mitenkä se sanotaankaan:"Ei ole puhtaat jauhot Jumalan pussissa."
Kun ei ole kadotusta, ei tarvitse pelastusta.
Miljoonat kuolleet jeesusaktivistit ovat vaienneet kuoltuaan, mikä todistaa, että sinäkin kuolet kuollessasi. Mielikuvituksesi ei tee sinusta ikuista, kuten toimintasi järkeen perustaen varmasti saatat tajuta.
ei saa mitään järjellistä argumenttia aikaseksi. Ei voi mitään.
eläväsi ikuisesti, kun uskot jotain vanhaa kirjaa, josta kukaan ei edes saa mitään tolkkua?
Kuvittele vain. Omapa on asiasi, miten elämäsi haluat tuhria...
eivät pysty esittämään mitään järkevää argumenttia koraanin ilmoitusta vastaan. He voivat nauraa, vähätellä, pyörittää päätään yms. Ei ole yhtään JÄRKEEN perustuvaa argumenttia sitä vastaan että koraani on jumalan pelastusilmoitus, mistä on miljoonia todistuksia sen ilmoituksen vastaanottaneiden islaminuskoisten kohdalla.
______________________________________________
Jälkisanat:
Eikö sinunkin olisi jo korkea aika opetella muodostamaan järkeviä lauseita. Loputon pilkutus tuntuu vähän kummalta 43-vuotiaan tekemäksi.
puuta heinää!
Yksi perustavanlaatuinen järkiargumentti Koraania vastaan:
Islaminuskoiset sanovat että Raamattu on yksi Jumalan ilmoitus, mutta Koraani on viimeisin J:n ilmoitus ja että Jeesus on yksi kunnioitettava profeetta, mutta ei J:n poika, koska J:lla ei ole poikaa. Näin sanoessaan he tekevät J:sta valehtelijan. Jos J:a ilmoitti Raamatussa että Jeesus on ainoa tie taivaaseen ja 600 vuotta myöhemmin ilmoittaa Mohammedille aivan päinvastaista, niin eihän tämä yhtälö täsmää.
Te olette liian nopeita lausumaan tietämättömiä 'argumenttejanne' uskovista.
pieni ristiriita verrattuna raamatun pölvästi-jumalan tekemisiin..Mutta niitähän ei jeesustelija hyväksy, vaikka ne kaikki lukevat omassa kirjassa.
eikä mikään "perustavanlaatuinen argumentti". Raamattu antaa ymmärtää (kohdat eivät ole ihan selviä) että Jeesus oli Jumalan poika. Koraani sanoo, että Jeesus oli yksi profeetoista. Sana sanaa vastaan. Oikeus antaa "ei ratkaisua" -tuomion ja pyytää todistalalausnnon puolueettomalta taholta. Buddhalainen sanoo, että elämä on Mayaa, harhaa, joten kumpikin kirja on väärässä. Mites sitten?
No eihän ateisteilta enempää ymmärrystä voi vaatiakaan...
kun ei sitä näillä palstoilla ole pahemmin Raamatun asioista näkynytkään... pelkkiä samoja harhoja ristiriidoista...
kyseessä oli koraanin SISÄINEN ristiriita: ensiksi väitettiin, että raamattu kyllä on Jumalan ilmoitus, mutta sitten kiellettiin, että Jeesus, raamatun mukaan Jumalan Poika, olisi oikeasti Jumalan Poika
Että eipä se Jeesus tainnut koskaan sanoa itseään suoraa Jumalan pojaksi, ainoastaan vihjaili sinne päin ja uskovaiset luonnollisestikkin ottavat vihjaukset paljon vakavammin kuin suoran puheen jos se heitä enemmän miellyttää.
raamattunnehan on täynnä ristiriitoja, vain kaikkein fundamentalistisin ei sitä kiellä.
ole. Raamattu on hyvin, hyvin ristiriitainen kirja.
Eihän usukit osaa sitä itsekään tulkita samalla lailla.
Oma esimerkkisi on kahden uskontokunnan välinen tulkintaero. Sehän nyt on vain luonnollista, että muslimit ovat laittaneet jessen omalle paikallensa.
sanotaan, että raamattu on kokonaisuutenaan jumalan ilmoitus?
Eihän islam nyt ole raamatun päälle rakennettu, vaan kokonaan oma uskonsa. Jotain samaa kristinuskon kanssa tulee kait enimmäkseen juutalaisuuden kautta.
Mutta ei koraania voi sanoa sisäisesti ristiriitaiseksi vetoamalla raamattuun, jos koraani ei kokonaisuutenaan hyväksy raamattua. Enkä kyllä usko, että se niin tekee, tuskin mikään islamin suuntauskaan.
ne vasta ristiriitaisia ovatkin!
Puhut kahden eri uskontokunnan välisestä tulkintaerosta, kun kun puhut Raamatun ristiriitaisuudesta!!
Raamattu ei voi olla totuutta kahdesta syystä.
1. kristinusko on uskoa, totuus on tietoa ja tieto ei ole uskoa.
2. Totuudesta ei voi olla erilaisia mielipiteitä, kun taas kristinuskosta on lukuisia lahkoja.
Eikö teitä uskovia yhtään vaivaa se, että on niin monta tapaa tulkita?
Jos nyt ajattelee, että Raamattu olisi kaikkivaltiaan tekstiä, eikö hän sitten osaisi kirjoittaa täysin yksiselitteistä asiaa.
Kai kielikin on sitten kaikkivaltiaan luomaa ja kielioppi ja kaikki asiasisältö. Ei luulisi olevan vaikeata tehdä yksiselitteistä tekstiä noinkin ansioituneelle tyypille kuin kaikkivaltias.
Vai onko tämäkin joku Jumalan jekku ihmiselle ja osoitus suuresta rakkaudesta ja ilmentymä ihmisen lahjaksi saamasta vapaasta tahdosta?
Uskovaiset eivät pysty esittämään mitään järkevää argumenttia raamatun todellisuudesta. He voivat nauraa, vähätellä, pyörittää päätään yms. mutta ei ole yhtään JÄRKEEN perustuvaa argumenttia Raamatun puolesta:
että raamattu on Jumalan pelastusilmoitus.
Jumalan sallimasta pahasta on miljoonia todistuksia sen ilmoituksen vastaanottaneiden elämien kohdalla , rukouskaan ei siist auta ja PISTE,
esimerkkejä niistä ihmisistä, joiden elämä on ollut täysin "hunningolla" ja jotka eivät ole saaneet mitään kestävää apua inhimillisistä avunantajista ja jotka ovat sitten vastaanottaneet raamatun sanoman pelastuksesta, heidän oma, heidän perhe-elämänsä ja heidän suhteensa yhteiskuntaan on korjautunut ja parantunut, jos ei tässä ole esimerkkiä riittämiin, niin missä sitten ?
Linnunradan käsikirja liftareille
:-)
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9524590379
Elä panikoi, pidä pyyhe aina mukana:-)
huumehörhö on vaihtanut addiktionsa toiseen, joka on terveydelle ehkä vähän vähemmän vaarallinen. So what?
Kertoo itsesuggestion voimasta herkillä ihmisillä. Minkähän takia he ovat alunpitäen sortuneet alkoholismiin tai huumeisiin?
Aivan, eivät ole kestäneet ympäröivää maailmaa sellaisena kun se on. Uskoontulon jälkeen tilanne on aivan ennallaan siinä suhteessa.
On useita esimerkkejä niistä ihmisistä, joiden elämä on ollut täysin "hunningolla" Raamatun takia.HE eivät ole saaneet mitään kestävää apua Jumalasta, tai rukoilusta, sen jälkeen kun ovat vastaanottaneet raamatun sanoman pelastuksesta.
Kirkosta eroamisen jälkeen heidän oma, heidän perhe-elämänsä ja heidän suhteensa yhteiskuntaan on korjautunut ja parantunut, jos ei tässä ole esimerkkiä riittämiin, niin missä sitten ?
Raamattu on huume, joka rapistaa ihmismielen.
Jos siellä raaatussa olisi hyviä argumentteja ja todistusarvoa eikä vain huttua niin tässä osoitteessa olisi yksi ateisti vähemmän.
Ihan mielellään.
voin esittää, mutta sitä ennen kerron eräästä tutkimuksesta, minkä teki usalainen ei-kristitty psykiatrian tohtori Elizabeth Kubler-Ross, hän tutki satoja terminaalihoidossa olevia potilaita, jotka oli todettu kliinisesti kuolleiksi ja sitten saatu elvytetyiksi henkiin tämä tutkija sanoi, että on tieteellisesti todistettu, joissa henkilö on kuollut ja kokenut ruumiista irtaantumisen, voit vaikka googlettaa tuota nimeä ja tutkia itse enemmän
tähän tulee Jumalan sanan ilmoitus, jos sinulla on siellä raamattu niin katso itse Johanneksen evankeliumi luku 3 jakeet 16-17
Ei ainakaan omilla sivuillaan tai Wikipediassa asiasta puhuta halaistua sanaa.
Onko tää joku uskovien keksimä juttu?
Puhuu kyllä surun viidestä vaiheesta, joita kutsutaan Elisabeth Küblerin malliksi, mutta senhän kaikki vähän asiaan perehtyneet tuntevat.
Sulla taitaa olla vahvat uskonsilmälasit päässä.
Luepa uudelleen Sharynin vastaus. Osaa kuvata tilanteen hyvin mielestäni.
kirjallisesta tuotannostaanhttp://www.elisabethkublerross.com/pages/books.html
tuon linkin suoraan, niin elämä helpottuis kummasti lukijan kannalta..
Eli firefoxissa maalaat sen linkin ja hiiren oikealla "kopioi" tai "kopioi linkin osoite". Ja sitten taas tekstissä hiiren oikea ja "liitä"
ihan sama, kumpi sen kopioinnin tekee, kirjoittaja vaiko lukija, sama 'vaiva' molemmilla!
Mun googlettelu anto aiheesta vaan jonkun Elisabethin kirjoittaman novellikokoelman. Ei liene tutkimustulosta.
>Opettelisit kopioimaan tuon linkin suoraan, niin elämä helpottuis kummasti lukijan kannalta.. >
Tähän vastasin että sama vaiva molemmilla kopioinnin suhteen...
...miten te oikein luette viestejä... 8-O
Miten nämä ruumiistairtaantumiset todistavat raamatun puolesta? Eivät mitenkään...
Sen sijaan katso wikipediasta vaikkapa unihalvaus niin huomaat että aivot voivat tehdä temppuja tajunnalle niin monella tavalla ettei jää paljoa tilaa yliluonnolliselle tulkinnalle.
Evankeliumit on luettu, niillä ei ole teknisesti ottaen juurikaan todistusarvoa, vaikka toki näin toivoisikin.
ihmisellä on sisällään iankaikkien henki ja että elämä ei pääty kuolemaan
pidetään peukkuja pystyssä.
Toiveikkuuden ja tosiuskovaisen välillä kuitenkin menee sellainen selväjärkisyyden raja jota en välittäisi ylittää koska haluaisin nähdä todellisuuden sellaisenaan ilman kompromisseja.
Anna mulle rahaa, maksan korkojen kanssa takaisin kuoleman jälkeen.
Jos et anna niin palat ikuisesti HELVETISSÄ!!!!
Järkeen perustuvaa argumenttia ei voi olla järkeen perustumattomien asioiden suhteen.
Jumalan pelastusilmoitus on kuin kuolematon rakkaus. Sitä parhaillaan kokevat vannovat sen nimeen ja todisteena on nimenomaan se, että se on järjelle käsittämätön (oletko koskaan yrittänyt puhua järkeä rakkauden riivaamalle 14-vuotiaalla?)ja kun tunne katoaa, sen kokenutkaan ei yhtään ymmärrä, mikä häneen tuli. Ja mihin se meni.
on monenlaista.
Järkevinkin
joutuu joko uskomaa
tai olemaan uskomatta
asioita, joita oma järki ei riitä ymmärtämään.
Mutta han, joka väittää tietävänsä
järkensä perusteella
ainoan oikean tien, totuuden ja elämän,
on järkeni mukaan järjetön.
tosiasiassa uskovaiset eivät osaa esittää mitään järkevää argumenttia uskolleen. He voivat vain nauraa ja pyöritellä päätään, mutta mikään ei poista
sitä toiasiaa, että monet fysiikan lait kumoavat uskon, eli kuvitelman.
mitkä fysiikan lait voivat kumota uskon raamatun ilmoitukseen ?
kokemus siitä, että se toimii ja jos se toimii, niin ei ole mitään järkevää syytä olla uskomatta siihen, itseltäni parantui liikenneonnettomuudessa saamani pahat kolme kallomurtumaa, illalla otettiin kuvat ja lääkärin lausunto oli, että paraneminen kestää kauan, käännyttiin Herran Jeesuksen puoleen asiassa ja aamulla oli kuva täysin puhdas murtumista
Zeitgeist (suomenkielinen tekstitys)
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
olleet hyviä valehtelemaan:-)
Zeitgeist (suomenkielinen tekstitys)
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
Tarinasi on yhtä vakuttava kuin tämä:
"eilen oli jalka murtunut, katsoin linnuradan liftarin käsikirja dvd:n ja tänään jalka on parempi kuin koskaan ennen"
aivan ensimmäisenä mieleen.
Sen mukaan jeesus ei nouse ylös taivaaseen ilman moottoreita. Ja niistä raamattu ei kerro mitään.
on suurempi, kuin painovoima, niin painovoima jää siinä tapauksessa toiseksi, aika selvää, vai mitä ? ei Jumala tarvi omassa toiminnassaan mitään ihmistekoisia moottoreita, esim. maapallo pysyy radallaan vaikka painovoiman lain mukaanhan maapallon pitäisi pudota hallitsemattomasti alas (vrt. komeetat) tai sitten syöksyä aurinkoon auringon painovoiman vaikutuksesta, mutta sensijaan maapallo pysyy radallaan ja kiertää niinkuin Jumala on sen tarkoittanutkin (1.Moos.1:14-15)
Käypä nyt kuitenkin lukasemassa http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima, ennenkuin alat enemmän puhua ohi suusi.
Laitan sulle toisenkin linkin, ihan vaan ystävällisyyttäni.
http://www.tekniikka.oamk.fi/~tuijaj/suomen_kieli/kielenhuolto.htm#Valimerkit
itsekään ymmärtää, kuinka koominen tuo vastauksesi oli?:)
Kyllä kappaleet pysyvät kieroradallaan aivan ilman jumalia ja myös lähtevät niiltä pois ilman jumalia.
Mitä jesseen tulee, niin vanha kunnon "jumalalle kaikki on mahdollista":han se sieltä tuli. Sitten kuitenkin esim. sotien tai tautien lopettaminen maailmasta ei sitä enää olekaan.
toimia sinun pään mukaan ja lopettaa maailmasta sodat ja taudit. Kas kun sotien lopettamisen ihmiset itse voisivat lopettaa. Personoit kuin pikku lapsi vanhempansa hirviöiksi, kun nämä ei anna syödä karkkia joka päivä. Maailmassa tapahtuvat pahuudet ei kerro J:n olemuksesta yhtään mitään! Yritä erottaa nämä toisistaan.
omaksi kuvakseen, niin on se aika hirveä otus se Jumalakin:-)
Saagaa kerrakseen:-)
pikkulapsi selittelemässä asioita jollain "meidän isi on kyllä vahvempi kuin teidän isi" -logiikalla.
Jumala siis pitää plaannettoja radallaan, hoitelee joskus sattumanvaraisesti uskovan asioita, mutta jättää kaikki tärkeät asiat hoitamatta.
Lapsellistä läppää..
Hyvä Keke, taitat olla aika uusi näillä sivuilla? Tässä sinulle hieman perus materiaalia ettet olisi enää niin 'pallo hukassa'.
Ristiriitoja raamatussa 397 kappaletta:
http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html
Historian ja tieteen vastaisuuksia 313 kappaletta:
http://www.skepticsannotatedbible.com/science/long.html
Pieleen menneitä ennustuksia 238 kappaletta:
http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html
Ja lopuksi, silkkoja älyttömyyksiä 1165 kappaletta:
http://www.skepticsannotatedbible.com/abs/long.htm
Taisi tuo aloituksesi väite ettei ateisteilla ole yhtään JÄRKEVÄÄ argumenttia raaamtun ilmoitusta vastaan, kusta kintuille aika pahasti?
Ole hyvä ja tule palstalle avautumaan vasta sitten kuin olet saanut hieman enenmmän tietoa lisää.
vastauksena yhden linkinhttp://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkastelua.html ristiriitojahan voi löytää melkein mistä vaan, jos asenne on tietynlainen :), esim. politiikassa oppositio haluaa löytää ristiriitoja hallituksen sanomisista tms. raamatun väitetyt ristiriidat voivat olla käännösvirheitä, kulttuurin tai sikäläisen kielenkäytön tuntemattomuutta (historiallinen ero tähän päivään), vertauskuvat on voitu tulkita kirjaimellisesti, teksti- ja asiayhteys on unohdettu (esim. urheiluselostajan selostus pelaajan "tuhannen taalan paikasta", joku voi väittää jälkeenpäin, että selostaja valehteli, koska ei siinä mitään tuhatta taalaa ollutkaan)
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkastelua.html
Tiivistelmä pelastussuunnitelmasta.
"Kristinuskolla tarkoitetaan laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse."
Kuulostaako kovin järkevältä, ei ainakaan minusta.
Ja sitten oma versioni tarinasta:
Jahvehan(täydellinen) meidät loi. Meissä oli valmistusvirhe, ja käärme hyödynsi sitä. Mitä Jahve sitten siihen? "Sori, ei voi mitään. Käärmeen syytä. Ei kun teidän syytä. No, kenen tahansa syytä paitsi minun. Hauskaa tuomiopäivän odotusta!
Raamatun jahve ilmeisesti loi ihmiset palvomaan itseään ja odotti heiltä tietynlaista käytöstä.
Mutta nämäpä pirulaiset palvoivat kaikkea muuta kuin luojaansa.
Eikä edes vedenpaisumus, jossa tapettiin kaikki muut paitsi kourallinen tosi-uskovaisia estänyt ihmisiä siirtymästä takaisin palvomaan ihan mitä tahansa muuta kuin jahvea.
Jopa Salomon josta Jahve teki maailman viisaimman ihmisen alkoi palvoa muita jumalia.
Tähän jahvetti seuraavaksi:
Kaikki ihmiset ovat syntisiä, enkä minä päästä niitä taivaaseen! Paitsi... jos minä rupeisin ihmiseksi, ja sanoisin kaikille, että nyt meni kuulkaas vanha sopimus umpeen, ja ne olisi ihan että häh, ja sitten minä hankkiutuisin teloitettavaksi, ja olisin niin sekaisin, että syyttäisin itseäni itseni hylkäämisestä, ja kuolisin kaikkien ihmisten puolesta, paitsi etten minä tietenkään oikeasti kuolisi, joten no problemo... Sitten voisin taas päästää ihmisiä taivaaseen! Jes, mä olen hyvä!
Ja lopuksi Jahve vielä jätti ennen lomalle lähtöään viestin: (ilmestyskirja) ottakaa vastaan armoni tai saatte katua kun tulen takaisin. *mur*
Tämä oli nyt sitä naureskelua ja päänpyörittelyä, vai olisiko niin että *pelastus-suunnitelma* olisi hieman väkisin väännetyn oloinen?
pelastussuunnitelmista ovat jumalan inhimillistämistä myös.
Mihis hittoon joku kaikkivaltias ja kaikkitietävä jotain suunnitelmaa tarvitsee? Se tekee vain niin kuin sitä huvittaa.
Ihminen tarvitsee suunnitelmia, koska ei pysty tekemään kaikkia asioita yksin ja kerralla.
Että ihminen tarvitsee mielihyväsatuja, koska pää ei kestä todellisuutta?
on enimmäkseen kyse, mutta myös muuta. Kaipa osa näistä meidän hihhuleista on oikeasti rakastunut siihen kaveriinsa.
Mutta kulttuurikysymys enempi sitten, jos ajatellaan sillee globaalisesti:)
On ihan järkeenkäypää sanoa, että raamattu on hölynpölyä, koska se on sitä.
Järkeviä argumentteja ei tule. Epämääräistä angstikiukuttelua kyllä piisaa.
mitään kiukuttele. Raamatun jutuissa ei ole mitään järkeä. Näin se vaan on.
asiassa ei ole järkeä, niin rehellinen epäilijä ottaa myös huomioon sen vaihtoehdon, että vika on asian ymmärtämisessä eikä välttämättä kohteessa
Lähdet olettamasta, että kaikkien pitäisi luonnostaan uskoa kristinuskon jumalaan. Kaikki, jotka epäilevät, joutuvat todistamaan raamatun väitteet vääriksi?
Jos joskus uskovilla on esittää tieteellisillä menetelmillä päteviä todisteita ihmeparantumisista yms. voin yrittää osoittaa ne vääriksi. Jos niitä ei ole, niin todistustaakka on siihen asti pelkästään väitteen esittäjällä. Pelkkä toteamus: "nämä asiat ovat ihmiskäsityksen ulkopuolella" eivät ole todisteita.
Uskovatko tekevät niin?
"niin rehellinen epäilijä ottaa myös huomioon sen vaihtoehdon, että vika on asian ymmärtämisessä"
Rehellisellä epäilijällä alkaa tällöin myös itsesensuurijärjestelmä toimia ja mietitään mitä tulee päästettyä suusta. Näillä ns. ateisteilla on yllättävän pieni kynnys alkaa meuhkaamaan mielipiteitään julki _valtavista_ asioista "kaikentietävällä" tyylillään vaikka tiedon määrä oikeasti useilla riittäisi about hiljaiseen sivusta tarkkailuun.
ongelmana se, että näitä juttuja ja ristiriitaisuuksia ei voi ymmärtää ja se johtuu nimenomaan siitä, että ne ovat ristiriitaisuuksia.
Lues nyt vaikka tuosta:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
"Lähdet olettamasta, että kaikkien pitäisi luonnostaan uskoa kristinuskon jumalaan. Kaikki, jotka epäilevät, joutuvat todistamaan raamatun väitteet vääriksi?"
Älä ennakoi olettamisiani ;)
"Jos joskus uskovilla on esittää tieteellisillä menetelmillä päteviä todisteita ihmeparantumisista yms"
En ota kantaa muuten kuin "kaikki on mahdollista? ehkä... kai..."
ongelmana tavaton kovapäisyys, kun aina vaan yhä uudelleen ja uudelleen, loputtomiin, jaksat ja viitsit tuota samaa vapaa-ajattelijoiden vääristynyttä sivua esitellä. Kas kun et koskaan tuo esille Jasu Markkasen vastinetta, joka sieltä sivuilta myös löytyy:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/index.html
tuli väärään paikkaan....
Jep.... kaikki on mahdollista. Kuitenkin niin kauan, kuin minun kriteereilläni hyväksyttäviä todisteita ei löydy (mistä tahansa asiasta), niin elän elän elämääni sen mukaan, että ko. asia on pötyä.
Jos todisteita löytyy, olen valmis tarkistamaan kantaani. Kokemukseni perusteella uskovat eivät ole valmiita muuttamaan kantaansa, vaikka mitä tapahtuisi.
Yksinkertaisin vastaus on yleensä se oikea.
Kun noita raamatun ristiriitoja lähtee selittämään, niin selitykset kuulostavat tekosyiltä ja muuttuvat aina vain kauempaa haetuilta.
Kun taas niihin *kaikkiin* voi vastata yksinkertaisesti 'Jumala on mielikuvitusta' ja sen jälkeen ne kaikki kuulostavat täysin järkeviltä.
Vapaa-ajattelijoiden raamattukritiikki-sivu on minunkin mielestäni tarkoitushakuinen, propagandistinen, osittain vääristynyt ja naivi.
Toisaalta kun se on suunnattu keskiverto (lue:ei niin kovin älykäs :) kansalaiselle, niin olkoon se vaan sellainen. Samalla tavalla uskovien sivustot ovat tarkoitushakuisia, propagandistisia, vääristyneitä ja naiveja.
Jasu Markkasen vastine ei juurikaan poikkea uskovien sivustoista tässä mielessä :)
"Jos todisteita löytyy, olen valmis tarkistamaan kantaani."
Kuten myös minä. Toivottavasti ei tulla törmäileen mihinkään elite kusettajiin jotka saa meidät tarkisteleen kantojamme vinoon ;)
Muuten vaan offtopiccina: ääri-ateisteilla ja ääri-kristityillä on paljonkin yhteistä.
otan esimerkin eräästä kaverista Kari Korhosesta, entinen huumediileri ja käyttäjä, tuli uskoon vankilassa, hänellä oli takanaan monen vuoden huumekäyttö ja -kaupustelu, rikollisuus hän vastaanotti raamatun sanoman pelastuksesta Jeesuksessa, hänen oma elämänsä parani,huumeet ja rikollisuus jäi hänen suhteensa yhteiskuntaan parani, hän on nyt perheenisä kiertää eri puolilla Suomea pitämässä koululais- ja valistustilaisuuksia mm. huumeista
aikalailla pitäisi tapahtua, että Kari Korhonen muuttaisi kantaansa raamatun ilmoituksen suhteen, ottaen huomioon, mitä se on tuonut hänen elämäänsä !!
edellinen esimerkki oli vain yksi monista, eivät kaikki uskoontulleet ole tulleet uskoon linnassa
Järki ajaa saman asian.
Jeesus taitaakin olla ratkaisu ongelmiin niille joilla ei järkeä ole eikä tule.
Loppupeleissä ongelmat eivät kuitenkaan korjaudu uskomalla enemmän vaan sillä että käyttää järkeä enemmän.
että raamatussa ei ole noita ristiriitaisuuksia, joita laittamassani linkissä oli esitelty?
Ei minulla ole pääni kanssa muuta ongelmaa, kuin se, että en ymmärrä miten joku ei huomaa noita ristiriitaisuuksia.
Vaikka ei se sinällään minulle ongelma ole, ennen kuin minulle tullaan väittämään, että valehtelen.
Raamatustahan se syy löytyy. Se ON ristiriitainen! Jos et sinä sitä huomaa, niin SINULLA on ongelma. Joka ei tosin tunnu tahtiasi haittaavan.
ratkaisu ongelmaan ole vastakkaisia asiota, niinkuin ei usko ja tietokaan, jos sulla on nälkä etsitkö siihen ratkaisua järjestä vai ruuasta ? eikä järkikään ole se tärkein ihmistä ohjaava tekijä, ihmistä voi ohjata myös tunteet, uteliaisuus ja vasta jälkeenpäin voidaan järjellä tehdä analyysiä, oliko tehdyt ratkaisut ja valinnat minkälaisia
esim. osakemarkkinoilla usko tietynlaisten osakkeiden mahdolliseen arvonnousuun on ohjaava tekijä tai löytöretkien motiivina ei olleet välttämättä järki vaan uteliaisuus ja usko
tarkennan tuota edellistä, siis eihän järki sinänsä ole mikään ratkaisu ongelmaan, vaan järki sanoo, että on haettava ratkaisu ongelmaan ja mukaan tulee myös usko siitä, että ratkaisu ongelmaan on löydettävissä
lukenut Markkasen vastinetta...
Vain mistään mitään tietämätön voi väittää Markkasen selvitystä pelkäksi selittelyksi...
http://jjmarkka.net/index.html?/docs/rist/ristiriitoja.htm&6
Jos Raamattu näyttäytyy ristiriitaisena — totta, siellä on ensinäkemältä ristiriitoja, jotka johtuu käännös- ja kopiointivirheistä — niin eihän syy ole välttämättä Raamatussa, syyhän voi olla yhtä hyvin lukijassa. Miksi te ette voi myöntää tätä asiaa? Jos ei sinulla ole pääsi kanssa muuta ongelmaa kuin se ettet 'ymmärrä miten joku ei huomaa noita ristiriitaisuuksia', niin siinä on jo ihan tarpeeksi ongelmaa!
Ei kysymys ole siitä ettenkö minä huomaa noita ristiriitoja, vaan ristiriita on sinä ette te ette suostu näkemään mistä ristiriidat johtuu!
Olen täällä suu vaahdossa yrittänyt kerta toisensa jälkeen puhua käännös- ja kopiointivirheistä, mutta kun ei mene perille, ei millään...
PS. Aiheesta hieman sivuun: täällä näkee todella selvästi, että uskovat kykenee parempaan argumentointiin ja laaja-alaisempaan näkemykseen...
Tunnen itsekin uskoon tulleita, jotka pääsivät alkoholiongelmastaan eroon sen kannustamana, joten en epäile kertomaasi, niin on voinut tapahtua. Toisaalta tunnen myös umpiateisteja, joille on tapahtunut samalla lailla. Eräältä hyvältä ystävältäni, jolle oli annettu elinaikaa vain puoli vuotta, parani syöpä. Siitä huolimatta kaveri haistattaa pitkät kaiken maailman jumalille.
Olisikin mukava kuulla joskus kertomuksia niistä sadoista ja tuhansista uskoon tulleista, jotka EIVÄT PARANTUNEET riippuvuudestaan. Ne tunnutaan unohtavan systemaattisesti. Miksihän?
No koska ne eivät ole hyvää mainosta aatteelle, eikö?
>>aikalailla pitäisi tapahtua, että Kari Korhonen muuttaisi kantaansa raamatun ilmoituksen suhteen, ottaen huomioon, mitä se on tuonut hänen elämäänsä !!
Uskovaiset väittävät että raamattu on totta. No, kerro ihmeessä sitten miksi sitä käännösvirheineen kaikkineen väitetään totuudeksi, eikä asiaa korjata!!!
Käännä se opus sitten alkuperäiskieleltä aivan oikeaoppisesti suomeksi siitä mitään muuttamatta ja mitään pois jättämättä, niin katsotaan sitten niitä ristiriitaisuuksia.
Tuota raamattua nyt kuitenkin uskovaiset lukevat ja kuitenkin kaikilla on erilainen käsitys milloin mistäkin kohdasta.
On typerää tulla tänne parkumaan, että ateistit eivät ymmärrä näitä asioista, kun te ette itsekään ymmärrä ja riitelette keskenänne.
todennäköisyydellä kysymyksessä oli, nimenomaan raamatun Jumala, koska hän haki apua Häneltä
en myöskään usko, että kyseessä olisi mikään psyykkinen harha tms. koska hänen uskoontulonsa on kestänyt jo toistakymmentä vuotta ja hän kykenee normaaliin kanssakäymiseen ja elämään ja se uskoontulo on kestänyt myös elämässä vastaantulleet vastoinkäymiset
kerroin tämän kaverin esimerkin sen takia koska kontrasti entisen ja nykyisen välillä on todella huomattava (mm. Kuopion poliisin lausunto tästä kaverista oli, että hän oli v-mainen tyyppi)
koskaa ihmetytä, että Jumala on antanut kirjoittaa niin epäselvän teoksen, ja lisäksi antaa tehdä kopiointi- ja käännösvirheitä?
Luulisi kaikkivaltiaan pystyvän parempaan, ettei tulkintakysymyksistä tarvitsisi riidellä :)
>>mitä suurimmalla todennäköisyydellä kysymyksessä oli, nimenomaan raamatun Jumala, koska hän haki apua Häneltä >kerroin tämän kaverin esimerkin sen takia koska kontrasti entisen ja nykyisen välillä on todella huomattava (mm. Kuopion poliisin lausunto tästä kaverista oli, että hän oli v-mainen tyyppi)
Tää on sit niin ihanaa. Mua vaan naurattaa kauheasti tuo ihmisten kyky väittää mustaa valkoseks silmät kirkkaina. Ei siitä voi suuttua eikä muutakaan. Sääli on lähin tunne, joka tulee mieleen, mut sekin on sairautta. Joten mää vaan hekotan.
Mikä nyt sitten on ääri ateisti? Ei usko jumaliin ja ei usko vielä enemmän jumaliin????Kyllä teillä termejä riittää.
tai kukaan muukaan uskova on voinut esim. vuoden -92 käännökselle? Kirkko nimittää komitean, jossa kaikki jäsenet eivät edes ole uskossa: kuinka voidaan olettaa että käännöksestäkään voisi tulla alkukielelle uskollinen? Ei komiteaan noin vain tungeta mukaan! Käännös on valtava urakka, ei sitä kuka tahansa ala kääntämään. Jos minulta olisi kysytty, niin olisi kannattanut ottaa v. 38 käännös pohjaksi ja tehdä siihen ne korjaukset mahdollisimman tarkasti ja olisi saatu huomattavasti selkeämpi Raamattu, jota ei tarvitsisi ristiriitaiseksi haukkua.
Ei Jumalakaan tule kaikkiin ihmisten käännöskomiteoihin mukaan, jos siellä on ihmisiä, jotka eivät edes usko koko Raamatun sanomaan. Eikä J:a väkisin estä ihmisten touhuja.
Ei ole kaikilla uskovilla ERILAINEN käsitys, melkoista haipakkaa yleistyksessä!
>On typerää tulla tänne parkumaan, että ateistit eivät ymmärrä näitä asioista, kun te ette itsekään ymmärrä ja riitelette keskenänne.>
Emme paru, vaan vastailemme kysymyksiinne ja oikaisemme vääriä käsityksiänne. ;)
Eräs käännös ohi kirkon virallisen järjestelmän:
http://www.raamattukansalle.fi/yhdistys.html
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varmr.html
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2001-09-18,104:7:81800,1:0:0:0:0:0:
en kiellä ollenkaan, mutta välillä tulee kyllä melko epätoivoinen olo, ei voi mitään.
Tulee jotenkin mieleen Speden sketsisarja Naisen logiikka. Eiväthän ne puhuneet ollenkaan samaa kieltä edes. Sama juttu täällä.
kun minulle tulee ihan sama olo....
ateistien vastauksista... ja sääli nousee välillä, sellainen armahtavan rakkauden säälin tunne...
Ai että vuoden 38 raamattu on totuus. Tarkoititko vuoden 1938 käännöstä, vai vuoden 38 eaa. alkuteosta? Luultavasti edellistä.
Mutta siis sinäkin puhut käännöksestä ja niihin tehtävistä korjauksista. Mitä raamatussa korjattavaa sitten on, jos sen väitetään olevan jumalan sanaa ja totta? Kummallista!
Sanohan se sairausluokittelukoodi, joka säälin sairaudeksi määrittää?
Nyt naurattaa minnuu...
Ihan oikeesti.
Se vuoden 1938 oli viimeisin virallinen käännösversio, jossa niitä käännösvirheitä on, joista tekin täällä alinomaa jankkaatte. No, tähän versioon olisi voinut ne KÄÄNNÖSVIRHEET korjata, jess, menikö perille? Käypä välillä haukkaamassa happea, josko ajatus siitä kirkastuisi...
> Mitä raamatussa korjattavaa sitten on, jos sen väitetään olevan jumalan sanaa ja totta? >
No kun ihmiset on kääntäneet väärin, jepulis sun kanssas, kohta alkaa ihan oikeasti keittämään. Tuntuu kuin vähäjärkisen kanssa keskustelisi... anteeksi nyt vaan...
>Kummallista!>
Perin kummallista tuo sinun ajatuksen juoksu! 8-O
Eikö tosiaan edes vähän hymyilytä? Mulla tulee vedet silmistä ja on ihan vaikeuksia kirjottaa.
Nää tuntee Raamatun paremmin, kun ihmiset, jotka ovat ottaneet siitä leipätyön ja elämäntehtävän itselleen. Juonittelijoita koko Raamatuntutkijasakki!
Jännää, kun täällä sitten oikeesti pyytää selittämään tarkemmin sanojaan, ei koskaan saa vastausta.
Mulla on tällä hetkellä varmaan puolenkymmentä vastauspyyntöä sisällä, mutta keskustelu on tyrehtynyt siihen, kun pitäs vastata.
jos väität, että vuoden 1938 käännöksessä on virheitä, niin sinä varmaan kerrot nyt imiidiötli mitä ne virheet ovat, että päästään tästä jankkaamisesta. Jään odottamaan!
peiliä työpöydällä, sillä siitä näkyisi epätoivoinen naama. Mutta joo, on tässä vähän tullut pyrskähdettyäkin.
En minä mikään älykkö väitä olevani, enkä ole mikään tutkijakaan, mutta kyllä nyt jotain rajaa sentään on, mihin juttuihin uskon.
vapaa-ajattelijoiden sivulla!
Siis Markkasen vastineessa.
Ootko ihan tosissas, vaiko pilan päiten kinaat?
Jankkaamisesta päästään kun selvität pääsi!!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/VTvirheitaKO
Ja jotta et mene yhä enemmän päästäsi pyörälle, niin kun puhuin -38 käännöksestä, niin kyseessä on siis
Raamattukäännös: -33 VT ja -38 UT. Nämä ovat siis samoissa kansissa.
en ole uskosta sekaisin, en ole jumalharhainen.
Luehan neljän ihmisen kirjoitukset uusimmasta käännöksestä,
http://personal.inet.fi/koti/henotes/varmt.html
niin voisi olla pieni mahdollisuus, että järjen valo koppaasi osuisi ja ymmärtäisit jotain käännöstyöstä.
Jännää miten te ette kykene ottamaan tietoa vastaan vaan alatte hohottamaan vähä-älyisten lailla...
Onko leipäpapit oikeita pappeja, jotka eivät ole edes uskossa, kuinka nämä voivat sitten Raamattua opettaa? Vastaahan jos osaat.
Kuinka henkilöt, jotka eivät ole uskossa, voivat saada Pyhältä Hengeltä viisautta käännöstyöhön? Ei esim. runoilija, vaikka olisi kaikki maailman palkinnot tuotannostaan saanut, ole oikea henkilö Raamattua kääntämään.
Raamattu sanoo tällaisista kääntäjistä:
"Kuinka saatatte sanoa: Me olemme viisaita, meillä on Herran laki? Totisesti! Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä. Viisaat saavat häpeän, kauhistuvat ja joutuvat kiinni. Katso, he ovat hylänneet Herran Sanan - mitä heillä on viisautta?" Jer. 8: 8-9
Mikä sinä, joka tuskin olet käännöskomiteaan ja -metodeihin tutustunut, olet arvosteleman käännöksiä?
Raamattu saattaa olla mielessasi mielikuvituskaverisi pelastumisilmoitus.
Miksi minulla pitaisi olla argumenttia jotain vastaan joka on paassasi, ajatuksissasi ?
Miten ihmeessä eksyit tänne hellarien palstalta?
Ateistit pystyvät perustelemaan hyvinkin miksi teistiset opit, siis kaikki, eivät tule koskaan tarjoamaan yhtä ainutta totuutta mihinkään mutta koska te teistit uskotte tähän kuviteltuun utopiaan, kuoleman jälkeiseen elämään ja kaikkeen muuhunkin illuusioihin niin kovasti niin mikään todistus jonka me yritämme antaa on turhaa.
Te ette koskaan kykene hyväksymään sitä että opit joita te noudatatte ovat valheita ja usko jolle te olette omistaneet elämänne on illuusio.
Eikä yksikään ateisti tule antautumaan kyseisenkaltaiseen mielen orjuuttamiseen tulette te sitten esittämään näitä oppejanne tänne sitten kuinka paljon tahansa.
Kysymys jumalan olemassa olosta on aina filosofinen oli sitten kysymyksessä mikätahansa jumaluus. Mitään konkreettista jumalolentoa jolla olisi jonkinlainen fyysinen taikka havaittava muoto ei ole olemassa koska jumaluus on ihmisen omaksi kuvakseen luoma hahmo joka vastaa kysymyksiin silloin kun ihminen itse ei löydä niihin selitystä.
Minä en vähättele taikka pilkkaa ketään henkilökohtaisen uskon omaamisesta mutta en minä myöskään jää sanattomaksi. Mikäli minun ajatukseni kyseenalaistetaan silloin minä puolustan omia näkökulmiani, aina.
Nämä argumentit joissa väitetään että koska hyvin moni muukin uskoo kyseiseen asiaan niin silloin ko. kysymys on totuus, on varsin huono.
Miksi sitten hindulaisuus taikka shintolaisuus eivät ole totta? Maailmassa on miljoonia ihmisiä jotka uskovat näihin teistisiin näkemyksiin mikä tekee näistä tämän väitteen mukaan yhtä totta kuin kristinuskostakin eikö totta?
Miksi sinä pidät näitä uskoja yhtään sen väärempinä kun hyvinmonet ihmiset uskovat näihin?
Taikka islam, miksi islam on yhtään sen vääremmässä kuin kristitytkään? Onhan islamistejakin on varsin paljon.
"jälkeiseen elämään ja kaikkeen muuhunkin illuusioihin niin kovasti niin mikään todistus jonka me yritämme antaa on turhaa."
minkälaisia ne todisteet ateismin puolesta sitten ovat ?
Jumalan puolesta tieteellisiä todisteita vaativa ateisti on kuin kaveri, joka seisoo rakennuksen ulkopuolella ja vaatii todisteita siitä, minkälainen talon sisustus on, haluamatta tulla taloon sisälle.
Jumalan sanan mukaan jokainen, joka tahtoo tehdä Jumalan tahdon tulee TIETÄMÄÄN, onko Jeesuksen esittämä oppi Jumalasta vai ei.
Ei kaikesta ole saatavissa tieteellisiä todisteita tieteen rajallisuuden takia, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se, mistä ei saada tieteellisä todisteita ei olisi totta.
Kristityt väittävät Raamatun olevan jumalallisen ilmoituksen seurausta. Todistustaakka on täten teillä todistaa väitteenne todeksi, ei meillä todistaa teidän väitteenne vääräksi.
Ei-kristityille Raamattu on kuten muutkin kirjalliset teokset: ihmisten keksimiä ja ihmisten luomia.
Väität, että miljoonat ovat 'pelastuneet'. Osoita väitteesi todeksi. Määrittele mitä 'pelastuminen' tarkoittaa, miten 'pelastetun' henkilön voi varmasti ja yksiselitteisesti erottaa 'ei-pelastetusta' henkilöstä ja sitten anna esimerkkejä TODELLISUUDESTA.
Mihin todistettuihin tosiasioihin viittaat?
Niitähän ei raamatusta löydy sen enempää kuin muistakaan kansantaruista.