"sidotusta ratkaisuvallasta"? mitä se tarkoittaa?
onko se siis sama kuin predestinaatio?
onko se siis sama kuin predestinaatio?
Mitä Luther tarkoitti
kun puhui
831455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Kalvinistit selittää kaksinkertaista predestinaatiota eli Jumala valitsee taivaaseen ja helvettiin joutuvat/pääsevät.
Luther puhuu yksinkertaisetsta predestinaatiosta, jossa Jumala valitsee vain taivaaseen pääsevät.
Siihen löytyy tunnustuskirjasta isot selitykset.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/11.html
Siinä olis linkki siinä on kyllä paljon tekstii.. asiasta..
Sidottu ratkasuvalta käsittelee sitä, että Ihmien työ pelastuksessa on sidottu, eli ihminen ei voi valita Jumalaa, vaan Jumala valitsee meidät.
Vapaat suunnat opettaa, että ihminen valitsee Jumalan, niin Luther opettaa että Jumala valitsee meidät, se valinta on siis teko, pelastuksessa Jumala tekee 100% ja ihminen 0% eli ihminen ei tee mitään vaan saa kaiken lahjana. Siis Armosta, ilman mitään omaa tekoa, jos asia olisi niin, että pelastus olisi yhteistyötä, se ei olisi armosta, vaan ansiona.
Uskonratkaisu on sidottu. Ihminen ei voi synnyttää uskoa ominvoimin vaan Jumala sen voi armossaan yksin lahjoittaa. Kasteessa se lahjoittaa koko vanhurskauden ja saamme luottaa siihen. Tietty ihminen voi valita saatanan. Eli ihminen voi hylätä Jumalan kutsun ja työn ja teon.
Sanoit, että "ihminen voi hylätä Jumalan kutsun ja työn ja teon."
Eli ihmisellä on siis vapaus hylätä Jumalan kutsu.
En näe mitään eroa tuon ja vapaasuuntien näkemyksissä. Vapaasuunnissa myöskin ihminen voi hylätä Jumalan teon.
Toisin sanoen, jos ihminen voi hylätä Jumalan, se tarkoittaa myös sitä että hän voi silloin valita Jumalan.
Ei tuossa mitään eroa ole vapaasuuntien ja luterilaisten välillä.
Ja jos Jumala valitsee vain taivaaseen pääsevät (Lutherin näkökulma)loogisesti sehän merkitsee, että myös helvettiin joutuvat on samalla tullut valituksi, siis koska heitä ei kerran sisälletetty taivaaseen pääsijöihin.
Ei siinäkään ole itse asiassa mitään eroa, siis yksinkertaisessa tai kaksinkertaisessa predestinaatiossa.
Joo, ja tuonhan näkee palstallakin, Jumala haluaa perastaa kaikki (hän kutsuu kaikkia), mutta monet eivät anna pelastaa itseään.
Et ilmeisesti ymmärrä kaverin tekstiä.
Vapaat suunnat ammentavat kalvinisteista, yleensäkin vapaiden suuntien opetus lepää omanvanhurskauden perustuksella, oma ratkaisu, oma valinta, oikealla tavalla TEHTY kaste.
Predestinaatio ei kuulu koko teemaan. Nyt kysyttiin "vapaasta tahdosta".
Luterilaisen opin mukaan ihmisellä on vapaa tahto vain pahaan, ei hyvään.
Jos heräys on Jumalan armotyö.
Onhan 1x ja 2x predestinaatiossa suuri ero!
Luterilainen usko opettaa, että Jumala ei ole valinnut ihmisiä kadotukseen, vaan kaikkien synnit on sovitettu, koko maailman.
Ikävä kyllä, ajatusmallisi ei todista mitään.
-----
Tässä katkelma Augsburgin tunnustuksen puolustuksesta. Lähde: Concordia.fi
"VAPAA RATKAISUVALTA
"..Emmehän mekään riistä ihmisen tahdolta vapautta. Ihmisen tahdolla on valinnan vapaus niissä teoissa ja asioissa, jotka järki omassa varassaan kykenee käsittämään. Se voi jossakin määrin toteuttaa yhteiskunnallista oikeamielisyyttä eli tekojen vanhurskautta, se voi puhua Jumalasta, ulkonaisin teoin suorittaa eräänlaista jumalanpalvelusta, olla kuuliainen esivallalle ja vanhemmille, ja ulkonaisia tekoja valikoimalla se voi pidättyä murhasta, aviorikoksesta ja varkaudesta. Kun ihmisen luontoon on jäänyt jäljelle järki ja arvostelukyky aistimin havaittavissa asioissa, hänessä on jäljellä myös kyky suorittaa valintaa näissä asioissa sekä vapaus ja kyky toteuttaa yhteiskunnallista vanhurskautta. Tätähän Raamattu nimittää lihan vanhurskaudeksi, jota lihallinen luonto, toisin sanoen järki, omassa varassaan ilman Pyhää Henkeä toteuttaa.
Kuitenkin on pahan himon valta niin suuri, että ihmiset useammin seuraavat pahoja halujaan kuin oikeaa arviointia. Lisäksi Perkele, joka Paavalin sanojen mukaan tekee työtään jumalattomissa, (Ef. 2:2) kiihottaa heikkoa luontoa lakkaamatta kaikenlaisiin rikkomuksiin. Tässä on syy siihen, että yhteiskunnallinenkin vanhurskaus on harvinainen ihmisten keskuudessa.....
Ovathan ihmiset ilman Pyhää Henkeä sydämessään vailla jumalanpelkoa ja luottamusta Jumalaan, eivät he usko Jumalan kuulevan heitä, antavan heille anteeksi, heitä auttavan ja pelastavan. (Matt. 7:18) Jumalattomia he siis ovat, eikä huono puu voi kasvaa hyviä hedelmiä. (Hebr. 11:6) Ja ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen.
Vaikka me siis myönnämmekin, että tahdolla on vapaus ja kyky suorittaa ulkonaisia lain vaatimia tekoja, me emme kuitenkaan katso ihmisen vapaan ratkaisunsa varassa kykenevän mainittuihin hengellisiin tekoihin: todella pelkäämään Jumalaa, todella häneen uskomaan ja todella pääsemään siihen vakaumukseen, että Jumala huolehtii meistä, kuulee rukouksemme ja antaa meille anteeksi. Nämä ovat todellisia ensimmäisen taulun piiriin kuuluvia tekoja, eikä ihmissydän kykene niitä tekemään ilman Pyhää Henkeä, niin kuin Paavali sanoo: (1 Kor. 2:14) "Luonnollinen ihminen", toisin sanoen ihminen luonnollisten voimiensa varassa "ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan on". Ihmiset voisivat myös tätä arvioida, jos tarkkailisivat, mitä he sydämessään Jumalan tahdosta ajattelevat, ovatko he varmat siitä, että Jumala huolehtii heistä ja kuulee heidän rukouksensa. Tätä uskoa on pyhienkin vaikea säilyttää, - miten ihmeessä sitä voisi olla jumalattomissa?...
ihminen voi vain hylätä Jumalan kutsun. Hänellä ei ole osaa kääntymykseensä vaan se on puhtaasti Jumalan teko.
Jos opetamme, että ihminen voi valita, tulee valitsemisesta eräs pelastuksen osa ja näin pelastumme sekä ratkaisumme että Kristuksen tähden, mikä ei taas ole Raamatun opetus. Jumala vaikuttaa uskon, jotta kaikki olisi armosta.
Minusta havainnollistava esimerkki kuvaamaan meidän syntistä tilaamme on se, että meidän on yhtä helppo tehdä uskonratkaisu kuin kuolleen nousta haudastaan kun joku menee huutelemaan hautausmaalle: Nouskaa ylös!
Luterilaisuus on ennemmin epäloogista kuin Raamatun ilmoituksen vastaista. Kukaan ei mene kadotukseen Jumalan valinnan tähden vaan oman syntisyytensä vuoksi. Raamattu puhuu vain pelastettujen valinnasta ja siksi emme vedä mitään loogiselta näyttäviä johtopäätöksiä, jotka muuten sotisivat Jumalan tahtoa vastaan, koska Jumala haluaa pelastaa jokaisen.
Kaksinkertainen predestinaatio on hieno esimerkki kalvinistisesta järkeilystä, joka vääristää Raamatun sanomaa ja poistaa Jumalalta Hänen rakastavan puolensa.
Ei kai kysymys ole niinkään ihmisen valinnasta, vaan kysymys on ihmisen vastauksesta evankeliumin kutsuun, eli usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta jne. Siis kysymys on ihmisen kohdalla pikemminkin uskalluksesta vastata evankeliumin kutsuun ja tunnustaa Kristus Jumalan lähettämksi. Siis kysymys on sydämen uskosta (Jumalan vaikutuksesta) ja suun tunnustuksesta (ihmisen uskalluksesta).
Siis ihminen ei valitse jotakin, joka on hänestä itsestään lähtöisin, vaan ihminen vastaa Jumalan kutsuun, jolloin perusta on evankeliumissa.
Siis evankeliumi on se voima itsekullekin pelastukseksi, eli se ei ole oma usko (järjen valinta), vaan se on Kristuksen usko (Jumalan valinta)!
Siis ei ole ollenkaan vähäpätöinen asia julistaa evankeliumia ja pitää esillä tuota Jumalan "valintatyökalua", eli pitää esillä evankeliumia.
Kyllä on vaikeaa tuo uskominen. Eihän uskovat edes tiedä mitään, mihin he uskovat ja miten heidän pitäisi uskoa ja mitä heidän pitäisi tehdä.
Siis ihminen on Jumalaansa nähden itsessään täysin kuollut, eli Jumala on se, joka herättää ihmisen itsensä puoleen (evankeliumin kautta). Siispä evankeliumillisesti valinta on täysin Jumalan, eli Luoja vaikuttaa keskuudessamme evankeliumin kautta, eli usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta jne.
Emmehän me valitse omaa lihallista syntymäämmekään, eli kukaan meistä ei ole keksinyt itseään tähän maailmaan, vaan meillä kaikilla on meidäm tahdostamme riippumattomat vanhemmat.
Taivaallinen Isä on tullut etsimään omia kadonneita lapsiaan Kristuksessa Jeesuksessa, eli evankeliumin kautta meillä on mahdollisuus löytää takaisin Hänen tykönsä, joka kaiken on kerran alulleen asettanut.
No tämä tälläinen keskustelu on uskoon perustuvaa teologiaa, eli pyrkimystä uskon olemuksen hienosyiseen jäsentämiseen. Vastaavanlaista tutkimusta ihmisen arkielämässä edustavat psykologia, psykiatria, jne, jotka yrittävät omalta osaltaan selvittää ihmisen sielullis-mielellistä rakennetta.
Jos kristityt ja muut sielututkijat (jopa kaikki ihmiset) löisivät toisiaan vain selkään ja sanoisivat; kyllä se siitä, kyllä se siitä, niin olisihan se todella köyhää ja hedelmätöntä kanssakäymistä. No jos maailma olisi täysin valmis ja ongelmaton, niin silloinhan sanoja ei tarvittaisi, koska kaikki tietäisivät jo kaiken sanomattakin!
Kauanko sinä olet ollut uskovana?
Oletko ollut muiden uskovien pään sisällä tai sydämessä?
oikein sanottu
Olen ja elän tässä ulkopuolisessa maailmassa, eli olen sinuun nähden yksilö (kuten kaikkiin muihinkin nähden), eli en sotke itseäni toisten pään sisään (kammottava ajatuskin).
Tässä maailmassa elävät ihmiset ovat kuitenkin sotkeentuneet välillisesti toistensa päiden sisään, eli maailma muokkaa ihmisiä tahtomiinsa malliajattelu-muotteihin. Kristus kutsuu kuitenkin ihmisiä henkilökohtaisesti pois valheellisista orjuuttavista malleista ja tarjoaa oikeaa elämää, jossa henkilö voi olla vapaa ja itsenäinen, eli olla vapaa toisten sisäisestä ja ulkoisesta orjuudesta, eli pään ulkopuolisista ja päänsisäisistä joukkopsykooseista.
Sydämenluottamus ei ole itseensä käpertymistä, vaan elämälle avautumista, eli sisältä sydämestä ulostulemista tähän näkyvään maailmaan. Siis sydämenusko elää tässä ulkopuolisessa todellisuudessa, mutta evankeliumillinen sydämenusko ei kuitenkaan ole lähtöisin tästä maailmasta, vaan se on ilmestynyt tähän maailmaan Kristuksessa Jeesuksessa, joka myös syntyi ihmiseksi keskellemme.
Siis Kristus on tie keskinäiseen yhteyteen, eli kuten hän itse totesi: Missä kaksi tahi kolme on minun nimessäni, niin siinä minä olen heidän keskellensä.
Tuo "keskellänsä" kuvaa hyvin sitä, että kristityt eivät ole sydämiensä vankeja, vaan ovat tulleet (vapautuneet) sisältä (vankeudesta) ulos keskinäiseen yhteyteen!
tekevät valinnan lapsen puolesta!
On tosi julmaa oppia!
ihan nappiin. Kysymys on todella ihmisen vastauksesta evankeliumin kutsuun, niinhän sanoit.
Mielestäni ihan sama koskee myös vapaita suuntia, kyllä heidänkin kohdallaan on kysymys vastauksesta evankeliumin kutsuun.
kun ihmisessä asuu Pyhä Henki, sillä Hän johtaa kaikkeen totuuteen!
Vain ihmisjärjen tuottama "usko" on vaikeeta!
(Eli se, mikä monilla piispoillakin ja papeilla on nykyään.)
Mitä vapaasuunnissa sanotaan 'uskonratkaisuksi' itse asiassa tarkoittaa evankeliumin vastaanottamista. En näe siinä mitään vikaa, ja samahan se tapahtuu luterilaisuudessakin (siis evankeliumin vastaanottaminen) vaikka kieli jolla tapahtumaa kuvataan onkin erilainen.
pelastaa toista ihmistä, eivät vanhemmat lastaan
tai päinvastoin. Jokaisen on itse valittava.
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille, jotka uskovat
Hänen nimeensä."
Joh 1:12
Kaikkia kutsutaan, mutta kaikki eivät ota kutsua
vastaan.
Eikös siinäkin voisi ajatella, että Jumala tekee sen valinnan, kun on säätänyt kasteen ja siihen asetetut lahjat?
Ihminen on vain välikappale eikä tee uskonvalintaa toisen puolesta. Kaikki tapahtuu Jumalan tahdon mukaisesti. Mielestäni ei ole hyvä sanoa, että vanhemmat tekee valinnan lasten puolesta. .
He sopivat papin kanssa aikataulusta ja seremonian
läpiviemisestä.
Entä, jos vanhemmat eivät viekkään lastaan kasteelle?
Eikö Jumala voi silloin kastaakkaan?
Niin jos vanhemmat jättää kastamatta lasta niin parempi olisi että myllynkivi ripustettaisiin kaulaan ja heitettäisiin meren syvyyteen...
Koska siinä vanhemmat syyllistyy lapsen viettelyyn... Sanoohan Jeesus niin, että joka viettelee yhden näistä pienistä (lapsita) jne...
Niin, mielestäni Jumala tekee jokatapauksessa sen ratkaisun ja valinnan lahjoittaa kasteessa vauvalle vanhurskauden ja uudestisynnyttää omaksi lapsekseen vauvan.
Niin jos vauvaa ei viedä kasteelle niin voisi ajatella, että vanhemmat kieltää ja estää lapsen uskoon tulon, mutta Jumala voi johdattaa sitten myöhemmässä iässä tämän lapsen kasteelle, koska Suomessa on uskonnonvapaus..
Ei tosin Jumala voi kasttaa lasta vedellä jos ei ole ketään suorittamassa tätä Sakramenttia, Jeesus on asettanut kastekäskyssä opetuslapsille (välimiehille) tehtävän kastaa, näitä ilman näitä välimiehiä kaste ei onnistu.
Se että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa siinä asiassa mikä liittää hänet iankaikkiseen elämään, vaan Jumala on se joka vaikuttaa tahtomisen että tekemisen tässä asiassa. Hän käyttää argumettina asiassa: Roomaliskireen yhdeksättä lukua. Predestinaatio oppi: tarkoittaa Jumalan kykyä ja valtaa määrätä kaikki ennelta.
Jos Jumala on se joka vaikuttaa tahtomisen että tekemisen mitä tulee iankaikkiseen elämään, niin miksei sitten kaikki pelastu? Opettaahan Lutherkin, ja Raamattu, että Jumalan tahto olisi että kaikki pelastuu, no missä se hänen tahtonsa vaikuttamisensa sitten on kun kaikki eivät kerran pelastu?
Sillä, joka omistaa Pojan, Hänellä on se Jumalan lahjoittama iankaikkinen elämä Hänessä, jonka omistamiseen Jumala on evankeliumin kautta meidät kutsunut. (Joh.5:10-13; 2.Tes.2:14-17.)
"Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. JOKAINEN JOKA ON ISÄLTÄ OPPINUT, TULEE MINUN TYKÖNI." (Joh.6:45.) Jumala, joskus jopa ajaa meitä Kristusen tykö; sillä Hänessä, Hänen tuntemisessaan on KAIKKI mitä todella tarvitaan, - myös rauha. (Kol.2:3.)
Ei hän sitä sillä perustele, vaan Jumalan kaikkivaltiudella ja "ilman minua ette voi mitään" jne.
jos kaikki eivät pelastu!
uskonratkaisu?
Jonka Hyvä ja laupias Jumala on lahjoittanut ihmiselle Kristuksessa Jeesuksessa: - "jolla poika on, hänellä on elämä;. Koska Jumala on todistanut Pojastaan. Tämä on se todistus:
Jumala antoi (Jeesuksen Kristuksen) meille iankakkisen elämän, ja tämä elämä on Hännen Pojassansa." (1.Joh.5:9-13) Se on siinä esitettynä ja nähtävänä Jumalan järjenjuoksu - armotalous; se, joka perustuu uskoon. Ja vielä lisäarvoa:
"kun Kristus, MEIDÄN ELÄMÄMME, ILMESTYY, SILLOIN TEKIN ILMESTYTTE HÄNEN KANSSAAN KIRKKAUDESSA...
Sillä te olette kuolleet, ja TEIDÄM ELÄMÄNNE ON KÄTKETTYNÄ KRISTUKSEN KANSSA JUMALASSA." (otteet Kol.3:4,3.)
Eikä siitäkään, että kukaan ei minnekään pelastu, voi syyttää ketään.
"Joka uskoo Häneen (Ysehuaan/Jeesukseen), sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, SE ON JO TUOMITTU, koska ei ole uskonut Jumalam ainoikaisen Pojan nimeen." Lue Joh.3:15-21.
Kuolema tulee automaattisesti; mutta iankaikkinen elämä pitää uskossa vastaanottaa.
mukaan kukaan ei voi tehdä mitään pelastuakseen.
Kasteessa ihminen vanhurskautetaan.
Se on ihmistekoa, jos joku vastaanottaa iankakkisen
elämän.
Kristityiltä, ja teki siitä oman sörsselinsä jota en kehota ketään nauttimaan, joka haluaa elää ja nähdä hyviä siunauksellisiakin päiviä ja lopun.
Hetkonen, ymmärsinkö oikein pointtisi? "Se on ihmistekoa, jos joku vastaanottaa iankakkisen
elämän."
Luther opettaa, ettei kukaan voi tehdä mitään pelastuakseen. Kasteessa ihminen vanhurskautetaan, mutta sanot ihmisen teoksi pelastuksen vastaan ottamiseksi?
Olen ymmärtänyt asian niin, että Jumala saa meissä aikaan sekä tekemisen että vastaan ottamisen. Mitä mieltä olet?
olet asian ymmärtänyt.
Katumus jo merkki Jumalan työstä ihmisessä.
Hänen oppinsa uskovanhurskaudesta; edellytääkö se mitää - edes: ilmenevää uskoa.
Usko omistaa sen iankaikkisen elämän, joka on Kristuksessa. Se kuka sen vaikuttaa: tämän uskon on kai oikeastaan "Hänen asiansa" - joka uskoo Poikaan hänellä on elämä, - joka ei sillä ei ole oikeastaan mitään...pysyvää. (1 Joh.5:1-13.)
"kukaan ei voi tehdä mitään pelastuakseen"
RAAMATTU ei noin opeta.
Kyllä ihmisen pitää tehdä jotain pelastumisensa eteen! Se käy Raamatusta selvästi ilmi!
Ihmisen pitää uskoa!!!
ja Raamattu on muuten Lutheriakin korkeampi,
usko vain!
Huomaatteko, kuin luterilaisuus on ristiriidassa itsensä kanssa. Luterilaiset pettävät itseään, he ovat sokeita väärälle opillensa.
Luterilaisen opin mukaan pelastuminen on kokonaan Jumalan aikaansaamaa, eikä siihen ihmistä tarvita. Luterilaisen opin mukaan Jumala haluaa pelastaa kaikki.
Ristiriita: Vaikka pelastus onkin kokonansa Jumalan työ, ja vaikka Jumala haluaa pelastaa kaikki, kaikki EIVÄT kuitenkaan pelastu!
Mikä voi olla tuon ristiriitaisempaa?!
voi vielä jatkaa, että "talo, joka on joutunut riitaan itsensä kanssa on lähellä tuhoutumistaan"
Ristiriita on järjessä.
Luterilaisuus kiinnittää katseen Kristukseen, joka on koko maailman Vapahtaja.
Se taas, miksi kaikki eivät pelastu, on Jumalan SALAISUUS, joka ei kuulu meille.
Meille kuluu vain: "Katso, Jumalan karitsa, joka ottaa pois maailman synnin".
Ihminen ei voi tutkia Jumalan majesteetillista tahtoa, koska Hän on salattu Jumala ja ilmoittanut itsensä meille vain Poikansa kautta.
"kukaan ei voi tehdä mitään pelastuakseen"
Sanoit, ettei Raamattu noin opeta. Mielestäni Raamattu opettaa täsmälleen noin, koska Raamatun mukaan usko on Jumalan teko, ei siis ihmisen. Usko on lahja, se ei voi olla meidän teko. Sen takia kukaan (siis ihminen) ei voi tehdä mitään pelastuakseen.
Ihminen ei voi tehdä uskoa vaan saa sen Jumalalta lahjana jonka Pyhä Henki synnyttää ihmisessä. Itse sain uskon kasteessa lahjana, kun Jumala vanhurskautti minut ottamalla lapsekseen ja pukemalla Jeesuksen päälleni. =)
Paavali sanoo selvästi: yksin uskosta.
Vanhurskautetuksi tuleminen ja vanhurskaana eläminen ovat 2 eri asiaa, joka näkyy menevän monilta sekaisin. Luullaan, että pyhittymisellä voitaisiin Jumalan kanssa vaihtaa armoa, suosiota ja taivaspaikka.
Kukaan uskon töistä ja hedelmistä höpöttävä ei ole pystynyt kertomaan, montako tekoa tai hedelmää minimissään pelastumiseen riittää, joten koko selitys jää epävarmuuteen - ja valheeseen.
Koko ajatus on täysin naurettava, koska kaikki uskossa syntyvä on sekin Jumalan lahjaa ja vaikutus.
Sehän ei ole ihmisen omaa tekoa edes, vaan Paavalin mukaan "en minä vaan Kristus, joka minussa asuu".
Nämä uskon hedelmistään, pyhittymisestään onnelliset saavat kerran pettyä, kuten Jeesus sanoi vertauksessaan "menkää pois te väärintekijät, minä en tunne teitä..". Aika tylyä, vaikka nämä olivat niin häntä juottaneet, syöttäneet ja ottaneet huoneeseensa.
Usko itsessään ei ole ihmiselle mikään etu tai ansio saada autuus. Se on Jumalan antama väline ottaa vastaan tarjottu armo.
Pelastuksen perustana ei ole usko, vaan Jumalan armo Kristuksessa, j o h o n ihminen voi uskolla tarttua.
Ei usko ole mikään ihmisen teko, eikä pelastuksen syy.
Ei ihminen uskon tähden pelastu, vaan Jumalan rakkauden tähden Kristuksessa.
Usko on Jumalan antama lahja, väline, jotta tämä voi tarttua ojennettuu armoon, jonka Hän sanassaan lupaa.
Vaan lisää siihen omat "kirkolliset" mausteensa alkaen augustinolaisesta Lutherista ja päätyen tuomiokapitulanttien "viisaisiin" näkemyksiin.
Evankeelinen opetus lisättynä luterilaisilla/katolisilla lisäarvoilla ei ole opillisesti sama kuin UT: ilmoittama Kristuksen oppi. (2 Joh.9.)
Eihän Raamattua tutkita järjen päätelmillä, siitä ei synny muuta kuin ristiriitaisia tilanteita. Raamattu aukeaa Pyhän Hengen johdatuksella.
Raamattu ei ole matikankirja jossa päätellään mikä x on kun tiedetään tarpeeksi muita asioita.
Jumalan halu pelastaa kaikki on Raamatun mukaan niin kuin se lukee Raamatussa.
Raamatun mukaan myös ei ole ketään vanhurskasta eikä ketään joka etsii Jumalaa. Kaikki on käynyt kelvottomiksi ja kaikki on syntisiä.
Raamatun mukaan ei kukaan ole täydellinen, kaikki on vajavaisia.
Selvä juttu, Jumala haluaa pelastaa kaikki, kaikki eivät pelastu. Eikös se ole selvä juttu kun ottaa huomioon mihin ihmisen tahto yltää, nimen omaan Jumalan kieltämiseen. Jumala haluaa pelastaa kaikki, lähetyskäskyn kohde on kaikki ihmiset, se on Jumalan tahto, että evankeliumia viedään kaikkialle, evankeliumi synnyttää uskon. Niin kaikki ei pelastu johtuu siitä että toiset hylkäävät Jumalan pelastuksen. Luulen, että moni suomalainen on tuhlaajapoika, kasteessa tuli Jumalan lapseksi, mutta jossain vaiheessa luopunut tästä etuoikeudesta ja lähtenyt seuraamaan maailmaa.
Ihminen ei itse voi tehdä mitään pelastuakseen.
Vain vanhemmat voivat teoillaan pelastaa pienen lapsen. Jumalan on pakko alistua tähän vanhempien
ja papin yhteistoimintaan ja vaikuttaa uskoa
vauvassa!
Liha ei voi tehdä mitään. Ainoastaan vanhempien liha
kykenee pelastamaan lapsen.
kirjoitettu, että usko lahjoitetaan kasteessa?????
Sinut sii kastettiin uskomattomana!
Tuohan on Lutherin värää opetusta.
Raamattu sanoo: "Usko tulee kuulemisesta."
järkenne ja Lutherin oppien avulla!!!!!!!
Ja siksi kirjoituksesi on täysin ristiriitaista.
Sanot:
"se on Jumalan tahto, että evankeliumia viedään kaikkialle, evankeliumi synnyttää uskon."
Tuolla edellä sanoit, että itse olet saanut uskon
kasteessasi!!!!!
Jos kasteessa saadaan usko, niin miksi pitää saar-
nata evankeljumia kaikille kansoille????
Miksi ei kasteta kylmästi kaikkia ja sitten opeteta heitä, kuten Suomessa tehdään?
Tosin huonoin tuloksin.
Missä luterilaisuus vastustaa Kristusta?
Mitkä opinkohdat?
en voi vastata noin sekaviin ajatuksiin!
jos tämä on uskosi, sille ei voi mitään.
jokaisen vauvan, joka kastetaan?
sanoi: Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta,
niin tämä ei riitä kirkolle, vaan vauva pitää
kastaa, ennenkuin taivastenvaltakunta on hänen.
ei mainitse asiasta mitään, niin tehän ette saa
käyttää omia aivojaan.
Niin, sinulla on tuo Luther-pakkomielle.
Luther ja muut uskonpuhdistajat ovat käsitelleet asiaa paljon.
ei voi muuta kuin nauraa noita fanaattisia kommentteja!!
joten se on peruste no: 1 ja lisäksi, jos luet UT:ta ja vertaat sen opettamia näkemyksiä esim. hyvistä töistä, armosta, synnistä poiskuolemisesta sekä esim. pyhityksestä; voit havaita, että Mara puhui omiaan: tai paremminkin agustinilaismunkki jatkoi katolisen kirkon opetuperinnettä kaikissa oleellisissa "maakirkkoa/yhtenäiskirkkoa" koskevissa käytännöissä": toisinajattelijoiden likvidointia myöten (Augsburgin tunnustus).
Mutta nauru pidentää ikää!
ei taida riittää asian selvittämiseen?
Onko sinulla mitään vars. asiasta sanottavaa, vain onko tarkoituksesi vain tyytyä heittoihin ja sättimiseen?
Seura tekee kaltaisekseen.
Se kuului Martti murhahimoisen lempitermeihin: hänen usuttaessaan, - ohjailemaansa 'valtiovaltaa'/Saksan vaaliruhtinaita käymään käsiksi ja murhaamaan toisinajattelevia kristityjä, - siis sellaisia, jotka eivät sopineet tämän tuskaneuroottisen jumalastavieraantuneen oman viisastelunsa varassa elävän augustinolaismukin = Martin Lutherin käsityksiin. Termi hurmahenki on niiden etupäässä niiden tahojen käyttämä, joilla ei ole henkeä edes taikamenoissaan, joilla he yrittävät pettää yksinkertaisten sydämet.
Kerrohan, mikä tuskaneuroosi sinua itseäsi vaivaa??
Sinähän haastat leikkiä ihan tosissaan, ja se on vakavaa, jos sen on noinkin fanaattista.
Vaillinaiset tiedot kirkkohistoriasta ja tuo yletön kiihko viittaavat Liisa-Marian suuntaan.
tekemisen, luterilaisen opin mukaan.
Miksi Hän sitten vaikuttaa sen, että jotkut
(monet) hylkäävät evankeliumin??
kyse on siis, uskommeko tuossakin kohdassa
luterilaista oppia vai Raamattua?
se Raamatunkohta, missä Jeesus puhuu
hurmahengistä, jotta tiedetään ettet omiasi
tai harhaoppeja täällä esitä??
Jumala vaikuttaa luterilaisen opin mukaan pelastuksessa tahtomisen ja tekemisen, ihminen ei voi omilla töillä tehdä sen eteen, että PELASTUU mitään. Siis huomaa tarkkaan, sen eteen että pelastuisi ihmisen työ ei ole ratkaiseva. Ihminen ei Raamatun mukaan voi tehdä ratkaisua, valintaan, päätöstä tai jotain sopimusta koska kaikki ne ovat ihmisen työtä. Toki siinä vapaat suunnat ainakin Tapio Nousiainen selittää, että pelastus on ihmisen ja Jumalan yhteistyö..
Niin nousiainen samassa kirjassa mainitsee, että se mitä se sanoo tosta jutusta onkin ehkä harhaoppista, mutta silti ajattelee niin.
Niin, siis Nousiaisen mukaan pelastus on Jumalan ja ihmisen yhteistyö. Eli ihmisellä on työtä mukana pelastuksessa. Sen takia Nousiaisen ja vapaiden suuntien teologiaa ei voi samaistaa Raamatun ARMO-teologian kanssa. Armossa ei ole ihmisen tekoa sillä kaikki on lahjaa!
Onko se jotenkin vaikea hyväksyä, että Jumala vaikuttaa sekä tekemisen että tahtomisen? Itse ainakin uskon niin, koska se on kerrottu Raamatussa. Selvin sanoin.
"Miksi Hän sitten vaikuttaa sen, että jotkut
(monet) hylkäävät evankeliumin?? "
Ei Jumala vaikuta sitä, että jotkut hylkäävät evankeliumin. Sellainen opppi kuuluu kalvinisteille, ei luterilaisille. Jumala ei ratkaise, määrää, valitse, sovi sitä, että joku joutuu helvettiin. Ei Jumala Raamatun mukaan sellaista opeta. Ei Jumala vaikuta sitä helvettiin joutumista vaan sen vaikuttaa meissä asuva synti, saatana, perisynti se paholainen joka sai Eevankin ottamaan hedelmän. Siis saatana vaikuttaa sen että jotkut hylkää evankeliumin.
Ihmisellä on siis vapaa tahto hylätä Jumalan kutsu. Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa tehdä uskonratkaisu. Ihminen on vain vastaan ottajan asemassa joka ottaa vastaan Jumalan lahjan, mutta sitten ihminen voi hylätä tämän lahjan minkä Jumala tarjoaa, se on vain silleen...
Jumalan tiet on salaisia, niitä ei voi järjellä käsittää, Raamattuun on kirjoitettu se mitä on meidän tarpeellista tietää.
Itse en voi käsittää mitä tarkoittaa ikuisuus. Olenko minä ikuinen? Mitä on ikuinen kadotus, entä ikuinen elämä? Jos ihmisellä on ikuinen elämä niin eikö ihminen pitäisi olla myös historiassakin päin ikuisesti? Siis onko ihmisen henki ollut olemassa ns. ikuisesti? Vai syntyikö henki ihmisessä äidin kohdussa, vai oliko henki olemassa jo ennen syntymää? No joku joka on lukenut enemmän Raamttua voi tietää vastauksia noihin, mutta ne ei välttämättä ole niin tärkeitä.. Tärkeää on tietää se, että Jumalan lahja on ikuinen elämä, sen saa siis lahjana armosta, ei tekojen kautta. Kasteessa Jumala koko vanhurskaan työn ja uudestisynnyttää ylhäältä ja ottaa lapsekseen. Siinä meidät liitetään Jeesukseen ja saamme palata tässä ajassa siihen kasteen armoon, eli Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen mihin meidät on liitetty kasteessa, eikös pyhitys ole jotain sellaista?
EI kannata itseään harhauttaa luulemalla,
etteikö meidän pitäisi myös elää siten kun Uusi Testamentti ja Jeesus meille opettaa.
Ei kannata koko ajan lässyttää sitä yhtä ja samaa, "yksin armosta" koska Jeesus opetti paljon muutakin. Meidän tulee noudattaa koko UT:n opetusta. Se on hyvin tärkeää. Mutta ikävä kyllä, hyvin harvoin edes kukaan PAPPIKAAN lässyttää muusta kuin armosta. Ei ihme että Suomessa kristityt tappelee ja riitelee ja elää miten lystää, kun eivät ole saaneet opetusta, siis Raamatullista opetusta.
Muualla maailmassa missä koko UT:n opetusta opetetaan, kristityt kunnioittavat toisiaan ilmi selvästi enemmän kuin Suomessa, missä mitään ei opeteta.
Raamattu sanoo mitä MEIDÄN tulee tehdä, mm. tässä jakeessa: "pyrkikää pyhitykseen, sillä ilman sitä EI KUKAAN OLE NÄKEVÄ Herraa" Hep.12:14
Eli yksin armo ei riitä, ellei ihminen piittaa siitä mitä Herra opettaa!!
luterilaiset saivartelee AINA samasta asiasta?
"..ihminen voi hylätä tämän lahjan minkä Jumala tarjoaa.." ELI, toisin sanoen, IHMINEN SIIS VOI TEHDÄ USKONRATKAISUN hylkäämällä Jumalan lahjan! Juuri SITÄ se hylkääminen on, ratkaisun tekemistä!
Ei siis kannata ylpeillä ja pitää itseään yhtään parempana kuin vapaat suunnat, kuten luterilaiset tavallisesti omahyväisyydessään tekee!
Missä Jeesus esittää tuon kysymyksen, jonka sinä nyt esität? Saamme tietää ettet harhaoppeja täällä esitä, Matti E. Simonaho!?
Mutta lukasehan läpi vaikka Gunnar Westinin: Vapaan kristeillisyyden historia, niin saat lisää tuntumaa hyökkäävien termien käytöstä ja toisinajatelevien kimppuun käymisen arkipäivästä.
Ps. Luther oli vakaantumaton persoona, joka vihasi murhanmimoisesti toisinajatelijoita; historiallisin ja osoitettavin seurauksin. Hän oli mielestäni "tuskaneurotikko", koska hänen näkemyksensä Evankelijumista oli niin vinoutunut, ettei sen kautta voinutkaa löytää pysyvää rauhaa Jumalan edessä.
Hän kirjoittaa:
"Ihmisellä on siis vapaa tahto hylätä Jumalan kutsu. Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa tehdä uskonratkaisu."
Mistä vanhemmille sitten tulee se vapaa tahto viedä vauva kastettavaksi?????????
Pappi ja vanhemmat määräävät, milloin Jumalan pitää ottaa vauva jumalanlapseksi???????
Launataina klo 15.00
Armo on armoa pelastukseksi syntiselle siis pelastukseksi - ei synnissä elämisen jatkamiseen. Se kuuluisa Roomalaiskirje 6-luku sanoo: "Mitä siis sanomme?
Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? POIS SE! ME JOTKA OLEMME KUOLLEET POIS SYNNISTÄ, KUNKA ME VIELÄ ELÄISIMME SIINÄ ?" (jakeet.1,2.) Ja vielä:
"että te synnistä VAPAUTETTUINA OLETTE TULLEET VANHURSKAUDEN PALVELIJOIKSI" jne. (jae.18.lue luku kokonaan)
Luther saaranasi esim. Galataliskirjeen selitysteoksessa: voimakkaasti "omavanhurskauden syntiä vastaan", niin että hän heitti siinä siinä yhteydessä "lapsenkin pesuveden mukana pois".
Luther ei koskaan opetanut oikein ja Paavalin tavalla SIITÄ VANHURSKAUDESTA, josta tässä puhutaan. Hän ei koskaan ymmärtänyt mitä on "synnistä pois kuolleen" ja uudestisyntyneen Jumalan lapsen "kuuliaisuus Isää (Abbaa) kohtaan"; vaan hän näki vain kaiken "laki armo" dialektiikkansa kautta, ja lähes kaikki "hyvät teot" = omavanhurkauden syntinä sekä lain alaisuutena. Siksi hän vihasi myös Jaakobin kirjettä joka totesi: että usko ilman, sitä seuraavaa muutosta eli synnistä vapautetun vanhurskaita hyviä tekoja, - on toiminnallisesti katsoen "kuollut" eli hyödytön "tässä ajassa".
Isän Jumalan armo, on Jumalan huoneen armotaloutta "Isän kodissa", eikä "sikojen kaukaloille". Jopa tuhlaajapojan piti palata Isän kotiin, - pois sikojen kaukaloilta: tullakseen osalliseksi tästä Jumalan armotaludenhoidosta.
Luther oli harhaoppinen opettaja.
On se kamalaa, viedään lapsia Jeesuksen luo.
Siitä kaikki helvetin portit suuttuvat!
Ennenvanhaan kristityt kutsuivat valtiokirkkojen suorittamia lapsikastetta myös "pirunkasteeksi".
Niin siis ainoa mitä minulle on mieleen Lutherista jäänyt on se seikka että hän oli sovinisti.
jäänyt mieleesi mitään?
on mieleen Lutherista jäänyt on se seikka että hän oli sovinisti."
Kun sovinisti tarkoittaa naisten sortajaa, niin kerropa sitten, missä, milloin ja miten Luther sorti naisia.
Nämä teemat toistuat usein:
- Luther on sovinisti ja juutalaisten murhaaja
- Luther on lahkolainen tms.
Tietyt ihmiset tuulettavat pakkomielteitään, ei väitteiden todenperäisyyden vuoksi, vaan siksi,
että luterilainen teologia selkeydessään on tuottanut trauman. Kun raamatulliset argumentit kasteen, vanhurskauttamisen ja pyhittymisen tiimoilta puuttuvat, täytyy toki perkeleen keksiä jotakin harmia.
Tässä ateistit, uudestikastajat ja hurmahenkiset lyövät veljenkättä toisilleen. Aivan kuin Gideonin hännästä yhteen sidotut ketut, sekalainen porukka löytää luthervihassa toisensa.
kaljoittelevasta munkista tehdään epäjumala, niin
ei nähdä hänen virheitään ollenkaan.
Rakkaus on sokea!
Eikö kone laske läpi vai mikä on?
Sivusto siis toimii kuitenkin ok.