avoliittoa sen vuoksi, että seksuaalisesti poikkeavien on helpompi solmia suhteensa ilman kirkollista vihkimystä asiassa.
Kirkkohan ei tietääkseni vielä ole vihkinyt seksuaalisesti poikkeavia avioliittoon..
Kirkkohan ei tietääkseni vielä ole vihkinyt seksuaalisesti poikkeavia avioliittoon..
Vastaukset 32
Vanhimmat
että raamattu ei tee eroa avio tai avoliiton välillä.Jos sinusta tekee, laita raamatun paikkaa, ole hyvä.
entä tekeekö eron mopon ja helikopterin välillä...
näytä Raamatun kohta
kun jotkut tekevät perinnäis-säännöistä ja ihmisopeista Jumalan käskyjä tai nevoja ja yrittävät saada toisetkin niitä toteuttamaan.Raamattu ei tee eroa avo tai avioliiton välille,tärkeintä on rakkaus.Siitä Jeesus puhuu paljonkin.
ihmeellinen viehtymys saada palstalla aikaiseksi riitaa homoseksuaalisuus-kysymyksestä. Kumma, jottei tora jo ole alkanut.
alotus oli ihan ok. Eiks homoilla ole mitään omaa palstaa? Voi että te ootte naiveja ihmisten mielistelijöitä. Jeesus sanokin kerran, että te ohitatte/kumoatte Jumalan sanan perinnäissääntöjenne tähden. Nyt vaan homous on in ja se pitää hyväksyy. Sodomassa hukku kuitenki kaikki ja sen pitäis olla meille varottava esimerkki.
maalliset lait ja Raamatun sana. Ne ovat täysin eri asioita. Eikä Jumalan sana kerro, että ketään olisi vihitty kirkossa tai maistraatissa. Siihen aikaan avain yhdyttiin vaimoon ja sillä selvä.
pitäisi siis toimia, että kellautetaan tyttö kenttään, niin että letit vaan heilahtaa ja pukille pääsyn jälkeen aletaan aikanaan hänen kanssaan velliä keittelemään yhteistuumin..
Nythän on "vaikea" enää löytää raamatullista avioliittoa.
Nykyään on muoti asia, kun kumpikin pää on auki, eli avo-liitto, josta voi vaihtaa minne suuntaan sattuu.
Kun mies ja nainen sitoutuu toisiinsa julkisesti niin silloin ne on aviopari. Miks ei vois sitte mennä papin tai tuomarin eteen vahvistamaan liiton?
josta sormus todisteena, täyttää tiukkapipoisimmatkin vaatimukset, naisen ja miehen välisessä liitossa.
Voit lukea, vaikka Jaakobin avioliittoon kuuluvia kohtia.
Uuden Liiton Puolelta voit ajatella, kuinka Jeesus opetti kahden ihmisen yhteyksen ja jopa enkelin tuoman ilmoituksen Jaakobille, siinä kihlattu oli Maria.
Luultavasti olet Raamattua siltä osin lukenut, ettei kaikki edes ole soveliaita menemään avioliittoon, eli siksi pitäs hakee tietosanakirja, josta kopsata Raamatulliset edellytykset ja tavat.
Ehkä ilta-päivällä vielä viitsin tuosta hyllyköstä ottaa nuo kirjat ja sit jos on lyhyesti, niin paan tänne.
missä kohti raamattua sanotaan kristityille että liiton täytyy olla julkinen, jotta se olisi Jumalan siunaama?
pitäs liittyä julkisesti seurakuntaan?
seremonioitten mukaan vaan rakkauden liiton.Emme ole Juutalaisten tai Mooseksen säädösten pelastamia vaan uuden liiton ja sillä ei ole mitään avioliittoon astumis seremonioita ei papin aamenia,väestörekistereitä,siviilivihkimisiä sen kummemmin kuin kirkkojakaan.
Laitoinpahan kaksi, eli vanhan- ja uudenliiton, jotka kuuluvat Raamattuun.
Eli onko vanhatestamentti tarpeeton?
Vai muutoinko se vaan on täytteeksi Kirjaan lisätty.
Sit ilmoitan, että jos en löydä lyhempää selvennystä, niin en kyllä kaikkea tietosanakirjasta kirjoita.
On meinaan nii monta sivua, et minun ahkeruus ei siihen riitä.
Tutkin vielä erään toisen painoksen antia, josko se lyhyemmästi uuden liiton avioliiton selventäs.
Kun näissä parissa muussa on ihan seurakunta ja avioliitto vertaistettu, kuten tietenkin oikein onkin, mutta sitä tuskin minulta tiedusteltiin.
osaa niin lyhyesti tuota "sanomaa" kirjoittaa, minkä lueskelin parista kirjasta ja jopa katselin tuosta 1o-osaisesta "oppaasta", mut mun järki ei sano miten sen lyhyesti tois, sinä itse varmaan sen paremmin osaat "sanoittaa".
Avioliitto kuitenkin on se liitto, jonka ja johonka Jumala "mielistyy".
Hyvä että esitit tuon kysymyksen, tulipahan luettua huikan tietosana-kirjoja.
Minun oma mielipiteeni on, että tämäkin liitto pitää vahvistaa kahden tai kolmen todistajan lausunnoilla.
Tuohan on eräs Raamatun perusteita.
kasteen suorituksen.
Se että yhteiskunta vaatii muuta, on jo aivan oma versio.
lakia ja ohjeita noudattamaan niin pidä koko laki.Itse en siihen kykene vaan tarvitsen Jeesusta.Niin edelleenkään kristityille ei ole ohjeita avioliitosta sen kummemmin kuin avoliitosta.Ne ovat ihan yhtä arvokkaita jos niihin sisältyy uuden testamentin tärkein laki, rakkaus.Silloin jo se liittyy kahden ihmisen liittoon,ei siihen ole kenelläkään nokan koputtamista miksi liittoa nimellisesti kutsutaan ja kaikki muu on tarpeetonta ihmisoppien noudattamista,siitä tässä oli kysymys.
vähintään kahden todistajan läsnä ollessa. Mihinkään seremoniatoimituksiin raamattu ei kehota. Pappia ei tarvita eikä tuomaria. Mutta tehty liitto on elinikäinen. Myös kihlaus sitoo. Erota voi vain puolison haureuden harjoittamisen tähden.
Avoliitto, johon mies ja nainen on sitoutunut julkisesti, on avioliitto.
Kahden naisen tai kahden miehen välinen seksuaalinen parisuhde on raamatun mukaan kauhistus. Mutta koska "niin kuin oli Lootin päivinä niin on oleva Ihmisen Pojan tulemuksenkin päivinä" niin homoseksuaalisuus lisääntyy naisten ja miesten kohdalla. Se on vaan yksi monista lopun ajan merkeistä.
Luterilaisen kirkon papit joutuvat viellä koville tässä asiassa ja onhan vapaissakin suunnissa jo tingitty monista raamatun ohjeista; esimerkiksi seurakuntien vanhimmistoon on valittu naisia vaikka sellaista ei raamatussa opeteta.
Me eletään nyt luopumuksen ja eksytyksen aikaa.
elävät mielummin perinnäis-sääntöjn mukaan kuin Jeesuksen opetusten? Monet uskovatkin haluavat, että kaikki noudattaisivat kirkon/seurakuntansa mieltymyksiä/ perinteitä,eivätkä Jeesuksen opetuksia.
tulee kaapeistaan ulos, koska mm. uskontojen vallan vähentyessä ja humaanisuuden lisääntyessä on turvallisempaa olla julkisesti oma itsensä. Nykyään saa olla vasenkätinenkin. 1960-luvulla ei vielä saanut olla!
Lootin tarina ei puhu homoseksuaalisuudesta.
Kun eräs "päättäjä" helareissa vertaisti, Åken ja Helgen ja kauhisteli, josko teidän seurakunnissa olis vielä sellaisia.
No seurakuntaan Jeesus kutsuu syntisiä, mut Totuutta Hän haluaa tänäänkin ja jopa sen verran suolaa, että ihmisille voidaan Elämän Vettäkin tarjota janoon, mutta kun on maallistuttu, niin et kohta tango-markkinat Herran huoneessa voidaan pitää.
"Nykyään saa olla vasenkätinenkin. 1960-luvulla ei vielä saanut olla!"
ihanko oikeesti siis? miksi ei saanu olla? heh, kaikenlaista.
perinnäissäntöjen laki monissa seurakunnissa..
Mutta keskuudessamme on kyllä edelleenkin seurakuntia, jotka julistavat synnnin synniksi ja Raamatun sanan, niinkuin on kirjoitettu..
yleisestä huoruudesta Jumalan sanan suhteen ja epäjumalan palvonnasta..
Sodoma-nimi kyllä viittaa sodomiaan. Ja taisipa kaupungilla olla osuvasti nimi asukkaita myöten..
Alkaa pikkuhiljaa homojen evankeliumi purra palstalaisiin.
Joko vuoden sisällä homot ovat saaneet sanomansa lopullisesti hellarien päähän.
Entä sitten? Pitääkö mohiksia ja jukkia alkaa suojelemaan vähemmistöön kuuluvina umpiheteroina?
noihin yksittäisiä ihmisiä vaivaaviin homofobioihin mitenkään.Voisiko apu löytyä lääkärin pakeilta ennemmin kuin täältä?
>>> Pitääkö mohiksia ja jukkia alkaa suojelemaan vähemmistöön kuuluvina umpiheteroina?
täytyy olla aina joku väestönryhmä tai vahemmistö enemmisön hampaissa.Ei kai kenenkään vähättely tai syntiseksi leimaaminen, lisää kenenkään synnittömyyttä? Jokaisen täytyy vastata itse omista tekemisistään.Me uskovat tarvitsisimme roppakaupalla lisää ymmärrystä ja oman syntisyytemme/armon tiedostamista.Mutta sitä ihmettelen miten jokut yhdet ja samat aiheet jaksavat kiinnostaa vuosikausia,eikö olisi jo aika vaihtaa levyn puolta ja miettiä uusia asioita.
raamattu miehen ja naisen väliselle liitolle (1) jonkin uskonnollisen ja / tai siviilihallinnollisen instituution vahvistusta vai (2) onko se vain osapuoliensa eli miehen ja naisen välinen liitto, sopimus?
sen enempää vt kuin ut:kaan ei mainitse temppelin papiston, srkn johtajien tms. uskonnollisen tahon ja / tai kuninkaan, tuomarin tms. siviilihallinnollisen tahon suorittamaa vihkimistä. raamatussa miehen ja naisen välinen liitto on osapuoliensa tekemä sopimus, väh. kahden todistajan edessä.
sen sijaan itse liiton osapuolien ja heidän mahdollisten lapsiensa oikeuksien suojeleminen kuuluu raamatun mukaan uskonnolliselle ja / tai siviilihallinnolliselle taholle (tästä oikeudellisesta asemasta johtuu myös vaatimus liiton "todistettavuudesta" johon siis ei raamatun mukaan tarvita pappeja, tuomareita tms. vaan kaksi todistajaa riittää).
raamatun mukaan avoliitto ei siis olisi ”syntiä” ja avoliitto = avioliitto. ”syntiä” olisi se, miten avoliiton osapuolten ja mahdollisesti syntyvien lasten oikeuksia laiminlöydään liitossa, miten heidän etujaan ja oikeuksiaan valvotaan. suomen nykyinen laki taitaa aika hyvin suojella myös avoliitossa asua.