Tässä pieni lainaus A-talk keskustelusta, kyseessä on vapaa-ajattelija Petri Karisma.
"Mä tiedän että kirkolla tulee olemaan kova ja kivinen taival selvittää parisuhde asia, kun naispappeus on näin vaikea asia. Siitä tapellaan seuraava vuosikymmen tai 20-30 vuotta. Tää itseasiassa on aika erikoista kun valtionkirkko asioista puhutaan, valtionkirkon ei tarvitsisi ottaa kantaa naispappi tai parisuhde asiaan ellei se olisi valtionkirkko. Nyt se joutuu sen tekemään. Jos se ois samanlainen kun joku helluntalaiset tai vapaakirkkolaiset sen ei tarvis ottaa kantaa niihin."
Jos joku ajatteli että puhun vapaa-ajattelijoita vastaan niin en tee niin vaan päinvastoin alleviivaan joitan heidän näkemyksiään. Yhdyn täysin edellä olevaan lainaukseen. Ja myös vapaa-ajattelijoiden näkemykseen siitä että valtionkirkot on erotettava valtiosta ja että tulisi olla vakaumuksen- ajatuksen ja uskonnonvapaus ja että kaikki aatteelliset yhdistykset tulisi olla samalla viivalla eikä millään olisi samanlaista "monopolia" kuin EvLut kirkolla.
Mutta nyt varsinaiseen pointtiini. Se on se että ymmärrämmekö me helluntalaiset aina täysin selkeästi sitä että meillä on rekisteröitynä yhdistyksenä/kirkkokuntana täysi laillinen oikeus harjoittaa uskontoamme, koska emme ole valtionkirkko niin meidän ei tarvitse välttämättä kaikkeen ottaa kantaa. Ja toisaalta meidän ei tarvitse anteeksi pyydellä näkemyksiämme. Liikkeseemme jäsenyys perustuu täysin vapaaehtoisuuteen, esim kastekin suoritetaan vapaehtoisesti silloin kun ihminen on siinä iässä että pystyy siitä päättämään.
Jos joku ei hyväksy sitten meidän periaatteita tai sääntöjä tahi uskomuksiamme niin hänen ei tarvitse liittyä yhteisöömme. Ja toisaalta jos vaikka ihminen joka elää täysin haureudessa, niin on itsestään selvää että meidän ei tarvitse hyväksyä häntä pastoriksemme. Eikä kellään ole siitä mitää valittamista. En itsekään yritä pyrkiä esimerkiksi Jehovan todistajien liikkeeseen johonkin johtotehtävään. He eivät hyväksyisikään minua koska näkemykseni poikkeaa liikaa heidän keskeisistä opeistaan. Mutta tässä ei ole mitään ongelmaa, heillä on täysin laillinen ja hyväksyttävä syy olla ottamatta minua johtajakseen tai yleensäkään jäsenekseen. He myös saavat olla sitä mieltä että olen vaikka syntiä tehnyt. Se ei minua haittaa heillä on oikeus mielipiteeseensä niinkuin minullakin omaani ja ongelmaa ei ole.
Yksittäisellä yhdistyksellä on oikeus päättää jäsenistään. Itse kannattaisin siksi sitä että helluntalaiset pysyisivät RY:nä, mutta ikävä kyllä liikkeemme on jo osittain kirkkokuntaa, mikä voi joskus rajoittaa vapauttamme toimia vaikka kyseessä ei valtionkirkko olekaan.
Itse uskon että meidän ei kannata alkaa liikaa ottaa kantaa esim. homouteen, se on syntiä siinä missä kaikki muukin avioliiton ulkopuolella harjoitettu seksi ja meillä on täysi oikeus olla sitä mieltä. Toki asiasta voi keskustella jos se kummankin osapuolen osalta pysyy asiallisena. Mutta tärkeämpää olisi keskittyä oleellisempiin asioihin, kuten yhteyteen Jeesuksen kanssa ja sitä kautta myös keskinäiseen yhteyteen ja vielä sitä kautta siihen että saamme olla valona tässä pimeässä maailmassa ja heijastaa Kaikkivaltiaamme rakkautta, armoa, pyhyyttä, vanhurskautta ja kaikkea sitä mitä Hän on.
Voi olla että tulevaisuudessa meillä ei ole enää mahdollisuutta toimia näin vapaasti joten käytetään tämä aika hyväksemme.
Kirjoitukseen voi otta kantaa, suuntasin tämän palstan mukaisesti helluntalaisille, mutta esimerkiksi vapaa-ajattelijoilla on totta kai oikeus kommentoida koska käsittelin myös heidän yhdistystään. En ole tehnyt heistä mitään väitöskirjaa ja en kaikkea heistä tiedä ja jos olen jotain käsittänyt väärin vapaa-ajattelijoista niin oikaiskaa pikaisesti minua. Näkemyksini perustuu vapaa-ajattelijoiden omiin kommentteihin ja siihen mitä olen heidän nettisivuiltaan lukenut. Vielä korostan että en yhdy heidän näkemyksiinsä kuin osittain.
"Mä tiedän että kirkolla tulee olemaan kova ja kivinen taival selvittää parisuhde asia, kun naispappeus on näin vaikea asia. Siitä tapellaan seuraava vuosikymmen tai 20-30 vuotta. Tää itseasiassa on aika erikoista kun valtionkirkko asioista puhutaan, valtionkirkon ei tarvitsisi ottaa kantaa naispappi tai parisuhde asiaan ellei se olisi valtionkirkko. Nyt se joutuu sen tekemään. Jos se ois samanlainen kun joku helluntalaiset tai vapaakirkkolaiset sen ei tarvis ottaa kantaa niihin."
Jos joku ajatteli että puhun vapaa-ajattelijoita vastaan niin en tee niin vaan päinvastoin alleviivaan joitan heidän näkemyksiään. Yhdyn täysin edellä olevaan lainaukseen. Ja myös vapaa-ajattelijoiden näkemykseen siitä että valtionkirkot on erotettava valtiosta ja että tulisi olla vakaumuksen- ajatuksen ja uskonnonvapaus ja että kaikki aatteelliset yhdistykset tulisi olla samalla viivalla eikä millään olisi samanlaista "monopolia" kuin EvLut kirkolla.
Mutta nyt varsinaiseen pointtiini. Se on se että ymmärrämmekö me helluntalaiset aina täysin selkeästi sitä että meillä on rekisteröitynä yhdistyksenä/kirkkokuntana täysi laillinen oikeus harjoittaa uskontoamme, koska emme ole valtionkirkko niin meidän ei tarvitse välttämättä kaikkeen ottaa kantaa. Ja toisaalta meidän ei tarvitse anteeksi pyydellä näkemyksiämme. Liikkeseemme jäsenyys perustuu täysin vapaaehtoisuuteen, esim kastekin suoritetaan vapaehtoisesti silloin kun ihminen on siinä iässä että pystyy siitä päättämään.
Jos joku ei hyväksy sitten meidän periaatteita tai sääntöjä tahi uskomuksiamme niin hänen ei tarvitse liittyä yhteisöömme. Ja toisaalta jos vaikka ihminen joka elää täysin haureudessa, niin on itsestään selvää että meidän ei tarvitse hyväksyä häntä pastoriksemme. Eikä kellään ole siitä mitää valittamista. En itsekään yritä pyrkiä esimerkiksi Jehovan todistajien liikkeeseen johonkin johtotehtävään. He eivät hyväksyisikään minua koska näkemykseni poikkeaa liikaa heidän keskeisistä opeistaan. Mutta tässä ei ole mitään ongelmaa, heillä on täysin laillinen ja hyväksyttävä syy olla ottamatta minua johtajakseen tai yleensäkään jäsenekseen. He myös saavat olla sitä mieltä että olen vaikka syntiä tehnyt. Se ei minua haittaa heillä on oikeus mielipiteeseensä niinkuin minullakin omaani ja ongelmaa ei ole.
Yksittäisellä yhdistyksellä on oikeus päättää jäsenistään. Itse kannattaisin siksi sitä että helluntalaiset pysyisivät RY:nä, mutta ikävä kyllä liikkeemme on jo osittain kirkkokuntaa, mikä voi joskus rajoittaa vapauttamme toimia vaikka kyseessä ei valtionkirkko olekaan.
Itse uskon että meidän ei kannata alkaa liikaa ottaa kantaa esim. homouteen, se on syntiä siinä missä kaikki muukin avioliiton ulkopuolella harjoitettu seksi ja meillä on täysi oikeus olla sitä mieltä. Toki asiasta voi keskustella jos se kummankin osapuolen osalta pysyy asiallisena. Mutta tärkeämpää olisi keskittyä oleellisempiin asioihin, kuten yhteyteen Jeesuksen kanssa ja sitä kautta myös keskinäiseen yhteyteen ja vielä sitä kautta siihen että saamme olla valona tässä pimeässä maailmassa ja heijastaa Kaikkivaltiaamme rakkautta, armoa, pyhyyttä, vanhurskautta ja kaikkea sitä mitä Hän on.
Voi olla että tulevaisuudessa meillä ei ole enää mahdollisuutta toimia näin vapaasti joten käytetään tämä aika hyväksemme.
Kirjoitukseen voi otta kantaa, suuntasin tämän palstan mukaisesti helluntalaisille, mutta esimerkiksi vapaa-ajattelijoilla on totta kai oikeus kommentoida koska käsittelin myös heidän yhdistystään. En ole tehnyt heistä mitään väitöskirjaa ja en kaikkea heistä tiedä ja jos olen jotain käsittänyt väärin vapaa-ajattelijoista niin oikaiskaa pikaisesti minua. Näkemyksini perustuu vapaa-ajattelijoiden omiin kommentteihin ja siihen mitä olen heidän nettisivuiltaan lukenut. Vielä korostan että en yhdy heidän näkemyksiinsä kuin osittain.
Vastaukset 4
Vanhimmat
linkin josta otin lainauksen. Löytyy noin 18 minuutin kohdalta. Hieman lyhentelin kun tein lainauksen mutta jokainen voi linkistä tarkistaa alkuperäisen kommentin.
http://areena.yle.fi/toista?id=1157169
Mutta eikö ole niin, että käännytysuskonnoissa kuten kristinuskossa nimenomaan ajatellaan että ne muut on väärässä ja niille täytyy kertoa totuutta aina ja kaikkialla. Ja sen vuoksi ette voi käpertyä omaan saalemiinne vaan täytyy häiriköidä milloin missäkin mitäkin vastustamassa tai houkuttelemassa ihmisiä seuroihin. Etkö puhu lähetyskäskyn vastaisesti?
riippuu miten sitä ajattelee. Se on aina vaikea arvioida miten ihmiset tulkitsee tekstiä kun tänne kirjoittaa, mutta missään nimessä en puhunut lähetyskäskyn vastaisesti. Lähetyskäsky on oman henkilökohtaisen maailmankatsomuksen mukaan erittäin tärkeä asia ja sitä tulee noudattaa.
Eikä se että minun mielestäni uskonnoilla/aatteilla on yhdenvertainen asema lain edessä tarkoita sitä ettenkö voisi mennä jonkun sellaisen ihmisen luokse, joka on omasta mielestäni vääräuskoinen ja keskustella asioista. Jos se toinen henkilö ei ole kiinnostunut ilosanomastani niin sitten etsin jonkun joka on kiinnostunut.
Evankeliumi on mahtava asia ja ei sitä mielestäni tarvitse pelastuneen ihmisen pitää sisällään. Eihän lamppua laiteta vakan alle.
En itse kyllä oikein löytänyt aloituksestani ristiriitaa lähetyskäskyn kanssa. Sille en sitten voi mitään jos joku sen sitten niin tulkitsee. Sitähän juuri yritin tuoda esille että meillä helluntalaisilla ja muillakin pienemmillä yhdistyksillä/kirkkokunnilla on oikeus olla olemassa ja ilmaista mielipiteitään.
Ja niinkuin olen korostanut vapaaehtoisuutta ja tasa-arvoisuutta niin sen "käännytyksenkin" tulee tietenkin perustua siihen eikä ketään tulee väkisin käännyttää.
"Sitähän juuri yritin tuoda esille että meillä helluntalaisilla ja muillakin pienemmillä yhdistyksillä/kirkkokunnilla on oikeus olla olemassa ja ilmaista mielipiteitään. "
Mielipiteen vapaus on kaikilla, mutta on sitten aivan eri asia, miten sitä mielipiteen vapautta toteutetaan. Kun omaa mielipidettä ryhdytään tuputtamaan toisinajattelevan mielipiteeksi uhkailemalla / lahjomalla / verbaalisesti kiristämällä, niin sellainen käytös ei enää ole mielipidevapauden hengen mukaista käytöstä.