Olen todistaja

Eila (nimi keksitty)

Olen tavallinen rivijäsen paikallisessa pienessä seurakunnassa. Olen toiminut välillä aktiivisemmin välillä passiivisemmin.
Olen seurannut tätä keskustelua täällä netissä ja alkanut epäillä. Olenko tehnyt aikanaan väärän ratkaisun? Eniten minua on puhuttanut täällä esillä ollut Raamatun lause, johon kukaan asioista perillä oleva jehovantodistaja ei ole kommentoinut millään tavalla. Ja se kuuluu:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Sen kaltaisia karta. Sillä niitä ovat ne jotka tungetelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat synnin rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja,jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen." 2 Tim 3:5-7

66

1318

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kalle (nimi keksitty)

      oikealle tielle.

      Hylkää mahdollisimman nopeasti jehovalaisuuden harhaoppi ja siirry Raamatun mukaisen opetuksen pariin.

      Siunausta!

    • HipHei (nimi keksitty)

      Kuulostaa hieman teennäiseltä viestiltä. Voi olla että on tottakin, mutta epäilen samaisia toisen uskonnon kannattajia jotka aiemminkin ovat käyttäneet samaista raamatunpaikkaa teorioilleen. Mistäkö näistä tietää?

      Jokatapauksessa kyseinen raamatunpaikka varmaankin sopii uskontoon kuin uskontoon. Se jopa sopisi Paavaliin itseen joka kirjoitti kyseisen kohdan. Paavali oli aktiivinen taloissakävijä, samoin kuin muutkin apostolit.

      • paljastaja

        Olen lukenut tältä sivulta joukon vastauksiasi ja JT-vanhimman koulutus paistaa läpi siitä harvasta pärekorista, jolla olet yrittänyt JT-kynttiläsi pimentää.

        Minustakin tuo viesti vaikutti teennäiseltä. Siinä joku tekeytyi samalla tavalla JT:ksi, kuin sinä yrität tekeytyä muka "toimittajaksi", joka on vain kuullut JT:stä. hehe...

        Paavali ei muuten kierrellyt talosta taloon niinkuin te JT:t yritätte väittää oman pakkopalveluksenne oikeuttamiseksi omien jäsentenne silmissä. Paavali oli matkasaarnaaja, jonka täytyi elättää itsensä teltanteolla ja yöpyä siellä, minne sattui pääsemään. Paavali saarnasi julkisesti ja sai siitä monta ketaa harmiakin. Lähinnä Paavalin toimintaa on nykyisten kierrosvalvojienne toiminta. Eroa on siinä, etteivät kierrosvalvojanne saarnaa julkisuudessa, vaikka saattavatkin pitää joskus puheita omissa kirkoissanne.


      • HipHei
        paljastaja kirjoitti:

        Olen lukenut tältä sivulta joukon vastauksiasi ja JT-vanhimman koulutus paistaa läpi siitä harvasta pärekorista, jolla olet yrittänyt JT-kynttiläsi pimentää.

        Minustakin tuo viesti vaikutti teennäiseltä. Siinä joku tekeytyi samalla tavalla JT:ksi, kuin sinä yrität tekeytyä muka "toimittajaksi", joka on vain kuullut JT:stä. hehe...

        Paavali ei muuten kierrellyt talosta taloon niinkuin te JT:t yritätte väittää oman pakkopalveluksenne oikeuttamiseksi omien jäsentenne silmissä. Paavali oli matkasaarnaaja, jonka täytyi elättää itsensä teltanteolla ja yöpyä siellä, minne sattui pääsemään. Paavali saarnasi julkisesti ja sai siitä monta ketaa harmiakin. Lähinnä Paavalin toimintaa on nykyisten kierrosvalvojienne toiminta. Eroa on siinä, etteivät kierrosvalvojanne saarnaa julkisuudessa, vaikka saattavatkin pitää joskus puheita omissa kirkoissanne.

        Eli alkuperäisen viestin kirjoittaja kulkee alempana nimimerkillä "Jahvetti". Samainen viesti toisin muokattuna ja samaan kellonaikaan on alempana..... Eli on feikki!

        Saat arvella miten huvittaa. Ei haittaa ja toimittajana on oppinut ettei pidä kertoa itsestään mitään. Enkä kerro tälläkään kertaa, muutakuin että olen toimittaja. (en JT,n työlistoilla) Ja täällä istuu kyllä JT joten kyselen todellisesta lähteestä. Eikä mikään aivopesty jäppinen......


      • paistaa
        paljastaja kirjoitti:

        Olen lukenut tältä sivulta joukon vastauksiasi ja JT-vanhimman koulutus paistaa läpi siitä harvasta pärekorista, jolla olet yrittänyt JT-kynttiläsi pimentää.

        Minustakin tuo viesti vaikutti teennäiseltä. Siinä joku tekeytyi samalla tavalla JT:ksi, kuin sinä yrität tekeytyä muka "toimittajaksi", joka on vain kuullut JT:stä. hehe...

        Paavali ei muuten kierrellyt talosta taloon niinkuin te JT:t yritätte väittää oman pakkopalveluksenne oikeuttamiseksi omien jäsentenne silmissä. Paavali oli matkasaarnaaja, jonka täytyi elättää itsensä teltanteolla ja yöpyä siellä, minne sattui pääsemään. Paavali saarnasi julkisesti ja sai siitä monta ketaa harmiakin. Lähinnä Paavalin toimintaa on nykyisten kierrosvalvojienne toiminta. Eroa on siinä, etteivät kierrosvalvojanne saarnaa julkisuudessa, vaikka saattavatkin pitää joskus puheita omissa kirkoissanne.

        paistaa läpi ei mikään koulutus vaan hallintoelimen puhu perustellen-ohjekirjan kootut selitykset. kirja on ovelta ovelle työhon ja kaikille todistajille. siinä on valmiit vastaukset kaikenlaisiin kysymyksiin ja ne pitää esittää omin sanoin....vanhimmille on sitten erikseen hallintoelimen julkaisema vanhinten opaskirja, joka on salattu, elikkä rivitodistajat ei pääse sitä lukemaan.


      • HipHei
        paistaa kirjoitti:

        paistaa läpi ei mikään koulutus vaan hallintoelimen puhu perustellen-ohjekirjan kootut selitykset. kirja on ovelta ovelle työhon ja kaikille todistajille. siinä on valmiit vastaukset kaikenlaisiin kysymyksiin ja ne pitää esittää omin sanoin....vanhimmille on sitten erikseen hallintoelimen julkaisema vanhinten opaskirja, joka on salattu, elikkä rivitodistajat ei pääse sitä lukemaan.

        Noi selitykset alkavat jo olla vanhoja. Aina on joko hallintoelimen käsky, opaskirjan neuvoja tai aivopesua. Keksikää vaihteeksi jotain uutta. Teistä saa sen käsityksen että alkaa jutut loppumaan. Silloin aina tulee "papukaija"-jutut palstalle.


      • Papukaija
        HipHei kirjoitti:

        Noi selitykset alkavat jo olla vanhoja. Aina on joko hallintoelimen käsky, opaskirjan neuvoja tai aivopesua. Keksikää vaihteeksi jotain uutta. Teistä saa sen käsityksen että alkaa jutut loppumaan. Silloin aina tulee "papukaija"-jutut palstalle.

        Kunpa Wartiotorni keksisi jotakin uutta. Samaa matskua kierrätetään lehdestä toiseen. Konventtipuheet julkaistaan uudestaan. Vanhat jutut pyörii lehdissä. Sitten kun on "uutta valoa", kaikki tutkivat jännittyneinä ja yrittävät muistella, mitä se "vanha valo" tässäkin asiassa taas olikaan.

        Ja sunnuntain yleisöesitelmät toistuvat kahden vuoden sykleissä. Hohhoijaa...


      • paljastaja
        HipHei kirjoitti:

        Eli alkuperäisen viestin kirjoittaja kulkee alempana nimimerkillä "Jahvetti". Samainen viesti toisin muokattuna ja samaan kellonaikaan on alempana..... Eli on feikki!

        Saat arvella miten huvittaa. Ei haittaa ja toimittajana on oppinut ettei pidä kertoa itsestään mitään. Enkä kerro tälläkään kertaa, muutakuin että olen toimittaja. (en JT,n työlistoilla) Ja täällä istuu kyllä JT joten kyselen todellisesta lähteestä. Eikä mikään aivopesty jäppinen......

        "oppinut ettei pidä kertoa itsestään mitään"
        Tämä on se lause, joka kirjoituksessasi on totta.

        Väität olevasi toimittaja. Tämä on oman lausahduksesi mukaan valhetta. Tunnen henkilökohtaisesti kymmeniä toimittajia ja olen ollut heitä kurssittamassa yhtenä kouluttajana. Näen heti, ettet todellakaan ole toimittaja. Eikä sinusta sellaista edes saisi.

        Väität ettet ole Jehovan todistaja. Myös tämä on oletusarvoisesti valhetta, ethän kerro mitään itsestäsi. Jehovan todistajuutta ei vain voi peittää. Se näkyy aina läpi kirjoituksistasi ja asenteestasi riippumatta siitä, miten huolellinen yrität olla.

        Väität, että suomenkieli ei ole äidinkielesi. Tämäkään ei ole totta. Sinulla oli mahdollisuus todistaa väitteesi todeksi, mutta kiemurtelit hyvin hätäisesti irti koko asiasta.

        Kävelee kuin JT, puhuu kuin JT, ajattelee kuin JT - looginen johtopäätös on, että kyseessä on (toimittaja?)....JT!


      • Ihmistuntija
        HipHei kirjoitti:

        Eli alkuperäisen viestin kirjoittaja kulkee alempana nimimerkillä "Jahvetti". Samainen viesti toisin muokattuna ja samaan kellonaikaan on alempana..... Eli on feikki!

        Saat arvella miten huvittaa. Ei haittaa ja toimittajana on oppinut ettei pidä kertoa itsestään mitään. Enkä kerro tälläkään kertaa, muutakuin että olen toimittaja. (en JT,n työlistoilla) Ja täällä istuu kyllä JT joten kyselen todellisesta lähteestä. Eikä mikään aivopesty jäppinen......

        huipputyyppi teokraattisessa sodankäynnissä eli

        VARSINAINEN VALEHTELIJA!!!


      • Eräs mielipide
        paljastaja kirjoitti:

        "oppinut ettei pidä kertoa itsestään mitään"
        Tämä on se lause, joka kirjoituksessasi on totta.

        Väität olevasi toimittaja. Tämä on oman lausahduksesi mukaan valhetta. Tunnen henkilökohtaisesti kymmeniä toimittajia ja olen ollut heitä kurssittamassa yhtenä kouluttajana. Näen heti, ettet todellakaan ole toimittaja. Eikä sinusta sellaista edes saisi.

        Väität ettet ole Jehovan todistaja. Myös tämä on oletusarvoisesti valhetta, ethän kerro mitään itsestäsi. Jehovan todistajuutta ei vain voi peittää. Se näkyy aina läpi kirjoituksistasi ja asenteestasi riippumatta siitä, miten huolellinen yrität olla.

        Väität, että suomenkieli ei ole äidinkielesi. Tämäkään ei ole totta. Sinulla oli mahdollisuus todistaa väitteesi todeksi, mutta kiemurtelit hyvin hätäisesti irti koko asiasta.

        Kävelee kuin JT, puhuu kuin JT, ajattelee kuin JT - looginen johtopäätös on, että kyseessä on (toimittaja?)....JT!

        Ottakaapa huomioon se, että JT:ksi itseään voi sanoa vasta kastettu todistaja - eikö totta JT:t?
        Tästä johtuen Hiphei ei siis valehtelisi, vaikka olisi ollut ikänsä mukana, mutta ei kastettuna todistajana. Siitä johtuen häntä ei voi sanoa kiinnostuneeksikaan, koska hän on jo sisällä porukassa.
        Toinen vaihtoehto on, että hän on syntynyt JT perheeseen, vaikkei itse olekaan aktiivisesti mukana. Siksi hän pitää oppia oikeana ja tuntee olevansa jonkinlaisessa vastuussa sen puolustamisesta.

        Näitä on nähty.


      • HipHei
        Eräs mielipide kirjoitti:

        Ottakaapa huomioon se, että JT:ksi itseään voi sanoa vasta kastettu todistaja - eikö totta JT:t?
        Tästä johtuen Hiphei ei siis valehtelisi, vaikka olisi ollut ikänsä mukana, mutta ei kastettuna todistajana. Siitä johtuen häntä ei voi sanoa kiinnostuneeksikaan, koska hän on jo sisällä porukassa.
        Toinen vaihtoehto on, että hän on syntynyt JT perheeseen, vaikkei itse olekaan aktiivisesti mukana. Siksi hän pitää oppia oikeana ja tuntee olevansa jonkinlaisessa vastuussa sen puolustamisesta.

        Näitä on nähty.

        Nyt on jo paljon parempia vaihtoehtoja.

        Mutta mikään ei ole vielä osunut kohdalle. Olen jonkin varran jutellut kavereiden kanssa. Onhan yksi parhaista kavereistani JT. Hehän saavat siitä kenttätunteja..... ja takapiruna koneella.

        Toimittajuudesta sen verran että olen toimittaja. Uskokaa pois. En edes valehtele....


      • ggt

        Ketään ei voi käännyttää.. vain Jumala voi sen tehdä, siksi en voi kuin huokaista syvään...

        Mikä ajaa sinut koko ajan kumoamaan ja kääntämään asiat niin että ne seuraavat sinun oppejasi. Ei kukaan voi olla niin varmaa itsestään ja omista tekemisistään taikka uskostaan /uskonnostaan, että hän voisi noin ylimielisesti ajaa vain omaa linjaansa pois sulkien kaikki muut. Sydäntään uskovan tulee kuunnella ja avoimin mielin, lukea raamattua ja rukoilla oikeaa polkua! Ihmisen tulee olla suvaitsevainen ja avoin kaikkia kohtaan, ei kenelläkään ole varaa tuomita toista ja sen uskontoa, tutkikaa sydäntänne ja rukoilkaa, että kulkisitte oikeaa tietä!
        Seuraavassa en väitä mitään, mutta kommenttisi keskustelunavaajan viestiin oli JUURI sellainen minkä voikin odottaa raamatunkohdan henkilön suusta löytävänkin... Suu täynnä viettelystä ja valheita! Puhdassydämisyys tuntui olevan aika kaukana...


      • Eräs mielipide
        HipHei kirjoitti:

        Nyt on jo paljon parempia vaihtoehtoja.

        Mutta mikään ei ole vielä osunut kohdalle. Olen jonkin varran jutellut kavereiden kanssa. Onhan yksi parhaista kavereistani JT. Hehän saavat siitä kenttätunteja..... ja takapiruna koneella.

        Toimittajuudesta sen verran että olen toimittaja. Uskokaa pois. En edes valehtele....

        Kaikkien tuntemieni JT:ien parhaista kavereista yksi tai useampi ovat JT:iä.

        Et siis todista mitään.

        Ei kastetuista mukana roikkujista saa myös helppoa kenttää.


      • HipHei
        ggt kirjoitti:

        Ketään ei voi käännyttää.. vain Jumala voi sen tehdä, siksi en voi kuin huokaista syvään...

        Mikä ajaa sinut koko ajan kumoamaan ja kääntämään asiat niin että ne seuraavat sinun oppejasi. Ei kukaan voi olla niin varmaa itsestään ja omista tekemisistään taikka uskostaan /uskonnostaan, että hän voisi noin ylimielisesti ajaa vain omaa linjaansa pois sulkien kaikki muut. Sydäntään uskovan tulee kuunnella ja avoimin mielin, lukea raamattua ja rukoilla oikeaa polkua! Ihmisen tulee olla suvaitsevainen ja avoin kaikkia kohtaan, ei kenelläkään ole varaa tuomita toista ja sen uskontoa, tutkikaa sydäntänne ja rukoilkaa, että kulkisitte oikeaa tietä!
        Seuraavassa en väitä mitään, mutta kommenttisi keskustelunavaajan viestiin oli JUURI sellainen minkä voikin odottaa raamatunkohdan henkilön suusta löytävänkin... Suu täynnä viettelystä ja valheita! Puhdassydämisyys tuntui olevan aika kaukana...

        Ei kiinnosta runolliset käännytysjuttusi.

        Jokatapauksessa alkuviesti oli feikki. Se selvis jo aiemmin. Tekijäkin jo tiedossa.


      • HipHei
        Eräs mielipide kirjoitti:

        Kaikkien tuntemieni JT:ien parhaista kavereista yksi tai useampi ovat JT:iä.

        Et siis todista mitään.

        Ei kastetuista mukana roikkujista saa myös helppoa kenttää.

        Siis miten tuommoista nyt sitten voisikaan täällä todistaa. Voimme tietysti tehdä niin että vaihdetaan mailiosoitteita ja saat tulla itse katsomaan. Sillähän se selviää.


      • uskomaton
        HipHei kirjoitti:

        Nyt on jo paljon parempia vaihtoehtoja.

        Mutta mikään ei ole vielä osunut kohdalle. Olen jonkin varran jutellut kavereiden kanssa. Onhan yksi parhaista kavereistani JT. Hehän saavat siitä kenttätunteja..... ja takapiruna koneella.

        Toimittajuudesta sen verran että olen toimittaja. Uskokaa pois. En edes valehtele....

        "Nyt on jo paljon parempia vaihtoehtoja."

        Eli Hiphein johdonmukaisuuden tuntien aiempi analyysi osui aivan nappiin ja tämä jälkimmäinen harhauttaa ja sekavoittaa.

        "Toimittajuudesta sen verran että olen toimittaja. Uskokaa pois. En edes valehtele...."

        Kaikkein epärehellisimmiksi ovat osoittautuneet ne, jotka kovaäänisimmin vakuuttavat rehellisyyttään. Hiphei ei kirjoiota kuin toimittaja, hän kirjoittaa kuin JT. Hiphein lähdekritiikki sallii asioiden tarkistamisen vain Jt-julkaisuista tai toisilta Jt:ltä. Hiphei ei ole ammatiltaan toimittaja. Hiphei on Jt-vanhin. Piste.


      • ggt
        HipHei kirjoitti:

        Ei kiinnosta runolliset käännytysjuttusi.

        Jokatapauksessa alkuviesti oli feikki. Se selvis jo aiemmin. Tekijäkin jo tiedossa.

        mulle on ihan sama mikä sinua kiinnosta...
        ja en yritä käännyttää, se on täysin turhaa.. viimeisellä tuomiolla jokatapauksessa kaikilla on vastassa totuus!
        taitaapa olla niin että olet joku alaikänen kakara joka kirjottelee ihan mitä sattuu.. tai sit sä et vaan ole järin viisas.. ota tostaki ny selvää!


      • HipHei
        uskomaton kirjoitti:

        "Nyt on jo paljon parempia vaihtoehtoja."

        Eli Hiphein johdonmukaisuuden tuntien aiempi analyysi osui aivan nappiin ja tämä jälkimmäinen harhauttaa ja sekavoittaa.

        "Toimittajuudesta sen verran että olen toimittaja. Uskokaa pois. En edes valehtele...."

        Kaikkein epärehellisimmiksi ovat osoittautuneet ne, jotka kovaäänisimmin vakuuttavat rehellisyyttään. Hiphei ei kirjoiota kuin toimittaja, hän kirjoittaa kuin JT. Hiphein lähdekritiikki sallii asioiden tarkistamisen vain Jt-julkaisuista tai toisilta Jt:ltä. Hiphei ei ole ammatiltaan toimittaja. Hiphei on Jt-vanhin. Piste.

        Helppo teidän on hirttää minua koska olen ainoa joka käytän samaa nimimerkkiä täällä. Tiedän että se olisi helpompaa tehdä kuten te ja vaihtaa sitä koko ajan. Silloin ei tarvitse todistella omaa identiteettiä. Siis miksi vänkkäämään tätäkään, kun ei kenenkään muidenkaan tarvitse.

        Jokatapauksessa saat pitää omat mielipiteet. Vaikka miten yrittäisin todistaa väitöksiä vääräksi, sitä enemmän uskotte toisin. Mitä järkee?

        Eli keskityn mielummin toisiin osiin palstalla. Jokatapauksessa ideasi ei ollut mitenkään oikein.


      • uskomaton
        HipHei kirjoitti:

        Helppo teidän on hirttää minua koska olen ainoa joka käytän samaa nimimerkkiä täällä. Tiedän että se olisi helpompaa tehdä kuten te ja vaihtaa sitä koko ajan. Silloin ei tarvitse todistella omaa identiteettiä. Siis miksi vänkkäämään tätäkään, kun ei kenenkään muidenkaan tarvitse.

        Jokatapauksessa saat pitää omat mielipiteet. Vaikka miten yrittäisin todistaa väitöksiä vääräksi, sitä enemmän uskotte toisin. Mitä järkee?

        Eli keskityn mielummin toisiin osiin palstalla. Jokatapauksessa ideasi ei ollut mitenkään oikein.

        "Helppo teidän on hirttää minua koska olen ainoa joka käytän samaa nimimerkkiä täällä."

        Muutamaa tuntia aikaisemmin olit juuri kirjoittanut, että käytät itsekin täällä useampaa nimimerkkiä ja joku (hieman epäasiallisesti) yhdisti tämän epärehelisyyteen.

        Nyt sitten väität käyttäväsi vain yhtä nimimerkkiä! Kirjoittelusi on täynnä ristiriitaisuuksia joten väitteisiisi on todella vaikea suhtautua vakavasti.

        "Vaikka miten yrittäisin todistaa väitöksiä vääräksi, sitä enemmän uskotte toisin."

        Yrität toimia niinkuin sinulle on opetettu eli yrität käyttää Jehovan todistajien paljon käyttämää mielenhallintakikkaa. Toistelet valhetta niin usein, että tutunoloisen väitteesi alkaa tuntua todelta - ainakin toivot niin. Jos joku ei usko sinua, ryhdyt väittämään että sinua vainotaan siksi, että olet Jehovan todistajien puolella! Tällähän sinä omassa mielessäsi todistat, että olet oikeassa.

        Sinun kannaltasi on valitettavaa, että samoissa viesteissä, missä väität itsestäsi yhtä, annat suoria todisteita vastakkaisesta totuudesta. Näin viestiesi toisto kyllä vahvistaa sanomaasi, mutta kokonaan eri tavalla kuin olet tarkoittanut. Valehtelevan Jehovan todistajan maineesi vain vahvistuu.


      • turjaske
        ggt kirjoitti:

        mulle on ihan sama mikä sinua kiinnosta...
        ja en yritä käännyttää, se on täysin turhaa.. viimeisellä tuomiolla jokatapauksessa kaikilla on vastassa totuus!
        taitaapa olla niin että olet joku alaikänen kakara joka kirjottelee ihan mitä sattuu.. tai sit sä et vaan ole järin viisas.. ota tostaki ny selvää!

        "ja en yritä käännyttää, se on täysin turhaa"

        Näin on. keskiverto jehovalainen lukee yli 3000 sivua Vartiotorniseuran julkaisuja vuodessa ja alleviivaa suurimman osan lukemastaan. Lisäksi hän viettää vähintään 20 tuntia viikossa erilaisissa aivopesukokouksissa ja kiertää keskimäärin 10 tuntia kuukaudessa etsimässä uusia käännytettäviä. Jehovalaista ei voi, eikä kannata käännyttää. Jotkut jehovalaiset kypsyvät pikkuhiljaa huomaamaan, ettei kaikki olekaan niinkuin opetetaan: Vartiotorniseura on YK:n jäsen samaan aikaan kuin se julkaisee kirjoja, joissa YK on kuvattu hirmuiseksi helakanpunaiseksi pedoksi. Tupakanpoltosta erotetaan, mutta Vartiotorniseura on itse mukana tupakkabusineksessa. Rivijäsenb ei saa olla missään tekemisissä armeijan kanssa samaan aikaan, kun Vartiotorniseura saa tuloja aseteollisuudesta. Listaa voi jatkaa loputtomiin ja kaikki on todistettavissa, mutta jos näytät jehovalaiselle viranomaisen antaman todisteen, lukee tavanomainen jehovalainen siitä vain sanat: "luopiovalhetta, luopiovalhetta...".

        "taitaapa olla niin että olet joku alaikänen kakara joka kirjottelee ihan mitä sattuu.."

        Hiphei on JT-vanhin. Ei siis mikään pojankloppi enää.

        "tai sit sä et vaan ole järin viisas..."

        Hiphei on jehovalaisuuden mielenhallinnan alainen. Hän voi olla älykäs ja voimakastahtoinen ihminen (tällaiset lankeavat helpoimmin jehovalaisten näennäisesti loogisiin opetuksiin), mutta hänen älykkyytensä on Vartiotorniseuran sumentama. Siksi hän kirjoittelee täällä ristiriitaisesti ja jopa sekavasti.


    • Abigail

      Ei mene läpi... Ei sitten alkuunkaan

      • HipHei

        ...mikä ei mene läpi?


      • Abigail
        HipHei kirjoitti:

        ...mikä ei mene läpi?

        En usko että keskustelun aloittanut henkilö (nimi muutettu) on mikään tai kukaan.
        Toisaalta onko täällä kukaan mikään oikeasti?
        Ja totta että tuo paikka voidaan kohdistaa vaikka mormooneihin jos niin halutaan... Pitääkin käydä niiden palstlla joskus kurkkamassa =)


      • HipHei
        Abigail kirjoitti:

        En usko että keskustelun aloittanut henkilö (nimi muutettu) on mikään tai kukaan.
        Toisaalta onko täällä kukaan mikään oikeasti?
        Ja totta että tuo paikka voidaan kohdistaa vaikka mormooneihin jos niin halutaan... Pitääkin käydä niiden palstlla joskus kurkkamassa =)

        Olen juurikin samaa mieltä kanssasi. Kuka puhuu täällä totta kun kerran nimimerkkien takana ollaan. Maailman helpoin paikka sanoa mitä haluaa.

        Toivottavasti tätä keskustelupalstaa ei kukaan ota tosissaan.


      • kiinnostunut
        HipHei kirjoitti:

        Olen juurikin samaa mieltä kanssasi. Kuka puhuu täällä totta kun kerran nimimerkkien takana ollaan. Maailman helpoin paikka sanoa mitä haluaa.

        Toivottavasti tätä keskustelupalstaa ei kukaan ota tosissaan.

        hallintoelinkin esiintyy nimimerkeillä tai ei edes niillä vaan lehdissä jutut julkaistaan aina nimettömästi...mikä sota siitä syntyisikään jos pamput kirjoittaisi omilla nimillään juttunsa?!!tapeltaisiin että kuka on opettanut ja mitä ja kuka on vastuussa ja mistä pieleen menneestä opista..*huh*


      • Hehman
        HipHei kirjoitti:

        Olen juurikin samaa mieltä kanssasi. Kuka puhuu täällä totta kun kerran nimimerkkien takana ollaan. Maailman helpoin paikka sanoa mitä haluaa.

        Toivottavasti tätä keskustelupalstaa ei kukaan ota tosissaan.

        "Toivottavasti tätä keskustelupalstaa ei kukaan ota tosissaan"

        Heh, täällä keskustellaan myös asiaa joten turha esittää epätoivoisia jehnutoivomuksia. Ja silloin kun jehoville esitetään asiallista kritiikkiä heidän "totuuteensa" liittyen, he(jehovat) joko vaikenevat tai kiertävät varsinaisen asian ja pahasti ontuen..


      • HipHei
        Hehman kirjoitti:

        "Toivottavasti tätä keskustelupalstaa ei kukaan ota tosissaan"

        Heh, täällä keskustellaan myös asiaa joten turha esittää epätoivoisia jehnutoivomuksia. Ja silloin kun jehoville esitetään asiallista kritiikkiä heidän "totuuteensa" liittyen, he(jehovat) joko vaikenevat tai kiertävät varsinaisen asian ja pahasti ontuen..

        Eli väität että minä valehtelen ja kaikki muu täällä on totta?

        Herää! Eihän täällä ole edes ainuttakaan JT,aa. Miten voit esittää jehnuille jos kerran heitä ei edes ole täällä? Tehän täällä noita ihmeteorioitanne esitätte kun ei kukaan puolusta. Vai väitätkö että joku "Jehovat ovat tyhmiä" viesti on jotenkin realistista?

        Täällä on ollut muutama tosi siisti kommentti, mutta ei miitä montaa ole. Voidaan laskea yhden käden sormilla.


      • Hehman
        HipHei kirjoitti:

        Eli väität että minä valehtelen ja kaikki muu täällä on totta?

        Herää! Eihän täällä ole edes ainuttakaan JT,aa. Miten voit esittää jehnuille jos kerran heitä ei edes ole täällä? Tehän täällä noita ihmeteorioitanne esitätte kun ei kukaan puolusta. Vai väitätkö että joku "Jehovat ovat tyhmiä" viesti on jotenkin realistista?

        Täällä on ollut muutama tosi siisti kommentti, mutta ei miitä montaa ole. Voidaan laskea yhden käden sormilla.

        Mietippä vähän kuinka kiihkomielisesti puolustat jehovalaisiin kohdistuvaa kritiikkiä...kuka muu kuin itse jehnu noin tekisi?? Mikä on motiivisi? Ja mitä tulee siihen kritiikkiin, niin juuri niihin jehovalaisten perusopinkappaleisiin esitettyihin kritiikkeihin ei ole tullut vielä minkäänlaisia rehellisiä kommentteja keneltäkään jehnulta...hiljaista on ja Juhanip on myös vaiennut...


      • HipHei
        Hehman kirjoitti:

        Mietippä vähän kuinka kiihkomielisesti puolustat jehovalaisiin kohdistuvaa kritiikkiä...kuka muu kuin itse jehnu noin tekisi?? Mikä on motiivisi? Ja mitä tulee siihen kritiikkiin, niin juuri niihin jehovalaisten perusopinkappaleisiin esitettyihin kritiikkeihin ei ole tullut vielä minkäänlaisia rehellisiä kommentteja keneltäkään jehnulta...hiljaista on ja Juhanip on myös vaiennut...

        Missä muussa kaskustelupalstassa on yhtä kova keskustelutahti? Kuten sanoin autopuoli ei ollut yhtä kivaa....

        En ole aina puolustanut todistajia. Olen suurimmaksi osaksi puolustanut henkilökohtaista päätöstä. Kaikki saavat tehdä oman valintansa uskon suhteen. Sama mikä uskonto. Sattuu nyt olemaan JT palsta.

        Ja se on totta. Ei täällä ole JT,a.


      • kiinnostunut
        HipHei kirjoitti:

        Missä muussa kaskustelupalstassa on yhtä kova keskustelutahti? Kuten sanoin autopuoli ei ollut yhtä kivaa....

        En ole aina puolustanut todistajia. Olen suurimmaksi osaksi puolustanut henkilökohtaista päätöstä. Kaikki saavat tehdä oman valintansa uskon suhteen. Sama mikä uskonto. Sattuu nyt olemaan JT palsta.

        Ja se on totta. Ei täällä ole JT,a.

        sanot että kaikki saa tehdä oman valintansa uskon suhteen. saako jt-perheen lapsetkin ihan vapaasti ilman seuraamuksia valita mitä laittaa päälleen kokouksiin, käykö yleensä kokouksissa, mitä musaa kuuntelee, mitä harrastaa, käykö discoissa ja niin pois päin...ja saako jt-lapset pieninä vapaasti päättää ottaako ne verta jos vaikka reisivaltimo on onnettomuudessa katkennut eikä mikään plasmavolyyminkohottaja auta vaan ainoastaan verensiirto voi pelastaa hengen..niin saakos jt-lapset päättää elämästään edes tavallisten juttujen kohdalla ja uskostaan vapaasti?


      • HipHei
        kiinnostunut kirjoitti:

        sanot että kaikki saa tehdä oman valintansa uskon suhteen. saako jt-perheen lapsetkin ihan vapaasti ilman seuraamuksia valita mitä laittaa päälleen kokouksiin, käykö yleensä kokouksissa, mitä musaa kuuntelee, mitä harrastaa, käykö discoissa ja niin pois päin...ja saako jt-lapset pieninä vapaasti päättää ottaako ne verta jos vaikka reisivaltimo on onnettomuudessa katkennut eikä mikään plasmavolyyminkohottaja auta vaan ainoastaan verensiirto voi pelastaa hengen..niin saakos jt-lapset päättää elämästään edes tavallisten juttujen kohdalla ja uskostaan vapaasti?

        Siis lapsethan ovat aina vanhempien päätösvallan alla oli sitten JT tai eivät. Kyllä kun katson naapurin kioskin edessä olevia lapsia jotka huutelevat ohi meneville mummoille, niin kyllä väitän että JT lapset ovat paremmin koulutettuja. Tietysti pitäähän lapsen saada valta polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia. Sehän on joka nuoren oikeus. Pitää olla valintaa.

        Verijuttu on taas aivan eri juttu. JT,t uskovat verestä kieltäytymisen olevan ainoa keino päästä elään ikuisesti. Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa". Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä. Jotkut seuraavat sääntöä, toiset eivät. Näin se toimii heidän keskuudessaan. Tästä en kommentoi onko oikein vai väärin. Jokainen tekee oman ratkaisun. Et sinäkään voi sanoa onko raamattu tarua vai totta?

        Kuten sanottu. Alle 18 vuotias on aina Suomessa holhoojan vastuulla. Yli 18 vuotiaat voivat päättää itse elämänsä.

        Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä....

        (ja papukaijat...älkää vaivautuko)


      • Mohikaani
        HipHei kirjoitti:

        Siis lapsethan ovat aina vanhempien päätösvallan alla oli sitten JT tai eivät. Kyllä kun katson naapurin kioskin edessä olevia lapsia jotka huutelevat ohi meneville mummoille, niin kyllä väitän että JT lapset ovat paremmin koulutettuja. Tietysti pitäähän lapsen saada valta polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia. Sehän on joka nuoren oikeus. Pitää olla valintaa.

        Verijuttu on taas aivan eri juttu. JT,t uskovat verestä kieltäytymisen olevan ainoa keino päästä elään ikuisesti. Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa". Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä. Jotkut seuraavat sääntöä, toiset eivät. Näin se toimii heidän keskuudessaan. Tästä en kommentoi onko oikein vai väärin. Jokainen tekee oman ratkaisun. Et sinäkään voi sanoa onko raamattu tarua vai totta?

        Kuten sanottu. Alle 18 vuotias on aina Suomessa holhoojan vastuulla. Yli 18 vuotiaat voivat päättää itse elämänsä.

        Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä....

        (ja papukaijat...älkää vaivautuko)

        Sanot että "Raamattu kieltää veren käytön ja sillä selvä". Kerropa miten ne siellä Välimeren rantamailla silloin Raamatun kirjoittamisen aikoihin verta käyttivät? Oliko silloin jo niin fiksuja lääkäreitä ja edistynyt tekniikka ja tietämys, että osattiin tehdä verensiirtoja? Ja joku gladiaattoriko jouduttuaan leijonan raatelemaksi olisi saanut verta paikalliselta Punaiselta Ristitä? Jos noin oli niin ehkäpä sitten Raamatun kirjoittajat osasivat antaa veren käyttökiellon.


      • Abigail
        HipHei kirjoitti:

        Olen juurikin samaa mieltä kanssasi. Kuka puhuu täällä totta kun kerran nimimerkkien takana ollaan. Maailman helpoin paikka sanoa mitä haluaa.

        Toivottavasti tätä keskustelupalstaa ei kukaan ota tosissaan.

        En ymmärrä kuinka kukaan voisi toottaa tosissaan mitään mitä löytyy keskustelupalstoilta! Täällä ollaan täysin kasvottomia ja persoonattomia... Ja sehän tässä viehättääkin! Voit olla vaikka... Monacon prinssi eikä kukaan välitä.


      • Abigail
        kiinnostunut kirjoitti:

        hallintoelinkin esiintyy nimimerkeillä tai ei edes niillä vaan lehdissä jutut julkaistaan aina nimettömästi...mikä sota siitä syntyisikään jos pamput kirjoittaisi omilla nimillään juttunsa?!!tapeltaisiin että kuka on opettanut ja mitä ja kuka on vastuussa ja mistä pieleen menneestä opista..*huh*

        He eivät voi ottaa kunniaa asiasta itselleen henk. koht.


      • Abigail
        Mohikaani kirjoitti:

        Sanot että "Raamattu kieltää veren käytön ja sillä selvä". Kerropa miten ne siellä Välimeren rantamailla silloin Raamatun kirjoittamisen aikoihin verta käyttivät? Oliko silloin jo niin fiksuja lääkäreitä ja edistynyt tekniikka ja tietämys, että osattiin tehdä verensiirtoja? Ja joku gladiaattoriko jouduttuaan leijonan raatelemaksi olisi saanut verta paikalliselta Punaiselta Ristitä? Jos noin oli niin ehkäpä sitten Raamatun kirjoittajat osasivat antaa veren käyttökiellon.

        Eihän niiden taisteluiden idea ollut raatele ja paikkaa... vaan ihan tappaminen.


      • Just
        Abigail kirjoitti:

        En ymmärrä kuinka kukaan voisi toottaa tosissaan mitään mitä löytyy keskustelupalstoilta! Täällä ollaan täysin kasvottomia ja persoonattomia... Ja sehän tässä viehättääkin! Voit olla vaikka... Monacon prinssi eikä kukaan välitä.

        Jehovalaisuus on täyttä harhaoppia ja humpuukia.

        Olen täysin samaa mieltä!


      • HipHei
        Just kirjoitti:

        Jehovalaisuus on täyttä harhaoppia ja humpuukia.

        Olen täysin samaa mieltä!

        Täällähän on toinenkin papukaija. Tuo viesti on ollut täällä vaikka kuinka monta kertaa ja aina yhtä perustelematon. Taitaa jollain olla jännää vanhempien koneella....

        Ei tuommoisesta viestistä saada keskustelua aikaiseksi. Perustelkaa väittämäänne jotta saadaan aikaiseksi kunnon keskustelu.

        Mihin perustuu mielipiteesi? Ei sinulla taida olla mielipidettä? Sinulla on kavereittesi mielipide.


      • Papukaija
        HipHei kirjoitti:

        Täällähän on toinenkin papukaija. Tuo viesti on ollut täällä vaikka kuinka monta kertaa ja aina yhtä perustelematon. Taitaa jollain olla jännää vanhempien koneella....

        Ei tuommoisesta viestistä saada keskustelua aikaiseksi. Perustelkaa väittämäänne jotta saadaan aikaiseksi kunnon keskustelu.

        Mihin perustuu mielipiteesi? Ei sinulla taida olla mielipidettä? Sinulla on kavereittesi mielipide.

        Parempi kai kaverin mielipide kuin Vartiotornin mielipide. Tätä mieltä olen ihan itse.


      • Papukaija
        HipHei kirjoitti:

        Siis lapsethan ovat aina vanhempien päätösvallan alla oli sitten JT tai eivät. Kyllä kun katson naapurin kioskin edessä olevia lapsia jotka huutelevat ohi meneville mummoille, niin kyllä väitän että JT lapset ovat paremmin koulutettuja. Tietysti pitäähän lapsen saada valta polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia. Sehän on joka nuoren oikeus. Pitää olla valintaa.

        Verijuttu on taas aivan eri juttu. JT,t uskovat verestä kieltäytymisen olevan ainoa keino päästä elään ikuisesti. Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa". Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä. Jotkut seuraavat sääntöä, toiset eivät. Näin se toimii heidän keskuudessaan. Tästä en kommentoi onko oikein vai väärin. Jokainen tekee oman ratkaisun. Et sinäkään voi sanoa onko raamattu tarua vai totta?

        Kuten sanottu. Alle 18 vuotias on aina Suomessa holhoojan vastuulla. Yli 18 vuotiaat voivat päättää itse elämänsä.

        Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä....

        (ja papukaijat...älkää vaivautuko)

        Vaivaudun silti.

        "Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä."

        Raamattu ei kiellä muuta kuin verensyönnin, ja lauseyhteydessäkin se tarkoittaa lähinnä juutalaisten kannalta väärin teurastetun lihan syömistä. Verensiirtokielto on Vartiotorni-seuran oma lisäys Raamatun tulkintaan, eli on menty reippaasti yli sen mitä on kirjoitettu. Sattumalta kun verensiirto ei ole veren syömistä vaan nestemäinen elimensiirto...

        "Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita."

        Täysin perusteeton heittosi kertoo vain sen, että kirjoitat täysin mutu-tuntumalta. Eli ei faktaa, vaan toiveajattelua siitä, että toivottavasti se Vartiotorni on oikeassa, koska koko elämä on mennyt sitä kumartaessa.


      • suuttui
        HipHei kirjoitti:

        Siis lapsethan ovat aina vanhempien päätösvallan alla oli sitten JT tai eivät. Kyllä kun katson naapurin kioskin edessä olevia lapsia jotka huutelevat ohi meneville mummoille, niin kyllä väitän että JT lapset ovat paremmin koulutettuja. Tietysti pitäähän lapsen saada valta polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia. Sehän on joka nuoren oikeus. Pitää olla valintaa.

        Verijuttu on taas aivan eri juttu. JT,t uskovat verestä kieltäytymisen olevan ainoa keino päästä elään ikuisesti. Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa". Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä. Jotkut seuraavat sääntöä, toiset eivät. Näin se toimii heidän keskuudessaan. Tästä en kommentoi onko oikein vai väärin. Jokainen tekee oman ratkaisun. Et sinäkään voi sanoa onko raamattu tarua vai totta?

        Kuten sanottu. Alle 18 vuotias on aina Suomessa holhoojan vastuulla. Yli 18 vuotiaat voivat päättää itse elämänsä.

        Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä....

        (ja papukaijat...älkää vaivautuko)

        "Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä...."

        Pistähän faktaa pöytään jehovalainen! Nämä teidän salipuheenne ovat silkkaa paskaa! Asiasta on tehty oikeita tieteellisiä tutkimuksia: Jehovan todistaja -naisilla on 44-kertainen riski kuolla synnytyksen komplikaatioihin - hehän eivät ota elämää pelastavia verensiirtoja.

        http://www.rickross.com/reference/jw/jw64.html

        Toisekseen Raamattu EI KIELLÄ veren käyttöä, vain sen syömisen ja sillä selvä! Lisäksi koko verensyöntikielto annettiin ainostaan kristityiksi käännettyjen juutalaisten lepyttämiseksi, sillä he halusivat edelleen noudattaa ainakin osittain Mooseksen dieetti-lakeja.

        "Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa"."

        Lasten uhraamaninen "Jehovan" verialttarille on erittäin määrätietoista ja tahallista. Sellaiset vanhemmat, jotka eivät anna lastensa kuolla verensiirron puutteeseen, katsotaan eronneiksi seurakunnista asianmukaisine karttamisineen. Suomessa asia on sikäli paremmin, että lääkäreillä on oikeus ottaa JT-vanhemmilta hätätilanteessa huoltajuus pois, mutta muualla maailmassa tilanne ei ole näin sivistynyt. Todisteita löytyy jehovalaisten omista lehdistä, missä he ylpeinä esittelevät opinkappaleensa vuoksi tappamiaan lapsia.

        Sitten vielä kehtaat tyrkyttää tuota perijehovalaista panetteluasi. Jos joku ei ole jehovalainen tai eroaa jehovalaisista, niin ainoana elämäntapana on "polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia." Mihin sinä huoraamisen unohdit?


      • Eräs mielipide
        Abigail kirjoitti:

        He eivät voi ottaa kunniaa asiasta itselleen henk. koht.

        Voitko suoralta kädeltä kertoa kirkon uuden raamatunkäännöksen tekijät - tai edes mainita yhden taikka kaksi heistä?
        Mitä ja millaista kunniaa he ovat työstään saaneet? Mikäli minä olen pannut asian oikein merkille, kyse on ollut lähinnä huomautteluista niitä virheitä kohtaan, joita uudesta käännöksestä on löytynyt.

        Ovatko todistajat niin henkilöitä palvovia ihmisiä, että tällaista kunniaa tekijöille suitsutettaisiin?
        Ja jos oppi ja tulkinta tulee mielestänne Jumalalta, niin mitä kunniaa kirjoittajalla voisi olla?
        Eikö nimien kertominen pikemminkin helpottaisi sitä, että vääriä tulkintoja tehneet ihmiset joutuisivat luopumaan tulkitsemisesta kokonaan?

        Syynä on arvostelun pelko - ei kunnioituksen pelko. Mietipä asiaa omilla aivoillasi.


      • Eräs mielipide
        HipHei kirjoitti:

        Siis lapsethan ovat aina vanhempien päätösvallan alla oli sitten JT tai eivät. Kyllä kun katson naapurin kioskin edessä olevia lapsia jotka huutelevat ohi meneville mummoille, niin kyllä väitän että JT lapset ovat paremmin koulutettuja. Tietysti pitäähän lapsen saada valta polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia. Sehän on joka nuoren oikeus. Pitää olla valintaa.

        Verijuttu on taas aivan eri juttu. JT,t uskovat verestä kieltäytymisen olevan ainoa keino päästä elään ikuisesti. Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa". Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä. Jotkut seuraavat sääntöä, toiset eivät. Näin se toimii heidän keskuudessaan. Tästä en kommentoi onko oikein vai väärin. Jokainen tekee oman ratkaisun. Et sinäkään voi sanoa onko raamattu tarua vai totta?

        Kuten sanottu. Alle 18 vuotias on aina Suomessa holhoojan vastuulla. Yli 18 vuotiaat voivat päättää itse elämänsä.

        Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä....

        (ja papukaijat...älkää vaivautuko)

        Uskovien vanhempien lapset eivät polta, kiroile, ryyppää, tappele, käytä huumeita, ole rikollisia taikka huoraa varmasti yhtään enenpää kuin JT-perheenkään lapset.

        Tuttavamme lapselle vaidettiin pienenvä veri, koska hän olisi muutoin kuollut. Siinä tilanteessa, kun ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, on turhaa miettiä tuleeko verensiirrosta joku sairaus taikka hylkimisreaktio.
        Ei tullut.
        Lapsi jäi eloon ja on nyt aikuinen.

        Olisiko hänet pitänyt tappaa?

        Eräs ystäväni sai synnytyksessä komplikaatioita ja istukka ei irronnut vaan alkoi vuotaa. Hän olisi kuollut ilman verensiirtoa, jota annettiin parisen litraa.

        Mitä lääkärit ja hoitajat tekevät tilanteessa, jossa vasta synnyttänyt äiti on kuolemassa verenhukkaan? Pohtivatko mahdollista veren mukana tulevaa sairautta taikka hylkimisreaktiota?

        Mitä tekee mukana ollut isä? Haluaako hän jäädä leskeksi ja pienen lapsen ja perheen muiden lasten yksinhuoltajaksi?
        Annetaanko äidin valua kuiviin, jottei siirtoverestä mahdollisesti tuleva tauti vahingoittaisi häntä?

        Ei.

        Hänelle annetaan verta ja hän selviää elämään. Lapset saavat pitää äitinsä ja mies vaimonsa.

        Eikä mitään sairautta taikka hylkimisreaktiota tapahdu.

        Tapahtuiko Jumalan tahto? Olisiko Jumalan tahto ollut tappaa pieni lapsi ja tappaa myös tämä synnyttäjä synnytyspöydälle?

        Onko veri pyhempää kuin se elämä, jonka se pyhittää? Kumpi ihmisessä on pyhää - elämä vai veri?
        Miten on hiphei? Ja mikä saa sinut puolustamaan tällaista harhaoppia?


      • ggt
        suuttui kirjoitti:

        "Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä...."

        Pistähän faktaa pöytään jehovalainen! Nämä teidän salipuheenne ovat silkkaa paskaa! Asiasta on tehty oikeita tieteellisiä tutkimuksia: Jehovan todistaja -naisilla on 44-kertainen riski kuolla synnytyksen komplikaatioihin - hehän eivät ota elämää pelastavia verensiirtoja.

        http://www.rickross.com/reference/jw/jw64.html

        Toisekseen Raamattu EI KIELLÄ veren käyttöä, vain sen syömisen ja sillä selvä! Lisäksi koko verensyöntikielto annettiin ainostaan kristityiksi käännettyjen juutalaisten lepyttämiseksi, sillä he halusivat edelleen noudattaa ainakin osittain Mooseksen dieetti-lakeja.

        "Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa"."

        Lasten uhraamaninen "Jehovan" verialttarille on erittäin määrätietoista ja tahallista. Sellaiset vanhemmat, jotka eivät anna lastensa kuolla verensiirron puutteeseen, katsotaan eronneiksi seurakunnista asianmukaisine karttamisineen. Suomessa asia on sikäli paremmin, että lääkäreillä on oikeus ottaa JT-vanhemmilta hätätilanteessa huoltajuus pois, mutta muualla maailmassa tilanne ei ole näin sivistynyt. Todisteita löytyy jehovalaisten omista lehdistä, missä he ylpeinä esittelevät opinkappaleensa vuoksi tappamiaan lapsia.

        Sitten vielä kehtaat tyrkyttää tuota perijehovalaista panetteluasi. Jos joku ei ole jehovalainen tai eroaa jehovalaisista, niin ainoana elämäntapana on "polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia." Mihin sinä huoraamisen unohdit?

        taisitpa pistää pojan hiljaseksi, olen samaa mieltä kanssasi!
        Heidän uskonnossaan ei ole sitä vapautta mikä ihmiselle luomistyössä annettiin...
        Eikö nämä asiat mitä he pitävät näin ehdottomina ole juuri niitä mitä Jeesus koitti kitkeä pois ihmisiltä!!?? Jeesus paransi sapattina ja eikös papit käyttäytyny juuri kuten JT.t esim. verensiirtoasiassa!!!!
        Jos luette raamattua niin miksi ette kuuntele mitä Jeesus sanoo ja opettaa?? Ei mikään mikä tulee ulkoapäin voi ihmistä saastuttaa, vaan sydämmestä lähtevät sant ja ajatukset voivat ihmisen saastuttaa, näinhän Jeesus opetti, miksi ette siis usko häntä, jos ette häntä usko niin kuinka voitte pelastua?? Sillä Hän on TIE TOTUUS JA ELÄMÄ!


      • sotahevonen
        Abigail kirjoitti:

        En ymmärrä kuinka kukaan voisi toottaa tosissaan mitään mitä löytyy keskustelupalstoilta! Täällä ollaan täysin kasvottomia ja persoonattomia... Ja sehän tässä viehättääkin! Voit olla vaikka... Monacon prinssi eikä kukaan välitä.

        tämä totta maar viehättää: minäkin voin vapaasti ilmentää itseäni SOTAHEVOSENA....


      • HipHei
        ggt kirjoitti:

        taisitpa pistää pojan hiljaseksi, olen samaa mieltä kanssasi!
        Heidän uskonnossaan ei ole sitä vapautta mikä ihmiselle luomistyössä annettiin...
        Eikö nämä asiat mitä he pitävät näin ehdottomina ole juuri niitä mitä Jeesus koitti kitkeä pois ihmisiltä!!?? Jeesus paransi sapattina ja eikös papit käyttäytyny juuri kuten JT.t esim. verensiirtoasiassa!!!!
        Jos luette raamattua niin miksi ette kuuntele mitä Jeesus sanoo ja opettaa?? Ei mikään mikä tulee ulkoapäin voi ihmistä saastuttaa, vaan sydämmestä lähtevät sant ja ajatukset voivat ihmisen saastuttaa, näinhän Jeesus opetti, miksi ette siis usko häntä, jos ette häntä usko niin kuinka voitte pelastua?? Sillä Hän on TIE TOTUUS JA ELÄMÄ!

        Älkää haukkuko postimiestä.

        Minulle on yks ja hailee mitä mieltä olette. Ihmettelen miksi JT,t ovat laillinen kristillinen uskonto Suomesssa jos he olisivat niin vaarallisia kuten väitätte. Johan se olisi pysäytetty jo aikoja sitten jos se olisi jotenkin haittaava uskonto.

        Mutta menkää ja haukkukaa paikalliset JT,t. En minä raamattua kirjoittanut.


      • HipHei
        Eräs mielipide kirjoitti:

        Uskovien vanhempien lapset eivät polta, kiroile, ryyppää, tappele, käytä huumeita, ole rikollisia taikka huoraa varmasti yhtään enenpää kuin JT-perheenkään lapset.

        Tuttavamme lapselle vaidettiin pienenvä veri, koska hän olisi muutoin kuollut. Siinä tilanteessa, kun ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, on turhaa miettiä tuleeko verensiirrosta joku sairaus taikka hylkimisreaktio.
        Ei tullut.
        Lapsi jäi eloon ja on nyt aikuinen.

        Olisiko hänet pitänyt tappaa?

        Eräs ystäväni sai synnytyksessä komplikaatioita ja istukka ei irronnut vaan alkoi vuotaa. Hän olisi kuollut ilman verensiirtoa, jota annettiin parisen litraa.

        Mitä lääkärit ja hoitajat tekevät tilanteessa, jossa vasta synnyttänyt äiti on kuolemassa verenhukkaan? Pohtivatko mahdollista veren mukana tulevaa sairautta taikka hylkimisreaktiota?

        Mitä tekee mukana ollut isä? Haluaako hän jäädä leskeksi ja pienen lapsen ja perheen muiden lasten yksinhuoltajaksi?
        Annetaanko äidin valua kuiviin, jottei siirtoverestä mahdollisesti tuleva tauti vahingoittaisi häntä?

        Ei.

        Hänelle annetaan verta ja hän selviää elämään. Lapset saavat pitää äitinsä ja mies vaimonsa.

        Eikä mitään sairautta taikka hylkimisreaktiota tapahdu.

        Tapahtuiko Jumalan tahto? Olisiko Jumalan tahto ollut tappaa pieni lapsi ja tappaa myös tämä synnyttäjä synnytyspöydälle?

        Onko veri pyhempää kuin se elämä, jonka se pyhittää? Kumpi ihmisessä on pyhää - elämä vai veri?
        Miten on hiphei? Ja mikä saa sinut puolustamaan tällaista harhaoppia?

        Käännetään asia toiselle laidalleen.

        On sota ja olette pommilentäjiä. Saatte määräyksen tiputtaa pommin asuinalueelle koska yksi johtajista on siellä juuri. Tiedät että se tappaa kokonaisia perheitä ja myöskin lapsia. Mitä teette? Uskotte sodan johtajiin ja tiputatte pommin.

        Näitä pidetään sankareina koska he tekivät jotain maansa hyväksi. Näitä ei pidetä kuitenkaan tyhminä koska kaiheuttavat kuolemaa. Heidän mielestään he parantavat maailmaa.

        Samalla tavalla JT,t uskovat että kun raamattua tottelee, niin Jumala parantaa tässä asiassa totelleet. Samalla maailmaa parannetaan koska raamatun sääntöjä totellaan. Kysy mielummin miksi raamattuun on kirjoitettu tällainen sääntö jos se kerran on tappavaa?

        Mutta ei ole ensimmäinen kerta raamatun aikoihin kun Jumala on testannut ihmisiä. Muistakaa että jo Aadami sekä Eeva karkoitettiin omenan takia. Oliko Jumala epäreilu? Hehän myös kuolivat ja omenan takia. (tai hedelmä)

        Tiedän että tämä aiheuttaa keskustelua. Mutta näin asiat ovat JT keskuudessa.


      • Casus
        HipHei kirjoitti:

        Käännetään asia toiselle laidalleen.

        On sota ja olette pommilentäjiä. Saatte määräyksen tiputtaa pommin asuinalueelle koska yksi johtajista on siellä juuri. Tiedät että se tappaa kokonaisia perheitä ja myöskin lapsia. Mitä teette? Uskotte sodan johtajiin ja tiputatte pommin.

        Näitä pidetään sankareina koska he tekivät jotain maansa hyväksi. Näitä ei pidetä kuitenkaan tyhminä koska kaiheuttavat kuolemaa. Heidän mielestään he parantavat maailmaa.

        Samalla tavalla JT,t uskovat että kun raamattua tottelee, niin Jumala parantaa tässä asiassa totelleet. Samalla maailmaa parannetaan koska raamatun sääntöjä totellaan. Kysy mielummin miksi raamattuun on kirjoitettu tällainen sääntö jos se kerran on tappavaa?

        Mutta ei ole ensimmäinen kerta raamatun aikoihin kun Jumala on testannut ihmisiä. Muistakaa että jo Aadami sekä Eeva karkoitettiin omenan takia. Oliko Jumala epäreilu? Hehän myös kuolivat ja omenan takia. (tai hedelmä)

        Tiedän että tämä aiheuttaa keskustelua. Mutta näin asiat ovat JT keskuudessa.

        aatami ja eeva eivät kyllä
        tulleet kuolevaiseksi omenan takia
        vaan siksi että rikkoivat Luojansa
        asettaman käskyn ,
        ja nyt niitä on 11 ja silloin vain yksi .
        Agnus Dei


      • urjake
        HipHei kirjoitti:

        Käännetään asia toiselle laidalleen.

        On sota ja olette pommilentäjiä. Saatte määräyksen tiputtaa pommin asuinalueelle koska yksi johtajista on siellä juuri. Tiedät että se tappaa kokonaisia perheitä ja myöskin lapsia. Mitä teette? Uskotte sodan johtajiin ja tiputatte pommin.

        Näitä pidetään sankareina koska he tekivät jotain maansa hyväksi. Näitä ei pidetä kuitenkaan tyhminä koska kaiheuttavat kuolemaa. Heidän mielestään he parantavat maailmaa.

        Samalla tavalla JT,t uskovat että kun raamattua tottelee, niin Jumala parantaa tässä asiassa totelleet. Samalla maailmaa parannetaan koska raamatun sääntöjä totellaan. Kysy mielummin miksi raamattuun on kirjoitettu tällainen sääntö jos se kerran on tappavaa?

        Mutta ei ole ensimmäinen kerta raamatun aikoihin kun Jumala on testannut ihmisiä. Muistakaa että jo Aadami sekä Eeva karkoitettiin omenan takia. Oliko Jumala epäreilu? Hehän myös kuolivat ja omenan takia. (tai hedelmä)

        Tiedän että tämä aiheuttaa keskustelua. Mutta näin asiat ovat JT keskuudessa.

        Toistuvasti, toistuvasti tuo jehovalainen Hiphei vääntää joka viestinsä väliin väitteen:
        ". Kysy mielummin miksi raamattuun on kirjoitettu tällainen sääntö jos se kerran on tappavaa?" tai "Näin Raamattuun on kirjoitettu" tai "En minä ole Raamattua kirjoittanut".

        Tällaista ihmisiä tappamaan tai itsemurhaan määräävää sääntöä EI RAAMATUSSA OLE! Sääntö löytyy Vartiotorniseuran julkaisuista, mutta EI RAAMATUSTA! Raamatussa kielletään juutalaisilta veren SYÖMINEN sekä Ut:ssa jotkut apostoleista antoivat ankaran väittelyn jälkeen periksi ja pyysivät pakanakristittyjä karttamaan verta = olemaan syömättä kuristettua lihaa & olemaan mässäilemättä veriruoilla, sillä se loukkasi samoissa seurakunnissa olevien juutalaiskristittyjen mooseksenlaista opittuja moraaliarvoja. Missään kohtaa Raamatussa EI KIELLETÄ ihmishengen pelastamista - jopa pelastajan oman hengen uhalla. Missään kohtaa Raamattua ei hyväksytä lapsiuhreja eikä Jumala vaadi ketään tekemään itsemurhaa todistaakseen palvontansa. Brooklynin ihmisjärjestön johtajat vaativat!

        Väittämällä, että Raamattu kieltäisi ihmishengen pelastamisen verensiirrolla, on Raamattuun kirjoittamista!


      • Jahvetti
        HipHei kirjoitti:

        Käännetään asia toiselle laidalleen.

        On sota ja olette pommilentäjiä. Saatte määräyksen tiputtaa pommin asuinalueelle koska yksi johtajista on siellä juuri. Tiedät että se tappaa kokonaisia perheitä ja myöskin lapsia. Mitä teette? Uskotte sodan johtajiin ja tiputatte pommin.

        Näitä pidetään sankareina koska he tekivät jotain maansa hyväksi. Näitä ei pidetä kuitenkaan tyhminä koska kaiheuttavat kuolemaa. Heidän mielestään he parantavat maailmaa.

        Samalla tavalla JT,t uskovat että kun raamattua tottelee, niin Jumala parantaa tässä asiassa totelleet. Samalla maailmaa parannetaan koska raamatun sääntöjä totellaan. Kysy mielummin miksi raamattuun on kirjoitettu tällainen sääntö jos se kerran on tappavaa?

        Mutta ei ole ensimmäinen kerta raamatun aikoihin kun Jumala on testannut ihmisiä. Muistakaa että jo Aadami sekä Eeva karkoitettiin omenan takia. Oliko Jumala epäreilu? Hehän myös kuolivat ja omenan takia. (tai hedelmä)

        Tiedän että tämä aiheuttaa keskustelua. Mutta näin asiat ovat JT keskuudessa.

        Voi sua HipHei!
        Sanot "On sota ja olette pommilentäjiä. Saatte määräyksen tiputtaa pommin...."
        Tämähän on kuin suoraan amerikkalaisesta sotaa ja sankaruutta ihannoivasta propagandasta. Taatusti on Hippuli kopioinut sen brooklynilaisten laatimista vastausohjeista.
        Jehovathan ovat vähän aikaa sitten paljastuneen tiedon mukaan tukeneet voimakkaasti jenkkien laitonta invaasiota Irakiin. Näin he tässäkin asiassa ovat kääntämässä takkinsa.


      • Jahvetti
        HipHei kirjoitti:

        Täällähän on toinenkin papukaija. Tuo viesti on ollut täällä vaikka kuinka monta kertaa ja aina yhtä perustelematon. Taitaa jollain olla jännää vanhempien koneella....

        Ei tuommoisesta viestistä saada keskustelua aikaiseksi. Perustelkaa väittämäänne jotta saadaan aikaiseksi kunnon keskustelu.

        Mihin perustuu mielipiteesi? Ei sinulla taida olla mielipidettä? Sinulla on kavereittesi mielipide.

        Hippuli hei.
        Missä ovatkaan sinun omat mielipiteesi.
        Sinä pelkästään kopioit jehovalaisten jenkkipropagandaa ja heidän mielipiteitään.


      • Jahvetti
        HipHei kirjoitti:

        Käännetään asia toiselle laidalleen.

        On sota ja olette pommilentäjiä. Saatte määräyksen tiputtaa pommin asuinalueelle koska yksi johtajista on siellä juuri. Tiedät että se tappaa kokonaisia perheitä ja myöskin lapsia. Mitä teette? Uskotte sodan johtajiin ja tiputatte pommin.

        Näitä pidetään sankareina koska he tekivät jotain maansa hyväksi. Näitä ei pidetä kuitenkaan tyhminä koska kaiheuttavat kuolemaa. Heidän mielestään he parantavat maailmaa.

        Samalla tavalla JT,t uskovat että kun raamattua tottelee, niin Jumala parantaa tässä asiassa totelleet. Samalla maailmaa parannetaan koska raamatun sääntöjä totellaan. Kysy mielummin miksi raamattuun on kirjoitettu tällainen sääntö jos se kerran on tappavaa?

        Mutta ei ole ensimmäinen kerta raamatun aikoihin kun Jumala on testannut ihmisiä. Muistakaa että jo Aadami sekä Eeva karkoitettiin omenan takia. Oliko Jumala epäreilu? Hehän myös kuolivat ja omenan takia. (tai hedelmä)

        Tiedän että tämä aiheuttaa keskustelua. Mutta näin asiat ovat JT keskuudessa.

        Hippuli (toimittajaksikin itseään tituleerannut) kirjoittaa maailman levinneimmän kirjan nimen väärin. Raamattu on kirjan nimi ja se kirjoitetaan Isolla. Jehovantodistajien raamattu on niin vääristelty alkuperäisestä että onkin ymmärrettävää, että Hippulikin kirjoittaa sen nimen pienellä.
        Olen jostain lukenut/kuullut että jehovalaisilla on ohje kirjoittaa Ison Kirjan nimi pienellä. Sitä ohjetta Hippulakin näyttää noudattavan.


      • ggt
        HipHei kirjoitti:

        Älkää haukkuko postimiestä.

        Minulle on yks ja hailee mitä mieltä olette. Ihmettelen miksi JT,t ovat laillinen kristillinen uskonto Suomesssa jos he olisivat niin vaarallisia kuten väitätte. Johan se olisi pysäytetty jo aikoja sitten jos se olisi jotenkin haittaava uskonto.

        Mutta menkää ja haukkukaa paikalliset JT,t. En minä raamattua kirjoittanut.

        nätti väistöliike.. tuota kyllä osasin odottaakkin... vaarallinen liike..hmm.. en kommentoi sitä enkä edes niin syvällisesti ole siihen perehtynyt että lähden sitä kommentoimaan mutta sen mitä edellä sanoin on asia minkä tiedän ja sitä et voi kieltää mitenkään jos uskot Kristukseen!
        Mieti tarkkaan sitä kieltävää vastausta jonka tulet antamaan..!


      • HipHei
        Jahvetti kirjoitti:

        Hippuli hei.
        Missä ovatkaan sinun omat mielipiteesi.
        Sinä pelkästään kopioit jehovalaisten jenkkipropagandaa ja heidän mielipiteitään.

        Pitäisikö olla vastaan? Kaikki positiivinen on jenkkipropagandaa.

        Ettehän tekään ole vielä maininnut yhtäkään positiivista asiaa JT,stä. Teemme vaihtarit. Te kerrotte yhden hyvän asian, niin minä kerron yhden huonon?

        Minä taas kysyn asiat JT,ltä. Te ette. Kaikki väitteenne perustuu huhuihin. Siinä ero.


      • MURHAAJA
        HipHei kirjoitti:

        Älkää haukkuko postimiestä.

        Minulle on yks ja hailee mitä mieltä olette. Ihmettelen miksi JT,t ovat laillinen kristillinen uskonto Suomesssa jos he olisivat niin vaarallisia kuten väitätte. Johan se olisi pysäytetty jo aikoja sitten jos se olisi jotenkin haittaava uskonto.

        Mutta menkää ja haukkukaa paikalliset JT,t. En minä raamattua kirjoittanut.

        Täytyy muistaa että verikiellon lisäksi, joka aiheuttaa kuolemia koko ajan varsinkin kolmansissa maissa, joissa ei ole mahdollisuutta muuhun hoitoon ja missä äitien synnytyksessä tapahtuva verenhukka on korkea mm. ympärileikkauksesta johtuen, on hallintoelin vastuussa TUHANSIEN ihmisten kuolemista niinä vuosina jolloin se kielsi rokotukset ja elinsiirrot "raamatullisin perustein" ( samoin perustein joilla se nyt kieltää verensiirrot tai koko veren ottamisen. Jotkin veren ainesosathan on nykyään sallittuja).


      • urjake
        HipHei kirjoitti:

        Pitäisikö olla vastaan? Kaikki positiivinen on jenkkipropagandaa.

        Ettehän tekään ole vielä maininnut yhtäkään positiivista asiaa JT,stä. Teemme vaihtarit. Te kerrotte yhden hyvän asian, niin minä kerron yhden huonon?

        Minä taas kysyn asiat JT,ltä. Te ette. Kaikki väitteenne perustuu huhuihin. Siinä ero.

        Joku osui taas arkaan paikkaan Hiphein aivopestyissä ja ehdollistetuissa aivoissa. Näinpä hän purskautti paksun jehovalaispötkön tänne foorumille huomaamatta naamioida sitä tavanomaisen välttelevän sanahelinän sisään.

        Jehovalaisuus on jenkki"uskonto" (itse asiassa kustannustoimintaan keskittynyt pyramidikauppamuotoon erikoistunut liikeyritys, samaan tapaan kuin Tupperware), joten on jossakin määrin oikein sanoa jehovalaisten propagandaa jenkkipropagandaksi. KAIKKI jehovalaisten propaganda kirjoitetaan jenkkilässä.

        Jos minä yritän vakuuttaa pienelle lapselleni, että lipeäpullon sisältö on terveellistä ja maistuu mansikalle, joten sen juominen on terveellista - ota vain kerralla reipas kulaus - niin silloinhan minä kerron pelkästään positiivisia asioita lipeäpullon sisällöstä. Samalla tavalla sinäkin esität positiivisia asioita omasta näennäisuskonnostasi.

        Positiivinen asia JT:stä:
        - Ennenkuin ihminen menee kasteelle, hän saa viettää todella miellyttävää aikaa Jehovan todistajien keskuudessa. Tämän ihmisen seurassa vietetty aika voidaan merkitä tuntiraportteihin muiden Jt:n hengellisyyden todistamiseksi, joten rakkauspommitusta riittää. Monet tuntevat olonsa varsin kotoisiksi ja viettävät tuon kuherruskuukauden ajan miellyttävää aikaa.

        Mikä on vastaavan tasoinen HUONO asia Jt:ssä? Asiat suoraan, eiikä mitään venkoiluja tällä kertaa!

        "Minä taas kysyn asiat JT,ltä."
        Luonnollisesti. Monet ihmiset puhuvat itsekseen, ei siinä mitään häpeämistä ole.

        "Te ette. Kaikki väitteenne perustuu huhuihin. Siinä ero."
        Tämä on se tyypillinen Jt:n tapa yrittää diskreditoida toisten ihmisten omakohtainen kokemus Jt:stä. Kun ihminen ryhtyy kertomaan Järjestön nurjista puolista, niin vaikka tuo ihminen olisi ollut Jt 50 vuotta ja toiminut ennen eroamaistaan aluevalvojana TAI JOPA VOIDELTUNA HALLINTOELIMEN JÄSENENÄ, niin yht'äkkiä tällainen ihminen tietää JT-asioista paljon vähemmän kuin jonkun pienen suomalaisen JT-seurakunnan aivopesty JT. Kaikki muuttu kertaheitolla pelkiksi huhuiksi ja luopiosammakoiksi.

        Tällainen asenne toimii teitä itseanne vastaan. Ihmiset eivät ole niin tyhmiä, kuin te kuvittelette ja tämä omien rivienne pelottelemiseksi laatimanne keinot heikentävät tehokkaasti myös käännytystuloksianne.


      • Abigail
        Eräs mielipide kirjoitti:

        Voitko suoralta kädeltä kertoa kirkon uuden raamatunkäännöksen tekijät - tai edes mainita yhden taikka kaksi heistä?
        Mitä ja millaista kunniaa he ovat työstään saaneet? Mikäli minä olen pannut asian oikein merkille, kyse on ollut lähinnä huomautteluista niitä virheitä kohtaan, joita uudesta käännöksestä on löytynyt.

        Ovatko todistajat niin henkilöitä palvovia ihmisiä, että tällaista kunniaa tekijöille suitsutettaisiin?
        Ja jos oppi ja tulkinta tulee mielestänne Jumalalta, niin mitä kunniaa kirjoittajalla voisi olla?
        Eikö nimien kertominen pikemminkin helpottaisi sitä, että vääriä tulkintoja tehneet ihmiset joutuisivat luopumaan tulkitsemisesta kokonaan?

        Syynä on arvostelun pelko - ei kunnioituksen pelko. Mietipä asiaa omilla aivoillasi.

        Minäpä mietin... Miksi kirkko on sitten poistanut Jumalan nimen raamatustaan? Kerros kenen päätökseellä niin voisimme vähän osoittaa hänelle kunniaa.


      • Abigail
        Just kirjoitti:

        Jehovalaisuus on täyttä harhaoppia ja humpuukia.

        Olen täysin samaa mieltä!

        Onko sulla joku luki häiriö? Mulla ehkä on mutta kuka tässä on mistään harhaopista puhunut? Asiasta kukka ruukkuun...


      • Jahven todistaja
        Abigail kirjoitti:

        Minäpä mietin... Miksi kirkko on sitten poistanut Jumalan nimen raamatustaan? Kerros kenen päätökseellä niin voisimme vähän osoittaa hänelle kunniaa.

        Kirkko ei ole poistanut YHWH:n nimeä Raamatusta, sen tekivät juutalaiset keskiajan alussa. Kirkko puolestaan on tuonut tuon nimen takaisin ja nimi Jahve löytyy sekä KR33/38 että KR92 Raamatuista.

        Jehovan todistajat puolestaan ovat hävittäneet viimeisetkin rippeet korvaamalla Jumalan nimen keskiajan lopulla katolisen munkin keksimällä hybridi-nimellä, millä ei ole mitään merkitystä!


      • Abigail
        Jahven todistaja kirjoitti:

        Kirkko ei ole poistanut YHWH:n nimeä Raamatusta, sen tekivät juutalaiset keskiajan alussa. Kirkko puolestaan on tuonut tuon nimen takaisin ja nimi Jahve löytyy sekä KR33/38 että KR92 Raamatuista.

        Jehovan todistajat puolestaan ovat hävittäneet viimeisetkin rippeet korvaamalla Jumalan nimen keskiajan lopulla katolisen munkin keksimällä hybridi-nimellä, millä ei ole mitään merkitystä!

        Mikä tämä hybridi nimi on? Näyttää teille sittn Juutalaisten raamattu kelpaavan...


      • Abigail
        Jahven todistaja kirjoitti:

        Kirkko ei ole poistanut YHWH:n nimeä Raamatusta, sen tekivät juutalaiset keskiajan alussa. Kirkko puolestaan on tuonut tuon nimen takaisin ja nimi Jahve löytyy sekä KR33/38 että KR92 Raamatuista.

        Jehovan todistajat puolestaan ovat hävittäneet viimeisetkin rippeet korvaamalla Jumalan nimen keskiajan lopulla katolisen munkin keksimällä hybridi-nimellä, millä ei ole mitään merkitystä!

        Mikä tämä sun hybridi nimesi on?
        Näyttää kirkolle juutalaisten raamattu kelpaavan...


      • Guru
        Abigail kirjoitti:

        Mikä tämä sun hybridi nimesi on?
        Näyttää kirkolle juutalaisten raamattu kelpaavan...

        JHWH adonai = Jehova, joka ei ole siis oikea Jumalan nimi vaan väännös alkuperäisestä JHWH:sta ja juutalaisten tällä paikalla käyttämistä adonai sanan vokaaleista.
        Tiedossa on, että hallintoelimennekin tietää tämän, mutta eipä muuta nimeä, sillä olisihan outoa vaihtaa Jumalan nimi Jahveksi, koska se toisi liikaa vaivaa ja kustannuksia, koska kaikki kirjat ja painotuotteet menisivät uusiksi.
        Joten käytetään väärää nimeä. Ilmeisesti sillä, onko nimi väärä vai oikea ei olekaan väliä, kunhan jotain nimeä vain hoetaan.


      • bloodless human
        HipHei kirjoitti:

        Siis lapsethan ovat aina vanhempien päätösvallan alla oli sitten JT tai eivät. Kyllä kun katson naapurin kioskin edessä olevia lapsia jotka huutelevat ohi meneville mummoille, niin kyllä väitän että JT lapset ovat paremmin koulutettuja. Tietysti pitäähän lapsen saada valta polttaa, kiroilla, ryypätä, tapella, käyttää huumeita ja olla rikollisia. Sehän on joka nuoren oikeus. Pitää olla valintaa.

        Verijuttu on taas aivan eri juttu. JT,t uskovat verestä kieltäytymisen olevan ainoa keino päästä elään ikuisesti. Eivät he tietenkään tahallaan ketään "uhraa". Raamattu vain kieltää veren käytön ja sillä selvä. Jotkut seuraavat sääntöä, toiset eivät. Näin se toimii heidän keskuudessaan. Tästä en kommentoi onko oikein vai väärin. Jokainen tekee oman ratkaisun. Et sinäkään voi sanoa onko raamattu tarua vai totta?

        Kuten sanottu. Alle 18 vuotias on aina Suomessa holhoojan vastuulla. Yli 18 vuotiaat voivat päättää itse elämänsä.

        Mutta miksi et ota esille tapauksia missä verensiirto on tappanut lapsen? Sairaus tai hylkimisreaktio. Onko tämäkin vanhempien vastuulla jos näin käy? Näitäkin on useita. Varmaan useampi kuin verenpuutteeseen kuolleita. Näistä vain ei puhuta. Hyviä mietteitä....

        (ja papukaijat...älkää vaivautuko)

        no comments


    • Nana

      En ymmärrä..pyydän sinua vielä kertaalleen miettimään.
      Esim.vertaa jehovantodistajia muihin uskontokuntiin.ITse iolen tullut siihen tulokseen et aion pysyy jehovantodistajis

      • ggt

        Se on hyvä että uskot, sehän on pääasia! Mutta silloin ei kaikki ole menossa oikeaan suuntaan jos uskonnosta on tulossa "pääasia" eli se alkaa hiljalleen peittämään sen tärkeimmän. Varmasti JT:ssäkin on hyvät puolensa, mutta oletko koskaan tosissaan itseksesi miettinyt mitä siinä myös on pahasti vialla?! Kuinka hallitsevat elimet pyrkivät ottamaan kaiken vallan ja he laativat mitä ristiriitaisimpia sääntöjä ja määräyksiä jotka perustellaan vain joillain irrallisilla raamatun lauseilla. Raamattu on todellisuudessa vanha kirjasto eli se pitää sisällään lukuisia kirjoja ja kirjoituksia pitkältä aikaväliltä ja monien kirjoittamana vaikkakin on pyhän hengen inspiroima niin ei sitä kirjaa tule tulkita tietosanakirjan tavoin. Pitää ymmärtää mikä siinä on se tärkein sanoma, se punainen lanka. Eikö tämä juuri ole Jeesus Kristus! Hän ei koskaan opettanut niin niinkuin monet JT: opit näyttävät toimivan vaan hän painotti rakkautta ja hän mursi vanhoja pinttyneitä käskyjä ja määräyksiä. Hän kyseenalaisti lainoppineiden pinnalliset käskyt joissa oli hyvänä vain alkuperäinen tarkoitus. Jeesus söi sapattina viljapellosta ja paransi.. kaikki tämän tyyliset käskythän ovat juuri mitä JT: käskee noudattamaan, kysynpä sinulta, olisiko Jeesus hylännyt koskaan lastaan joka epäröi mihin uskoo? enpä usko...


      • Abigail
        ggt kirjoitti:

        Se on hyvä että uskot, sehän on pääasia! Mutta silloin ei kaikki ole menossa oikeaan suuntaan jos uskonnosta on tulossa "pääasia" eli se alkaa hiljalleen peittämään sen tärkeimmän. Varmasti JT:ssäkin on hyvät puolensa, mutta oletko koskaan tosissaan itseksesi miettinyt mitä siinä myös on pahasti vialla?! Kuinka hallitsevat elimet pyrkivät ottamaan kaiken vallan ja he laativat mitä ristiriitaisimpia sääntöjä ja määräyksiä jotka perustellaan vain joillain irrallisilla raamatun lauseilla. Raamattu on todellisuudessa vanha kirjasto eli se pitää sisällään lukuisia kirjoja ja kirjoituksia pitkältä aikaväliltä ja monien kirjoittamana vaikkakin on pyhän hengen inspiroima niin ei sitä kirjaa tule tulkita tietosanakirjan tavoin. Pitää ymmärtää mikä siinä on se tärkein sanoma, se punainen lanka. Eikö tämä juuri ole Jeesus Kristus! Hän ei koskaan opettanut niin niinkuin monet JT: opit näyttävät toimivan vaan hän painotti rakkautta ja hän mursi vanhoja pinttyneitä käskyjä ja määräyksiä. Hän kyseenalaisti lainoppineiden pinnalliset käskyt joissa oli hyvänä vain alkuperäinen tarkoitus. Jeesus söi sapattina viljapellosta ja paransi.. kaikki tämän tyyliset käskythän ovat juuri mitä JT: käskee noudattamaan, kysynpä sinulta, olisiko Jeesus hylännyt koskaan lastaan joka epäröi mihin uskoo? enpä usko...

        Eikös ole ihanaa kun ei kukaan pakota?


      • linkkaaja

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      652
      8005
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2293
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2209
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1788
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1280
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1173
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      853
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      828
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      760
    Aihe