Toppiteoria edellyttää

Malli missä mietitään miksei se keikahtanut yksinkertaistetaan rakennetta ja nähdään se yläosa vain yhtenä palana.

Näinhän ei todellisuudessa ollut, toppi oli sisältään rikki, sen sen eri laidat eivät enää tuossa tilanteessa olleet toisissaan voimasuhteissa, painopisteitä siis ei ollut vaadittavaa YHTÄ, kuten yksinkertaista mallia esittävät salkkarit koittavat väittää. Massalla oli tuntematon määrä toisistaan poikkeavia painopisteitä. Nämä myös liikkuivat toisistaan täysin irrallisesti.

Tässä jälleen yksi hyvä esimerkki siitä kuinka kokonaisuutta ei olla tajuttu joko yksinkertaisuuttaan, tai tahallaan jotta oman teorian tuenta - hah - onnistuu..
6255
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

TohtoriJones aka Kuu-pastori. Miten jaksatte hörhöillä päivästä toiseen. Miksi et koskaan esitä minkäänlaisia lähteitä?

p.s. väsyitkö kuuhörhöilyyn kun pitää välillä ylistää Bushia?

Äänestä

Sen tukipisteen jonka yli se toppi on keikahtamassa ja SE piste on alapuolisessa rakenteessa.

:D ...

Äänestä

Jo on pokkaa aloittaa uusi keskustelu samasta aiheesta! edellisessä,,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000033894831

Tänkään keskusteluun palstan nistvirkkari ei voinut vastata kuin nistvirkkristien omilla kotivideoilla jossa leikitään muovilaatikoilla, no tietenkin väität tässä tapauksessa olevasi salkkari!! hehee,


Pane lähteet kuinka paljon mikäkin osa on vaurioitunut!!
Itselläsi on enemmän selittelyä avauksesi suhteen !!kuinka täysin epäsymmetriset lentokonetörmäykset ja tulipalot aiheuttavat täysin symmetriset sortumat ja vieläpä kaksi kertaa!!
Tämä edellyttää rakenteiden aivan yhtäaikasen heikkenemisen joka ei ole mahdollista ei sitten millään, ainoastaan suunnitellussa panostuksessa tämä seikka voidaan taata.

Äänestä
  • Mielisairautesi vain pahenee jatkuvasti. Kuvittelet kaikkia sinun kanssasi eri mieltä olevia tervejärkisiä yhdeksi ja samaksi henkilöksi. Näet varmaan hänestä jo painajaisiakin. Käytät jatkuvasti kaiken hereilläoloaikasi vainoharhojesi pohtimiseen ja tälle palstalle suoltamiseen. Lopullinen pimahtamisesi taitaa olla jo lähellä...

    Äänestä

  • asdfasdfasdfasdf kirjoitti:

    Mielisairautesi vain pahenee jatkuvasti. Kuvittelet kaikkia sinun kanssasi eri mieltä olevia tervejärkisiä yhdeksi ja samaksi henkilöksi. Näet varmaan hänestä jo painajaisiakin. Käytät jatkuvasti kaiken hereilläoloaikasi vainoharhojesi pohtimiseen ja tälle palstalle suoltamiseen. Lopullinen pimahtamisesi taitaa olla jo lähellä...

    olen mielummin viisaiden, fiksujen, loogisesti ja tieteellisesti asioita tutkivien kannalla! linkitä sinä vaan niitä muovilaatikkovideoita ja tee lisää !!http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm

    Äänestä

  • asdfasdfasdfasdf kirjoitti:

    Mielisairautesi vain pahenee jatkuvasti. Kuvittelet kaikkia sinun kanssasi eri mieltä olevia tervejärkisiä yhdeksi ja samaksi henkilöksi. Näet varmaan hänestä jo painajaisiakin. Käytät jatkuvasti kaiken hereilläoloaikasi vainoharhojesi pohtimiseen ja tälle palstalle suoltamiseen. Lopullinen pimahtamisesi taitaa olla jo lähellä...

    tutkimuksia ja mene sen jälkeen peilin eteen ja kysy "kuka on hörhö", peili ei vastaa mutta hörhön kuvan näet siellä.
    http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC 7 romahdusaika.pdf

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Yhtä painopistettä kirjoitti:

Malli missä mietitään miksei se keikahtanut yksinkertaistetaan rakennetta ja nähdään se yläosa vain yhtenä palana.

Näinhän ei todellisuudessa ollut, toppi oli sisältään rikki, sen sen eri laidat eivät enää tuossa tilanteessa olleet toisissaan voimasuhteissa, painopisteitä siis ei ollut vaadittavaa YHTÄ, kuten yksinkertaista mallia esittävät salkkarit koittavat väittää. Massalla oli tuntematon määrä toisistaan poikkeavia painopisteitä. Nämä myös liikkuivat toisistaan täysin irrallisesti.

Tässä jälleen yksi hyvä esimerkki siitä kuinka kokonaisuutta ei olla tajuttu joko yksinkertaisuuttaan, tai tahallaan jotta oman teorian tuenta - hah - onnistuu..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu