Minne olette tehneet valituksen, jos teitä on esim. katsastuksessa tai auton rekisteröinnissä kohdeltu väärin, lähinnä siis tuontiauton. Oletteko tehneet valituksen silloin katsastajasta/asemasta vai AKE.sta.Katsastaja ottaa tietenkin ohjeistuksen AKE.lta, mutta kai katsastusasemilla on erilaisia käytäntöjä, tarkoitan siis miten tarkkaan noudattavat AKE.n antamia ohjeistuksia/lakeja.
Minne
Valittaja
11645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voisitko hieman selventää asiaa.? Jos auto ei ole mennyt leimasta läpi vaikka mielestäsi pitäisi niin tarvitsisi ottaa inssiltä kirjallisena tuo hylkäyksen syy selityksineen. Siitä sitten aken kanssa tappeleen kuka on oikeassa.
Siis mitä vastaan nyt on tehty väärin? Tekikö katsastaja AKE:n ohjeiden mukaan? Jos teki, niin ainakaan asemalle on turha mennä kitisemään.
AKE on katsastuksen valvova ja ohjeistava viranomainen, tekikö AKE mielestäsi jotakin väärin? Silloin voit valittaa AKE:n toiminnasta LVM:lle.
Onko mielestäsi LVM tehnyt väärin? Silloin voit valittaa Brysseliin.
Olen tehnyt tuontiautooni kaikki muutokset, mitä on vaadittu. Olen toimittanut katsastusmiehelle kaikki hänen pyytämänsä paperit. Paperit on katsastusmiehen mielestä riittävät, mutta Ake on ilmoittanut vaatimusten tason taulukossa olevan käännösvirheen, joten todistukseni ei kelpaa (TUV NORD) Katsastusmies olisi lain mukaan voinut käyttää omaa harkkinta valtaa ja antaa kilvet. Kun taas kysyin AKE.lta neuvoa, vastaus oli, että katsastusasema tekee päätökset. Joko alkaa valkenemaan mistä kiikastaa. Nuo valitukset Brysseliin voi jokainen unohtaa. Eu komissiolle jos valitat, prosessi on monivuotinen.
Onpas kimurantti juttu!
Siis TUV:n kirjoittamassa vaatimustenmukaisuustodistuksessa on jossakin direktiivissä käännösvirhe, vai missä? Lähtökohta tietysti on, että sinun pitää osoittaa autosi vaatimustenmukaisuus, onko se nyt tullut osoitettua vai vaikuttaako käännösvirhe siihen, että vaatimustasoissa on epäselvää? (Turhaahan tuo vaatimusten osoittaminen monessa tapauksessa on, mutta ei keskustella siitä tässä)
Katsastajaa on tässä tapauksessa huono syyttää, koska AKE nimenomaan on kieltänyt paperia hyväksymästä. Se, että AKE antaa näennäisesti päätäntävallan katsastajalle, on silmänlumetta. Jos katsastaja päättää hyväksyä paperin ja AKE on eri mieltä, niin kyseinen katsastustoimipaikka saa varoituksen ja niistä seuraa jossakin vaiheessa toimipaikan toimiluvan peruuttaminen.
Eli mielestäni AKE tässä nyt on syypää, edellyttäen että TUV:n todistuksella yksiselitteisesti näytetään toteen autosi vaatimustenmukaisuus. Mutta onko näin? Vai onko syypää TUV, joka on toimittanut epäkelpoisen paperin?
Ei ota kyllä TUV NORD.kaan paljotta vastuuta, paperi on kuulemma oikea. Nyt puhutaan siis vastaavuustodistuksesta. Kyse on jarruista tai siis koodista. Toisaalta en voi vaihtaa mitään, koska ei ole olemassa kyseiseen malliin minkäänlaisia muita jarrusysteemejä, joita vois vaihtaa, vaikkei muuta kun muitten iloksi. Olen kyllä varma, että ensi viikolla asia selviää.
Tai en olekkaan varma on tämä senverta kimurantti asia.
jos tuontiauto on Saksasta tuotu ja siellä rekisterissä ollut. Minä myös jouduin hankkimaan vastaavaisuusmukaisuustodistukset. Eikös se EU ole jo kyseisestä asiasta antanut Suomelle huomautuksen?.Enpä ihmettele Suomen tulkintoja enää kun olen nähnyt huippupoliitikkojen lapselliset kännykkä ja kirja jutut. Näköjään täällä EU:n Kongossa voidaan tehdä mitä vain ,kiusatakseen EU:n sisärajattomalla alueella asuvaa kansalaista!
Itse toin tuosta Länsi naapurista. Sain vielä mukaan kaikki alkuperäiset paperit, siis oli ollut Ruotsissa 2.lla henkilöllä rekisterissä. Mutta ei se vaan paljoa auttanut. No tää on tätä.
Millaisesta käännösvirheestä on kyse?
Mikä laki antaa tällaisessa tilanteessa katsastusmiehelle sellaista harkintavaltaa, että hän olisi voinut antaa kilvet? Mitä sitten, jos todetaan, että katsastaja on käyttänyt harkintavaltaansa väärin?
Jos koko autolla ei ole EU-tyyppihyväksyntää, niin auton iästä riippuen erinäisten teknisten vaatimusten täyttyminen täytyy varmistaa. Plain and simple.
Se että vanha auto on ollut muualla rekisterissä ei ole mikään osoitus näiden vaatimusten täyttymisestä.
Mitä siinä vastaavuustodistuksessa lukee jarrujen osalta, ja mikä on auton käyttöönottopäivämäärä?
Äläs nyt Beepeli rupea saivartelemaan. Jos olet sattumoisin joskus nähnyt taulukon, minkä perusteella katsastusmies katsastaa niin tuonti, kuin suomiautotkin huomaat, että katsastusmiehellä on todella suuri harkintavalta. Sama koskee rekisteröintiä, taas katsellaan taulukoita ja vaaditaan muutoksia, joku enempi ja joku taas vähempi, ja parhaimmillaan ei vaadita juuri mitään, vaan annetaan kilvet. Niin siitä käännösvirheestä, en en ole nähnyt alkuperäiskielellä olevaa tekstiä, joten se virhe on vain AKE.n tiedossa.
Valitus tehdään samaan paikkaan kuin silloin kun valittaja on väärässä, eli AKE:en.