Antikristukselle ja esim. muslimien valtaannousulle Suomessa. Muut uskonnot tulevat valtaamaan kirkot. Sitäkö te suomalaiset haluatte - todella?
Kirkosta eroavat
valmistavat tietä
19933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kirkosta eroavat eivät viitsi maksaa turhasta mitään.
Paras vaihtoehto olisi meille kaikille että, kaikki uskonnot kriminalisoitaisiin.
ja valtio erotetaan Suomessa toisistaan, niin se on sitten siinä.
Älytöntä tuollainen islamilla pelottelu. Samaa alkujuurtahan kristinusko ja islaminusko ovat.
Ev.lut. kirkolta loppui muna ja nyt krisselit lainaavat sitä muslimeilta?
Panokset vähissä?
Veikö mustalainen sinut pienenä kun olit tuhma?
Joo...
Markku Koivisto ja nokialaiset ovat mahdollisesti kääntymässä muslimeiksi (?)...meinaan kun erosivat valtionkirkostamme?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1508514
Antikristukseen en muuten usko, joten ihan sama kun pelottelisit minua jollain sängyn alla asuvalla peikolla.
Kuvitteletko muuten oikeesti jotkut sotilaspastorit ampumassa panttivankitilanteessa Suomessa äärimuslimiterroristeja. Tai papin jonain neuvottelijana. Ei kuule, meillä on ihan karhukopla sitä varten.
tarkoitat tuolla? Siis ihan oikeasti!
Jos uskonnottomuus lisääntyy Suomessa, kuten näyttää tekevän, niin miten kummassa islamilaisuus voimistuisi?
islaminuskoisia muuttaa tänne koko ajan ja he ovat jäädäkseen, ja he saavat lisää oikeuksia vakaumukseensa perustuen. Miksi ihmeessä he eivät muuttaisi maahan, jossa heidän vaatimuksensa toteutetaan? Seurataan vaan Ruotsin esimerkkiä muslimien kotiuttamisesta!
Muistutan, että meillä Suomessa on Pohjoismaiden vanhin islamilainen yhteisö. Turkinsukuiset tataarit tulivat jo 1800-luvun alussa ja heidän ensimmäinen moskeijansa oli tiettävästi Suomenlinnassa.
Oletko kuullut Suomen tataarien aiheuttaneen täällä ongelmia?
Oma juttunsa ovat tietenkin nuo Fitna-videollakin esiintyvät väkivallan saarnaajat, mutta niihin pitäisi ihan tavallisen jokaisen maan rikoslain purra: tappaminen ja tappamisella uhkaaminen on rikos, ja sellaisen rikollisen ainoa oikea paikka on - ei Paratiisi ja 99 neitsyttä siellä vaan -vankila.
ovatkin sopeutuva islamilainen yhteisö. He haluavat sulautua kulttuuriin, mutta pitää kiinni omasta vakaumuksestaan. Siinä todellakin olisi esimerkkiä muille muslimeille.
sitä juuri on poliitikoilla miettimistä.
Miksi mielestäsi islamilaisten pitäisi saada lisää oikeuksia vakaumukseensa perustuen?
Nyt olisikin korkea aika keskittyä siihen, että uskonnot eivät olisi tulevaisuudessa missään erityisasemassa sen enempää politiikassa kuin yhteiskunnassa muutenkaan.
ymmärtää viestiäni oikein...minähän nimenomaan sarkastisesti kritisoin sitä, että he saavat lisää oikeuksia.
Ei vaan juuri päinvastoin: koska krisselit onnistuivat ujuttamaan JUMALAN Suomen rikoslakiin (ja yrittivät sitä EU:n perustuslakiinkin), niin sillä vahvistettiin tietä myös muslimien vaatimuksille käyttää uskontopohjaista omaa lakiaan maallisen lain ohella ja luvalla.
Hollantilainen elokuvaohjaaja Geert Wilders julkaisi netissä Koraania arvostelevan hyvinkin poleemisen pamflettinsa.
Suomessa tämä ei olisi käynyt päinsä, sillä meillä monoteistiuskontojen Jumalalla (koskee myös islamin Allahia) on oikeustoimihenkilönä lain suoja:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
(Rikoslaki 17 luku 10§)
Koska rikoslakimme lähtee siitä, että Jumala on olemassa, tarkoittaa se myös välillisesti tulkittuna sitä, että kyseisestä jumaluudesta kertovien kirjallisten lähteiden pitää ainakin osin olla tosia. Siispä maallisella lailla ei pitäisi olla estettä tarpeen tullen ottaa käytäntöön Pyhien Kirjoitusten sisältämiä uskontolakeja.
Tämä avaa portin vanhatestamentillisten heimolakien ja sharian käyttöönotolle Suomessa. Johan lakimme otti kantaa siihen että Jumala on olemassa. Muslimilla ei ole mitään syytä vastustaa tätä osaa lainsäädännöstämme.
syytät kristittyjä taas kerran. Vaikka mistäpä sinä et kristittyjä syyttäisi. Sekös ateistia arsyttää, kun Jumalan olemassaolo tunnustetaan jopa laissakin!
jumala mainitaan laissa, ei tee siitä totta.
Enpä olisi tuota oivaltanutkaan ilman kommenttiasi!
pystyin auttamaan.
on totta, että Jumalaa ei ole. Sitäkään ei ole pystytty todistamaan.
Mistä minä ketään syytin paitsi nyt ehkä kehnoa lainlaatijaa?
Tuo pykälä olisi toiminut ihan hyvin jos se olisi taannut jokaiselle USKOVAISELLE oikeuden olla loukkaamaton uskossaan.
Nyt laki päinvastoin sanoo, että JUMALA voi nostaa syytteen omasta loukkaantumisestaan! Käykö niin? Miten fiksu laki!
No olisihan siihen lakitekstiin voinut laittaa vielä vaikka että "Tonttujen kurittaminen kielletty"...
"koska krisselit onnistuivat ujuttamaan JUMALAN Suomen rikoslakiin"