Simpanssin genomin avauksessa tehtii Haeckelit :)
Many uncertainties surround the recently sequenced chimpanzee genome In 2005, scientists announced that the entire chimpanzee genome had been successfully sequenced and it had confirmed evolutionary predictions (of course!). However, there are critical flaws to this declaration.8
First, the chimpanzee genome was not built from scratch. In a likely bid to save money and time, it was assembled using the human genome as a scaffold. This also reveals the evolutionary presuppositions of the scientists who started the genome project with the critical assumption that humans and chimps are close evolutionary cousins and would tend to bias the results towards greater similarity.
Eikä siinä vielä kaikki, sillä kehitysopilliselle uskomukselle pulmia riittää Esimerkiksi rhesus apinan simpanssin ja ihmisen genomeissa on liian vähän eroa...vaikka rhesuksen sanottaan eronneen ihmisen kehitysopillisesta linjasta 25 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisen ja simpanssin eronneen noin 6 miljoonaa vuotta sitten...Kehitysopillinen kupla poreilee jo, milloin lienee poksahtaa :)
The 2006 study claiming a 94% similarity creates a big problem for evolutionary geneticists who just sequenced the Rhesus macaque genome and declared a 93% DNA similarity between these monkeys and human beings.7 It is highly problematic because these monkeys supposedly branched off from our common ancestor about 25 million years ago, while chimpanzees supposedly diverged about 6 million years ago. So we have supposedly diverged from chimps some four times faster than we have diverged from Rhesus monkeys. Simply stated, there should be a more significant gap between humans and the monkeys if evolution and its dating were true.
http://creationontheweb.com/content/view/5111
Many uncertainties surround the recently sequenced chimpanzee genome In 2005, scientists announced that the entire chimpanzee genome had been successfully sequenced and it had confirmed evolutionary predictions (of course!). However, there are critical flaws to this declaration.8
First, the chimpanzee genome was not built from scratch. In a likely bid to save money and time, it was assembled using the human genome as a scaffold. This also reveals the evolutionary presuppositions of the scientists who started the genome project with the critical assumption that humans and chimps are close evolutionary cousins and would tend to bias the results towards greater similarity.
Eikä siinä vielä kaikki, sillä kehitysopilliselle uskomukselle pulmia riittää Esimerkiksi rhesus apinan simpanssin ja ihmisen genomeissa on liian vähän eroa...vaikka rhesuksen sanottaan eronneen ihmisen kehitysopillisesta linjasta 25 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisen ja simpanssin eronneen noin 6 miljoonaa vuotta sitten...Kehitysopillinen kupla poreilee jo, milloin lienee poksahtaa :)
The 2006 study claiming a 94% similarity creates a big problem for evolutionary geneticists who just sequenced the Rhesus macaque genome and declared a 93% DNA similarity between these monkeys and human beings.7 It is highly problematic because these monkeys supposedly branched off from our common ancestor about 25 million years ago, while chimpanzees supposedly diverged about 6 million years ago. So we have supposedly diverged from chimps some four times faster than we have diverged from Rhesus monkeys. Simply stated, there should be a more significant gap between humans and the monkeys if evolution and its dating were true.
http://creationontheweb.com/content/view/5111
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jos rhesus-apinan, simpanssin ja ihmisen kehityslinjojen eroamisajankohdat pitäisi arvioida uudelleen, niin miten se todistaisi evoluutioteoriaa vastaan tai kreationismin puolesta? Jälkimmäinen olisi kai palstan otsikon kannalta oleellisempi asia?
Eipä siinä sitten muuta, kuin että kehitysopillinen evolutionismi perustuu huuhaalle :) Ei siinä sitten mitään muuta :D
Ei tuo linkki mitenkään muutenkaan silittele evoluutio uskomuksia silkkihanskoilla :)
että nuo eroamisajankohdat ovat todella olleet tapahtuneita tosiasioita ?????
Ikävä kyllä osa näistä taitaa edllyttää käyttöoikeutta, mutta tässä pari tutkimusta tuhansien joukossa, jotka valottavat asiaa
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11170892?dopt=Abstract
http://www.genome.org/cgi/content/full/13/5/813
http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10833048?dopt=Abstract
Jos näiden jälkeen jää oleellisia puutteita, niin etsitään lisää.
Yhtäläisyydet johtavat umpikujaan.
Yhtäläisyyksien syntyä on vaikea selittää siksi, että jos 25miljoonaa vuotta on tuottanut noin vähän eroa, kuinka kauan on sitten kestänytkään tulla yhteiseen esiapinaan asti?
Aikapula pukkaa poikkitieteellisten todisteiden kautta.
Ja lisää tulee kun verrataan nykyihmisten keskinäistä yhtäläisyyttä ja eroja verrattuna simpanssien ja rheesusapinoiden vastaaviin.
Ja vaikeusaste lisääntyy kun otetetaan verrattaviksi vielä lisää eliölajeja.
Sitä kautta evoluutioteoria murenee mahdottomuuteensa.
Isotkaan erot eivät tarkoita suurta eroa elinkelpoisuudessa.Ovathan kaikki elävät oliot nykyäänkin ihan elinkelpoisia alkeellisimmista monimutkaisempiin asti ilman eroa sopetuneisuudessa.
""Yhtäläisyydet johtavat umpikujaan.
Yhtäläisyyksien syntyä on vaikea selittää siksi, että jos 25miljoonaa vuotta on tuottanut noin vähän eroa, kuinka kauan on sitten kestänytkään tulla yhteiseen esiapinaan asti?
Aikapula pukkaa poikkitieteellisten todisteiden kautta.
Ja lisää tulee kun verrataan nykyihmisten keskinäistä yhtäläisyyttä ja eroja verrattuna simpanssien ja rheesusapinoiden vastaaviin.
Ja vaikeusaste lisääntyy kun otetetaan verrattaviksi vielä lisää eliölajeja.
Sitä kautta evoluutioteoria murenee mahdottomuuteensa.""
Ei murene, vaan kaikki nuo erot ja yhtäläisyydet ovat täysin sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.
""Isotkaan erot eivät tarkoita suurta eroa elinkelpoisuudessa.Ovathan kaikki elävät oliot nykyäänkin ihan elinkelpoisia alkeellisimmista monimutkaisempiin asti ilman eroa sopetuneisuudessa.""
Juu, tämäkin on tiedossa ja evoluutioteoria selittää tämänkin. Kannattaisi lukea mitä evoluutioteoria oikeasti sisältää esim. Ernst Mayrin kirjasta Evoluutio.
Sinänsä aiheeseen liittymätön seikka, mutta olen usein miettinyt, että mistä nimimerkin mukainen sydämen usko pelastaa???
Rhesus-apinalla ja ihmisellä on 93% genomista samat, eikö vain...ihmisellä ja simpanssilla on 96-97%...ja niitä geenejä jotka ovat aktiivisia, 99%.
Vaikuttaa siis ihan uskottavalta tulokselta.
Niin se hominidikeskustelu josta olit niin valmis puhumaan. Olisiko tuo ihme jollet "muistaisi" puhuneesi kanssani niistä...Krekoilla nyt on aina tapa "kadota" jonnekin kun eivät enää keksi mitään sanottavaa...muistuuko jo mieleen? pitääkö valottaa?
Lopuksi vielä lisää aineistoa ihmisen ja simpanssin genomeihin - ihan suomeksi:
http://yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=2276
ei ole todiste yhteisestä alkuperästä. Se tietenkin sopii luomiseenkin.
Evoluutiomekanismit eivät kyllä eliöitä tuota - vai missä olet nähnyt???
Jeesusta ei ole ollut olemassa vai oletko nähnyt Jeesusta. RÄH RÄH.
Leo-setäkin panee meitä kaikkia aina halvalla.
Tarkennatko tuota vastausta koska se on liian ympäripyöreä...eli mitenniin ei geenien yhtäläisyys todista mitään ja mitä eliöitä
se tuli, selkeää faktaa noiden kretuvääristelyjen sijaan. On selvää, että geenit, joiden toiminnalla on merkitystä luonnonvalinnan kannalta - toisin sanoen joiden evoluutiota valinta ohjaa - kehittyvät nopeammin kuin valinnan kannalta neutraalit geenit. S.U.P.in avaus oli taas kerran persiistä - tietenkin koska hänen ainoa "tiedon"lähteensä on creationontheweb ja siellä on todennäköisesti suurin kasa valeita ja vääristelyjä koko universumissa. Mutta näyttävät uppoavan noihin ihmiskunnan heikkoihin lenkkeihin. Ja tuo ei ollut darwinistinen kommentti.
Tuo tutkimus vuodelta 2006 osoitta meidän, evolutionismin kannalta kiusallisesti, eronneen rhesusapinaan ja makapiin verrattaessa simpansista nelinkertaisella nopeudella :) Meidän ja rhedusapinoiden välillä pitäisi olla valtavan suuri ero, jos kehitysopillinen uskomus iänmäärityksineen olisi totta.
Loiko Jahve esimerkiksi pseudogeenit ja muun toimimattoman DNA:n koittelemaan kristittyjen uskoa? Mitään tehtäväähän niillä ei ole.
Joo se on hyvä että täältä löytyy myös muitakin puhtailla aivoilla ja järjellä ajattelevia ihmisiä. Tuolla puhtailla aivoilla tarkoitin juuri aivopesua joiden harson läpi monet katsovat sokeana maailmaa. Hienoa että alan ammattilaiset vaivautuvat tänne ruohonjuuritasolle osallistumaan toisaalta erittäin hauskaan ajanvietteeseen krekojen kanssa. Itselleni tästä on kehkeytynyt jo jonkinmoinen harrastus...harmikseni juuri kun on sellainen olo että on päässyt keskustelussa käyntiin, osapuolet kaikkoavat ja viikon päästä eivät edes muista mistä ollaan puhuttu...välillä tosi turhauttavaa mutta siltikin tästä saa niin paljon iloa että tänne kerta toisensa jälkeen jaksan tulla.
Oma entinen hullunhauska nimeni on varattu nyttemmin jollekin toiselle että saa jäädä nähtäväksi onko jokin valistanut sen minua vastaan.
*********
Meidän ja rhedusapinoiden välillä pitäisi
olla valtavan suuri ero, jos kehitysopillinen
uskomus iänmäärityksineen olisi totta.
*********
Tyypillista kreapaskaa taas sinulta.
Koskahan sina alat opettelemaan logiikkaa
hihhulogian sijaan?
Eroavaisuudet eivat mitenkaan aseta
evoluutioteoriaa kyseenalaiseksi, ne
vain osoittavat, etta muutoksia on
tapahtunut ilmeisesti eri lajeilla
eri tahtiin eri aikoina.
Sukulaisuussuhteista ei ole epailystakaan.
Eli tarkoitat sanoa sitä, että yhteinen esivanhempi oli vielä läheisemmin ihmisen kaltainen kuin nykysimpannssit meille?????
Mitään muutahan perustelusi ei saata tarkoittaa.
""Eli tarkoitat sanoa sitä, että yhteinen esivanhempi oli vielä läheisemmin ihmisen kaltainen kuin nykysimpannssit meille?????
Mitään muutahan perustelusi ei saata tarkoittaa.""
Nytkö vasta ymmärrät tämän? Ihmisen ero tuosta simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta on alle tuhat hyödyllistä mutaatiota, kun taas simpanssi on saanut samaan aikaan muistaakseni n. 1500 hyödyllistä mutaatiota. Täten ihmisen ja simpanssin ero on paljon suurempi kuin ihmisen ja tuon viimeisen yhteisen kantamuodon.
"""Nytkö vasta ymmärrät tämän? Ihmisen ero tuosta simpanssien kanssa yhteisestä kantamuodosta on alle tuhat hyödyllistä mutaatiota, kun taas simpanssi on saanut samaan aikaan muistaakseni n. 1500 hyödyllistä mutaatiota. Täten ihmisen ja simpanssin ero on paljon suurempi kuin ihmisen ja tuon viimeisen yhteisen kantamuodon.""""
Ihmisen ja simpanssin yhteinen oletettu kantaisä oli siis ihmismäisempi kuin mitä tämän päivän simpanssit. Lol
aika sinunkin tämä ymmärtää. Miksi sen ymmärtäminen kesti noin kauan?
että simapamssi ja ihminen olisivat lähteneet rinnakkain kehittymään samaan suuntaan, mutta nyt minä huomaankin sinun sanomaasi tutkittuani, että simpansin kehitys olisikin alkanut taantumaan kohti alkulimaa :) Niin se vaan evolutio "tiede" etenee...hmm vai eteneekö ? Onko sittenkin kyseessä eteneminen toiseen rintamasuuntaan, kohti alkukopioitujaa...Otappa teistä selvää....
""No kato ku minä oletin, että simapamssi ja ihminen olisivat lähteneet rinnakkain kehittymään samaan suuntaan, mutta nyt minä huomaankin sinun sanomaasi tutkittuani, että simpansin kehitys olisikin alkanut taantumaan kohti alkulimaa :) Niin se vaan evolutio "tiede" etenee...hmm vai eteneekö ? Onko sittenkin kyseessä eteneminen toiseen rintamasuuntaan, kohti alkukopioitujaa...Otappa teistä selvää....""
Ehkä sinullekin joskus valkenee, ettei evoluutiolla ole suuntaa. Sehän on kerrottu vasta toista tuhatta kertaa tälläkin palstalla.
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
Ei asiassa ole mitään ongelmaa muualla kuin
kressulin päässä.
Sekä ihmisellä, simpanssilla että rhesusapinalla
on genomin perusteella yhteinen kantamuoto -
nähtävästi ja kehityslinjojen eroaminen tapahtui
noin 25 miljoonaa vuotta sitten, niin että ihmisen
ja simpanssin yhteinen kantamuoto erosi kaikkien
kolmen lajin viimeisestä yhteisestä kantamuodosta.
Ihminen ja simpanssi lähtivät sitten edelleen eri
teille ilmeisesti noin 6 miljoonaa vuotta sitten.
Sinulle ja muille hihhuleille näyttää "punctuated
equilibrium" olevan tuntematon käsite. Evoluutiossa
tapahtuu Punctuated equilibrium-teorian mukaan
sekä hitaampaa että nopeampaa muutosta.
Siksi voidaan esittää hypoteesi, jonka mukaan
ihmisapinojen (Hominidae) heimon sisällä on
tapahtunut nopeita muutoksia eron jälkeen, eli
evoluutio on jatkanut kulkuaan, ei pelkästään
eri suuntiin vaan myös eri tahdissa eri aikoina
eri heimoissa.
Jos näin on, genomien lisätutkimukset eri
kädellislajien välillä tulevat osoittamaan sen.
Ajattele tehdasta. Ihmiset lähtevät eri
työvuoroista eri osastoilla eri viikonpäivinä
eri aikoina eri suuntiin ja eri vauhdilla.
Mikä tässä oli hihhulille niin vaikeaa ymmärtää?
"nähtävästi","ilmeisesti" ,joo varmaan ,tuossa ei ollut muuten ainuttakaan faktaa.
Lähtikö paskageneraattorisi käyntiin?
Huomasit varmaan, että kirjoitin:
*********
Sekä ihmisellä, simpanssilla että rhesusapinalla
on genomin perusteella yhteinen kantamuoto
*********
Ja esitetystä hypoteesista kirjoitin:
*********
Jos näin on, genomien lisätutkimukset eri
kädellislajien välillä tulevat osoittamaan sen.
*********
Ihan järkeenkäypää.
Teille hihhuilelle tyypillinen tapa olisi kenties
ollut: "Homma on X ja se on varma, koska se on
meidän lahkomme tulkinta raamatusta."
Sitten kun havainnot sotivat teidän "varmaanne"
vastaan, joudutte kiemurtelemaan ja keksimään
selityksiä selityksien perään, samalla kun joudutte
keksimään selityksiä muiden lahkojen tulkintoja
vastaan.
Kuitenkin kaikki olette mielestänne "oikeassa".
Ihan järjenvastaista.
Nopeampaa kuin mikä?
Missä on todisteet?
Seliselit eivät kelpaa.
Teidän selityksenne on sellaisia ettei niillä ole mitään täsmällistä objektia.
Jos painovoimateoriakin perustuisi hitaampiin ja nopeampiin putoiluihin, ei siihenkään kukaan luottaisi.
Teillä ei teoria kerro sitä, että mikä muuttu missä ja milloin minkä takia.
En ole koskaan kuullut epävarmempaa varmaa teoriaa kuin evoluutioteoria.
Sanoppa joku toinen, jos SINÄ tiedät vielä epävarmemman?
Oletko nähnyt minkänäköisiä lökäpöksyjä sinä uskot?
Eihän heillä ole mitään kouriintuntuvaa esittää todisteekseen.
Tuo se vasta höyrypäitten uskontoa on jos mikä!
Eikä sen tietäjät edes ole millään lailla itse sopetuneiden joukkoon kuuluvia.
(Katso kuvasta kallon luuharjanne) http://www.darwinawards.com/
evoluutioteorian tueksi kasapäin, mutta kreationismilta ne tosiaan puuttuvat.
""Nopeampaa kuin mikä?
Missä on todisteet?
Seliselit eivät kelpaa.
Teidän selityksenne on sellaisia ettei niillä ole mitään täsmällistä objektia.""
Evoluutioteoria kuvaa tapahtumia luonnossa ja luonnossa evoluutio on välillä nopeampaa ja välillä hitaampaa, joten evoluutioteorian tieteellisenä teoriana täytyy tämä huomioida. Ja jos olisit joskus tutustunut evoluutioteoriaan, niin tietäisit, että tunnemme useita mekanismeja, jotka saavat aikaan vaihtelua evoluution nopeuteen.
""Jos painovoimateoriakin perustuisi hitaampiin ja nopeampiin putoiluihin, ei siihenkään kukaan luottaisi.""
Voit kokeilla tiputtaa höyhenen ja rautakuulan ja katsoa saatko eroa putoamisnopeuteen, mutta älä silti unelmoi kumonneesi Newtonin painovoimateoriaa.
""Teillä ei teoria kerro sitä, että mikä muuttu missä ja milloin minkä takia.""
Sopaa. Et itse vain ole edes tutustunut evoluutioteoriaan edes sen vertaa, että tietäisit, että on löydetty useita syitä evoluution nopeuden vaihteluille. Syytät evoluutioteoriaa vain koska olet itse tietämätön ja tarpeeksi laiska ettet ota siitä itse selvää tai pelkäät, että se osoittaa uskontosi humpuukiksi. Paljon helpompaa ja mukavampaa esitellä täällä netissä väärinkäsityksiä siitä ja toivoa, että joku ne korjaa.
""En ole koskaan kuullut epävarmempaa varmaa teoriaa kuin evoluutioteoria.
Sanoppa joku toinen, jos SINÄ tiedät vielä epävarmemman?""
Esim. painovoimateoria, koska meillä ei ole havaintoa mekanismeista, joilla painovoima toimii, kun taas evoluution mekanismit tunnemme.
Kappaleen putoaminen on silminnähtävä tapahtuma nykyajassa, mutta evoluutio uskomuksille perustuva kehitysoppillinen skenaario on täysin pimennossa :)
Kappaleen putoaminen ei siis perustu uskon asioihin, mutta evoluutio teoria perustuu pelkälle uskolle menneisyyden tapahtumista....
Jos kymmenet- jopa sadattuhannet tutkimukset
eri aloilta eivat ole mielestasi kouriintuntuvia
todisteita, niin ongelma on paasi sisalla, ei
todisteissa.
Lokapoksyista - tulokset puhukoot puolestaan.
Nayta minulle esimerkkeja kreationismia
kannattavien "tiede"miesten, ts. poppamiesten,
saavutuksia tieteen alalta, niin jutellaan
sitten "kouriintuntuvista" todisteista lisaa.
*******
mutta evoluutio teoria perustuu pelkälle uskolle
menneisyyden tapahtumista....
*******
Sinullekin on naytetty jo useita nykyaikana
tapahtuneita esimerkkeja lajiutumisesta (uusi
laji erkanee kantalajista muodostaen uuden lajin)
ja silti sina puhut taas paskaa siella tunkiollasi.
Hihhulin usko on ilmeisesti paskapuheessa
kasvavaa sorttia.
Rappeutumislajiutuminen kuuluu kreationismiin. Koirarodut ovat hyvä esimerkki rappeutumislajiutumisesta. Eikö se uppoa Jerobeamin umpiluuhun ?
Evolutionistit eivät tutki näitä asioita, vaan he ovat kulttuuriantropologeja. Olen huomauttanut tästä jo useamman kerran, mutta eihän oppi tartu tuollaiseen päähän.
""Kappaleen putoaminen on silminnähtävä tapahtuma nykyajassa, mutta evoluutio uskomuksille perustuva kehitysoppillinen skenaario on täysin pimennossa :)""
Aivan samoin kuin voimme havainnoida kappaleiden putoamista voimme havainnoida myös evoluutiota.
""Kappaleen putoaminen ei siis perustu uskon asioihin, mutta evoluutio teoria perustuu pelkälle uskolle menneisyyden tapahtumista....""
Eh, sotket taas. Evoluutioteoria perustuu havainnoille luonnosta ja satusi esim. Nooan arkista perustuu uskolle. Huomaatko eron?
Sinulta, kuten muiltakin hihhuleilta on
kyselty mm. rappeutumisen perusteluja,
lajiutumisen hihhuliselitystä ja raamatun
"kind" sanan määritelmää.
Aika hiljaista on ollut raamatullistenkaan
perustelujen ja määrittelyjen kanssa ja
tieteellisistä perusteluista jutuissasi ei
ole häivääkään. Mutta se on odotettua.
Kun niitä ei ole.
Höpöilysi koiraroduista lajiutumisen
esimerkkeinä on taas ikioman paskageneraattorisi
tuotantoa. Koirarodut lisääntyvät keskenään -
rodusta riippumatta.
Eri lajeista ainoastaan lähisukulaiset
pystyvät lisääntymään keskenään. Sinulle on
annettu useita esimerkkejä kantalajista
eriytymisestä, jopa niin kauas, ettei
lisääntymistä pääsääntöisesti enää tapahdu.
Linkissä esimerkkejä lajiutumisesta
(5.0 eteenpäin):
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html
Luista sinun ei kovasti kannattaisi kirjoitella,
kun saat fossiloituneista luista keskustellessa
toistuvasti nekkuun.
"Esimerkiksi rhesus apinan simpanssin ja ihmisen genomeissa on liian vähän eroa...vaikka rhesuksen sanottaan eronneen ihmisen kehitysopillisesta linjasta 25 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisen ja simpanssin eronneen noin 6 miljoonaa vuotta sitten...Kehitysopillinen kupla poreilee jo, milloin lienee poksahtaa :)"
Eli siis niinku luulet ymmärtäväsi jotain genetiikasta?
Eli siis nyt puhut eri lajien välisestä sukulaisuus suhteesta ja lajiutumisesta? Mitäs jos tässä onkin se juttu et simpannissin kehitysnopeus on ollut erilainen kuin ihmislajin? Ihmisen ero muihin ihmisapinoihin on todella pieni, merkitävimmät erot ovat jaloissa, aivoissa ja äänihuulissa. Eroavaisuus käsissä on olematon, peukalon sijainti on ainut todellinen ero.
Miksi simpanssien genomi piti väärentää ? Olisiko simpanssien aito genomi ollut liian hankala evoluutio uskomuksille ???
Mitä jos SUPpo laittaisit Piltdownin pyhässä
höngässä jotain viitteitä tästä väärennös-
väitteestäsi. Ei sen vuoksi, että voisit
saattaa itsesi jotenkin enemmän naurunalaiseksi,
vaan ihan keskustelun etenemisen kannalta
katsottuna.
Linkkisi on kovin hiljaa (kuten yleensä)
todisteiden osalta - tai no, sanoo se että
joku on lähettänyt emeilejä jollekin
hihhulipoppatohtorille jonnekin.
Ja sitten sinä tulet tänne huutamaan taas
jostain, mitä et ole ymmärtänyt.
Näitä meilejä ei oltu kuitenkaan julkaistu
(ainakaan eiliseen mennessä), joten kommentointi
on siihen asti omalta osaltani jäissä ja
sinä taas tavoillesi uskollisesti teet parhaasi
ansaitaksesi palstapellehermanni-maininnan.
Katsos kun evoluutiotutkijoilla ei ole mitään taka-ajatuksia - ei tarvitse osoittaa evoluutiota oikeaksi väärentämällä mitään. Se on osoitettu oikeaksi faktojen perusteella jo ajat sitten - mutat sinä et ole vieläkään ehtinyt mukaan.
ja todenpuhujat saavat pilkkaa...
Et ole huomannut vai ?
First, the chimpanzee genome was not built from scratch. In a likely bid to save money and time, it was assembled using the human genome as a scaffold. This also reveals the evolutionary presuppositions of the scientists who started the genome project with the critical assumption that humans and chimps are close evolutionary cousins and would tend to bias the results towards greater similarity.
Eiks se ole selvää pässin lihaa..Evolutionistitutkijat olettivat simpanssin ja ihmisen olevan sukua keskenään, joten he rakensivat simpanssille oman genomin käyttäen H.sapiensin genomia runkona. Genomin valmistettua he huu´dahtivat innoissaan, sukulaisia ovat, ei ole epäilystäkään :) Totta kait ne ovat sukulaisia verrattaessa sitä genomin osaa mikä on suoraan H.sapinssilta otettua geenipätkää :) Olisihan se ihmeellistä jos paljastuisikin että H. sapienssin genomi vertailut paljastaisikin etteivät H.sapiensit olisikaan H. sapienssin sukulainen. Menikö perille, vai väännänkö rautalangasta ?
Linkkisi on kovin hiljaa (kuten yleensä)
todisteiden osalta - tai no, sanoo se että
joku on lähettänyt emeilejä jollekin
hihhulipoppatohtorille jonnekin.
Eli, väitteitä esitetään, mutta todisteita
niiden tueksi ei haluta/pystytä antamaan.
Onko jossain todisteet väitteellesi, jonka
mukaan a) simpanssin genomi "väärennettiin",
b) päätelmät sukulaisuussuhteista lajien
välillä johtuvat linkkisi väittämistä
"väärennyksistä".
Näytä, älä turhaan huuda herrasi nimeä.
Mitä jos vääntäisit siitä rautalangasta
itsellesi kravatin?
Ketähän ne väärennettyjen foossiilien tekijät ovat olleet?
Ja kenen väärät tulkinnat on evoluutioteoriasta muutettu pois?
Ei mikään tieteenala ole muutellut teoriaansa perustuvia tulkintoja enempää kuin evlutionistit!
Ja jos on niin kerro!
on paljastanut väärennöksiksi hei? On selvää, että myös evoluutiotutkijoiden joukossa on jopa kreationistimaisen epärehellisiä yksilöitä, mutta he eivät pötki pitkälle jos alkavat väärennellä tuloksiaan. He paljastuvat aina ja sen jälkeen he ovat entisiä tutkijoita. Tiede on näet itseään kontrolloiva ja kritisoiva prosessi ja ala.