väestömäärän kehitys
Adam Eva 2
Noa 8. (n.4000 vuotta sitten)
Jeesuksen aika 175mil
1850 1000mil
1930 2000mil
1960 3000mil
1978 4000mil
1988 5000mil
1992 5400mil
2000 6-7000milj
Jos tämän päivän luvuista lasketaan taaksepäin ja otetaan vuotuiseksi kasvuksi nykyinen lisääntymisvauhti eli 1,6% olisi perusperhe elänyt vuonna 625 jKr. Siis 1375 vuotta sitten.
Eli ennen lisääntymisvauhti on ollut ehkä noin prosentin luokkaa, nyt kiihtynyt.
Jos puhuttaisiin miljoonista vuosista luvut nousevat niin suuriksi, että tilanne muodostuu mahdottomaksi. Maankuori olisi satojen miljoonien vuosien ajalta käytännössä kuolleiden eläinten ja ihmisten jäänteiden peitossa. ja 1.6 miljoonassa vuodessa maapallo olisi kylitätytetty moneen kertaan nykymenolla maapallo täyttyy noin vuonna 3500 ja elinmahdollisuudet näin suurelle joukolle muuttuvat mahdottomiksi ja paljon ennen sitä.
väestömäärän kehityksestä
18
884
Vastaukset
- Anteeksi että ajattelen
Yritätkö nyt todistaa, että esittämäsi laskutavat väestön kasvusta jollain vakiokertoimilla ovat täysin typeriä? Jos näin niin onnistuit.
Jos yritit todistella jotain muuta, niin kaipaisi lisäselvennystä ja lisäargumentointia.- Mike1000
Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan. 2% vuotuinen kasvu tarkoittaa että väestö lisääntyy yli 6 miljardin 1100 vuodessa. kasvu onkin lähenpänä prosenttia vaikka se nykyisin on tuo mainitsemani 1,6%
Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla? - Aki Taattori
Mike1000 kirjoitti:
Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan. 2% vuotuinen kasvu tarkoittaa että väestö lisääntyy yli 6 miljardin 1100 vuodessa. kasvu onkin lähenpänä prosenttia vaikka se nykyisin on tuo mainitsemani 1,6%
Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?Jos huomiosit ihmisen tappotahdin viimeisen 2000 vuoden aikana, voisit muuttaa lisääntymisvauhdin vieläkin suuremmaksi.
Viimeisen sadan vuoden aikana ihmiset tappaneet suhteessa enemmän toisiaan kuin milloinkaan aiemmin. Ja tämä kaikki on tapahtunut tiedemiesten vaikutuspiirin keskuudessa.
Jos otetaan suhde tieteen tappojen ja lääketieteen kehittymisen verrokiksi, niin lääketiede ei ole saanut kompensoitua sitä vahinkoa paranemisen kehittymisenä , joka on tullut tekniikan vuoksi uhkaksi sotien ja tapaturmien muodoissa. - Mike1000
Aki Taattori kirjoitti:
Jos huomiosit ihmisen tappotahdin viimeisen 2000 vuoden aikana, voisit muuttaa lisääntymisvauhdin vieläkin suuremmaksi.
Viimeisen sadan vuoden aikana ihmiset tappaneet suhteessa enemmän toisiaan kuin milloinkaan aiemmin. Ja tämä kaikki on tapahtunut tiedemiesten vaikutuspiirin keskuudessa.
Jos otetaan suhde tieteen tappojen ja lääketieteen kehittymisen verrokiksi, niin lääketiede ei ole saanut kompensoitua sitä vahinkoa paranemisen kehittymisenä , joka on tullut tekniikan vuoksi uhkaksi sotien ja tapaturmien muodoissa.Olet varmaankin oikeassa, toisaalta tappamisella ei kovin suurta vaikutusta koska monet tapetutkin ovat jo ehtineet kantaa kortensa kekoon suvun jatkamisella, ja joka tapauksessa kautta aikojen se on pitänyt kurissa väestömäärää. Nykytahtia voisi selittää lääketieteen kehittyminen, jota aportit pitää kuitenkin alhaalla ainakin länsimaissa. Toisaalta afrikassa, jossa mm.Aids tappa hyvin suuren osan aikuisväestä väestömäärän kasvu on kehittyneitä länsimaitakin suurenpaa eli 2,4 %
- Anteeksi että ajattelen
Mike1000 kirjoitti:
Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan. 2% vuotuinen kasvu tarkoittaa että väestö lisääntyy yli 6 miljardin 1100 vuodessa. kasvu onkin lähenpänä prosenttia vaikka se nykyisin on tuo mainitsemani 1,6%
Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?"Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan."
Joku perustelu tarvittaisiin siihen, että kasvu oikeasti on ollut jatkuvaa ja mitkä ovat olleet tuon "hieman muuttuneen" kertoimen rajat. Matematiikka on aksiomaattinen tiede ja laskutulosten oikeellisuus voidaan tarkasti todeta, mutta heti kun laskelmalla yritetään kuvata todellisuutta, niin lähtötiedot pitäisi pystyä todistamaan oikeiksi.
"Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?"
Tähän löyhästi liittyvä kysymys: on helppo laskea että viimeisen 4000 vuoden aikana Suomessa on elänyt jäniksiä enemmän kuin yksi per aari. Montako jänisfossiilia Suomesta on löytynyt? - Mike1000
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan."
Joku perustelu tarvittaisiin siihen, että kasvu oikeasti on ollut jatkuvaa ja mitkä ovat olleet tuon "hieman muuttuneen" kertoimen rajat. Matematiikka on aksiomaattinen tiede ja laskutulosten oikeellisuus voidaan tarkasti todeta, mutta heti kun laskelmalla yritetään kuvata todellisuutta, niin lähtötiedot pitäisi pystyä todistamaan oikeiksi.
"Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?"
Tähän löyhästi liittyvä kysymys: on helppo laskea että viimeisen 4000 vuoden aikana Suomessa on elänyt jäniksiä enemmän kuin yksi per aari. Montako jänisfossiilia Suomesta on löytynyt?Minä en tiedä jäsnisfossiilien määrää sinä voit siinä ehkä auttaa. mutta oleellista on kaiketi siinä miten paljon maakerrostumia on suomen kaltaisessa maassa jossa fossiileita ei juuri synny mutta missä ovat kehityksen välimuodot jotka puuttuvat maakerrostumien fossiilistosta, jos siis palataan jäniksistä alkuperäiseen aiheeseen eli väestömäärään niin maailmanlaajuisesti näitä fossiileita pitäisi löytyä todella runsaasti.
Koska kasvu on ollut jatkuvaa viimeiset kaksituhatta vuotta, todistamisen taakka siirtyy kyllä niille jotka väittävät ettei kasvu olisi ollut jatkuvaa. - geigermittari
Aki Taattori kirjoitti:
Jos huomiosit ihmisen tappotahdin viimeisen 2000 vuoden aikana, voisit muuttaa lisääntymisvauhdin vieläkin suuremmaksi.
Viimeisen sadan vuoden aikana ihmiset tappaneet suhteessa enemmän toisiaan kuin milloinkaan aiemmin. Ja tämä kaikki on tapahtunut tiedemiesten vaikutuspiirin keskuudessa.
Jos otetaan suhde tieteen tappojen ja lääketieteen kehittymisen verrokiksi, niin lääketiede ei ole saanut kompensoitua sitä vahinkoa paranemisen kehittymisenä , joka on tullut tekniikan vuoksi uhkaksi sotien ja tapaturmien muodoissa.harvemmin tappavat ihmisiä. Yleensä sotilaat tappavat ja se tapahtuu poliittisten ja taloudellisten syiden takia. Joskus jopa uskonnollisten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neljäs_ristiretki - Anteeksi että ajattelen
Mike1000 kirjoitti:
Minä en tiedä jäsnisfossiilien määrää sinä voit siinä ehkä auttaa. mutta oleellista on kaiketi siinä miten paljon maakerrostumia on suomen kaltaisessa maassa jossa fossiileita ei juuri synny mutta missä ovat kehityksen välimuodot jotka puuttuvat maakerrostumien fossiilistosta, jos siis palataan jäniksistä alkuperäiseen aiheeseen eli väestömäärään niin maailmanlaajuisesti näitä fossiileita pitäisi löytyä todella runsaasti.
Koska kasvu on ollut jatkuvaa viimeiset kaksituhatta vuotta, todistamisen taakka siirtyy kyllä niille jotka väittävät ettei kasvu olisi ollut jatkuvaa."...jos siis palataan jäniksistä alkuperäiseen aiheeseen eli väestömäärään niin maailmanlaajuisesti näitä fossiileita pitäisi löytyä todella runsaasti."
Perustele!
Minun käsittääkseni missään maan pinnalla kuolleet eläimet eivät pääsääntöisesti fossilisoidu. Ensinnäkin ne syödään ja luillekin löytyy nakertajaa ja murskaaja ja myös tuuli, sade yms kuluminen hävittää niitä, ennenkuin ne ehtivät muuttua fossiileiksi.
Korkeintaan jossain merenpohja-alueilla voi olla olosuhteet, jossa pohjaan vajovat luut ja kuoret pääsääntöisesti fossilisoituvat.
Eli jokainen maaeläimen fossiili on kolminkertainen onnenkantamoinen: ensin tarvitaan onnea ja otolliset olosuhteet, että fossiili syntyy ja sitten se ei saa maankuoren liikkeissä hävitä ja murskaantu ja asitten tarvitaan onnea, että se löytyy. Siitä olemme kai yhtä mieltä että suurin osa fossiileista on todennäköisimmin edelleen löytymättä?
"Koska kasvu on ollut jatkuvaa viimeiset kaksituhatta vuotta, todistamisen taakka siirtyy kyllä niille jotka väittävät ettei kasvu olisi ollut jatkuvaa."
Totesit itse aloitusviestissäsi, että nykyisellä (tarkimmin tunnetulla) kasvuvauhdilla ensimmäiset kaksi ihmistä olsivat eläneet oliko se noin 1500 vuotta sitten. Eli suoraviivainen takasinpäinlaskenta antaa todistetusti väärän tuloksen.
Nyt olet inttämässä, että niiden jotka haluavat muuttaa kasvukertoimia enemmän kuin ennalta päättämiesi johtopäätösten kannalta on suotavaa pitäisi todistaa, miksi kertoimet olisivat poikenneet enemmän nykyisestä kuin sinun mielivaltaisesti asettama raja.
Olet siis itse todennut että kasvu on ollut kaikkea muuta kuin tasaista. Jos sinulla on joku peruste sille, että todistettavasti vaihteleva kasvukerroin on vaihdellut vain jossain ahtaissa rajoissa (eikä koskaan ole ollut esimerkiksi negatiivinen), niin kerropa mikä tuo peruste on. - Anteeksi että ajattelen
Mike1000 kirjoitti:
Olet varmaankin oikeassa, toisaalta tappamisella ei kovin suurta vaikutusta koska monet tapetutkin ovat jo ehtineet kantaa kortensa kekoon suvun jatkamisella, ja joka tapauksessa kautta aikojen se on pitänyt kurissa väestömäärää. Nykytahtia voisi selittää lääketieteen kehittyminen, jota aportit pitää kuitenkin alhaalla ainakin länsimaissa. Toisaalta afrikassa, jossa mm.Aids tappa hyvin suuren osan aikuisväestä väestömäärän kasvu on kehittyneitä länsimaitakin suurenpaa eli 2,4 %
"Olet varmaankin oikeassa, toisaalta tappamisella ei kovin suurta vaikutusta koska monet tapetutkin ovat jo ehtineet kantaa kortensa kekoon suvun jatkamisella, ..."
Ainakin Raamatun mukaan valittu kansa tappoi Jahven käskystä viholliskansoista pahimmillaan myös lapset ja imeväiset. Eli eivät kaikki ehtineet kantaa "korttaan kekoon" ja jos ehti niin nuo "korretkin" tuhottiin kun Herra Sebaot niin halusi.
Usko, toivo ja rakkaus ynnä imeväisten teurastus - niin se käy.
- evon_pieksijä
Väestömäärän kehitys onkin vakava ongelma evolutionisteille, mikä kaipaisi järkeviä selityksiä. Sodat ja sairaudet eivät riitä selittämään sitä, miksi ihmiskunnan koko on vain 6 miljardia. Evoluutio kaatuu siis jo pitkiin aikajaksoihin.
Yleisestikin matematiikka sotii evoluutioajatusta vastaan, sillä vaadittavat sellaisia onnenkantamoisia, joita evoluutioteoria edellyttää ei tunnetusti esiinny luonnossa. Näin voidaan tietysti toivo, mikä tekeekin evoluutioteorista silkkaa TOIVEAJATTELUA.- evon_pieksijä
korjataanpa viimeinen kappale kirjoitusvirheistä:
Yleisest matematiikka sotii evoluutioajatusta vastaan, sillä evoluutioteoria vaatii sellaisia onnenkantamoisia, joita ei tunnetusti esiinny luonnossa. Näin voidaan tietysti uskoa ja toivoa, mikä tekeekin evoluutioteorista silkkaa TOIVEAJATTELUA. - Turkana
Väestömäärä on pysytellyt pienenä pitkiä aikoja, koska elinolosuhteet olivat vaikeat. Ravinnon hankinta oli vaikeaa ja taudit ja saalistajat niittivät satoaan. Vasta maanviljelyksen keksiminen reilut 10 000 vuotta sitten sai aikaan nykyisinkin jatkuvan väestömäärän kasvun.
Matematiikka muuten juuri päinvastaisesta väitteestäsi huolimatta todistaa evoluution puolesta. Supertietokoneella tehdyt lähes vuoden kestäneet laskelmat osoittavat, että evoluutio pystyy tuottamaan nykyisin havaittavan biodiversiteetin, kun otetaan huomioon genomin modulaarisuus ja horisontaaliset geeninsiirrot jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071113132255.htm - geigermittari
Turkana kirjoitti:
Väestömäärä on pysytellyt pienenä pitkiä aikoja, koska elinolosuhteet olivat vaikeat. Ravinnon hankinta oli vaikeaa ja taudit ja saalistajat niittivät satoaan. Vasta maanviljelyksen keksiminen reilut 10 000 vuotta sitten sai aikaan nykyisinkin jatkuvan väestömäärän kasvun.
Matematiikka muuten juuri päinvastaisesta väitteestäsi huolimatta todistaa evoluution puolesta. Supertietokoneella tehdyt lähes vuoden kestäneet laskelmat osoittavat, että evoluutio pystyy tuottamaan nykyisin havaittavan biodiversiteetin, kun otetaan huomioon genomin modulaarisuus ja horisontaaliset geeninsiirrot jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071113132255.htmwikipedia:
"Suuret nälkävuodet vuosina 1866–1868 oli Suomen ja Euroopan viimeisin laajamittainen nälänhätä. Se oli tuhoisa väestökatastrofi, sillä se tappoi jopa 15% väestöstä. Vain suuret kuolonvuodet 1695-97 tiedetään vielä tuhoisammaksi. Myös Ruotsissa kärsittiin nälästä samaan aikaan."
Tämä ihan vaan esimerkkinä. Näitä nimittäin riittää. Jos vaikka lukisi Euroopan historiaa, niin tällaiset asiat eivät tulisi yllätyksenä.
Täällä ei huudettaisi ihan niin kovalla äänellä, jos yleistieto olis edes siedettävää tasoa. - Anteeksi että ajattelen
Välillä on oikeasti vaikea hahmottaa ovatko tällaiset "Vakava todiste evoluutiota vastaan" jutut kirjoitettu parodioiden vai tosissaan?
Ei kai kukaan oikeasti voi uskoa, että tällaiset väestömäärähöpinät olisi todiste mistään? Kai nyt jokainen tajuaa että arvaukset jostain tuhansien tai kymmenientuhansien vuosien takaisesta väestökehityksestä ja sen nopeudesta ovat melkomoista arvailua.
Jos tämä on kirjoitettu tosissaan, niin viesti on lähinnä masentavaa. Jos tämä on kirjoitettu kieli poskessa (kuten toivon), niin pieni neuvo: tällä palstalla parodia pitää vetää paljon selvemmin yli, että sen parodiaksi tunnistaa tässä viitekehyksessä. - Salarias
geigermittari kirjoitti:
wikipedia:
"Suuret nälkävuodet vuosina 1866–1868 oli Suomen ja Euroopan viimeisin laajamittainen nälänhätä. Se oli tuhoisa väestökatastrofi, sillä se tappoi jopa 15% väestöstä. Vain suuret kuolonvuodet 1695-97 tiedetään vielä tuhoisammaksi. Myös Ruotsissa kärsittiin nälästä samaan aikaan."
Tämä ihan vaan esimerkkinä. Näitä nimittäin riittää. Jos vaikka lukisi Euroopan historiaa, niin tällaiset asiat eivät tulisi yllätyksenä.
Täällä ei huudettaisi ihan niin kovalla äänellä, jos yleistieto olis edes siedettävää tasoa.Vaikka ihmiskunta onkin kokenut suuria joukkoepidemioita, niin kyllä darwinismin edellyttämia satoja tuhansia tai peräti miljoonia vuosia on mahdotonta selittää uskottavasti edes epidemioilla. Väestönkasvu ja väestön lukumäärä korreloivat ihmiskunnan iäksi korkeintaa 20 000 vuotta siinäkin tapauksessa, että huomioidaan kaikkinaiset epidemiat ja sodat.
- petri.....
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Välillä on oikeasti vaikea hahmottaa ovatko tällaiset "Vakava todiste evoluutiota vastaan" jutut kirjoitettu parodioiden vai tosissaan?
Ei kai kukaan oikeasti voi uskoa, että tällaiset väestömäärähöpinät olisi todiste mistään? Kai nyt jokainen tajuaa että arvaukset jostain tuhansien tai kymmenientuhansien vuosien takaisesta väestökehityksestä ja sen nopeudesta ovat melkomoista arvailua.
Jos tämä on kirjoitettu tosissaan, niin viesti on lähinnä masentavaa. Jos tämä on kirjoitettu kieli poskessa (kuten toivon), niin pieni neuvo: tällä palstalla parodia pitää vetää paljon selvemmin yli, että sen parodiaksi tunnistaa tässä viitekehyksessä.pitää saada paljon "aikaa" jotta evojuttu onnistuu, mutta tuloo tollikko ihmismäärän kanssa!
hypätään ojasta suohon, niinsanotusti!
kansantajuisesti!
-vetäkää pilkkaukset päälle, niin tämäkin viesti on kuitattu!
- juutas.
Tässä sinulle on aiheesta asiallista tietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
Ja sama vähän suppeammin suomeksi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väkiluku
Mihin perustuvat oletuksesi väestön kasvun nopeudesta?- Mike1000
Niin wikipediastakin selviää että on vaihteluja väestön kasvussa ilmoittamani 1,6% on näiden pidemmällä aikajaksolla olevien lukujen keskiarvo tällähetkellä kasvuvauhti on 1,2%
Kuitenkaan missään vaiheessa pidemmällä aikajaksolla ei mennä miinuksen puolelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6507970Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662256Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2322170- 1461735
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251242Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511232Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1041127Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65842Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58782Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7744