väestömäärän kehityksestä

Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan. 2% vuotuinen kasvu tarkoittaa että väestö lisääntyy yli 6 miljardin 1100 vuodessa. kasvu onkin lähenpänä prosenttia vaikka se nykyisin on tuo mainitsemani 1,6%

Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?

Mike1000 kirjoitti:

Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan. 2% vuotuinen kasvu tarkoittaa että väestö lisääntyy yli 6 miljardin 1100 vuodessa. kasvu onkin lähenpänä prosenttia vaikka se nykyisin on tuo mainitsemani 1,6%

Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?

Jos huomiosit ihmisen tappotahdin viimeisen 2000 vuoden aikana, voisit muuttaa lisääntymisvauhdin vieläkin suuremmaksi.

Viimeisen sadan vuoden aikana ihmiset tappaneet suhteessa enemmän toisiaan kuin milloinkaan aiemmin. Ja tämä kaikki on tapahtunut tiedemiesten vaikutuspiirin keskuudessa.
Jos otetaan suhde tieteen tappojen ja lääketieteen kehittymisen verrokiksi, niin lääketiede ei ole saanut kompensoitua sitä vahinkoa paranemisen kehittymisenä , joka on tullut tekniikan vuoksi uhkaksi sotien ja tapaturmien muodoissa.

Aki Taattori kirjoitti:

Jos huomiosit ihmisen tappotahdin viimeisen 2000 vuoden aikana, voisit muuttaa lisääntymisvauhdin vieläkin suuremmaksi.

Viimeisen sadan vuoden aikana ihmiset tappaneet suhteessa enemmän toisiaan kuin milloinkaan aiemmin. Ja tämä kaikki on tapahtunut tiedemiesten vaikutuspiirin keskuudessa.
Jos otetaan suhde tieteen tappojen ja lääketieteen kehittymisen verrokiksi, niin lääketiede ei ole saanut kompensoitua sitä vahinkoa paranemisen kehittymisenä , joka on tullut tekniikan vuoksi uhkaksi sotien ja tapaturmien muodoissa.

Olet varmaankin oikeassa, toisaalta tappamisella ei kovin suurta vaikutusta koska monet tapetutkin ovat jo ehtineet kantaa kortensa kekoon suvun jatkamisella, ja joka tapauksessa kautta aikojen se on pitänyt kurissa väestömäärää. Nykytahtia voisi selittää lääketieteen kehittyminen, jota aportit pitää kuitenkin alhaalla ainakin länsimaissa. Toisaalta afrikassa, jossa mm.Aids tappa hyvin suuren osan aikuisväestä väestömäärän kasvu on kehittyneitä länsimaitakin suurenpaa eli 2,4 %

Mike1000 kirjoitti:

Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan. 2% vuotuinen kasvu tarkoittaa että väestö lisääntyy yli 6 miljardin 1100 vuodessa. kasvu onkin lähenpänä prosenttia vaikka se nykyisin on tuo mainitsemani 1,6%

Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?

"Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan."

Joku perustelu tarvittaisiin siihen, että kasvu oikeasti on ollut jatkuvaa ja mitkä ovat olleet tuon "hieman muuttuneen" kertoimen rajat. Matematiikka on aksiomaattinen tiede ja laskutulosten oikeellisuus voidaan tarkasti todeta, mutta heti kun laskelmalla yritetään kuvata todellisuutta, niin lähtötiedot pitäisi pystyä todistamaan oikeiksi.

"Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?"

Tähän löyhästi liittyvä kysymys: on helppo laskea että viimeisen 4000 vuoden aikana Suomessa on elänyt jäniksiä enemmän kuin yksi per aari. Montako jänisfossiilia Suomesta on löytynyt?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Niinkuin sanoin, kerroin on hieman muuttunut aikojen kuluessa mutta kuitenkin kasvua on ollut koko ajan."

Joku perustelu tarvittaisiin siihen, että kasvu oikeasti on ollut jatkuvaa ja mitkä ovat olleet tuon "hieman muuttuneen" kertoimen rajat. Matematiikka on aksiomaattinen tiede ja laskutulosten oikeellisuus voidaan tarkasti todeta, mutta heti kun laskelmalla yritetään kuvata todellisuutta, niin lähtötiedot pitäisi pystyä todistamaan oikeiksi.

"Jos Homo erectus eli 1.6 miljardia vuotta sitten missä ovat niiden miljardien ja miljardien ihmisten ja eläinten jäännökset joiden täällä pitäisi olla?"

Tähän löyhästi liittyvä kysymys: on helppo laskea että viimeisen 4000 vuoden aikana Suomessa on elänyt jäniksiä enemmän kuin yksi per aari. Montako jänisfossiilia Suomesta on löytynyt?

Minä en tiedä jäsnisfossiilien määrää sinä voit siinä ehkä auttaa. mutta oleellista on kaiketi siinä miten paljon maakerrostumia on suomen kaltaisessa maassa jossa fossiileita ei juuri synny mutta missä ovat kehityksen välimuodot jotka puuttuvat maakerrostumien fossiilistosta, jos siis palataan jäniksistä alkuperäiseen aiheeseen eli väestömäärään niin maailmanlaajuisesti näitä fossiileita pitäisi löytyä todella runsaasti.

Koska kasvu on ollut jatkuvaa viimeiset kaksituhatta vuotta, todistamisen taakka siirtyy kyllä niille jotka väittävät ettei kasvu olisi ollut jatkuvaa.

Aki Taattori kirjoitti:

Jos huomiosit ihmisen tappotahdin viimeisen 2000 vuoden aikana, voisit muuttaa lisääntymisvauhdin vieläkin suuremmaksi.

Viimeisen sadan vuoden aikana ihmiset tappaneet suhteessa enemmän toisiaan kuin milloinkaan aiemmin. Ja tämä kaikki on tapahtunut tiedemiesten vaikutuspiirin keskuudessa.
Jos otetaan suhde tieteen tappojen ja lääketieteen kehittymisen verrokiksi, niin lääketiede ei ole saanut kompensoitua sitä vahinkoa paranemisen kehittymisenä , joka on tullut tekniikan vuoksi uhkaksi sotien ja tapaturmien muodoissa.

harvemmin tappavat ihmisiä. Yleensä sotilaat tappavat ja se tapahtuu poliittisten ja taloudellisten syiden takia. Joskus jopa uskonnollisten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neljäs_ristiretki

Mike1000 kirjoitti:

Minä en tiedä jäsnisfossiilien määrää sinä voit siinä ehkä auttaa. mutta oleellista on kaiketi siinä miten paljon maakerrostumia on suomen kaltaisessa maassa jossa fossiileita ei juuri synny mutta missä ovat kehityksen välimuodot jotka puuttuvat maakerrostumien fossiilistosta, jos siis palataan jäniksistä alkuperäiseen aiheeseen eli väestömäärään niin maailmanlaajuisesti näitä fossiileita pitäisi löytyä todella runsaasti.

Koska kasvu on ollut jatkuvaa viimeiset kaksituhatta vuotta, todistamisen taakka siirtyy kyllä niille jotka väittävät ettei kasvu olisi ollut jatkuvaa.

"...jos siis palataan jäniksistä alkuperäiseen aiheeseen eli väestömäärään niin maailmanlaajuisesti näitä fossiileita pitäisi löytyä todella runsaasti."

Perustele!
Minun käsittääkseni missään maan pinnalla kuolleet eläimet eivät pääsääntöisesti fossilisoidu. Ensinnäkin ne syödään ja luillekin löytyy nakertajaa ja murskaaja ja myös tuuli, sade yms kuluminen hävittää niitä, ennenkuin ne ehtivät muuttua fossiileiksi.

Korkeintaan jossain merenpohja-alueilla voi olla olosuhteet, jossa pohjaan vajovat luut ja kuoret pääsääntöisesti fossilisoituvat.

Eli jokainen maaeläimen fossiili on kolminkertainen onnenkantamoinen: ensin tarvitaan onnea ja otolliset olosuhteet, että fossiili syntyy ja sitten se ei saa maankuoren liikkeissä hävitä ja murskaantu ja asitten tarvitaan onnea, että se löytyy. Siitä olemme kai yhtä mieltä että suurin osa fossiileista on todennäköisimmin edelleen löytymättä?

"Koska kasvu on ollut jatkuvaa viimeiset kaksituhatta vuotta, todistamisen taakka siirtyy kyllä niille jotka väittävät ettei kasvu olisi ollut jatkuvaa."

Totesit itse aloitusviestissäsi, että nykyisellä (tarkimmin tunnetulla) kasvuvauhdilla ensimmäiset kaksi ihmistä olsivat eläneet oliko se noin 1500 vuotta sitten. Eli suoraviivainen takasinpäinlaskenta antaa todistetusti väärän tuloksen.

Nyt olet inttämässä, että niiden jotka haluavat muuttaa kasvukertoimia enemmän kuin ennalta päättämiesi johtopäätösten kannalta on suotavaa pitäisi todistaa, miksi kertoimet olisivat poikenneet enemmän nykyisestä kuin sinun mielivaltaisesti asettama raja.

Olet siis itse todennut että kasvu on ollut kaikkea muuta kuin tasaista. Jos sinulla on joku peruste sille, että todistettavasti vaihteleva kasvukerroin on vaihdellut vain jossain ahtaissa rajoissa (eikä koskaan ole ollut esimerkiksi negatiivinen), niin kerropa mikä tuo peruste on.

Mike1000 kirjoitti:

Olet varmaankin oikeassa, toisaalta tappamisella ei kovin suurta vaikutusta koska monet tapetutkin ovat jo ehtineet kantaa kortensa kekoon suvun jatkamisella, ja joka tapauksessa kautta aikojen se on pitänyt kurissa väestömäärää. Nykytahtia voisi selittää lääketieteen kehittyminen, jota aportit pitää kuitenkin alhaalla ainakin länsimaissa. Toisaalta afrikassa, jossa mm.Aids tappa hyvin suuren osan aikuisväestä väestömäärän kasvu on kehittyneitä länsimaitakin suurenpaa eli 2,4 %

"Olet varmaankin oikeassa, toisaalta tappamisella ei kovin suurta vaikutusta koska monet tapetutkin ovat jo ehtineet kantaa kortensa kekoon suvun jatkamisella, ..."

Ainakin Raamatun mukaan valittu kansa tappoi Jahven käskystä viholliskansoista pahimmillaan myös lapset ja imeväiset. Eli eivät kaikki ehtineet kantaa "korttaan kekoon" ja jos ehti niin nuo "korretkin" tuhottiin kun Herra Sebaot niin halusi.

Usko, toivo ja rakkaus ynnä imeväisten teurastus - niin se käy.

korjataanpa viimeinen kappale kirjoitusvirheistä:

Yleisest matematiikka sotii evoluutioajatusta vastaan, sillä evoluutioteoria vaatii sellaisia onnenkantamoisia, joita ei tunnetusti esiinny luonnossa. Näin voidaan tietysti uskoa ja toivoa, mikä tekeekin evoluutioteorista silkkaa TOIVEAJATTELUA.

Väestömäärä on pysytellyt pienenä pitkiä aikoja, koska elinolosuhteet olivat vaikeat. Ravinnon hankinta oli vaikeaa ja taudit ja saalistajat niittivät satoaan. Vasta maanviljelyksen keksiminen reilut 10 000 vuotta sitten sai aikaan nykyisinkin jatkuvan väestömäärän kasvun.

Matematiikka muuten juuri päinvastaisesta väitteestäsi huolimatta todistaa evoluution puolesta. Supertietokoneella tehdyt lähes vuoden kestäneet laskelmat osoittavat, että evoluutio pystyy tuottamaan nykyisin havaittavan biodiversiteetin, kun otetaan huomioon genomin modulaarisuus ja horisontaaliset geeninsiirrot jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä:

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071113132255.htm

Turkana kirjoitti:

Väestömäärä on pysytellyt pienenä pitkiä aikoja, koska elinolosuhteet olivat vaikeat. Ravinnon hankinta oli vaikeaa ja taudit ja saalistajat niittivät satoaan. Vasta maanviljelyksen keksiminen reilut 10 000 vuotta sitten sai aikaan nykyisinkin jatkuvan väestömäärän kasvun.

Matematiikka muuten juuri päinvastaisesta väitteestäsi huolimatta todistaa evoluution puolesta. Supertietokoneella tehdyt lähes vuoden kestäneet laskelmat osoittavat, että evoluutio pystyy tuottamaan nykyisin havaittavan biodiversiteetin, kun otetaan huomioon genomin modulaarisuus ja horisontaaliset geeninsiirrot jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä:

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071113132255.htm

wikipedia:
"Suuret nälkävuodet vuosina 1866–1868 oli Suomen ja Euroopan viimeisin laajamittainen nälänhätä. Se oli tuhoisa väestökatastrofi, sillä se tappoi jopa 15% väestöstä. Vain suuret kuolonvuodet 1695-97 tiedetään vielä tuhoisammaksi. Myös Ruotsissa kärsittiin nälästä samaan aikaan."
Tämä ihan vaan esimerkkinä. Näitä nimittäin riittää. Jos vaikka lukisi Euroopan historiaa, niin tällaiset asiat eivät tulisi yllätyksenä.
Täällä ei huudettaisi ihan niin kovalla äänellä, jos yleistieto olis edes siedettävää tasoa.

Välillä on oikeasti vaikea hahmottaa ovatko tällaiset "Vakava todiste evoluutiota vastaan" jutut kirjoitettu parodioiden vai tosissaan?

Ei kai kukaan oikeasti voi uskoa, että tällaiset väestömäärähöpinät olisi todiste mistään? Kai nyt jokainen tajuaa että arvaukset jostain tuhansien tai kymmenientuhansien vuosien takaisesta väestökehityksestä ja sen nopeudesta ovat melkomoista arvailua.

Jos tämä on kirjoitettu tosissaan, niin viesti on lähinnä masentavaa. Jos tämä on kirjoitettu kieli poskessa (kuten toivon), niin pieni neuvo: tällä palstalla parodia pitää vetää paljon selvemmin yli, että sen parodiaksi tunnistaa tässä viitekehyksessä.

geigermittari kirjoitti:

wikipedia:
"Suuret nälkävuodet vuosina 1866–1868 oli Suomen ja Euroopan viimeisin laajamittainen nälänhätä. Se oli tuhoisa väestökatastrofi, sillä se tappoi jopa 15% väestöstä. Vain suuret kuolonvuodet 1695-97 tiedetään vielä tuhoisammaksi. Myös Ruotsissa kärsittiin nälästä samaan aikaan."
Tämä ihan vaan esimerkkinä. Näitä nimittäin riittää. Jos vaikka lukisi Euroopan historiaa, niin tällaiset asiat eivät tulisi yllätyksenä.
Täällä ei huudettaisi ihan niin kovalla äänellä, jos yleistieto olis edes siedettävää tasoa.

Vaikka ihmiskunta onkin kokenut suuria joukkoepidemioita, niin kyllä darwinismin edellyttämia satoja tuhansia tai peräti miljoonia vuosia on mahdotonta selittää uskottavasti edes epidemioilla. Väestönkasvu ja väestön lukumäärä korreloivat ihmiskunnan iäksi korkeintaa 20 000 vuotta siinäkin tapauksessa, että huomioidaan kaikkinaiset epidemiat ja sodat.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Välillä on oikeasti vaikea hahmottaa ovatko tällaiset "Vakava todiste evoluutiota vastaan" jutut kirjoitettu parodioiden vai tosissaan?

Ei kai kukaan oikeasti voi uskoa, että tällaiset väestömäärähöpinät olisi todiste mistään? Kai nyt jokainen tajuaa että arvaukset jostain tuhansien tai kymmenientuhansien vuosien takaisesta väestökehityksestä ja sen nopeudesta ovat melkomoista arvailua.

Jos tämä on kirjoitettu tosissaan, niin viesti on lähinnä masentavaa. Jos tämä on kirjoitettu kieli poskessa (kuten toivon), niin pieni neuvo: tällä palstalla parodia pitää vetää paljon selvemmin yli, että sen parodiaksi tunnistaa tässä viitekehyksessä.

pitää saada paljon "aikaa" jotta evojuttu onnistuu, mutta tuloo tollikko ihmismäärän kanssa!

hypätään ojasta suohon, niinsanotusti!

kansantajuisesti!

-vetäkää pilkkaukset päälle, niin tämäkin viesti on kuitattu!

Niin wikipediastakin selviää että on vaihteluja väestön kasvussa ilmoittamani 1,6% on näiden pidemmällä aikajaksolla olevien lukujen keskiarvo tällähetkellä kasvuvauhti on 1,2%
Kuitenkaan missään vaiheessa pidemmällä aikajaksolla ei mennä miinuksen puolelle.