Tätä palstaa lukiessa on alkanut aika vahvasti selkeytyä kuva aktiivisista kreationisteista. Maailmasta löytyy paljon maltillisia kreationisteja, jotka eivät kiistä ilmeisiä todisteita, tuntevat Raamatun kirjoitukset ja osaavat käyttää järkeään. Valitettavasti heikäläisistä ei ole käytännössä mitään todisteita täällä.
Sen sijaan täällä toimiville kreationisteille näyttää olevan tyypillistä usko ihan mihin tahansa äärikreationistiseen käsitykseen, oli sille sitten tukea tosiasioissa tai edes Raamatussa tai ei. He sulkevat silmänsä ammottavilta aukoilta logiikassaan, he kieltäytyvät näkemästä ilmeisiäkään todisteita ja mikä oudointa, saattavat jopa muuttaa näkemystään omasta opistaan täysin ongelmitta kahden keskusteluketjun välillä. He eivät myöskään yleensä suostu normaaleihin keskusteluihin, vaan kieltäytyvät perustelemasta väitteitään ja väistelevät kysymyksiä, jolloin mitään hedelmällistä ajatustenvaihtoa ei pääse syntymään. (Tämä on toisaalta ymmärrettävää, sillä heidän puolustamalleen äärinäkemykselle ei löydy ainuttakaan vahvaa perustetta muualta kuin sokeasta uskosta, joten keskustelu olisikin mahdotonta.)
Ainut hyvä puoli tässä on, että toiminnallaan nämä äärikreationistit onnistuvat tekemään itsensä ja oppinsa naurunalaiseksi ja jäävät jatkuvasti kiinni epärehellisyydestään. Harvalle jää epäselväksi että kyse on pienestä ja hyvin erikoisesta vähemmistöstä uskovien ihmisten parissa. Valitettavasti he kuitenkin toiminnallaan tahraavat monen käsitystä uskovien ihmisten luonteesta ja myös osaltaan ehkäisevät kaiken keskustelun kreationismista asiaan kiihkotta suhtautuvien ja kiinnostuneiden osalta.
Sen sijaan täällä toimiville kreationisteille näyttää olevan tyypillistä usko ihan mihin tahansa äärikreationistiseen käsitykseen, oli sille sitten tukea tosiasioissa tai edes Raamatussa tai ei. He sulkevat silmänsä ammottavilta aukoilta logiikassaan, he kieltäytyvät näkemästä ilmeisiäkään todisteita ja mikä oudointa, saattavat jopa muuttaa näkemystään omasta opistaan täysin ongelmitta kahden keskusteluketjun välillä. He eivät myöskään yleensä suostu normaaleihin keskusteluihin, vaan kieltäytyvät perustelemasta väitteitään ja väistelevät kysymyksiä, jolloin mitään hedelmällistä ajatustenvaihtoa ei pääse syntymään. (Tämä on toisaalta ymmärrettävää, sillä heidän puolustamalleen äärinäkemykselle ei löydy ainuttakaan vahvaa perustetta muualta kuin sokeasta uskosta, joten keskustelu olisikin mahdotonta.)
Ainut hyvä puoli tässä on, että toiminnallaan nämä äärikreationistit onnistuvat tekemään itsensä ja oppinsa naurunalaiseksi ja jäävät jatkuvasti kiinni epärehellisyydestään. Harvalle jää epäselväksi että kyse on pienestä ja hyvin erikoisesta vähemmistöstä uskovien ihmisten parissa. Valitettavasti he kuitenkin toiminnallaan tahraavat monen käsitystä uskovien ihmisten luonteesta ja myös osaltaan ehkäisevät kaiken keskustelun kreationismista asiaan kiihkotta suhtautuvien ja kiinnostuneiden osalta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Otantasi mielipiteistä on varsin suppea ja lisäksi subjektiivinen. Vaikuttaa että arvostuksesi kreationismistä ja Raamatusta ei ole kovin korkealla. Joten jääviys on kohdallasi melko lähellä.
Aukkoja löytyy kaikkialta, ei kaikkein vähiten esim. evolution puolelta, media pumppaa kuitenkin päivittäin täysin kritiikittömästi oppia evoluutiosta. Sen pitäisi saada järkeään käyttävät ihmiset ottamaan kantaa. Miten on itsesi laita?
Minusta näyttää siltä, että palstan aktiivisten kreationistien käsitys Raamatun tulkinnasta on, että ainoastaan tiukin kirjaimellinen tulkinta on hyväksyttävä, ja vain tätä tulkintaa noudattavat ihmiset ovat oikeita kristittyjä. Muut leimataan surutta vaikka ateisteiksi tosiasioista välittämättä. Tämä on todella pelottavaa mustavalkoista polarisoitumista, joka kertoo jo todellisuudentajun hämärtymisestä. Tällaisilla ihmisillä ei ole mitään rahkeita alkaa moittia toisia kritiikin puutteesta.
näkemyksiin - siellähän sitä aukkoa syntyy kaiken aikaa . Evolutionisteilla ei ole vastauksia organismien syntyyn ,ns. välimuotojen (valheellisisa) elinkykyyn eikä muuhunkaan.
Huomaa siis malka omassa silmässäsi äläkä mene henkilökohtaisuuksiin vaan yritä argumentoida väitteesi.
Liian paljon on eevokeilla ns. ad hominem - tyylisiä hyökkäilyjä.
emme vielä tunne niin hyvin, että siitä voitaisiin rakentaa yhtä vahvasti perusteltu tieteellinen teoria kuin evoluutiosta. Tiede ei ole vielä kyennyt selvittämään kaikkea, vaikka paljon elämän synnystäkin on saatu selville. Evolutionistit eivät kuitenkaan ole tästä aiheesta lainkaan kiinnostuneita, vaan heidän teoriansa käsittelevät kulttuuriantropologiaa, ts. sitä miten ihmisten kulttuurit ovat syntyneet ja kehittyneet.
Välimuodoista sinulla on kreationistien virheellinen olkiukkokäsitys, etteivät ne olisi olleet aikansa parhaiten sopeutuneita eliöitä, vaikka juuri todisteiden ja evoluutioteorian mukaan ne olivat.
Hihhulit huutavat aina uuden fossiilin nätisti
sopiessa evoluutioteoriaan, ettei se mikään
välimuoto voi olla, vaan että tulee kaksi aukkoa lisää.
Tässä pieni havainnollistus näistä hihhuleiden
"puuttuvista" välimuodoista:
Tehdään havaintoja (esim fossiileja) ja niiden
perusteella esitetään hypoteesi:
a) -- - -- - - - --- -- -
Hypoteesia muokataan kun havaintoja tulee lisää
ja havaintojen lisääntyessä aletaan näkemään
johdonmukaisuuksia. Nyt meilla on siis malli:
b) -- -- -- -- -- - - --- -- --
Kaikki fossiilihavainnot jotenkin kummallisesti
tuntuvat sopivan malliin, joten mallin perusteella
voidaan ruveta odottamaan tietynlaisia havaintoja
täyttämään puuttuvaa aineistoa.
Kas kummaa, näitä löytyy ja ne sopivat oikeille
paikoille:
c) ----- ----- ----- ----- -----
Koska homma tuntuu pelittävän, aletaan tekemään
ennustuksia siitä, mitä tulisi löytyä. Meillä on
siis vihdoin teoria:
d) ____ _____ _____ _____ _____
Jotenkin ihmeellisen salaliiton kautta myös
muiden tieteenalojen havainnot samasta aiheesta
tekemät havainnot sopivat kyseiseen teoriaan
juuri odotetuille paikoille:
e) ____ ...._____ . ._____ .. ._____ ... _____
Kuvio alkaa enmmän ja enemmän näyttämään viivalta
eli tehdään lukuisiin havintoihin perustuva
perusteltu oletus, että viivahan tuosta näköjään
syntyy.
Jos jotkin havainnot sotivat teoriaa vastaan,
teoriaa on muutettava niin, että KAIKKI havainnot
sopivat siiihen.
Sitten tulee hihhuli, joka on ehdottoman varma
siitä, että viivaa muistuttava kuvio onkin
labyrintti, koska vanha legenda kertoo niin.
Tuhansilla ja taas tuhansilla havainnoilla ja
tutkimuksilla ei ole hänelle merkitystä, koska
juuri häne lahkonsa opetuksen mukaan kyseinen
tarukirja sanoo sitä labyrintiksi.
Tosin yhdelläkään hihhulibändillä se labyrintti
ei ole samanlainen, vaikka sen suunnittelija
on väitteiden mukaan älykäs. Tosin se suunnittelija
vaatii palvojiaan selvittämään sen labyrintin
juuri oikealla tavalla, tai muuten tulee itku
ja hammasten kiristys.
Labyrinnti mikä labyrintti, kädet korville,
paskat laudalle ja herätyskokoukseen huutamaan
pöydän alta hallelujaa.
Kyllä se siitä.
kreationistipalsta on helvetin paljon hauskempi kuin vitsipalsta.SUPpi ei tosin enää pitkiin aikoihin ole naurattanut koska tuli selväksi että tyyppi on pelkkä trolli.
Tämän palstan seuraaminen on erittäin opettavaista ja se kertoo meille tervejärkisille juuri täsmälleen kaiken sen, mitä kreationismista koskaan tarvitseekaan tietää.
Ja saman asian vahvistaa tämäkin:
http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm
Oliko sama parlamentti joka ilman huolenhäivää poksautti kaksoistornit?