Olet Muumimaan presidentti. Muumimaa on rauhallinen, liittoutumaton ja neutraali maa. Naapurimaan hattivatit ovat eri mieltä siitä miten sänky pitää pedata, ja 11.2. he tekevät provosoimattoman hyökkäyksen kaappaamalla kottikärryt jotka ohjataan törmäämään Uimahuoneeseen. Uimahuoneen terrori-iskussa kuolee 500 viatonta muumia, niiskua ja hemulia. Mitä teet, Muumimaan presidenttinä? Mitä siitä seuraa, jos Muumimaa ei ryhdy vastatoimiin? Mitä siitä seuraa, jos vastatoimiin ryhdytään? Minkä arvoisia Muumimaan armeijan sotilaiden henget ovat?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tsootsdablejuubusia, olet hakoteillä. Yhdysvaltain politiikka lähi-idässä ei ole mitään muuta, kuin imperialismia. Öljyä on saatava halvalla jatkossakin, maksoi se vaikka kuinka monen oman kansalaisen hengen tahansa.
Uskolla sitäkin sotaa on perusteltu. Jumala on meidän puolellamme, sanoi G.W.Bush tv-puheessaan, perustellessaan sotaan lähtöä. Nyt siellä on kuollut jo 4000 omaa. Suurin osa typeriä kansalliskaartilaisia, jotka ovat hädin tuskin lukutaitoisia.
Ei liity jenkkilään mitenkään.
Halpaa öljyä ei tämä ihmiskunta tule enää koskaan saamaan, viimeisiä tippojahan ne ameernikkalaiset sieltä lähi-idästä lähti hakemaan.
on tullut kova hinta. Ainoat jotka tuossa sodassa ovat voittaneet on aseteollisuus ja yhtiöt joille annettiin jälleenrakennusurakat.
tässä nyt vielä, että Yhdysvaltain varapresidentti Dick (Kyrpä) Chaney on tämä jälleenrakennusfirman Halliburgin entinen pääjohtaja ja huomattava omistaja.
en muistanut nimiä, joten en niitä laittanut.
Siellä sitä jälleenrakennusta riittää, kun pommit paukkuvat ja talot ovat taas raunioina.
Kamalaa..ja meikku kun ei yleensä ees petaa punkkaansa...
Se mitä tällä kysymyksenasettelulla haen on se että milloin ihmishengen uhraaminen on sen arvoista? Nyt Muumimaan tilanne on se että siviilejä on menehtynyt. Seuraavaksi pitää ratkaista pitääkö Muumimaan kostaa Hattivateille sotilaallisessa yhteenotossa jolloin kuolee sekä Hattivattisotilaita että Muumisotilaita. Jos Muumimaa ei kosta, avaako se oven lisääntyvälle määrälle siviiliuhreja? Toisin sanoen ratkaisusta riippuen joko kuolee omia sotilaita, tai mahdollisesti omia siviilejä. Presidentein tehtävä on päättää ketkä kuolevat, omat sotilaat vai omat siviilit. Sotilaallisen yhteenoton ainoa bonus on, että myös Hattivattisotilaita kuolee. Julmaa peliä ihmishengillä, tappavaa matematiikkaa.
Joten näistä lähtökohdista: mikä olisi oikea päätös? Eettinen, moraalinen tapa tehdä jokin päätös vaikeassa tilanteessa? Onko mitään muuta mahdollisuutta? Diplomatia, sovittelut, neuvottelut? Kauppasaarto?
molempien osapuolten päällikköjen shakkipeliä.
Ja riippumatta siitä, kumpi häviää, niin jälkeenpäin kaikki saisivat syödä muumimamman pipareita. Ja sitten kaikki olisivat hyvällä tuulella ja olisi yks hailee miten kukakin petinsä petaa. Ja sitten sovittaisiin, että ei enää koskaan aleta tappelemaan, vaan asiat hoidettaisiin sovussa.
Sen pituinen se.
Ensinnä karkottaisin kaikki hattivattien poliittiset edustajat jos eivät olisi jo lähteneet. Tämän jälkeen julistaisin Muumimaan ja Hattivattimaan raja-alueelle poikkeustilan ja militarisoisin sen ja katkaisisin kaiken pääsyn Muumimaan ja Hattivattimaan väliltä.
Tämän jälkeen yrittäisin neuvotella hattivattien
kanssa mahdollisen konfliktin ratkaisemisesta poliittisin keinoin jotta säästyttäisiin sekä siviili että sotilas tappioilta.
Tarkoituksenani tietysti saada joitakin myönnytyksiä erinäisiin poliittisiin asioihin mutta myös korvauksista sekä iskun uhreille että Uimahuoneen jälleenrakentamiseksi.
Mikäli neuvottelut onnistuvat raja- alueen militarisointia vähennetään hiljalleen ja kaupankäynti sallitaan heti.
Mikäli tämä ei onnistu hakisin sotilaallista avustusta muilta naapurimailta kauppasaarron aikaansaamiseksi ja hattivattien eristämiseksi.
Juuri tälläistä pohdiskelua hain takaa. Menetettyjä henkiä ei saada takaisin uhraamalla lisää henkiä, joten sotilaallisen konfliktin ainoa tarkoitus on alkukantainen voimannäyttö, "kyllä meillä tätä tykinruokaa riittää". Kiista pitäisi todellakin ensin koittaa ratkaista keskustelemalla ja neuvottelemalla.
päälliköiden shakkiottelusta ja Muumimamman pipareista ei siis kelvannut.
No, se olisikin ollut liian simppeli ratkaisu.
Ratkaisu oli sinänsä ihan hyvä ja kovin muumimainen, mutta siinä on sellainen mutka matkassa että entä jos toinen osapuolista on shakkimestari, ja toinen ei ole pelannut koskaan shakkia, pelin tulos on jokseenkin ennalta-arvattava. Toisaalta jos pelin lopputuloksella ei edes ole mitään väliä niin jäi vähän hämärän peittoon se miksi sitä oikein piti pelata. Perusajatus oli tietty oikea: sovitaan riidat mehulasin ja piparien kera ilman aseellista konfliktia, joten sikäli olit tismalleen oikeassa.
Arvasinhan että ymmärrät.
Kun pelin säännöt (oli se sitten sota tai shakki)tehdään sellaisiksi, että kumpikaan ei voi ns. menettää kasvojaan hävitessään, niin asia on paljon helpompi ratkaista.
Hyvin monet sodat aloitetaan ja niitä pitkitetään juuri machoilun takia. Pitää säilyttää kasvot! Voiko typerämpää olla?
Mutta meillä on nyt siis toimiva suunnitelma maailmanrauhan saavuttamiseksi. Eikö vaan?